Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Азарова, Екатерина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Азарова, Екатерина Сергеевна

Введение.
Глава 1.Противодействиекак структурный элемент организованнойпреступнойдеятельности.
§ 1. Историко-правовой анализ зарождения и развитияпротиводействиякриминальной среды процессу раскрытия ирасследованияпреступлений.
§ 2. Понятие и содержание противодействия производству предварительного расследования.
§ 3. Классификация субъектов и способов противодействия предварительномурасследованию.
Глава 2. Правовые и организационно-тактические основыборьбыс организованным противодействием решению задач уголовногосудопроизводства.
§ 1. Уголовно-правовые меры борьбы скриминальнымпротиводействием процессу раскрытия и расследованияпреступлений.
§ 2. Уголовно-процессуальное обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
§ 3. Организационно-тактические формы борьбы спротиводействиемраскрытию и расследованию преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений"

Актуальность темы исследования. Формирование правового государства предполагает установлениеверховенствазакона, незыблемость основных прав исвободчеловека, охрану законных интересов личности, обеспечение взаимной ответственности государства, егодолжностныхлиц и граждан. Важнейшая роль в достижении этих целей отводитсяправосудию, которое является особым видом государственной деятельности, направленной на реализацию функций охраны и укреплениязаконности, защиту от преступных посягательств прав и свобод человека,гражданинаи общества в целом.
Вместе с тем^правосудиепо уголовным делам отличается рядом специфических ^особенностей,- в частности, значительным этапомдосудебногопроизводства, осуществляемого другими правоохранительными органами государства.
Так,преступники, как правило, пытаются избежать привлечения к уголовной ответственности (особенно присовершениипреступлений организованными группами лиц), оказывают организованноепротиводействиеправоохранительным органам. В этой связи возникает необходимость в специальной деятельности органовдознанияи предварительного расследования, которые занимаются выявлениемпреступленияи лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, собирают сведения, необходимые длядоказыванияих виновности и назначения имнаказания, то есть осуществляют уголовноепреследование, а затем передают уголовное дело в суд, создавая основу для их разрешения в ходесудебногоразбирательства.
Именно такую деятельность подразумевают, используя термин «уголовноесудопроизводство», которая определена в п. 56 ст. 5 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) как «досудебное исудебноепроизводство по уголовному делу». Поэтому тот или иной термин автор употребляет с учетом конкретного значения, придаваемого ему в контексте излагаемого материала.
Ростпреступностипродолжает опережать рост численности населения. По данным обзоровООН, преступность в мире в среднем прирастает до 5 % в год при приросте населения в 1-1,2 %'.
Исследователи отмечают не только рост преступности, но и увеличение ее общественной опасности ипричиняемогоею вреда. Качественные измененияпреступногоповедения характеризуются большой изощренностью.Преступностьвсе больше организуется, вооружается,коррумпируется, глобализируется и интелектуализируется, оперативно используя все достижения науки и техники для реализации своих целей. Таким образом, в последние годы преступность в России приобрела не только изощренные, но и разрушительные формы и вышла на одно из первых л мест среди дестабилизирующих социальных факторов .
Организованная преступность все более решительно берет под контроль социально-экономические процессы, происходящие в обществе. В силу этого реформирование в различных сферах жизнедеятельности общества (политической, социальной, экономической и даже правовой) в современной России связано с преодолением усиливающегосяпротиводействияорганизованной преступности, которая небезуспешно пытается воздействовать на проводимые реформы.
Начавшаяся в 90-х гг. в нашей странесудебнаяреформа должна существенным образом затронуть все аспекта проблемы отправленияправосудия, в том числе его охрану уголовно-правовыми мерами. Сущест
1 См.: Документы Секретариата ООН к VIII Конгрессу ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями. Гавана, сентябрь. 1990 г.
2 См.:ЛуневВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 30-38; Гыске А.В. Теоретико-методологические аспекты общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000. С. 165. вующие в настоящее время в российском уголовном законе нормы, предусматривающие ответственность засовершениепреступлений против правосудия, а также практика их применения не позволяют, на наш взгляд, обеспечить действительно эффективную охрану этих отношений.
По даннымВНИИМВД России, 60% граждан, ставших жертвамипреступлений, не обращаются в правоохранительные органы. Большинство из них опасаютсяместипреступников и не верят в то, что им будет оказана действенная помощь1.
При нашем опросе 50-ти начальниковгоррайорганов, 75-ти следователей и 75-ти оперативных сотрудников только 10% заявили, что к ним обращалисьсвидетелии потерпевшие с сообщением об угрозе в их адрес со стороныпреступников, их родственников и друзей. Абсолютное большинство из них не знали о вступлении в действие с 1 января 2005 г. Федерального закона «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства». Кроме того, в райотделах не имеется ни сил, ни средств для осуществления защиты участников уголовного судопроизводства2.
Такое положение обусловлено тем, что вгоррайорганыне поступало приказа МВД или указания о мерах по реализации вышеуказанного Федерального закона. Так, в январе 1996 г. вГУВДи УВД краев и областей поступил приказМВДРоссии от 20 декабря 1995 г. № 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В связи с изложенным^ не следует удивляться тому, что в стране идет социально-психологический процесс своеобразного привыкания населения к растущей преступности в ее организованной, террористической и коррупци
1 См.:ШинкевичН.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевших в уголовном процессе // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М., 2003. С. 211-213.
2 См.: Приложение 1. онной формах. 20-30 лет назад многочисленные факты терроризма, массовых захватовзаложников, работорговли, заказных убийств, мошенничеств, беспрецедентная коррумпированность высших государственных должностных лиц глубоко шокировали бы россиян и в целом общество. Сегодня восприятие подобных фактов несколько изменилось. Осознание «обыденности» криминала порождает чувства безысходности и бесполезности борьбы с ним. Этому способствует и современное/гак называемое кино-, телеискусство. Популярностьбандитскихбоевиков огромна. Спрос рождает предложения, которые ничем не ограничены. Помимо иных, выделенные факторы - «привыкание», и интерес к криминалу, особенно среди подростков и молодежи, - очень опасные социально-психологические тенденции1.
Указанные выше обстоятельства, характеризующие количественные и качественные показатели преступности, обусловливают актуальность избранной темы исследования. Проблема противодействия раскрытию ирасследованиюпреступлений, ранее привлекавшая вниманиекриминалистови специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последние годы особую остроту.
Анализ научных публикаций, посвященных данной проблеме, свидетельствует о том, что в теории отечественного уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистикии оперативно-розыскной деятельности она исследуется на протяжении длительного времени. Это предопределено ее многоаспектностью и сугубо практической направленностью.
Так, ее уголовно-правовые аспекты разрабатывали известные дореволюционные российскиеправоведы: Л. С. Белориц-Котляровский, А. Ф.Бернер, В. П. Даневский, Н. А.Неклюдов, С. В. Познышев, Я. Г.Северский, Н. С. Таганцев и др.
В последние годы проблемы преступности против правосудия рассматривались такими специалистами в области уголовного права, как Б. В.Здравомыслов, Т. В. Кондрашова, В. Н.Кудрявцев, П. Ф. Гришанин, JL В. Лобанова, В. В.Мальцев, Б. Т. Разгильдиев, В. В.Намнясеви др.
Вопросы уголовно-процессуального обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства изучали известные российские ученые-процессуалисты П. И.Люблинскийи И. Я. Фойницкий. В послереволюционный период существенный вклад в разработку указанной проблемы внесли ученые: Л. В.Брусницын, А. И. Долгова, С. Л.Марченко, Т. Н. Москалькова, И. Л.Петрухин, А. С. Прудникова, В. С.Шадрини др.
Исследованиюкриминалистическихи оперативно-розыскных аспектов данной проблемы посвящены докторские диссертации: Е. М. Рябкова «Нейтрализацияпротиводействиюв сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001), А. В.Тямкина«Государственная защита прав личности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел России» (Воронеж, 2004), монография В. Н.Карагодина«Преодоление противодействия предварительному расследованию» (Свердловск, 1992), кандидатские диссертации А. А.Бибикова, В. А. Булатова, С. Ю.Журавлева, А. Н. Петровой, В. Я.Шапакидзе, В. М. Шматова, научные труды Н. И.Кулагина, А.С. Подшибякина и других авторов.
Вместе с тем^ необходимо отметить, что проблема борьбы спротиводействиемкриминальной среды решению задач уголовного судопроизводства, в том числе в процессе предварительногорасследования, требует комплексно-системного исследования уголовно-правовыми науками: уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Объектом диссертационного исследования является следственно-оперативная практика борьбы скриминальнымпротиводействием организованных преступных групп решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования.
Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности, возникающие вправоотношенияхмежду участниками уголовного судопроизводства, в процессе борьбы с криминальным противодействием организованныхпреступныхгрупп процессу раскрытия и расследования преступлений.
Целями исследования являются: теоретический анализ совокупности научных положений и эмпирического материала, отражающих современное состояние теории и практики борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства; совершенствование тактических и методических рекомендаций по борьбе с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.
Указанные цели исследования определили и его основные задачи:
- историко-правовой анализ становления и развитиякриминальногопротиводействия преступной среды решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования;
- определение содержания и понятия криминального противодействия решению задач уголовного судопроизводства;
- исследование современного состояния практики борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений;
- установление и изучение форм и способов, используемыхпреступникамипри криминальном противодействии процессу расследования; с криминальным противодействием решению задач уголовного судопроизводства;
- исследование организационно-тактических форм и методов борьбы с криминальным противодействием процессу расследования;
- разработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и тактических рекомендаций работникамправоохранительныхорганов по вопросам борьбы с противодействиемкриминальнойсреды решению задач уголовного судопроизводства.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, а также основанные на нем общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы;конституционныеположения о формировании правового государства и гражданского общества, обеспечения безопасности, прав изаконныхинтересов личности и гражданина при решении задач уголовного судопроизводства.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Р. С.Белкина, А. И. Винберга, А. Ф.Волынского, В. А. Волынского, В. Н.Григорьева, А. А. Закатова, В. Н.Карагодина, Н. И. Кулагина, В. В.Мальцева, А. П. Резвана, Б. П.Смагоринского, В. С. Шадрина, М. А.Шматоваи многих других.
Нормативную базой исследования послужили:КонституцияРоссийской Федерации; международные нормативно-правовые акты (Всеобщаядекларацияправ человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.); Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы «Осудебнойсистеме в Российской Федерации», «О государственной защите судей.», «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства», Законы Российской Федерации «Омилиции», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.
Эмпирическую базу исследования составили обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором изучения 250 уголовных дел, опроса 200 сотрудников правоохранительных органов, а также 150 потерпевших и свидетелей, подвергшихся воздействию на них преступников в стадии предварительного расследования.
В работе использованы статистические данные информационных центров ГУВД Волгоградской области, обзоры, анализы, справкиследственныхподразделений прокуратуры и ГУВД Волгоградской области,постановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации и другие материалы, отражающие тематику диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в работе выводы и предложения по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии расследования, а также рекомендации по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства и практики его применения может восполнить отдельныепробелы, имеющиеся в законодательстве, по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для последующего исследования отраслевых и межотраслевых проблем безопасного участия лиц в процессе расследования.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтенызаконодателемпри совершенствовании федерального законодательства, обеспечивающего безопасность участников уголовного судопроизводства.
Некоторые рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть полезными в практической деятельности правоохранительных органов. и
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в разработке учебно-методических пособий, а также при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование проблем борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений, во-первых, как правового института, во-вторых, как сложного системно-структурного механизма с элементами его составляющими.
Определенную новизну диссертационному исследованию придают сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и пути их решения, а также содержащиеся в работе результаты конкретно-социологических исследований и основанные на них отдельные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:''
1. Историко-правовая и социальная обусловленность борьбы с противодействием уголовномусудопроизводству.
2. Авторское определение понятия криминального противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.
3. Классификация субъектов противодействия и способов, используемых преступниками припротиводействиипроцессу раскрытия и расследования преступлений.
4. Понятие безопасности участников уголовного судопроизводства как системы его составных элементов: психологической, материальной и физической безопасности.
5. Комплекс организационно-тактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности участников расследования.
6. Рекомендации по совершенствованию тактических приемов борьбы с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.
7. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства:
Санкции, установленные в чч. 1, 2 и 3 ст. 298 УК РФ заклеветув отношении судьи, присяжногозаседателя, прокурора, следователя, дознавателя., целесообразно установить аналогичными предусмотренными запреступление, в котором обвиняется оклеветанный. За совершение особотяжкогопреступления, согласно ст. 57 УК РФ, предусмотренопожизненноелишение свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 298 УК РФ^клевета, соединенная собвинениемлица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступлениянаказываетсялишением свободы только на срок до четырех лет.
Часть 3 ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве» целесообразно дополнить положением о применении превентивных мер безопасности, что позволит реально обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства. В иных случаях речь идет не о безопасности личности, а о восстановлении уже нарушенных прав.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России, а также на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной защите субъективных прав (г. Волжский Волгоградской области, 22 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции 30-31 марта 2004 г., посвященной проблемам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики (г. Волгоград, 2004 г.); на заседании третьего Всероссийского «круглого стола» 17-18 июня 2004 г., посвященного актуальным вопросам теории и практики криминалистики (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.).
Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт от 6 марта 2006 г.), в практику следственных подразделений (акт от 2 марта 2006 г.).
Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Азарова, Екатерина Сергеевна

Заключение ледующие^ ^ наиболее важные положения о возможностях дальнейшего совершенствования борьбы скриминальнымпротиводействием процессу раскрытия ирасследованияпреступлений, а также внести предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего борьбу с этим криминальным явлением.
1. Историко-правовой анализ с тановления и развитияпротиводействиякриминальной среды правоохранительной деятельности государства свидетельствует, что на протяжении всего царствования дома Романовых с/йлл .коррупцияоставалась/ непременной статьей дохода и мелких v государственных служащих, и сановников, за что они оказывали различныепротивоправныеуслуги, в том числе ипротиводействиеправоохранительной деятельности государства. Например, Елизаветинский канцлер Бестужев' Рюмин получал за службу Российской империи 7 тыс. рублей в год, а за услуги британской короне - в качестве «агента влияния» - 12 тыс. в той же валюте.
История борьбы советской власти скоррупционерами, оказывающим^ J противодействие установлению в стране ^сацшшиеи+чеекой^законности, ^ закончилась вместе с самой властью^ не увенчарнше^ успехом. Это уже ^ новейшая история,свидетелямикоторой мы бее^гак или иначе являемся. ^
2. Причинами успешного развития коррупционированногокриминальногопротиводействия решению задач уголовногосудопроизводстваявляются следующие:
1) власти длительное время не признавали даже сам термин коррупция», позволив ввести его в научные публикации лишь в конце 80-х гг. Вместо него использовались термины «взяточничество», f Проведенное^исследован^ Ьас^нэснование^ обобщить b
154 кЩвлНЩг*злоупотреблениеслужебным положением», «попустительство». Отрицая7" ^ а -го а к их. терминуотрицали Ьаыяшс^^еяпШТеттгг^и само явление^/борьбу с ним. v
2) с коррупционерами в государственном аппарате и его чиновниками, оказывающими противодействиеправоохранительнойдеятельности, боролись цщдшшхелыю/чиновники Ьамаш государственного V j аппарата. Йезтом^ боровшиеся /былиупросто не) в состоянии искоренить ^
--"" O/tM i причины, порождающиекоррупцию, bo g кольк,.утеУ были заложены в ^ tacfo / , основании самой системы. Борьба противкоррупционеров^нередко' перерастала в борьбу против конкурентов на рынкекоррупционныхуслуг.
3. Длительное время в науке противодействиекриминальнойсреды правоохранительной деятельности исследовалось к^-каа©огаеу/составнсшУ' v элемент^ способасовершенияи сокрытия преступления, i-однако^ при v расширении масштабов, изменении качественных параметров организованнойпреступностионо приобрело самостоятельное социальное значение и требует комплексного изучения с позиций различных отраслей
Ьнани^уголовно-правовых наук. J
4. «Успешному»противодействиюорганизованной преступности^ £ ^ процессу расследованияпреступленийво многом способствуют
А?/криминальныезаконы, установленные Д^4^ самой с помощью коррупционированного чиновничьего аппарата идепутатскогокорпуса. С появлением элитно-властной преступности люди теряют веру во власть и силу закона. Нарастающемукриминогенномупотенциалу пока не противопоставляются эффективные формы и методы государственного контроля надпреступностью. Снизились надзорные и регулирующие функции государства в сфереправопорядка. При отсутствии стратегии борьбы с организованной преступностью и еепротиводействиемправоохранительным органам принимаемые государством локальные, разрозненные и запоздалые усилия по стабилизации ситуации не могут привести к положительным результатам. Существенная утрата государственного контроля над экономикой при наличии сформировавшихся мощных «теневых» структур, ориентированных на получениенезаконнымиcfa,у средствами прибыли, ведет к тому, что именно эти структуры чгачинают' доминировать на рынке иусовершенствовать способы противодействияправоохранительныморганам|-Чтобы удержаться на этом рынке.
5. Реальная угрозакриминальных" формирований процессу борьбы с преступностью заключается в созданиипреступнымиорганизациями незаконных вооруженных формирований для защиты своих интересов^Элита"преступногомира осуществляет подготовку, финансирование и организацию прямыхантиконституционныхдействий в виде разжигания национальной вражды, организации массовых беспорядков, публикаций в средствах массовой информации клеветнических статей на сотрудниковправоохранительныхорганов, стимулирования преступлений против общественной безопасности и общественного порядка,правосудия. Постоянно сталкиваясь с коррупциейдолжностныхлиц в государственных учреждениях, общественность начинает проявлять Ьдубокое^ недоверие к властям, нежелание сотрудничать с ними. Опасность заключается в том, что такое осознание бессилия государства передкриминальнымигруппировками подрывает доверие к закону. Мафиозно-коррумпированным кланам в условиях разрушения экономических связей и централизованной государственной системы управления легче организовывать контроль над отдельными регионами в стране и оказывать противодействие правоохранительным органам.
6. Проявление организованных форм криминального противодействия уголовномусудопроизводствупутем подкупа участников процесса, психического и физического воздействия на них, вплоть до осуществления террористическррв^ ак^а,причиняетогромный вред эффективности £)£ализаци1| уголовно-процессуальнрй-функдаи' борьбы с преступностью и порождает у отдельных исследователей и практических работников пессимистические взгляды на этот социальный феномен. В результате они принижают роль легитимных упреждающих действий в борьбе с преступностью и преувеличивают значение нелегальных действий 9 р криминальной среды, что не отвечает принципу объективности оценки / • социальной действительности.
7. Организованное противодействие раскрытию ирасследованиюпреступлений — сложная и многоаспектная проблема. Она затрагиваетзаконотворческийи правоприменительный процессы. Мощное давление криминалитета способствуем формированию своего рода снисходительного и социально-общественного мнения Ь^отнвшенже^ к росту преступности, что является основой криминальной идеологии о том, чтопреступность"" V необходимый спутник любого общества.
ClCfy/a <у L
С учетом изложенных обстоятельств, авторам внес^чь^предложения и v svo кз/ ****** не** о it*рекомендации ^в-обласчч/совершенствован^законодательств^шУ" борь^еч с ^ криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений:
1) Дополнить ч. 7 ст. 144УПКРФ, регламентирующую порядок $ г рассмотрения сообщений опреступлении, следующим содержанием: «Лица, вызванные на беседу длядачиобъяснения по поводу заявления о преступлении,обязаныявиться в назначенный срок либо заранееуведомитьдознавателя, следователя о причинахнеявки. В случае неявки без уважительной причины лицо, вызванное на беседу, может быть подвергнуто приводу, либо к нему могут быть применены мерыпроцессуальногопринуждения, предусмотренные ст. 111 настоящегоКодекса».
2) Статью 11 УГ1К РФ «Охрана прав исвободчеловека и гражданина в уголовномсудопроизводстве» дополнить частями 4-8 следующего содержания:
4. Аналогичные меры обеспечения безопасности применяются в отношении лиц, оказывающих содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
5. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства поделамо преступлениях, совершенных организованной группой лиц,преступнымсообществом (преступной организацией), необходимо осуществлять одновременно с возбуждением уголовного дела и началом расследования по нему.
6. Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи необходимо осуществлять в качестве превентивной меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
7. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводствавозложитьна соответствующие оперативные аппараты, которые будут осуществлять ее в рамках оперативно-розыскного сопровождения процесса раскрытия и расследования преступлений.
8. Материальные затраты на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства отнести ксудебнымиздержкам, которые подлежат возмещению за счет лиц,виновныхв оказании противодействия решению задач уголовного судопроизводства.
3) В содержание ст. 63 УК РФ «Обстоятельства,отягчающиенаказание» внести дополнительное -обстоятельство: «совершение/ . преступления, признаком объективной стороны которого является оказание противодействияправосудию».
4)Санкции, установленные в ч. 1, 2 и 3 ст. 298 УК заклеветув отношении судьи, присяжногозаседателя, прокурора, следователя, лица, производящегодознание, судебного пристава, судебного исполнителя, целесообразно установить такими жёупредусмотрены запреступление; в 7 которрм' обвиняется оклеветанной^ Это ^бьу^соотеетствовал^ ^ справедливости. Так, например, за совершение особотяжкогопреступления^ р соответствии со ст. 57 УК^Ьф^ предусмотренопожизненноелишение v свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 298 УК^клевета, соединенная собвинениемлица в совершении тяжкого или особо тяжкогопреступления, наказывается лишением свободы только на срок до четырех лет. s/
ЗЪф, /
5) В ст. 294, 296, 298 УК РФ необходимо^корректиройатБ санкции, предусматривающие наказан^засовершенноепреступление. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 294 УК^завоспрепятствованиеосуществлению правосудия предусматривается наказание в видештрафав размере от двухсот допятисотминимальных размеров оплаты труда либолишениясвободы на срок до двух лет
45а. те жедеяния, но в отношении предварительного расследования, в соответствии с ч. ^наказаниезначительно смягчено: штраф от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда либоарестна срок от трех до шести месяцев.
Таким образом,законодательоценил жизнь, здоровье, честь и достоинствосудебныхработников, а также выполнение ими своегослужебногодолга намного выше, чем прокурорско-следственных работников.—^
1йак^<^представляется, что подобная позициязаконодателяне соответствует правам исвободамчеловека и гражданина, провозглашенным в гл. 2КонституцииРФ, а также противоречит задачам и принципам УК РФ, изложенным в гл. 1 его Общей части.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Азарова, Екатерина Сергеевна, 2006 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996.
3. Конституция Российской Федерации.Комментарий/ Под ред. Б. Н.Топоринаи др. М., 1994.
4. Всеобщаядекларацияправ человека // Российская газета. 1998. 10 дек.
5. Декларация о защите всех лиц отпытоки других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания// Департамент общественной информацииООН. Нью-Йорк, 1990.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью. Резолюция 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г.
7.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. // Соц.законность. 1990. № 1.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.
9. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод//Российская газета. 5 апр. 1995.
10. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Российская газета. 5 апр. 1995.
11. Декларация прав исвободчеловека и гражданина // Российская газета. 25 дек. 1991.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
13. ЗаконРСФСР«О милиции» от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиРоссийской Федерации. 1991. № 16. Ст. 53.
14. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349.
15. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 103. Ст. 2759.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
17. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Федеральный закон // Российская газета. 26 апр. 1995.
18. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
19. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации // Сборник нормативных актов. М., 1994.
20. Предварительное следствие // Сборник нормативных актов. М.,1998.
21. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1997.
22. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
23. Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем: Федеральный закон РФ от 7 августа 2003 г. // Российская газета. 2003. 9 авг.
24. О противодействииэкстремистскойдеятельности: Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ.
25. Комментарий к УголовномукодексуРСФСР. Гл. 8. М., 1971.
26. РешениеколлегииМВД России № 1 км от 16 февраля 2005 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войскМВДРоссии в 2004 г. и задачах на 2005 г.» // Вестник МВД России. 2005. № 2.
27. Монографии, учебники, учебные пособия
28.АдашкевичЮ. Н. Организованная преступность 4 / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1998.
29.АртамоновИ. И. Психологический анализ возможностей теории игр вследственнойпрактике / Вопросы судебной психологии. Вып. 2. Минск, 1979.
30.АслахановА. О мафии в России без сенсаций. М., 1996.
31.БабаеваЕ. У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании. М., 2001.
32.БабаеваЭ. У. Современные проблемыкриминалистическойтеории преодоления противодействия уголовномупреследованию. М., 2000.
33.БаевО. Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Науч.-практ. пособие. М., 2003.
34.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 2004.
35.БелкинР. С. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительногорасследования/ Под ред. проф. Т. В.Аверьяновойи проф. Р. С.Белкина. М., 1997.
36.БелкинР. С. Курс криминалистики. Т. 3.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М., 1997.
37.БелкинР. С. Сокрытие преступления как формапротиводействиярасследованию. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и методы. М., 1997.
38. Брейтман Г.Преступныймир. Киев, 1901.
39.БураковВ. В., Соколов В. Ю. Особенности борьбы с организованнойпреступностьюв США. Краснодар, 2004.
40.ВозгринИ. А. Общие положения методики расследования отдельных видовпреступлений. JL, 1976.
41. Волковский В. Борьба с организованной преступностью в экономической сфере. М., 2000.
42.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
43.ГодуновИ. В. Противодействие организованнойпреступности: Учеб. пособие. М., 2003.
44. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002.
45. Гулар Д. История мафии. М., 1999.
46. Гыске А. В. Теоретико-методологические аспекты общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000.
47. Дайчман И. ФБР империя неприкосновенных. М., 2000. С. 299.
48.ДолговаА. И. Преступность, ее организованность икриминальноеобщество. М., 2003.
49.ДолговаА. И. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. проф. А. И. Долговой. М., 2000.
50. Записки отделения Русской и Славянской археологии Императорского Российского археологического общества. Ч. II. СПб., 1861.
51.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1994.
52.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.
53. Калачев. Исследования о Русской Правде. М., 1846.
54.КарагодинВ. Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
55.КарамзинН. М. История Государства Российского. Т. IV. М., 1892. С. 319; Памятники русского права. Вып. 3. М., 1956-1957.
56.КассисВ. Б., Колосов JI. С. Терроризм без маски. М., 1983.
57. Кларк Р.Преступностьв США. М., 2000.
58.КорноуховВ. Е. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е.Корноухов. М., 2000.
59.Коррупция: социально-правовая характеристика и основные направления ее ограничения (научно-аналитический обзор). М., 1992.
60.КулагинН. И. Конфликтные ситуации и проблемы следственной тактики // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Труды ВСШ МВДСССР. Вып. 17. Волгоград, 1977.
61. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
62.ЛаринА. М. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
63.ЛиновскийВ. А. Опыт исторических разысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М., 2001.
64.ЛобановаЛ. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации изаконодательнойрегламентации. Волгоград, 1999.
65.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М., 1941.
66.ЛузгинИ. М., Лавров В. П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
67.ЛуневВ. В. Преступность XX в. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
68.МакаревичЭ. Ф. Политический сыск. Истории, судьбы, версии. М.,2002.
69. Максимов А. Российская преступность: Кто есть Кто. М., 1997.
70.МальцевВ. В. Принципы уголовного права и их реализация вправоприменительнойдеятельности. СПб., 2004.
71.МодестовН. С. Москва бандитская. М., 1996.
72.МухинА. А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М., 2003.
73. Настольная книгаследователя/ Под общ. ред. ГенеральногопрокурораСоюза ССР Г. И. Сафонова. М., 1949.
74.ОбразцовВ. А. Криминалистика / Под ред. проф. В. А. Образцова. М., 1997.
75.ОбразцовВ. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
76. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А.Лукашевой. М., 1996.
77.ОвечкинВ. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.
78.ОвчинскийС. С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А. С.Овчинскогои В. С. Овчинского. М., 2000.
79.ОжеговС. И., Шведова II. 10. Толковый словарь русского языка. М„ 1995.
80. Организованная преступность 2 / Под ред. проф. А. И.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1993.
81. Организованная преступность 3 / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1996.
82. Организованная преступность 4 / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1998.
83.ПетроваА. Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления: Учеб. пособие. Волгоград, 2002.^Gr^y
84.ПетрухинИ. JL Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.
85.ПознышевС. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделовОсобеннойчасти старого и новогоУложений. М., 1909.
86. Полное собрание законодательства Российской империи. Т. IV. № 2559.
87.ПоповВ. И. Осмотр местапроисшествия. Алма-Ата, 1957.
88. Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект Федерального закона и комментарий. М., 1994.
89.РаззаковФ. Б. Бандиты времен капитализма (хроника российской преступности 1992-1995 гг.). М., 1996.
90.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
91.РатиновА. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике / Правовая кибернетика. М., 1970.
92. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984. Т. 1.
93. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 2.
94. Сборник Российского императорского исторического общества. СПб., 1879. Т. 34.
95.СеменовскийП. С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.
96.СергиевскийН. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1908.
97.Синельщиков10. П. УПК РФ первые итоги применения и защиты прав человека в России иправозащитнаядеятельность государства. СПб., 2003.
98.СкобликовП. А. Самостоятельная Федеральная служба по борьбе с организованной преступностью: доводы «за» и «против» /Криминальнаяситуация на рубеже веков в России / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1999.
99. Словарь синонимов русского языка. М., 1971.
100. Советское уголовное право.Особеннаячасть. М., 1987.
101.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1995.
102.СтуденкинГ. И. Салтычиха. Русская старина. Т. 10. М., 1874.
103. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здраво-мыслова. М., 1993.
104. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И.Игнатова, 10. А. Красикова. М., 1998.
105. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А.Лупинской. М.,1997.
106.ФельдштейнР. С. Лекции по уголовному производству. М., 1915.
107.ХалиулинА. Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии. Кемерово, 1997.
108. Чернер Ю. ФБР: история и реальность. М., 2003.
109.ШевченкоБ. И. Научные основы современнойтрасологии. М.,1947.
110. Шефсыскнойполиции Санкт-Петербурга Иван Дмитриевич Путилин: Сочинение: В 2 т. Т. 1. Повесть о службе / Авт.-сост.: Д. К.Нечевин, Л. И. Беляева. М., 2003.
111.ШматовМ. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград, 2002.
112.ЯкубовичН. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
113.ЯкубовP. X. Уголовный процесс. М., 1988.
114.Статьии иные научные публикации
115.АлексеевА. И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
116.АсликянС. Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2003. № 2.
117.БабаеваЭ. У. Вопросы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2003. № 3.
118.БойковА. Д. Проблемы государственной политики борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.
119.БрусницынJ1. В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовномуправосудию// Государство и право. 2004. № 2.
120.БрусницынЛ. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развитияУПК// Российская юстиция. 2003. № 5.
121.ВасильевА. Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
122. Вафин Джон Ч. Коррупция в обществе в посткоммунистической России.Институционныеслабости и предлагаемые пути решения проблемы. Стратегия борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2004. № 3.
123.ГалиакбаровР. Р., Соболев В. В. Уголовный кодекс РФ: поправки спробелами// Уголовное право. 2004. № 2.
124.ГерасимовИ. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
125. Голик 10. В. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.
126.ГолубевВ. В. Об опыте преодоления противодействия организованнойпреступномгруппы в процессе расследования уголовного дела // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета МВД Российской Федерации. 1997. № 1(90).
127.ГришкоА. Я. Организованная преступность по уголовному законодательству России дооктябрьского (1917 г.) периода //Наркотизми организованная преступность. Смоленск, 1999.
128.ДжелалиТ. И. Некоторые проблемы защиты участников уголовного судопроизводства //Юристъ-Правоведъ, 2004. № 1(8).
129.ДолговаА. И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.
130. Ермилин И. Законодательство Канады: что такое «конфликт интересов»? // Советскаяюстиция. 1990. № 23.
131. Журкин А. Гримасыкоррупции// Милиция. 1999. № 10.
132.ЗажицкийВ. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Государство и право. 2004. № 4.
133.ЗайцевО. А. Правовое регулирование и механизм государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 1.
134. Качалов Г. Об уголовном праве поСудебникуЦаря Иоанна Васильевича// Юридические записки. Ч. 11. 1847.
135.КеллиК. М. Запугивание потерпевших исвидетелей. Исследование проблемы и результаты // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. М., 2000.
136.КузнецовН. Ф. Мнение ученых о реформе УК (или quiprodeest?) // Уголовное право. 2004. № 1.
137.КузнецоваН. В. К вопросу о современной стратегии российскойкриминологии. Стратегия борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2004. № 3.
138.КуракинА. В. Административно-правовые средствапредупрежденияи пресечения коррупции в системе государственной службы (История и современность) // Государство и право. 2002. № 9.
139.КуракинА. В. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы скоррупциейв правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. № 8.
140.КустовА. М. Механизм деятельности попротиводействиюрасследованию // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996.
141.КуцоваЭ. Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность// Законодательство. 2002. № 9.
142.ЛаричевВ. Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 9.
143.ЛопашенкоН. А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.
144.ЛуневВ. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1.
145.МалькоА. В. Правовое государство (лекция) //Правоведение. Известия вузов. 1997. № 3.
146.МальцевВ. В. Ответственность завоспрепятствованиеосуществлению правосудной производству предварительного расследования // V Законность. 1997. № 12.
147.МаховВ. Н., Пешков М. А.ЮристыСША о целях уголовного процессаСША// Право и политика. 2001. № 5.
148.МулукаевР. С. В борьбе с профессиональной преступностью (Из опыта российскойполиции) // Государство и право. 2004. № 9.
149. Обеспечение безопасности свидетелей при угрозе преследованияпреступниками// Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесячный информационный бюллетень. 2002. № 2.
150.ОбразцовВ. А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 27.
151. Организация и деятельностьправоохранительныхорганов. Рекомендации по финансовой войне против терроризма // Борьба с преступностью за рубежом. М., 2005. № 7.
152.ПарийА. В., Шадрин В. С. Обеспечение правпотерпевшего: возможности совершенствования на основе зарубежного опыта // Правоведение. 1955.
153.ПобегайлоЭ. Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российскийкриминологическийвзгляд. 2005. № 1.
154.РазгильдиевБ. Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.
155.СальниковМ. В. Право и закон в правовом государстве //Правоохранительнаядеятельность и правовое государство. СПб., 1995.
156.СапруновА. Г. Удовыдченко М. А.Криминологическая* характеристика правоохранительной преступности // Российскийкриминологический взгляд. 2005. № 2.
157. Сахаров А., Носкова Н.Преступленияпротив правосудия // Социалистическая законность. 1987. №11.
158.СмирнойА. М. Выступление на заседании коллегии МВД России 16 февраля 2005 г. по подведению итогов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел за 2004 год // Вестник МВД России. 2005. № 2.
159.СоловьевА. Б., Якубович Н. А. К вопросу о концепции правового , обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемыуголовного права, процесса икриминалистики. М.; Кемерово, 1996.
160.СотскаяТ. В. Россия в начале XXI века: противостояние легального и теневого секторов экономики // Общество и право. 2003. № 2.
161.СтепановА. А. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам опреступлениях, совершенных организованными преступными группами // Вестник криминалистики. М., 2004. Вып. 3(11).
162. Тахоненко В. И. Выступление при открытии конференции // Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации (29-30 октября 1996 г., г. Руза). М., 1997.
163. Тэсс J1. В. Слабость власти или торжество воров? // Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности. М., 2004.
164.ФилатовВ. П. Правовые аспекты борьбы с международной преступностью // Московский журнал международного права. 1997. № 4.
165.ШинкевичН.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевших в уголовном процессе // Научные труды / Российская академия юридическихнаук. Вып. 4. В 3 т. Том 3. М., 2003.
166.ЩербаС. П., Зайцев О. А. Обеспечение безопасности участников процесса // Вестник МВД РФ. 1993. № 6.
167.ЯлышевС. А., Самошина О. А.Интерполв борьбе с организованной преступностью // Вестник криминалистики. М., 2004. Выпуск 3(11).
168. Диссертации и авторефераты диссертаций
169.БобраковИ. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1997.
170.БулатовВ. А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
171.ВойниковВ. В. Тактика обеспечения безопасности в уголовномсудопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.и
172.ГаранинМ. А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
173.ЖариковЕ. В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содейст