Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Тлиш, Арсен Даурович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

253

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тлиш, Арсен Даурович

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика преступлений в сфереэкономическойдеятельности, совершаемых с использованиемкомпьютерныхи иных технологий, и их значение в возбуждении уголовного дела.
§ 1. Криминалистическая характеристикапреступленийв сфере экономической деятельности,совершаемыхс использованием компьютерных и иныхтехнологий.
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению событияпреступления. Особенности возбуждения уголовных дел.
§ 3. Обстоятельства, подлежащиедоказыванию, по уголовным делам данной категории преступлений.
Глава 2. Особенности производства основныхследственныхдействий на первоначальном этаперасследованияпреступлений в сфере экономическойдеятельности, совершаемых с использованием новых информационных технологий, компьютерной техники ипластиковыхкарт.
§ 1. Особенности производства основных следственных действий поделамданной категории преступлений.
§ 2. Содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации всудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт"

Актуальность темы исследования. Современный этап становления демократического Российского государства проходит на фоне преодоления немалых трудностей политического, экономического и социального характера. Начатые в 1992 г. реформы общественного строя дали мощный импульс трансформации экономики страны в рыночную. Наряду со многими положительными результатами этого процесса присутствуют и негативные. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что национальная безопасность Российской Федерации во все большей степени начинает зависить от состояния отечественной экономики. Среди ее основных угроз доминирующее значение приобретает расширяющаясякриминализацияэкономических отношений, принимающая ярко выраженные чертыкриминальнойсистемы. Основой такой системы является теневая экономика, т. е. те общественно-экономические отношения, которые выпадают из правового поля государства. Образуемый при этом теневой финансовый капитал в основном становится экономической базой организованнойпреступности, которая, естественно, крайне заинтересована в его пополнении и увеличении. В итоге,преступныеэлементы начинают достаточно активно вторгаться в данную сферу, подчиняя ее своимкорыстнымцелям и интересам. По данным Госкомстата, размер теневой экономической деятельности в целом уже превысил уровень 40% внутреннего валового продукта, и тенденции к его увеличению сохраняются; при этом объем нелегального розничного оборота товаров и услуг достиг (по состоянию на 1 января 1998 г.) почти 60%'. Из этого следует, что процесс расширения масштабовпреступныхпроявлений становится характерным практически для всех отраслей экономики страны.
1 См.:СардакИ.Г. Борьба с экономическимипреступлениямивыходит на новый уровень // Системы безопасности связи и телекоммуникации. М.: Гротек, 1998. №20(2). С. 8-10.
В современных условиях научно-технического развития российского общества не вызывает сомнения факт использования информации как основного товара, обладающего значительной ценностью. Тенденции таковы, что все большая часть информации в деятельности субъектов экономической сферы страны производится, обрабатывается, хранится и передается с помощью средств электронно-вычислительной техники (СЭВТ), цифровых средств телекоммуникации и других методов новых информационных технологий (НИТ). Процесс компьютеризации нашего общества зашел столь далеко, что в настоящее время информация превратилась в важнейший стратегический ресурс, самостоятельную отрасль экономики. Многие субъекты экономической деятельности уже не могут существовать и нормально функционировать без взаимного информационного обмена, использования в своих технологических процессах разнообразных СЭВТ и электронного документооборота. За каждой операцией такого процесса стоит компьютерная информация.
Вышеуказанный статус информации, наряду с постоянно возрастающими возможностями средств ее обработки, в свою очередь, привлекает вниманиекриминальныхструктур и элементов. На этом основании в последнее время на фоне значительного увеличения количестватяжкихпреступлений в сфере экономики широкое распространение получили преступныепосягательства, совершаемые с использованием компьютерной информации и НИТ. Так, беспрецедентный размах получили многомиллиардныехищенияденежных средств, товаров, топливно-сырьевых и энергетических ресурсов,совершаемыепутем растраты, присвоения, мошенничества,злоупотребленияполномочиями (служебным положением); так называемые «налоговыепреступления»; незаконные получения кредитов; легализация (отмывание) денежных средств или иногоимущества, приобретенных незаконным путем, эффективность которой базируется на использовании современных возможностей электронного перевода и оборота денег; преступные посягательства, связанные с изготовлением или сбытомподдельныхденег (в том числе валюты), ценных бумаг (акций, облигаций, векселей, купонов,аккредитивови др.), кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Особую тревогу у специалистов иправоохранительныхорганов вызывают участившиеся случаисовершенияэкономических преступлений в следующих высокотехнологичных сферах.
1. Электронные платежи и взаиморасчеты: в банковских компьютерных сетях (Свифт, Спринт-Теленет, EPS-Net, SMS и др.), с их помощью осуществляются электронные лотовые торги, предметом которых является валюта, электронные акции,ГКО, акции крупнейших российских предприятий и другие ценные бумаги, а также устанавливается курс рубля по отношению к другим валютам; виртуальных магазинах сети Интернет; так называемых «электронных кошельках» (цифровых бумажниках), т. е. системы CyberCash (кибернетический, виртуальный кошелек), DigiCash (цифровой бумажник) и NetCash (сетевой бумажник).
2. Цифровая электросвязь (сотовая, пейджинговая).
3. Автоматизированные системы управления, охраны материальных ценностей, выдачи документов, например: системы управления движением грузов на железнодорожном транспорте; работой главных сборочных конвейеров на промышленных предприятиях, бензоколонок - наАЗСи т. п.; контрольно-пропускных пунктов (станции метрополитена, проходные промышленного производства, магазинов и др.); системы охранных автомобильных сигнализаций, а также выдачи проездных и контрольно-кассовых документов (билетов, чеков).
О масштабах подобныхпреступленийнаглядно свидетельствуют следующие статистические данные. В 1995 г. в целом по Российской Федерации было выявлено 185хищений, совершенных с использованием электронных средств доступа к информации, ущерб по которым составил 250 млрд дол. За ихсовершениек уголовной ответственности было привлечено более 60 человек. При этом ущерб отмошенническихдействий с использованием пластиковых кредитных карт составил 7 млн дол.США; в Москве была задержана организованнаяпреступнаягруппа из 28 человек,совершившая300 эпизодов таких хищений на сумму 600 тыс. дол.1 По оценкам экспертов, на начало 1998 г. задолженность по банковским ссудам составила порядка 95,6 трлн неденоминированных руб., из которых примерно 4 трлн руб. приходится на финансовые махинации сподложнымиплатежными документами (платежными поручениями и т. п.), около 44 трлн руб. на хищения кредитных ресурсов, не менее 20 трлн руб. присвоение денежных средств вкладчиков . В том же 1998 г. (по данным ГУЭПМВДРоссии) удалось предотвратить 86 попытокмошенничествас финансовыми инструментами Сбербанка России, по которым было возбуждено 50 уголовных дел, что способствовало предотвращению ущерба на сумму 490 млрд рублей3. Принятымиправоохранительнымиорганами мерами был предотвращен выброс в обращение поддельных отечественных денег, иностранной валюты и государственных ценных бумаг на сумму около 10 млрд руб. Из оборотаизъято105 тыс. поддельных отечественных денежных знаков, из которых 80 тыс. - достоинством 50 тыс., 21 тыс. руб. - достоинством 10 тыс. руб4. За весь 1999 г. органами внутренних дел было выявлено 20 хищений денежных средств,совершенныхс использованием систем электронного платежа путем несанкционированного доступа к компьютер
1 См.: Акушаев P.M.,ИсмагиловР.Ф. Организованная преступность в сфере электронных расчетов // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованнойпреступностьюи наркобизнесом. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1998. Ч. 3. С. 25 - 27.
2 См.:ЕгоршинВ.М., Александров А.И. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность как состовляющая национальной безопасности России // МВД России 200 лет. Ч. 2. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1998. С. 65 - 82.
3 См.: Сардак КГ.Указ. соч. С. 10 - 11.
4 См.:ЕсиповВ.М. Теневая экономика: Учеб. пособие. М.: ИЦГУКМВД России, 1998. С. 60-61. ной информации, а также 130 хищений с использованием поддельных кредитных карт и иных электронных платежных документов1.
Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами активные и широкомасштабные меры по борьбе с преступностью,криминальнаяобстановка в стране остается напряженной. Заметных результатов впротиводействиипроявлениям организованной преступности в сфере экономики достичь не удалось. Так, в 2001 г. в условиях увеличения общего количества зарегистрированных преступлений на 7,7% число выявленных преступлений в сфере экономической деятельности увеличилось на 30,5% (по сравнению с предыдущим годом); количество совершенных групповых преступлений возросло на 4%. В их структуре по-прежнему доминируют хищения имошенническиеоперации в банковской и кредитно-финансовой системе на потребительском рынке; характерным для чиновников стало присвоение ирастратабюджетных средств. В итоге, общий ущерб от преступлений в сфере экономической деятельности возрос почти в 1,5 раза (по сравнению с 1997 г.), превысив 20 млрд руб., что составляет пятую часть всего дефицита федерального бюджета на 2001 г., а его реальноевозмещениеобеспечено в сферах кредитно-финансовой и страховой деятельности всего на 25%, агропромышленном комплексе на 18% . Из общего числа законченныхрасследованиемэкономических преступлений лишь около 10%квалифицированыкак совершенные организованными группами, причем в 11 субъектах Российской Федерации члены организованных преступных групп не привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений
1 См.:КолесниковВ.В., Поздышее A.M. Криминалистическое состояние банковской сферы и компьютерные преступления// Компьютернаяпреступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики. Ч. 2. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1999. С. 131 - 134.
2 См.: О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году: Аналитическая справка СК при МВД России // Инф. бюллет. СК МВД России. 2000. №2. С. 11-38. экономической направленности1. Отчасти это обусловлено тем, что к традиционным причинам низкого качества (неполнота следствия, неправильная квалификация действийобвиняемых, нарушение сроков) в настоящее время добавился еще и рост наиболее сложных длярасследованияпреступлений рассматриваемого вида, которые достаточно новы для оперативно-следственной практики, а также неумение многихследователейи оперативных работников правильно применять быстро меняющееся законодательство, следить засудебнойпрактикой.
Современное состояние проблемы. Проблематика борьбы с компьютерной преступностью междисциплинарна. Она может изучаться с точки зрениякриминалистики, информатики, кибернетики, уголовно-правовых, процессуальных и технических наук. К данной проблематике ученые и специалисты интенсивно стали обращать внимание к концу 80-х гг. первого тысячелетия н. э.
На монографическом уровне появились уголовно-правовые икриминологическиеработы А.Б. Агапова, А.Б.Атлас, Г.Л. Борисова, Ю.М. Батурина, С.И. Гишаева, А.Д.Днепрова, A.M. Жодзишского, К.А. Зуева, И.И.Исаченко, И.З. Карась, Г.Б. Кочеткова, И.А.Климова, Д.А. Литковского, А.В. Литвинова, Ю.И.Ляпунова, А. Масоло, И.М. Моги-левского, С.И.Никулина, А.П. Полежаева, Е.А.Суханова, А. Черных, Э. Черных, В.Н.Черкасови др.
Криминалистическиеаспекты компьютерных преступлений нашли свое отражение в работах Р.С.Белкина, В.Н. Белова, В.Б. Вехова, П.Б.Гудкова, В.Д. Зеленского, С.М. Задорожко, А.К.Караханьяна, А.В. Касаткина, В.Д. Курушина, В.В.Крылова, И.А. Котова, В.Д. Ларичева, А.В.Остроушко, Н.С. Полевого, А.С. Прохорова, В.П.Петрунева, В.Ю. Рогозина, А.Ф. Родин, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, В. Федорова,
1 Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2000 году и задачах на 2001 год: Директива МВД России № 1 от 25 янв. 2001 г.
А.В-Шопина, С.И. Цветков, В.Н. Черкасов, Н.И.Шумиловаи др.
Появились работы, посвященные уголовно-процессуальным аспектам (С.И.Зернова, B.C. Зубаха, С.П. Кушниренко, Е.И.Панфилова, С.П. Ефимичева и др.).
Научно-техническими вопросами технико-криминалистическойэкспертизыдокументов, изготовленных с использованием компьютерных технологий, занимались ведущие ученые: JT.E.Ароцкер, Л.И. Буланова, Р.С. Белкин, А.А.Волкова, А.А. Гусев, В.И. Журавлёв, С.Е. Кис-ляк, С.А.Костров, В.М. Палий, Т.Б. Чертков, А.К.Баранов, В.Ю. Кар-пычев, В.А. Минаев, Е.Р.Российская, С.И. Цветков, Е.В. Лифшиц, Ю.Н.Оропай, А.А. Закатов, А.Ю. Комиссаров, А.В.Подлесный, Л.Г. Эджу-бов, В.М. Азаренко, С.А.Катков, И.В. Сробецкий, А.Л. Федоров. Не остались без внимания ученых проблемы защиты технических каналов от утечки информации и несанкционированного доступа информации (В.И.Андрианов, В.А. Бородин, А.В. Соколов, Р. Вебер, В.Ю. Гаикович, Д.В.Ершов, В.В. Липаев, В.Ф. Макаров, Б.И.Скородумов, В.В. Серегин, А.В. Спесивцев, В.И.Кащеев).
За последние 10 лет проведены диссертационные исследования на региональном уровне, посвященные борьбе с компьютерными преступлениями. Этой проблеме посвящены работы: К.И. Белякова (1993), Л.И.Буланова(1998), В.Б. Вехов (1995), П.Б.Гудков(1996), B.C. Дроба-тухин (1998), А.В.Косаткин(1997), В.В. Крылов (1998), А.П.Кузьмин(1994), В.Ю. Максимов (1998), В.Ю.Рогозин(1998), Т.Г. Смирнов (1998), В.Н.Черкасов(1994), Н.И. Шумилов (1997), А.Н.Яковлев(2000).
В современных условиях значительно возрастает роль правоохранительных органов вделеусиления борьбы с преступностью, особенно с такими ее проявлениями, как преступления в сфере экономики, совершаемые с использованием компьютерной информации и НИТ. Данное положение предполагает повышение эффективности по их выявлению ирасследованию, что, естественно, невозможно без тех отраслей научного знания, которые на основе обобщения соответствующего передового отечественного и зарубежного опыта разрабатываются рекомендации для оптимальной практической реализации вышеназванных требований. К числу таких отраслей научного знания относится икриминалистическаятеория, одной из проблем которой в настоящее время является разработка методики расследования так называемых «компьютерных преступлений в сфере экономики».
Таким образом, изменения, происходящие в социально экономической, политической и правовой сфере жизни российского общества -ухудшение общей криминальной ситуации в стране, особенно в ее экономическом секторе; негативные последствия процесса компьютеризации, приведшие к появлению новых высокотехнологичных видов преступлений; значительное увеличение социальной опасности таких преступныхпосягательствв сфере экономических отношений; объективная необходимость совершенствования деятельности органов внутренних дел в борьбе с данным видом посягательств; потребность оперативно-следственной практики в соответствующих методических рекомендациях; - предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики,совершаемыхс использованием компьютерной информации и НИТ, а также программы (алгоритмы) расследования преступлений, описание особенностей тактики производства отдельных наиболее характерных для расследования данного вида преступленийследственныхдействий и использования специальных познаний. При этом последние из указанных элементов рассматриваются в контексте особенностей выявления и организации расследования отмеченных преступныхделиктов.
К предмету исследования относятся закономерности возникновениякриминалистическизначимых сведений о совершенномпреступлении, возможности их использования в целях установления новой информации опреступномдеянии, получении доказательственной информации, повышающих в конечном итоге эффективность производства отдельных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, качество предварительного следствия.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексное исследование некоторых основных взаимосвязанных элементов методики расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием НИТ и компьютерной информации. Достижение указанной цели предполагает решение ряда научных и практических задач:
1) анализ понятия и основных признаков компьютерных преступлений в сфере экономики, выявлениекриминалистическихособенностей данного вида преступлений;
2) теоретическое обоснованиекриминалистическойхарактеристики преступлений выделенной категории, определение ее структуры и содержания;
3) комплексное исследование элементов криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений и корреляционных связей между ними;
4) исследование особенностей выявления компьютерных преступлений в сфере экономики и возбуждения уголовных дел по фактам их совершения;
5) изучение специфики организации первоначального этапа расследования преступлений указанного вида, включая выдвижение версий, планирование и взаимодействие;
6) разработка типовых ситуационных программ действийследователяпо раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений;
7) разработка методических рекомендаций по тактике подготовки и проведения отдельных следственных действий, оперативнорозыскных, организационных мероприятий и использования специальных познаний поделамо компьютерных преступлениях в сфере экономики.
Методология и методика исследования. При подготовке работы общей теоретической и методологической базой для решения поставленных задач послужили: основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания; законодательство Российской Федерации;указыПрезидента Российской Федерации; решения органов власти и управления по вопросам борьбы с преступностью, информатизации российского общества, правового регулирования информационных отношений в сфере экономики, защиты объектов компьютерной техники и информации и т. п.; межгосударственные межведомственные и ведомственные нормативные акты и документы по широкому кругу рассматриваемых в диссертационном исследовании вопросов; отечественная и зарубежная практика борьбы с компьютерными преступлениями в сфере экономики. Были также использованы следующие частно-научные методы познания: формально-логический, функциональный, сравнение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, системно-структурный анализ. Использовался системный подход, конкретно-социологический и статистический анализ, метод наблюдения.
Исследование, проведенное на стыке ряда научных дисциплин, потребовало изучения литературы в области логики, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовно-правовых наук,криминологии, судебной экспертизы, информатики, кибернетики, математики, радиотехники, электроники, связи и телекоммуникации, защиты информации, социологии и других наук, что во многом предопределило комплексный характер настоящего исследования.
Научная обоснованность и достоверность диссертационного исследования обеспечивается концептуальными положениями криминалистики и информатики, апробированнымиследственнойпрактикой и использованием в работе; его комплексностью и объемом, а также репрезентативностью конкретных конечных результатов, полученных в ходе проведения социологических исследований.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения по специально разработанным анкетам 163 уголовных и 105 оперативных дел, статические сведения банка данных ИЦГУВДКраснодарского и Ставропольского края, Ростовской области по выявленным ирасследованнымпреступлениям рассматриваемой категории, а также по лицам, ихсовершившим; обобщенные сведения, полученные путем анкетирования 97 следственных работников, принимавших участие врасследованиикомпьютерных преступлений в сфере экономики; результаты личных бесед с оперативными сотрудниками,следователями, специалистами и экспертами.
Изучены и проанализированы нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, практикаВерховногоСуда России, нормативные акты МВД России (приказы, указания, директивы), аналитические материалы, относящиеся к исследуемой проблематике, соответствующая отечественная и зарубежная литература, в том числе и специальная; и материалы следственной практики; и материалы конференций по проблемам борьбы с преступностью.
Базовыми органами при проведении исследований по теме настоящей работы явилисьСледственныеуправления и Управления Южного федерального округа по борьбе с организованной преступностью СК и ГУЭП МВД России (отделения по борьбе схищениямиденежных средств, совершаемыми с использованиемЭВМ; отделения по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий), а также при работе использованы материалы ГенеральнойпрокуратурыРоссии.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Впервые комплексно рассмотрены основные составляющие методики расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием НИТ и компьютерной информации. Научная новизна работы определяется как содержанием некоторых из изученных элементов выделенной дефиниции, так и содержанием сформулированных в работе научно-теоретических положений и научно-методических рекомендаций.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Структура и содержание видовой криминалистической характеристики компьютерных преступлений в сфере экономики.
2. Структурные элементы криминалистической характеристики компьютерных преступлений в сфере экономики и их взаимосвязи.
3. Классификация способов подготовки, совершения исокрытиякомпьютерных преступлений в сфере экономики.
4. Основные причины и условия, негативно влияющие на первоначальный этап расследования компьютерных преступлений в сфере экономики.
5. Особенности выявления компьютерных преступлений в сфере экономики и возбуждения уголовных дел по фактам их совершения.
6. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования компьютерных преступлений в сфере экономики, и система действий по их разрешению (алгоритмы расследования).
7. Особенности подготовки и тактики проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий; использования специальных познаний по делам о компьютерныхпреступленияхв сфере экономики.
8. Некоторые выводы и предложения, направленные на совершенствование практики раскрытия и расследования компьютерных преступлений в сфере экономики.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что с учетом современнойправоприменительнойпрактики и обновляющегося законодательства России сформированы и обоснованы основы методики расследования компьютерных преступлений в сфере экономики, сформулированы предложения по улучшению практической деятельности правоохранительных органов по их раскрытию и расследованию с использованием перспективных научно-технических средств и методов.
Проведенное исследование выявило ряд направлений дальнейшего развития вышеуказанных положений, которые найдут свое место в развитии теории криминалистики и в практической деятельности правоохранительных органов.
Некоторые результаты исследования ориентированы на их использование в учебном процессе высших и средних специальных юридических образовательных учреждений Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения концепции изложены автором в трех научныхстатьяхи учебно-практическом пособии «Использование достижений кибернетики в раскрытии, расследованииобщеуголовныхпреступлений, а также в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерной и иной технологии» (Краснодар, 2000. 13,5 п. л.). Общий объем опубликованных работ составляет 14,25 п. л. Кроме того, соискатель выступал на научно-практических конференциях, проводимых в Краснодарском юридическом институте МВД России и Кубанском государственном аграрном университете. Положения диссертации используются в учебном процессеКЮИМВД России и КГАУ, в практической деятельностиУФСБРоссии по Краснодарскому краю, УУР, ГУВД Краснодарского края, МВД и прокуратуры Республики Адыгея.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, заключения, литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тлиш, Арсен Даурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Главная цель применения компьютерных технологий в обеспечениирасследованияв масштабе страны состоит в построении общенациональной информационной системы, охватывающей все регионы. Учитывая широкомасштабный характер создаваемой системы и необходимость получения результатов в кратчайшие сроки, целесообразно предусмотреть параллельное проведение работ по ключевым направлениям, ориентированным на создание крупных системных блоков, средств связи и передачи данных.
В пределах одного управления базовой структурной единицей системы информационного обеспечения следствия должно стать автоматизированное рабочее место руководителейследственныхподразделений различного уровня иследователейпо линиям их специализации. Это обеспечит автоматизациюпроцессуальногопроизводства, ускорит получение следователем необходимой информации поделу.
Наиболее полная реализация возможностей автоматизированных рабочих мест достигается при интегрировании их в локальные сети, что позволит объединить все информационные ресурсы, создавать единую распределенную базу данных и с помощью средств коммуникации, осуществлять со своего рабочего места поиск и получение нужной информации. Необходима также разработка нового программного обеспечения и внедрения его вследственнуюпрактику.
Немаловажную роль в процессе компьютеризации расследования принадлежит непрерывному обучению сотрудников. Цель его — овладение каждым руководителем иследователемнавыками работы на персональном компьютере, взаимодействие с которым должно производиться без посредников (операторов).
Принципиально важное значение среди работ по компьютеризации расследования должно занимать внедрение программных комплексов, призванных защищать весь массив собраннойкриминалистическиважной информации от несанкционированного доступа ихищения, так как данная информация, несомненно, обладает огромной ценностью для различныхпреступныхобразований.
Исследование выполнено на основе изучения, анализа и оценки опыта использования достижений кибернетики врасследованиипреступлений. Приведены примеры из практики различных регионов страны, в том числе из опыта работыГУВДКраснодарского края и других субъектов Южного Федерального округа России.
В настоящее время, когда уровеньпреступностирастет и одновременно растет техническая оснащенностьпреступников, вопрос применения новейших технических средств и технологий при расследованиипреступленийимеет первостепенное значение.
Актуальность проблемы расследования «компьютерных» преступлений в сфере экономики,совершаемыхс использованием компьютерной техники и имеющих высокуюлатентность, обусловила выбор темы диссертационного исследования, связанной с разработкой теоретических и методических основ экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации. Решение этой новой научной задачи обеспечивает расширение и усилениедоказательственнойбазы при расследовании компьютерных преступлений, преступлений в сфере экономики, иных преступлений, имеет существенное значение длякриминалистикии требует адекватной методологии для ее разрешения.
По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения.
1. Представляется актуальным выделение из компьютерной информации документов на машинных носителях как одного из основных источниковдоказательствпри расследовании преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники. Для обоснования этого вывода, с учетом положений теории информации, криминалистики и теории доказательств уточнены понятия: материальный носитель информации, кодирование информации, документ, машинный носитель информации, машинный магнитный носитель информации, документ на машинном магнитном носителе информации. При формировании категориального аппарата диссертант руководствовался принципом преемственности понятий письменного документа применительно к документам на машинных носителях информации, что позволяет классифицировать и существующие автоматизированные устройства хранения информации, и их будущие аналоги.
2. Правовой статус документов на машинных магнитных носителях информации нормативнозакрепленв правовых актах, которые определяют критерии отнесения информации на машинных магнитных носителях к документам, указывают на возможность непосредственного использования документов на машинных носителях в качестве обычных документов, определяют требования к реквизитам «электронных» документов, порядок придания юридической силы документам на машинных носителях информации, содержат перечень оснований классификации документов на машинных носителях, констатируют право суда, органов предварительного следствия идознания, ссылаться на документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, как на письменныедоказательства.
3. Для обеспечения качественного расследования в установленный срок вышеуказанных преступлений, конкретизированы некоторые элементыкриминалистическойхарактеристики таких преступлений: данные о способах ихсовершенияи сокрытия, типичных последствиях применения этих способов, характеристика обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию, вероятные мотивы и целипреступления, описание типичных обстоятельств, способствующихсовершениюпреступления.
Документы на машинных магнитных носителях информации могут выступать в качестве средств совершения преступлений в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений с использованием компьютерной техники, быть объектамипреступногопосягательства либо информационными «следами», возникающими при подготовке кпреступлениюи совершении преступных действий.
Практическую ценность представляет классификация таких документов: по юридической природе (подлинные иподдельные), по признаку дубликатности (оригиналы, дубликаты и копии), по признаку общего происхождения (первоначальные и производные), по назначению (распорядительные, организационные, правового обеспечения, иные), по месту возникновения (внутренние и внешние), по статусу источника происхождения (официальные и частные).
С учетом международного сотрудничестваправоохранительныхорганов разработан перечень документов на машинных магнитных носителях информации, которые рекомендуется использовать в качестве доказательств при расследовании компьютерных преступлений, перечисленных в действующем кодификаторе Генерального СекретариатаИнтерпола.
Перечисленные в диссертационном исследовании причины и условия, способствующие совершению рассматриваемой категории преступлений, могут быть эффективно использованы следователем в целях профилактики преступлений.
4. Следы-отображения на машинных магнитных носителях могут использоваться для получения криминалистически значимой информации. При этом необходимо учитывать особенности механизмов их образования. Такие следы классифицированы по разным основаниям, классификации базируются на закономерностях функционирования конкретной файловой системы и программ, имеют иерархический характер. Разработанные классификации и выявленные особенности следовотображений могут быть положены в основукриминалистическихметодик экспертного исследования документов и иной информации на машинных магнитных носителях.
5. В настоящее время сформирован инструментарий для изучения комплекса информативных признаков, характеризующих документы на машинных магнитных носителях информации. В качестве такого инструментария используют специально разработанное по заявкам экспертов программное обеспечение или программное обеспечение иного назначения, обладающее необходимыми при производствеэкспертизфункциями. Диссертантом на основе личного опыта порасследованиюданной категории преступлений и назначения производства экспертиз разработана классификация компьютерных программ и дана характеристика некоторым из них.
6. Содержание и пределы специальных познаний, востребуемых при использовании документов на машинных магнитных носителях информации всудопроизводстве, обусловлены спецификой расследования «компьютерных» преступлений, поэтому в основу предлагаемых тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, связанных с получением доказательств из компьютерных систем, положено требование обязательного привлечения специалиста в области компьютерных технологий к расследованию преступлений и ограничение его функций обнаружением, фиксацией иизъятиемдоказательств. Данные лица должны отвечать определенным критериям и решать конкретные задачи, перечисленные в настоящем исследовании.
С учетом выбранного подхода предложено одним из основныхпроцессуальныхспособов получения доказательств по рассматриваемой категории дел считатьсудебнуюкомпьютерно-техническую экспертизу. Автором выделены документы на машинных магнитных носителях информации в особую группу ее объектов, уточнена классификациясудебнойкомпьютерно-технической экспертизы (техническая экспертиза компьютеров и их комплектующих,экспертизаслужебных данных и программного обеспечения, экспертиза документов на машинных носителях информации). В настоящем исследовании также сформулированы экспертные задачи, решаемые с помощью судебной компьютерно-техническойэкспертизыдокументов на машинных магнитных носителях информации.
7. При подготовке и назначении судебной компьютерно-технической экспертизы документов на машинных магнитных носителях информации необходимо организовать взаимодействиеследователясо специалистом с учетом разработанных рекомендаций: устанавливать содержание документов, выводить документы на бумажный носитель в форме, понятной всем субъектам уголовного процесса, в ходеследственногоосмотра, проводимого с участием специалиста на специально оснащенном автоматизированном рабочем месте либо в процессе экспертного исследования документов на машинном магнитном носителе информации, совместно решать типовые частные задачи следственного осмотра на предварительном этапе расследования и выполнять требования работы сдоказательствами.
8. Рекомендовано учитывать особенности экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации при решении некоторых экспертных задач, которые заключаются в соответствующей подготовке рабочего места эксперта к производству экспертизы, в особом порядке осмотра объектов, в решении задачи контроля корректности проводимых исследований. Для решения отдельных типовых экспертных задач можно воспользоваться разработанными диссертантом рекомендациями.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: сотрудниками экспертно-криминалистических подразделенийМВДРоссии и Министерства юстиции при производстве экспертиз и исследований; лицами, привлекаемыми на постоянной основе в качестве специалистов в области компьютерных технологий, при производстве отдельных следственных действий;адвокатами, специализирующимися по делам указанной категории; научно-преподавательским составом образовательных учреждений системы МВД России - в учебном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тлиш, Арсен Даурович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996. 90 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Проспект, 1997.208 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. 158с.
4. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. // Рос. газ. 1993. 3 авг.
5. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сент. 1992 г. // Рос. газ. 1992. 20 окт.
6. Об обязательном экземпляре документов: Закон Российской Федерации от 29 дек. 1994 г. № 77-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 1.
7. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации от 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ // Рос. газ. 1995. 22 февр.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
9. О безопасности: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
10. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1995. № 17. Ст. 888.
11. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1992. №42. Ст. 2325.
12. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.
13. О государственнойтайне: Закон Российской Федерации // Рос. газ.1993. 21 сент.
14. О федеральных органах правительственной связи и информации: Закон Российской Федерации // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1993. № 12. Ст. 423.
15. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации //СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
16. О связи: Закон Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 8 Ст. 600.
17. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сент. 1992 г.
18. О концепции правовой информатизации России (концепция правовой информации России):УказПрезидента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 966 // Собр. акт. Презид. и Пр-ва РФ 1993. № 27. Ст. 2521.
19. Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей: УказПрезидентаРоссийской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1006 // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 396.
20. Об основах государственной политики в сфере информатизации: Указ Президента Российской Федерации от 20 янв. 1994 г. № 170 // СЗ РФ.1994. №31. Ст. 3096.
21. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // Рос. газ. 1997. 14 марта. С. 3.
22. Положение о сертификации средств защиты информации: Утв. Постанов. Правит. РФ от 26 июня 1995 г. № 608.
23. О практикерасследованияпреступлений в кредитно-банковской сфере: УказаниеМВДРоссии от 18 дек. 1992 г. № 17/3-3662.
24. О разработке и внедрении сети передачи данных (СПД) МВД России: Приказ МВД России от 28 апр. 1995 г. № 224.
25. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: Приказ МВД России от 20 июля 1996 г. № 334.
26. О мерах по совершенствованию работы по борьбе спреступлениямив сфере экономики: Приказ МВД России от 6 нояб. 1997 г. № 730.
27. О мерах по внедрению сети передачи данных: Письмо Начальника СК МВД России от 21 марта 1997 г. № 17/1-1715.
28. Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2000 году и задачах на 2001 год: Директива министра внутренних дел Российской Федерации от 25 янв. 2001 г. № 1.
29. О результатах работы органов предварительного следствия в 2000 году: Аналитическая справка СК при МВД России // Инф. бюллет. СК МВД России. 2001. №2. С. 11-32.
30. О порядке установления, соединения и обработки сообщений по сети абонентского телеграфирования: Инструкция Главного телеграфного управления Министерства связиСССРот 30 мая 1987 г. // Бюллет. норм. акт. мин. и ведомств СССР. М., 1987.
31. Временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров № 4559-88. М.: Наука, 1988.
32. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 19авг. 1994 г. № С1-7/ОП-587 // Законодательство России: Общероссийская справочная правовая система. М., 1998.
33. Положение о производствеэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел: Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.
34. О проведениибезналичныхрасчетов кредитными организациями в Российской Федерации: Положение Центрального Банка РФ от 25 нояб. 1997 г. № 5-П // Законодательство России: Общероссийская справочная правовая система. М., 1998.
35. О перечнедоговорныхусловий об обмене электронными документами: Письмо Центрального Банка России от 2 июня 1998 г. № 122-Т // Бизнес и банки. 1998. № 27.
36. О вводе в действие стандарта Центрального Банка Российской Федерации «Подпись: цифровая, электронна»: Приказ Центрального Банка РФ от 21 сент. 1993 г. № 02-159 // Информационно-правовая система «Кодекс». Версия 3.1d. ГП «Центр компьютерных разработок».
37. Монографии, учебники и учебные пособия
38. Андрианов В.К,БородинВ.А., Соколов А.В. «Шпионские штучки» и устройства для защиты объектов и информации: Справ, пособ. / Под ред. С.А. Золотарева. СПб.: Лань, 1996. 272 с.
39.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. 231 с.
40.АроцкерJI.E. Организационные и процессуальные вопросы использованияЭВМв экспертной практике //Криминалистикаи судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6.
41.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Воронеж, ун-т,1992. 208 с.
42.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1977. 115 с.
43.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.:Юрид. лит., 1979. 105 с.
44. Баранов А.К,БобрынинН.Б., Степанов М.Г. Основы применения вычислительной техники в деятельности органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 93 с.
45.БарановА.К., Бобрынин Н.Б., Минаев В.А. Использование профессиональных персональных ЭВМ в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. 156 с.
46.БарановА.К., Карпычев В.Ю., Минаев В.А. Компьютерные экспертные технологии в органах внутренних дел. М.: Академия МВД России, 1992. 128 с.
47.БарановА.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятияследователемтактических решений. М.: Академия МВД России, 1992. 112 с.
48.БатуринЮ.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991. 271 с.
49.БатуринЮ.М., Жодзишский A.M. Компьютернаяпреступностьи компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. 158 с.
50.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.
51.БезруковН.Н. Компьютерная вирусология: Справ, рук-во. Киев: Укр. сов. энцикл., 1991. 157 с.
52.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342с.
53.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.
54.БелкинР. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
55.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997. 480 с.
56.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы, общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
57.БелкинР. С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
58.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШ МВД России, 1993. 200 с.
59.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Юрид. лит., 1966. 295 с.
60.БелкинР. С., Лившиц Е.М. Правовое регулирование применения математических методов и ЭВМ всудебнойэкспертизе // Проблемы автоматизации, созданияИПСи применения математических методов в судебнойэкспертизе. М., 1987.
61.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Дело, 1993. 270с.
62.БобковаИ.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы спреступностьюв сфере экономики. Минск, 1991. 112 с.
63.БорковскийА.Б. Англо-русский словарь по программированию и информатике (столкованиями). М.: Междунар. шк. переводчиков, 1992. 332 с.
64.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 48 с.
65.БыховскийИ.Е., Корниенко JJ.A. Проверка показаний на месте. JL:ЛГУ, 1988. 204 с.
66.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с.
67.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112 с.
68. Вебер Р. Конфигурирование ПК на процессорах Pentium, ММХ, AMD / Пер. с нем. М.: Мир, 1998. 416 с.
69.ВенгеровА.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1978. 87 с.
70.ВеховВ.Б. Компьютерные преступления: Способысовершенияи раскрытия / Под ред. акад. Б.П.Смагоринского. М.: Право и закон, 1996. 182 с.
71.ВеховВ.Б. Криминалистическая характеристика компьютерныхпреступленийи совершенствование практики их расследования ипредупреждение. / Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград:ВЮИМВД России, 1998. 206 с.
72.ВеховВ.Б. Особенности расследования преступлений,совершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб. метод, пос. Волгоград: Перемена, 1998. 72 с.
73.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1993. Ч. 3. 80 с.
74.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1993. Ч. 4. 80 с.
75. Вычислительная техника. Терминология: Справ, пособие. М.: Изд-во стандартов, 1989. 168 с.
76.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский ун-т, 1985. 119 с.
77.ГавриловМ.В. Компьютер. Персональное дело: Учеб. пособие Саратов:СГАП, 1999. Кн. 2. 201 с.
78.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производствеследственныхдействий. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997.80 с.
79.ГайковичВ.Ю., Ершов Д.В. Основы безопасности информационных технологий. М.: ЦБ России;МИФИ, 1997. 96 с.
80.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1975. 184 с.
81.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск:СЮИ, 1973. 156 с.
82.ГорбатовB.C., Полянская О.Ю. Мировая практикакриминализациикомпьютерных правонарушений (научный обзор). М.: МИФИ, 1998. 144 с.
83.ГустоеГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. Факторный анализ. Л.: ЛГУ, 1985. 134 с.
84.ДиденкоФ.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре местапроисшествия. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1989. 173 с.
85.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. 111 с.
86.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.
87.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: СЮИ, 1987. 98 с.
88.ДубровицкаяЛ.П., Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Планированиеследственнойработы. М.: Юрид. лит., 1988. 75 с.
89.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск: Минск, гос. ун-т, 1985. 96 с.
90.ДуловА.В., Нестеренко И.Д. Тактика следственных действий. Минск: Минск, гос. ун-т, 1971. 120 с.
91.ЕсиповВ.М. Теневая экономика: Учеб. пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1998. 108 с.
92.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36 с.
93.ЖбанковВ. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1987. 79 с.
94.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД России, 1992. 131 с.
95.ЖелезнякА.С. Материальные следы важнейший источниккриминалистическойинформации. Омск: ОВШ МВД СССР, 1975. 28 с.
96.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 95 с.
97.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев:РИОМВД УССР, 1980. 104 с.
98.ЗакатовА.А. Розыскная деятельность следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 90 с.
99.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами. М.: Акад. МВД России, 1996. 54 с.
100.ЗезяновВ.П. Методика расследования хищений. Ижевск, 1983. 98 с.
101.ЗеленскийВ. Д. Организация расследованияпреступления. Ростов н/Д, 1989.
102.ЗеленскийВ.Д. Основы компьютеризации расследования. Краснодар, 1998.
103.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 189 с.
104.ЗуйковГ.Г. Установление способов совершения преступлений. Юрид. лит., 1970. 124 с.
105.ЖенилоВ.Р. Программное обеспечение компьютерной техологии.
106. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1996. 88 с.
107. Информатика в деятельности органов внутренних дел: Учеб. / Под ред. Г.И. Королёва, А.Г.Куличенко. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. 310 с.
108.ИщенкоЕ.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990. 160 с.
109.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: СЮИ, 1992. 96 с.
110. Карась ИЗ. Правовое регулирование общественных отношений в сфере информатики. М.: Юрид. лит., 1987. 134 с.
111.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М.: УМЦГУК МВД России, 1994. 46 с.
112.КлимовИ.А., Борисов Г.Л., Литваковский Д.А. Предупреждение, выявление и раскрытиехищений, совершаемых с использованием компьютерной информации: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998. 42 с.
113.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 68 с.
114.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1976. 134 с.
115.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М.: МГУ, 1975. 260 с.
116.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.
117.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1987. 129 с.
118.КомиссаровА.Ю., Подлесный А.В. Идентификация пользователя ЭВМ и автора программного продукта: Метод, рек. М.:ЭКЦМВД России, 1996. 40 с.
119.Комментарийи разъяснения к «Специальным требованиям и рекомендациям по защите информации, составляющей государственнуютайну, от ее утечки по техническим каналам»: Учеб. пособие. Волгоград: ВолгГТУ, 1998. 242 с.
120. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Н.С. Полевого. М.: БЕК, 1994. 301 с.
121.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1998. 288 с.
122. Криминалистика: Учеб./ Под редакциейСмагоринскогоБ.П. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. Т. 2. 560 с.
123. Криминалистика: Учеб./ Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: Юрид. лит., 1989. Т. 2. 285 с.
124. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1995. 591 с.
125. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова (отв. ред.), А.Ф.Волынского. М.: Спарк, 1998. 543 с.
126. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Н.П.ЯблоковаМ.: Юрид. Лит., 1994. 532 с.
127. Криминалистика. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. А.Ф.Волынского, А.А. Закатова, А.Г. Филипова. Волгоград: Нижн-Волж. книжн. изд-во, 1994. Т. 3. 560 с.
128. Криминалистика и компьютерная преступность. М.: Юрид. лит., 1993. 156 с.
129. Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ, пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 72 с.
130.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М.: Новыйюрист, 1997. 400 с.
131.КрыловВ.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 285 с.
132. Крылов В В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998. 264 с.
133.КрыловИ.Ф. Следы на месте преступления. JL: Ленинг. ун-та, 1961.131 с.
134.КулагинН.И. Организация и тактикаследственногоосмотра. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 57 с.
135.КулагинН.И. Планирование сложных многоэпизодных дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 61 с.
136.КурушинВ.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый юрист, 1998. 256 с.
137.КушниренкоС.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способыизъятиякомпьютерной информации по делам об экономическихпреступлениях: Учеб. пособие. СПб.: ЮИ Ген.прокуратурыРоссии, 1998. 56 с.
138.КурушинВ.Д., Макаров В.Ф., Минаев В.А. Компьютерные преступления и обеспечение безопасности информации в органах внутренних дел: Учеб. пособие. М.: МЦ при ГУК и КП МВД России, 1998. 100 с.
139.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит., 1970. 120 с.
140.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966. 146с.
141.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. 30 с.
142.ЛаричевВ.Д. Предупреждение и раскрытие преступлений в сфере кредитно-денежных отношений. М.: РИОУМЦпри ГУК МВД России, 1993. 64 с.
143.ЛеейА.А. Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М.: Юрид. лит.,'*1987. 110 с.
144.ЛипаевВ.В. Программно-технологическая безопасность информационных систем. М.: ЦБ России; МИФИ, 1997. 144 с.
145. Личностьпреступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сб. науч. тр. М.: Академия МВД СССР, 1988. 272 с.
146.ЛузгинИ.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения. М.: Юрид. лит., 1991. 96 с.
147.МакаровВ.Ф. Теоретические основы передачи и защиты информации в системах теледоступа к вычислительным ресурсам. М.: Академия МВД России, 1992. 117 с.
148.МарковА.Я., Баяхчев В.Г. и др. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии идознании: Учеб. пособие. / Под ред. А .Я. Маркова. М.:ВНИИМВД России, 1996. 64 с.
149.МихайловВ.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. 260 с.
150.МодогоевА.А., Цветков С.И. Организация икриминалистическаяметодика расследования экономических преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1990. 86 с.
151.МоисеевА.П. Криминалистическое исследование документов // Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит., 1968. 687 с.
152.НосовА.В., Молоканов В.Н. Использование видео-звукозаписи при расследовании преступлений: Учеб.-практ. пособие. Волгоград: Перемена, 1996. 60 с.
153.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. 336 с.
154. Организованная преступность и частные инвестиции: Учеб. пособ. / Под ред. В.И. Попова и А.С.Овчинского. М.: МИ МВД России, 1998. 395 с.
155. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. 400 с.
156. Основы судебной экспертизы. Ч. 1: Курс общей теории. М.:РФЦСЭ, 1997. 430 с.
157. Особенности расследованиятяжкихпреступлений: Рук-во для следователей / Отв. ред. Б.П.Смагоринский, А.А. Закатов. Волгоград: Вол-гогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. 200 с.
158.ОстроушкоА.В., Прохоров А. С., Задорожко С.М. и др. Методические рекомендации по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации. М.:КМУСК МВД России, 1997. 30 с.
159.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М.: ВЮ-ЗИ, 1975. 120 с.
160.ПершиковВ.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. М.: Фин. и стат., 1991. 536 с.
161.ПетруневВ.П., Котов И.А. Применение ЭВМ в деятельностиследователя. М.: НИИ МВД России, 1992. 46 с.
162.ПещакЯ.К. Следственные версии. М.: Юрид. лит., 1976. 120 с.
163. Планирование расследования преступле