Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Плахтий, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Плахтий, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Юридическая природафоноскопическойэкспертизы и ее роль вкриминалистике.
§1. Понятие фоноскопическойэкспертизы. Ее становление и развитие.
§2. Предмет, объекты и методы фоноскопической экспертизы.
§3. Конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении,организациии проведении фоноскопических экспертиз.
Глава 2.Проблемыназначения, организации и проведенияфоноскопическихэкспертиз при выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений.
§1. Правовые проблемыназначенияФЭ при выявлении, раскрытии и расследованиипреступлений.
§2. Правовые проблемы организации фоноскопической экспертизы.
§3. Некоторые вопросы совершенствования технологических основпроведенияфоноскопической экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений"

Актуальность исследования. С начала 90-х годовкриминогеннаяситуация в России характеризуется устойчивой тенденцией к ухудшению. Понятно, что данное обстоятельство объясняется многими проблемами, обусловленными проводимыми в стране политическими и экономическими реформами, состоянием экономики, ростом правового нигилизма населения. К сожалению низаконодатель, ни правоохранительные органы не смогли своевременно спрогнозировать негативные последствия этих процессов и принять упреждающие меры с учетом новых реалий в жизни общества и государства. Это неизбежно привело к снижению эффективности работы всейправоохранительнойсистемы, и в особенности органов, осуществляющих выявление, раскрытие ирасследованиепреступлений.
Достаточно сказать, что из 2 млн. 952 тыс.преступлений, зарегистрированных в 2001 году, осталисьнераскрытыми706,2 тысячи общественно опасныхдеяний, то есть каждое 4-епреступление, что на 10 % превышает аналогичный показатель предшествующего года.
Анализ зарегистрированных в 2001 году преступлений свидетельствует
0 сохранении негативной тенденции: по-прежнему в структуре деяний преобладаюттяжкиеи особо тяжкие преступныепосягательства(58,8 %). По сравнению с 2000 годом на 23,9 % выросло число преступлений экономической направленности, на 40,4% - преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков. Более 70 процентов этих преступленийсовершеноорганизованными преступными формированиями.1 За последние десять лет число таких формирований в стране увеличилось почти в 26 раз.
1 Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2001 года.ГИЦМВД России. М., 2002. С. 48-49.
См.:ВанюшкинС. В. Организованная преступность как угроза национальной безопасности,//Преступностьи власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 18.
По даннымкриминологовколичество преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами и организациями1, и далее будет возрастать.2
Рост организованной преступности, глубокаяконспирациядействий преступных группировок, их высокая техническая оснащенность, ненадежность самого распространенного источникадоказательств-показаний свидетеля побуждают правоохранительные органы изаконодателяискать новые правовые возможности в борьбе спреступностью, совершенствовать средства и способысобираниядоказательств. Среди них важное место занимает такоеследственноедействие как контроль и запись переговоров, а следовательно ифоноскопическаяэкспертиза, как логическое продолжение, способное перевести полученные записи в разряд доказательств.
Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовномуделу. Так, по статистическим данным Свердловского областного суда по каждому второму раскрытомутяжкомупреступлению проводится от двух до четырехсудебныхэкспертиз. Заметно возросла среди них доляфоноскопическихэкспертиз.
С помощьюэкспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в науке и технике, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющиедоказательственноезначение, что и позволяет решать основной вопрос Целостноекриминальноеявление, проявляющее себя в виде сложной системы организованныхпреступныхформирований с их широкомасштабнойпреступнойдеятельностью, в процессе которой используются как собственные структуры таких формирований с управленческими и другими функциями по обслуживанию нужд данных формирований, их деятельности и внешних взаимодействий, так и государственные структуры, институты гражданского общества.(Российскаякриминологическаяэнциклопедия. — М, 2000. С.589.) 2
Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/ Под общ. Ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22-48.судопроизводствао виновности (невиновности) лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Экспертизаоправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе предварительногорасследованияи судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Зачастую выступая основным каналом внедрения вследственнуюи судебную практику новых научных достижений в ходе раскрытия, расследования и рассмотрения дел судами.
Расширение сферы использования экспертизы всудопроизводствеобусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процессадоказывания, обеспечения защиты имущественных инеимущественныхправ и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилениемпротиводействиярасследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможность использования вдоказываниивсе новых и новых достижений современной науки1. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний,доказываниекак бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее не доступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересахправосудиянепременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующаязаконодательнаярегламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения возникающие при обстоятельствах предшествующих назначениюфоноскопическойэкспертизы, а также юридическая природаРоссийскаяЕ.Р., "Журналроссийского права", 2001, N5. С. 18. фоноскопической экспертизы, ее понятие, история, становление и развитие данного видаэкспертизв России.
Предметом исследования является изучение совокупности проблем, которые возникают при назначении, организации и производстве фоноскопических экспертиз в процессе выявления, раскрытия преступлений и расследования уголовных дел.
Цели и задачи исследования:
Цель исследования заключается в изучении природысудебнойфоноскопической экспертизы и современных проблем назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений.
В соответствии с поставленной целью исследования последовательно выдвигались и решались следующие задачи:
1. Раскрытие сущности и понятия фоноскопической экспертизы вкриминалистикеи уголовном процессе.
2. Определение предмета, объектов и методов фоноскопической экспертизы.
3. Демонстрация возможностей фоноскопической экспертизы в части формированиядоказательственнойбазы.
4. Создание классификации объектов фоноскопической экспертизы.
5. Проведение анализа основных этапов проведенияфоноскопическогоисследования.
6. Раскрытие правовых оснований применения технических средств.
7. Проведение анализа действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам.
8. Исследование проблем, возникающих при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз на современном этапе.
9. Определение основных направлений и способов разрешения проблем назначения, организации и проведения экспертиз.
1С.Определение типового перечня вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта -фоноскописта.
11.Разработка рекомендаций дляследователейи оперативных работников в части получения сравнительных образцов голоса и речи, правильностипроцессуальногооформления материальных носителей звукозаписи для придания им статусадоказательства.
Методология и методика исследования. Эмпирическая база. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, Федеральные законы,Постановленияпленумов Верховного суда Российской Федерации по вопросам укреплениязаконностии правопорядка, повышения эффективности в борьбе с преступностью. В процессе работы автор руководствовался общими положениями диалектико-материалистической теории познания, а также научными методами исследования: сравнительно-правовым, этапно-временным, ситуационным, логико-классификационным, статистическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, модельно-информационным, анкетирования и интервьюирования и др.
Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, судебнойэкспертизе, уголовном праве, уголовном процессе, кибернетике, электроакустике, фониатрии, изложенные в трудах Э.И.Абалмазова, Р.С. Белкина, А.Е. Брусиловского, А.И.Винберга, Е.И. Галяшиной, И.Ф. Герасимова, Л.И.Громовенко, Л.Я. Драпкина, В.Р. Женило, В.Я.Колдин,, С.А. Коренева, А.И. Кугушева, А.А.Леви, А.А. Ложкевича, В.А. Образцова, А.Г.Петряковой, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, А.В. Римского-Корсакова, Е.Р. Российской, А.Ф.Савкина, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.Л.Шаршунского, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили такжеслужебныедокументы (постановления о назначении фоноскопической экспертизы и заключения эксперта), результаты изучения и обобщения 120 архивных уголовных дел, содержащих материалызвукозаписи.
Теоретические выводы и практические предложения основываются на использовании результатов опроса 200 практических работников органов внутренних дел, а так же слушателей выпускного курса факультета заочного обученияУрЮИМВД России, в количестве 283 человека, обучавшихся в период с 1999-2002 г.г.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации в формекриминалистическогоисследования осуществлено обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, возникающих в процессе этого проблем, разработаны практические рекомендации, которые направлены на решение поставленных проблем и повышение эффективности использования современных технических средств в процессе доказывания по уголовнымделам; изучена и обобщена история возникновения и становления данного вида экспертиз в России.
Основные положения выносимые на защиту:
1.Фоноскопическая экспертиза - этопроцессуальноедействие, состоящее в исследованиизвукозаписейили иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видом доказательств.
2. Основная классификация объектов фоноскопической экспертизы по содержанию, избранным критериям и параметрам должна включать в себя: правовые (юридические) основания; лингвистические основания; филологические основания; физико- технические параметры; физиологические (медицинские) параметры. Мы считаем, что подобная предлагаемая классификация может оказать влияние на организацию, подготовку и проведение фоноскопических экспертиз на современном этапе и в будущем, будет способствовать дальнейшему формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека в интересах следствия и суда.
3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи и сравнение с другими имеющимися методиками позволяет сделать вывод о том, что безальтернативное использование данной методики на практике не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим делается обоснованный вывод о необходимости дальнейшего ее совершенствования, в котором должны принять участие как практики, так и ученые в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.
4. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных. Предпринятое исследование ставит вопрос о принятии федерального закона о защите персональных данных, их баз, порядке сбора, хранения, использования, уничтожения различных категорий информации о частной жизни лица, групп лиц, их общественной деятельности и иных формах социальной активности.
5. Необходимы резкая активизация и последующая постоянная методическая работа среди практических работников, что позволило бы им увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса.Следователи, прокуроры и судьи, использующие в своей деятельности допустимые законом достижения науки и техники, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.
6. Необходимо совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследорания преступлений - это может быть достигнуто путем издания болеесовершенныхприказов, инструкций, наставлений и других нормативных актов по проведению данного вида экспертиз. Включению в систему боевой ислужебнойподготовки занятий по изучению передового опыта в использовании фоноскопической экспертизы при организации раскрытия и расследования преступлений.
7. Видится целесообразным формирование единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно - научных дисциплин.
8. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях: в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;
- в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;
- в созданиипредставительнойбазы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований; в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной иненормативнойречи, образцов звучаний в спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие теории фоноскопической экспертизы, понятийно-терминологический аппараткриминалистики, в совершенствование теоретических, тактических и методических основ использования результатов фоноскопической экспертизы в процессе выявления, раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что рекомендации и предложения, обоснованные в проведенном исследовании, могут быть применены в деятельностиправоохранительныхорганов. Теоретические положения и выводы целесообразно использовать в научной и учебной литературе, а также в преподавании криминалистики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование в организации практической деятельности экспертно-криминалистической службыГУВДСвердловской области, а также при разработке предложений и рекомендаций для Экспертно-криминалистического ЦентраМВДРоссии по повышению эффективностикриминалистическихучетов в предупреждении и раскрытии преступлений. Внедрены в практику работы УрФО, ГУВД Свердловской, Челябинской, Курганской области, Ханты-Мансийского автономного округа.
Основные теоретические положения, выводы, рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях и методологических семинарах в Уральском юридическом институте МВД
России (1997, 1998, 2003 гг.), на межвузовской научно-практической конференции в Челябинском юридическом институте (2000 г.), на Всероссийской научно- практической конференции в Уфимском юридическом институте (2002 г.), на XI международной научной конференции в Академии управления МВД России (2002 г.). Они также нашли отражение в опубликованных работах автора.
Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы и внедрены в учебный процесс УрЮИ МВД РФ.
Структура работы соответствует логике проведенного исследования.
Диссертация состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, и заключения. Текстовая часть диссертации изложена на 157 страницах машинописного текста, библиография насчитывает 151 источник.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Плахтий, Елена Владимировна

Выводы: Мы считаем, что совершенствованиефоноскопическойэкспертизы может осуществляться в следующих направлениях:
- в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;
- в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;
- в созданиипредставительнойбазы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований;
- в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной иненормативнойречи, образцов звучаний в спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного диссертационного исследования мы приходим к следующим выводам:
1 .Фоноскопическаяэкспертиза - это процессуальное действие, состоящее в исследованиизвукозаписейили иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органоврасследованияили суда с использованием специальных научных знаний в областисудебнойакустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видомдоказательств.
2. Основная классификация объектов фоноскопическойэкспертизыпо следующим основаниям, критериям и параметрам должна включать в себя: правовые(юридические) основания; лингвистические основания; филологические основания; физико-технические параметры; физиологические ( медицинские) параметры. И мы считаем, что подобная или иная классификация могут оказать влияние на организацию, подготовку и проведениефоноскопическихэкспертиз в будущем, будет способствовать формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека.
3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи позволяет сделать вывод о том, что на практике безальтернативное использование данной методики не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим требуется дальнейшее ее совершенствование, при котором должны принять участие как практики, так и ученые теоретики в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.
4. Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает критериев и пределов примененияпринужденияпри собирании сведений о частной жизниграждан. В частности, не установлено, можно ли принудительно проводитьэкспертизу(в т.ч. фоноскопическую) иосвидетельствованиепотерпевших и свидетелей, впринудительномпорядке получать образцы для исследования, не определен четкий круг лиц, переписка которых может быть подвергнутааресту, осмотру и выемке. При наличии такихпробеловнепосредственно действует конституционное правило: «каждый имеет право нанеприкосновенностьчастной жизни, личную и семейнуютайну», пока исключения не будут четко установлены федеральным законом.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает существенное вторжение органов государства в частную жизнь граждан, предусматриваявнепроцессуальные(тайные, агентурные) методы наблюдения за личностью, контроля за почтовыми отправлениями, прослушивания телефонных и иных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. При этом могут применяться аудиозапись, фото- и киносъемка, другие технические средства. Федеральный закон обОРДдопускает применение оперативно-технических мер, когда еще нет данных, указывающих на признакипреступления, т.е. когда отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела (ст.ст. 2, 7). Такими правами пользуются оперативно-розыскные органыМВДРФ, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Службы безопасностиПрезидентаРФ и органы государственной охраны РФ, учреждения и органы, исполняющие уголовныенаказания, органы Пограничной службы РФ,Таможеннойслужбы РФ. Во всех указанных вышезаконодательныхактах четко не указан круг лиц, в отношении которых допускается получение сведений об их частной жизни. Это противоречит части первойстатьи23 Конституции РФ о праве каждого на неприкосновенность частной жизни. Однако названныезаконодательныеакты определяют судебный порядок получения разрешения на вторжение в частную жизнь граждан (впервые в российской истории).
5. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных, в котором должны получить закрепление и развитие, общие принципы работы с персональной информацией.
Поскольку в российском законодательстве порядок сбора и хранения информации о частной жизни лица законодательно неурегулирован, следует обратиться к опыту зарубежных стран в защите одного из важных прав человека.
6. Необходима постоянная методическая работа с практическими работниками, которые могли бы увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса.Следователи, прокуроры и судьи, использующие вдоказыванииназванные выше материалы, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.
7. Совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследованияпреступлений- одно из важнейших условий повышения его эффективности.
8. Представляется, что настало время единого подхода к подготовкесудебныхи независимых экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно -научных дисциплин.
9. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях: в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;
- в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;
- в создании представительной базы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований;
- в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в j спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи. I I I
I*

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Плахтий, Елена Владимировна, 2003 год

1. Международно-правовые,Законодательныеи нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года.
3. ВсеобщаяДекларацияПрав человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1984 г.) // Рос. газета. 1995. 5 апреля.
4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Рос. газета. 2001. 5 июня.
5. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 3 июня. 1996. N23. Ст. 2750.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349.
7. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ "О внешней разведке" // СЗ РФ.1996.№ 3.Ст. 143.
8. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ (с изменениями от 6 января, 17 июля 1999 г.) //СЗ РФ. 1995. 20 февраля. № 8. Ст. 600.
9. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999.19 июля. 1999. N 29. Ст. 3697.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (с изм. и дополнениями на 04 июля 2003 г.). М.: Юрайт-М, 2003. - 246 с.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 77-ФЗ и Федеральным законом от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ). М.:ИКС«ЭКСМОС», 2003. - 205 с.
13.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1 (с изменениями от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая, 30 июня 2002 г.) // Российская газета. 1993. 21 июля.
14. Закон РФ «О частной,детективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1//ВедомостиРФ. 1992. № 17. Ст. 888.
15. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля. 1993 г. № 5485-1 // СЗ РФ. 1997. 13 октября. №41. Ст.4673.
16. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. 20 февраля. № 8. Ст.609.
17. ЗаконСССРот 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик».// Соц.законность. 1990. № 10. С. 66-67.
18.ПостановлениеВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "ОДекларацииправ и свобод человека игражданина" II Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. 26 декабря. № 52. Ст. 1865.
19. ПриказМВДРФ № 400 от 31.08.1993 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных,криминалистических учетов, экспертно-криминалистическихколлекций и картотек органов внутренних дел РФ».
20. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 1 июня 1993 года № 261.
21. Приказ МинистраюстицииРоссийской Федерации «Об учрежденияхсудебнойэкспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 17 января 1995 г. № 19-01-7-95.
22. Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации на мирное время» от 20 февраля 1996 г. № 72.
23. Приказ Минобразования России от 2 марта 2000 года № 686.
24. Приказ МВД РФ от 15 июля 1999 г. № 520 "Об утвержденииУставагосударственного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации"
25.ГОСТ2436-81 «Преобразователи интегральные. Цифро-аналоговые и аналого-цифровые. Основные параметры».
26. ГОСТ 12392-66 «Магнитофоны бытовые. Классы. Основные параметры. Технические требования».
27. ГОСТ 14907-69 «Диктофоны широкого применения. Классы. Основные параметры. Технические требования».
28. Свод законов Российской империи. Т. 7. М., 1991. - 188 с.1.. МатериалыПленумовВерховных Судов Российской Федерации,РСФСР, СССР, судебная практика
29. Архив Свердловского областного суда. 1997-2001гг
30. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ по рассмотрению уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1994 году //БюллетеньВерховного Суда РФ, 1995, №11.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. по уголовнымделам(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 1996 г.).
32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г. по уголовным делам (утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г.).
33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г по уголовным делам (утв. постановлениемПрезидиумаВерховного Суда РФ от 29 декабря 1999г.).
34. Постановление № 9ПленумаВерховного Суда РФ от 20 декабря 1994. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных».// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3. С. 3-7.
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия».
36. Сборник конституционно-правовых актов. Т. 1. 1998. 240 с.
37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 17-18.1.I. Специальная литература
38.АвдонинА.В. Формы повышения квалификациисудебныхэкспертов.// Советская юстиция, № 13, 1985. С. 14-16.
39.АгаповА.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. - 92 с.
40. Актуальные проблемы теории и практики судебнойэкспертизы.// Сб. научных трудов. М.:ВНИИСЭ, 1989. - 156 с.
41. БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1977.
42.ВальдманЭ.Д. Занимательная телеграфия и телефония. М., 1964. - 167 с.
43.ВанчаковН.Б., Деренчук А.С., Щербак С.И. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учеб. пособ. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2002. С. 35-36.
44.ВартанянИ.А. Звук слух - мозг. - Ленинград, «Наука». 1981. - 56 с.
45.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основаниякриминалистики. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 167 с.
46. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при проведенииследственныхдействий: Учебное пособие/ Под ред.КожевниковаИ.Н. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995.- 136 с.
47.ВинбергА.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия извукозаписьв криминалистике. — М., 1946. 176 с.
48.ВинбергА.И. Выводы эксперта при неполном знании научного явления. // Сов. государство и право, № 6, 1965. С. 75-77.
49.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертной объектологии.//Методология судебной экспертизы. Сбор, научн. трудов.ВНИИСЭ. М., 1986. С. 27-34.
50.ВинбергА.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования.// Общее учение о методах судебной экспертизы. Сбор, науч. трудов № 28 ВНИИСЭ, М., 1977. С. 54- 65.
51. Возможности судебной видеофоно графической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. - 86 с.
52. Вопросысудебнофоноскопической экспертизы, тезисы научно-практического семинара. - Тбилиси, 1988. - 182 с.
53.ГалкинВ.М. Соотношение заключения эксперта с другими средствамидоказыванияв уголовном процессе. -М.: ВНИИСЭ, 1971. 147 с.
54.ГаляшинаЕ. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключения в уголовном процессе. //Закон. 2001, № 5. С. 134-137.
55.ГаляшинаЕ.И. Прикладные основы судебнойфоноскопическойэкспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 45 с.
56.ГаляшинаЕ.И. Фоноскопическая и автороведческая экспертизы// Закон, 2003, №3. С. 57-63.
57.ГаляшинаЕ.И. Идентификация личности пофонограммамречи /Информационный бюллетень Национального Центрального бюроИнтерполав Российской Федерации, 1993. № 4. С. 37-41.
58.ГаляшинаЕ.И., Богданов И.Е. АРМ для производствафоноскопическихэкспертиз// Экспертная практика и новые методы исследования, № 4, 1991. С. 29-35.
59.ГаляшинаЕ.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта -фоноскопистав МВД, УВД СССР М.:ВНКЦМВД СССР, 1991,- 90 с.
60.ГаляшинаЕ. И., Макаров А. Н. Особенности экспертного исследования фоно- и видеодокументов, полученных в условиях оперативных мероприятии, — М.:ЭКЦМВД РФ, 1992,- 72 с.
61.ГаляшинаЕ. И., Ромашов С. В. Типовые методики производства фоноскопическихэкспертиздля АРМа эксперта-фоноскописта. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.-45 с.
62.ГитлинВ.Б. Исследование частоты основного тона и формант как признаков индивидуальности голоса. Разработка быстродействующих методик выделения. Дисс. на соиск. уч. степени канд. наук. - Каунас, 1974.- 167 с.
63.ГромовН.А., Зайцева С.А. Оценкадоказательствв уголовном процессе. -М., 2002.- 124 с.
64.ГромовенкоЛ.И. Криминалистические исследования средств и материалов магнитнойзвукозаписи. -М., 1981. 143 с.
65. Денда В. Шум как источник информации. — М.: Мир, 1993. 212 с.
66. Дмитриев Е.Н;КочетковА. Т., Полуэктов С. С.,ГаляшинаЕ. И. и др. Применений фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованнойпреступностью. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. 56 с.
67.ДрапкинЛ.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. -Екатеринбург: Из-во ГУ ЕЦПИ МЮ РФ, 2002. 104 с.
68.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы М., 1957. С. 39-40.
69.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.,1973. - 54 с.
70.ЖенилоВ.Р. Криминалистическая фоноскопия. М.: Академия МВД России, 1995.-224 с.
71.ЖенилоВ.Р., Минаев В.А. Компьютерные технологии вкриминалистическихфоноскопических исследованиях и экспертизах. -М.: Академия МВД РФ, 1994. 140 с.
72. Журнал «Electronics», 1962, 15/VI, № 24. С. 59-60.77.3убаха B.C.,УсовА.И. Пути развития производства экспертиз.// Материалы 8 международной научной конференции «Информатизацияправоохранительныхсистем». -М., 1999. С.30-38.
73. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»: пособие для экспертов. / Под ред. А.В. Фесенко. М., 1996. - 64 с.
74. Идентификация человека по магнитной записи его речи: Методическое пособие. -М.: РФЦСФ, 1995. 48 с.
75. Исследованиефонограммв целях установления личности говорящего: Методические рекомендации ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1984. - 78 с.
76.КагановА.Ш. Использование аппаратно-программных комплексов в ходе проведениякриминалистическойэкспертизы звукозаписи. В сб. Реферативная информация, вып. 1,РФЦСЭМЮРФ. -М., 1995. С. 21-26.
77.КоломеецВ.К. Актуальные вопросы досудебного производства поУПКРФ. Екатеринбург, 2002. - 119 с.
78.КомаринецБ.М. Теория судебной экспертизы Сб. 1. М., 1964. - 121 с.
79. Конституция Российской Федерации: Научно-практическийкомментарий./ Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.:Юристъ, 1997.- С. 204.
80.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. -М., 2000.- 143 с.
81.КорневС.А. Криминалистика. Техника: конспект лекций. СПб.: Изд-воМихайловаВ.А., 2000. - 138 с.
82.Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века/ Под общ. Ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22-48.
83.Криминалистика./ Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999.- 605 с.
84. Криминалистика./ Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М.: Высшая школа, 2000. - 527 с.
85. Криминалистика./ Под ред. В.А. Образцова. М.:Юрист, 1995. - 470 с.
86. Криминалистика./ Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 1998. - 520 с.
87. Криминалистика./ Под ред. Н.П.Яблокова. М.: БЕК, 1995. - 557 с.
88. Криминалистика./ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1993. - 443 с.
89.Криминалистическаяэнциклопедия. -М., 1997. 516 с.
90. Криминалистическаяэкспертиза: Справочное пособие для следователей и лиц, производящихдознание. — М., 1967. 118 с.
91.ЛевиА.А. Применение научно-технических средств в уголовномсудопроизводстве. М., 1983. - 99 с.
92.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. — М.: Юридическая литература, 1983. 167 с.
93.ЛожкевичА.А., Снетков В.А. и др. Основы экспертногокриминалистическогоисследования магнитных фонограмм./ ВНИИ МВД СССР -М„ 1977,- 159 с.
94.ЛожкевичА.А., Снетков В.А., Чиванов В.А.,ШаршунскийВ.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. -М., 1977. 113 с.
95.ЛожкевичА.А., Макаров A.M., Шаршунский В.Л. Звукозапись и фонографическая экспертиза на предварительном следствии. М., 1984.
96.ЛожкевичА. А., Макаров А. М. и др. Звукозапись ифоноскопическаяэкспертиза на предварительном следствии. М.:ВНИИМВД СССР, 1984.-78 с.
97.МеерзонБ. Я. Акустические основы звукорежиссуры. — М.: Изд-во редакции «625», 1996. 223 с.
98.МорозовВ.П. О взаимосвязи эмоционально-психологических характеристик человека при восприятии их по голосу и внешнему виду говоргшдего. //Материалы 9 международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем». М., 2000. С.473-479.
99.МорозовБ.Н. Об анализе речевой информации при фоноскопических исследованиях.// Вопросы технико-криминалистического обеспечения. -Саратов: Изд-во СВШ МВД РФ, 1996. 43 с.
100.НадгорныйГ.М. О понятии предмета судебной экспертизы. // Вопросы криминалистической и судебной экспертизы. Киев, 1989, Вып. 38. С. 15-21.
101.НазаровВ.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. наук. Екатеринбург, 1998. -189 с.
102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. Изд. 2-е., перераб. И доп. М: Издательство «Спартак», 1997.-323 с.
103. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность.// Российскаяюстиция, 2001, № 9. С. 69-70.
104.ПахомовА.В. Коллекции в правоохранительных органах России. -М.: Юрилитинфор, 2001. 57 с.
105.ПетряковаА.Г. Культура речи. М.: «Наука», 1997. - 96 с.
106. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств.// Законность, 1998. № 9. С.20-23.
107.ПотаповаР.К. На какие вопросы отвечает судебно-фонетическая экспертиза?// Российская юстиция. 2000, № 10. С. 4-6.
108.ПотаповаР.К. Некоторые наблюдения над искусственно модифицированной речью// Материалы 11 международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М., 2002. С.334- 340.
109. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. -М.: ВНИИ СЭ МЮ СССР, 1990. 70 с.
110. Проблемы совершенствования криминалистической техники. Сборник научных трудов всесоюзногоНИИМВД СССР. № 54, М., 1980.-220 с.
111. Разработка экспертной методики идентификации личности по магнитным фонограммам устной речи, основанной на лингвистическом анализе и обработке речевых сигналов наЭВМ. Отчет по НИР-85. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 67 с.
112.РамишвиллиГ.С. Речевой сигнал и индивидуальность голоса.1. Тбилиси, 1976. 76 с. *
113.РамишвилиГ.С. Автоматическое опознание говорящего по голосу. -М., 1981. -90 с.
114. Римский-Корсаков А.В. Электроакустика. -М., 1973. 314 с.
115. Российскаякриминологическаяэнциклопедия. М., 2000. - 745 с.
116.РоссийскаяЕ.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз, Саратов, 1998. С. 56-64.
117.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.: Закон и право, 2000. - 350 с.
118.РоссийскаяЕ.Р. Тенденция развития института судебной экспертизы в современных условиях // Криминалистика в XXI веке, М., 2001.
119.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».- М.: Право и закон, 2002. 383 с.
120.СеливановН.А. Спорные вопросы судебной экспертизы.// Социалистическая законность, 1978, № 5. С. 63-67.
121. Словарь иностранных слов. М., 1989. 620 с.
122. Современный философский словарь/ Под ред. В.Е. Кемерова. М.: Панпринт, 1998.-837 с.
123. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1599 с.
124. Специальная техника и информационная безопасность. Под ред. В.И. Кирина. М., Академия управления МВД России, 2000, т. 1. 762 с.
125. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 698 с.
126.ШаршунскийВ.Л., Ложкевич А.А., Азарченкова Е.И.,ЖенилоВ.Р. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи. М., 1992. -43 с.
127.ШахнаровичA.M., Иванова Г.В. К проблеме экспертизы устной речи./^Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. М.: ВНИИ СЭ, 1990. С. 99- 108.
128.ШляховА.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. // Труды ВНИИСЭ., М., 1971. С. 14- 16.
129.ШляховА.Р. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их решения.// Применение научных методов прирасследованиии изучении преступности (материалы Всесоюзной научной конференции). М.: ВНИИСЭ, 1973. С. 18- 25.
130. Физический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 886 с.
131. Фланаган Дж. JL Анализ, синтез и восприятие речи/Пер. с англ./ Под ред. А.А. Пирогова. М.Связь, 1968.
132.ЭйсманА.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. // Научные работы Лит.НИИСЭ, Вильнюс, 1963. Вып. 1. С. 34-42.
133. Эйбман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. - 146 с.
134. Юридический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1984. - 480 с.
135. Юридический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 527 с.
136.ЮринаЛ.Г. «Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров». Дисс. на соискание ученой степени кандидата наук. 2001. 189 с.
137.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: 2002. -112 с/
138.ЯблоковН.П. Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. -212 с.
139. Computer-aided voice identification comes of age// Law and order, 1983. Vol. 31. № 7.
140. Hollien H. The acoustics of crime: the new science of forensic phonetics. -New York and London: University of Florida, Plenum Press, 1990.
141. Pollack I. On the Identification of Speaker by Voice// JASA. 1954. Vol. 26. ; Smith J.E. Decision-Theoretic Speaker Recognizer// JASA. 1962. Vol.r
142. The Sound Spectrograph// The Journal of Acoustical Society of America. 1964/Vol. 18.