Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Крикунов, Юрий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Крикунов, Юрий Иванович

Введение.
Глава 1. Методические основы исследованияместапроисшествия
1.1 Различие понятийпроцессуальногоосмотра от криминалистического исследования.
1.2 Развитие методики осмотров в советский период.
1.3 Анализпроцессуальныхуказаний на исследовательскую деятельность.
1.4 Фиксация как методкриминалистическогоисследования.
Глава 2. Исследование места автодорожногопроисшествия.
2.1 Материальные информационные источники места автодорожного происшествия.
2.2 Механизм автодорожного происшествия и его особенности.
2.3 Участникиосмотраи другие лица.
2.4 Объем и пределы исследования места автодорожного происшествия.
2.5 Рабочий этап исследования.
Глава 3. Производствосудебныхэкспертиз по уголовным делам об автодорожныхпроисшествиях.
3.1 Общие замечания о привлечении специалистов красследованиюи производстве судебных экспертиз.
3.2 Назначение дорожно-транспортной и другихэкспертиз.
3.3 Современныепроблемыоценки заключения эксперта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях"

Актуальность темы исследования. Критическое состояние безопасности дорожного движения в стране приводит к массовому травмированию людей и их гибели, что, естественно, обращает внимание органов власти государства. В течение последних лет правительство страны неоднократно указывает на данную проблему и намечает ряд практических мер по улучшению состояния безопасности на дорогах. Так в опубликованном 11 сентября 2003 года Государственном докладе Правительство страны производит глубокий анализ состояния дорожно-транспортного движения, вскрывает причины его опасности для жизнедеятельности населения, намечает ряд мер по улучшению дорожной инфраструктуры, отмечает факторы отставания состояния обустройства существующих и создания новой сети дорог от наличия высокотехнического и скоростного автомобильного парка.
15 октября 2005 года Правительство Российской Федерации вновь возвращается к названной острой проблеме и принимает Концепцию федеральной целевой программы «Повышения безопасности дорожного движения в 2006-2016 годах». Как и прежде в Концепции отмечаются причины серьезных недостатков обеспечения мер по безопасности дорожного движения и намечается ряд кардинальных мер по их устранению.
В названных и других общегосударственных документах указывается, что в результате дорожно-транспортныхпроисшествийтолько в 2004 году погибло 34,5 тыс. человек, что по сравнению с прошлыми годами возросло на 27,8 процента. Отмечается, что причинами столь большого роста гибели людей являются не только недостатки в материально-техническом обустройстве дорог, но и отсутствие транспортной культуры лиц, эксплуатирующих транспорт, и пешеходов, а также недостатокправосознанияи дисциплины. Ситуация усугубляется из-за всеобщего правового нигилизма, безразличного отношения к возможным последствиям дорожно-транспортных происшествий, отсутствием адекватного понимания участниками дорожного движения причин их возникновения. Подобное отношение отдельныхграждани должностных лиц к необходимости строгого соблюдения законодательства и правил, обеспечивающих нормальное, безаварийное функционирование автотранспорта зачастую приводит не только кадминистративнымправонарушениям за малоопасные транспортныепроступки, но и к серьезнымпреступлениям, в результате чего гибнутгражданестраны. Изобличение в виновностисовершенияпреступлений на дорогах, привлечение их к уголовной ответственности решает важную задачу в наведенииправопорядкав дорожном движении, в защите населения от легкомысленного отношения в отношении здоровья и жизни граждан. В этом заключается главная значимость и актуальность диссертационного исследования.
Однако степень качестварасследованияуголовных дел об автодорожныхпроисшествиях, как показало исследование, находится на не высоком уровне расследования и не отвечает назревшим требованиям усиления борьбы спреступлениямина автомобильном транспорте.
Особенности расследования указанной категории дел заключаются в необходимости познания неочевидной динамики механизмапреступления, отражающегося в материальной обстановке местапроисшествияв виде доказательственной информации. Она требует от органов расследования умелых научно-профессиональных подходов и методик при производствеследственныхдействий. Большое значение при этом имеют выводысудебныхэкспертиз, для объективности которых необходимы соответствующие фактические данные. Установление их лежит наобязанностиследствия. Поэтому недостаточная согласованность и деловое сотрудничество между обозначенными сотрудниками, недостаточное пониманиеобязанностейи возможностей судебной экспертизы является основной причиной недостатковследственнойдеятельности, в результате чеговиновныев совершении преступления лица часто имеют возможность уклониться от уголовной ответственности. Исследование показало, что уголовные дела против виновников автодорожного происшествия не всегда возбуждаются даже при летальном исходепотерпевшегоот преступления гражданина.
В свете изложенного, в период диссертационного исследования основное внимание было обращено на познавательную сущность места происшествия - основного источникадоказательственнойинформации и производство судебныхэкспертиз, необходимых для правильного и объективного разрешения поставленных перед ними вопросов о динамическойпричиннойсистеме механизма преступления, его отдельных значимых для расследования дела компонентов. Актуальным является поставленная задача изучить причины перечисленных и других недостатков расследования дорожно-транспортныхпреступленийи дать соответствующие рекомендации для их устранения.
Степень научной разработанности темы. Проблемы борьбы с дорожно-транспортными преступлениями были предметом исследования многихкриминалистов, в трудах которых нашли отражение многие отрицательные причины эксплуатации и управления автотранспортом, дорожного хозяйства страны, методики расследованияДТПи состояния экспертного обслуживанияправоохранительныхорганов. Такие авторы рассматриваемой тематики как С.И.Гирько, Б.Я. Гаврилов, В.П. Гурский, В.И.Жулев, Б.Д. Завидов, Б.Л. Зотов, Е.А.Краенский, И.Г. Малинин, А.Г. Онучин, В.А.Оровер, Л.Д. Родионов, Н.А. Селиванов, Ю.Б.Суворов, В.А. Федоров, С.В. Шумилин, А.Р.Шляхов, Н.П. Яблоков и другие внесли в методику расследования автодорожных происшествий значительный вклад. Однако, тематика исследований и ее методика до конца еще не исчерпана, особенно это относится к современному периоду стремительного роста автомобилестроения.
Объект н предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является функционирующая система автотранспорта в стране и причины, порождающие его дорожно-транспортные происшествия с одной стороны и, с другой стороны, деятельность органов следствия порасследованиюназванных происшествий, стоящая еще не на соответствующем уровне, чтобы адекватно противостоять автодорожнойпреступности.
Предметом исследования являются закономерности негативного влияния автотранспорта на безопасность человека, приводящие к недопустимо значительному росту гибели людей и их травмирования. Разработка необходимых приемов при производстве всех видов осмотров, а также назначение и проведение судебных экспертиз, способствующих познанию частных случаев причин происшествий.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является всестороннее и глубокое изучение проведения осмотров места происшествия прирасследованиидорожно-транспортных происшествий и назначения судебных экспертиз по данной категории уголовных дел, анализзаконодательныхнорм и практики их применения, разработка предложений по совершенствованиюзаконодательнойи методической базы расследования дорожно-транспортных преступлений. Поставленная цель достигается решением следующих задач:
• изучить причины недостатков в расследовании ДТП;
• изучить и проанализировать практику осмотров места происшествия, полноту отражения в результатах осмотров механизма дорожно-транспортного преступления доказательственной информации;
• изучить и проанализировать практику назначения судебных экспертиз с целью установления и обоснования более широких возможностейавтотехническойэкспертизы по данной категории уголовных дел;
• на основании достигнутых результатов исследования внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства;
• по результатам анализа недостатков выявленных при расследовании указанных преступлений внести рекомендации по совершенствованию методики расследования дорожно-транспортных происшествий. Методологические основы и методы исследования.
Методологические основы исследования заключаются в основополагающей роли диалектического материализма, в так же в анализе и оценке методов, излагаемых в теоретической литературе, практических пособиях, в результате чего использованы частные методы логики, исторические, физические, измерительные, психологические и другие методы.
Эмпирическую базу исследования составляет законодательство, регламентирующее автотранспортную систему страны, сравнение его основных положений с существующей практикой расследования ДТП, информационная база которой заключается в изучении 117 законченныхрасследованиемуголовных дел, более 100 отказных материалов. Изучены протоколы осмотра места происшествия,постановленияо назначение судебных экспертиз, заключения проведенных экспертных исследований и некоторые протоколы следственных экспериментов.
Научная новизна исследования. Научная новизна характеризуется новым и единственным подходом к структуре исследования. Существующие до настоящего времени диссертационные исследования и научные труды по проблемам расследования автодорожных преступлений, как правило, строятся на комплексном исследовании всей системы, относительно названной тематики. В этих случаях возможности уделить отдельное внимание наиболее важным компонентам и разделам, имеющимисключительноезначение для решения важных задач расследования, не всегда удается. Настало время дифференцированного рассмотрения названного преступления, в котором объектами исследования являются главные его составные. В этом смысле приходится признать, чторасследованиеавтодорожных происшествий в основном сводится к динамической и статической взаимосвязи объектов, в которойсудебныеэкспертизы играют решающее значение, поэтому они должны иметь подлинно научную природу и применительнуюзаконнуюприроду, что на практике зачастую нарушается.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. в качестве общей методологической базыпроцессуальногои криминалистического познания в работе обосновывается необходимость переименованияследственногодействия, именуемого «осмотр» на «исследование материальных объектов», поскольку термин «осмотр» не соответствует современным научно-техническим методам познания, предопределяет психологическую установку познающего ограниченными визуальными методами и потому, являясь вербальным архаизмом, не способствует инициативе и настойчивости в поиске следов преступления.
2. при исследовании причины автотранспортного происшествия основным объектом познания является не только конечный результат его динамики, а в основном процесс начала и последующего развития этого процесса до конца статического окончания;
3.криминалистическизначимыми являются такие атрибутивные, сигнальные и другие механизмы транспорта, которые включались водителем транспорта с целью избежания происшествия, поэтому исследование их (например, осветительно-сигнальной системы) является обязательным;
4. для успешного разрешения изложенных задач особое значение приобретает исследование дорожного полотна, на котором произошлопроисшествие, имея в виду, что по причине плохих дорог в стране происходят многие ДТП (только в 2005 году - 53 тысячи);
5. место происшествия по данной категории дел является основным объектом комплексного исследования, пропуск в исследовании хотя бы одного элемента статической системы происшествия может явиться препятствием к установлению истинной причины происшествия;
6. в целях последовательного и полного научно-технического исследования обстановки места происшествия предлагаются понятия объема и пределов исследования, которымидолжностныелица, производящие следственные действия могут контролировать свою исследовательскую деятельность, исключаяоставлениебез внимания отдельных фрагментов материальной обстановки;
7. информационной базой для проведения судебных экспертиз по данной категории дел является результат исследования места происшествия. Однако, при этом следует иметь в виду, что динамика автодорожного происшествия складывается с трех относительно-самостоятельных подсистем: автодорожное полотно, автотранспорт и лица, управляющие автотранспортом (водители). Они имеют самостоятельную материальную и другую природу, изучаемую различными науками. Поэтому объединение их в единый объект автотехническойэкспертизынарушает методологические основы судебных экспертиз, что не способствует объективным подходам;
8. анализ сущности автотехнической экспертизы, ее научных основ показывает, что она не отвечает требованиям охвата всех составных наук, познания которых необходимы длядачизаключения в отношении сложного состава участников механизма преступления (механика и различные механизмы, влияние естественных причин, исследование металла и веществ, психологическая составная водителей, их физиологические и профессиональные качества и т.д.) и потому, являясь по существу комплексной, соответствует названию «дорожно-транспортнаясудебнаяэкспертиза».
Теоретическая н практическая значимость диссертационного исследования заключается в дифференциональном исследовании двух названных наиболее важных следственных действий методики расследования автодорожных преступлений с тем, чтобы обратить на их особое значение, которые традиционно входили в общую методику наряду с другимиследственнымидействиями. Избранный подход позволяет обратить внимание практических работников на необходимость совершенствования познавательной деятельности при производстве осмотра и назначении экспертиз на основе последних новейших методов научно-технического познания, требующих соответствующих высоких профессиональных знаний и делового мастерства.
Изложенные в диссертации положения могут быть использованы в учебных целях: при создании учебных пособий, лекций и других научно-исследовательских рекомендаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, рекомендации и выводы автором используются в егослужебнойдеятельности, при проведении занятий с сотрудникамиУВДПриморского края. Кроме того, некоторые положения обсуждались на конференциях, проводимых в вузах Приморского и Хабаровского краев и опубликованы в научных изданиях.
Объем и структура диссертации. Структура и объем диссертации обусловлены логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Крикунов, Юрий Иванович

Заключение
В конечном итоге общее направление настоящего диссертационного исследования было нацелено на дальнейшее улучшениерасследованиядорожно-транспортных преступлений путем заострения внимания только на двух взаимосвязанных и взаимозависящихследственныхдействиях -осмотре места происшествия и производствесудебныхэкспертиз, в которых циркулирует одна и та же информация. При этом были выявлены следующие данные, образующие закономерные негативные проблемы в производстве названных следственных действий, которые, по нашему мнению, заключаются в следующем:
1. Правовое названиеследственногодействия «осмотр» не соответствует методологии современного научно-технического познания вкриминалистике, устарело и превратилось юридических архаизм, не способствующий психологической установке и инициативе применения в познавательной деятельности механизмапреступлениянаучно-естественных и технических методов и приемов, что зачастую на практике не обеспечивает необходимым фактическим материалом производство судебныхэкспертизпо уголовным делам. Термин, в том числе и юридический, слово или словосочетание должен явиться точным обозначением определенного понятия в области науки, техники, искусства, общественной жизни. Поэтому представляется термин «осмотр» впроцессуальнойи криминалистической литературе следует заменить на термин «исследование»: исследование материальной обстановки, исследование местапроисшествия, исследование документа и т.д.
2. В диссертации приводится понятие исследование как способ познания идеальных и материальных отображений и деятельностидолжностныхлиц правоохранительных органов по раскрытию ирасследованиюпреступлений методами и средствамикриминалистики. По существу этим самым закрепляется неразрывное единствоуголовнопроцессуальногоправа и криминалистики, которое должно находить отражение в единстве языка этих родственных наук.
3. Для контроля своей исследовательской деятельности на месте происшествиядознавателям, следователям и другим должностным лицам,уполномоченнымна это предложено понятиеобыскаи пределов исследования
Под объемом исследования места происшествия понимается деятельная мера всех показателей необходимого исследования по: 1) объектам, 2) методам и техническим средствам исследования, 3) субъектам и участникам исследования. В интересах получения с места происшествия полной информации с начала исследования необходимо установить обязательный максимум исследования, под который обеспечиваются научно-технические средства, участники исследования, специалисты и другие необходимые лица. В этом случае способом определения круга объектов исследования является оценка того, как совокупность их близка и отразилась на содержании механизма преступления.
Исходя из этого пределы исследования необходимо рассматривать как деятельность по применению научно-технических средств познания, направленную на исследование места происшествия и отдельных вещественныхдоказательствв пределах границ, за которыми исчезает очевидность результатов исследования и возникает необходимость применения специальных приемов, основанных на знаниях специалистов, их профессионального мастерства, а также специальной литературы и материалов. Далее на примере рабочего этапа показана реализация познавательной деятельности на месте происшествия с соблюдением объема и пределов исследования.
4. Особо важное значение в познавательной деятельностипарирасследовании дорожно-транспортных преступлений имеетнадлежащаяфиксация процесса познания и его результатов (ст. ст. 164, 166). Фиксациядоказательственнойинформации рассматривается как неоемлемая часть общей технологии исследовательской деятельности субъектов расследования, без которой доказываение в условияхсудопроизводстваисключено. В силу этого фиксацию следует рассматривать в качестве одного из основных специальных методов в уголовном процессе.
5. В теории и практике производствасудебнойавтотехнической экспертизы накопилось достаточно большое количество нерешенных актуальных проблем, имеющих большое практическое значение, которые требуют разрешения. Основные из них заключаются в том, что, во-первых, даннуюэкспертизуне правильно называют «автотехнической» поскольку в ее задачи входит разрешение не только ряд технических вопросов, но и многих других задач, в том числе исследование психо-физиологических, профессиональных и других свойств водителей. Во-вторых, названнаяэкспертизаявляется комплексной и по своей природе должна назначаться по правилам комплекснойэкспертизы.
6. Для объективного и достоверного обеспечения результатов дорожной автотранспортной экспертизы большое и зачастую решающее значение имеет качество материалов исследований места происшествия. Однако следует констатировать, что до настоящего времени на практике зачастую указанные материалы составляются небрежно и некачественно, что не способствует достижению всех задач экспертного исследования.
164

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Крикунов, Юрий Иванович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2002.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., ТКВелби, 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., «Юрлитинформ», 2002.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2000.
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
6. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1 (с изм. и доп.) //ВВС. 1991. №16.
7. Закон Российской Федерации «ОПрокуратуреРоссийской Федерации».
8. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ 1995. №33. С. 3349; 1999. №2. С.233; 2001. №13.
9. КонцепцияСудебнойреформы в РСФСР //ВедомостиСъезда Народных Депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. М., 1991. №44.
10.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 февраля 2002г. № 127 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090;
11. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 29.06.2004г. № 13-П;
12.Уставуголовного судопроизводства России. С-Петербургъ. 1908.
13. Монографии, отдельные издания истатьи
14. Аверьянов JI.H. Системное познание мира. М., 1985;
15.АрсеньевВ.Д. Осмотр, как процессуальное действие. Научные труды.1. Вып. 4. Иркутск. 1958;
16.АрсеньевВ.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебнойэкспертизы// Проблемы теории судебной экспертизы. М., №44;
17.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986;
18. Баржев В. Больше тех осмотр дешевле// Российская газета от 17.10.2003;
19. Баржев В. Гражданская война на асфальте.//Российская газета.2003. 17.09;
20.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. JI. 1984;
21. Безруков В.,ВинбергА., Майоров М., Тодоров Р.//Социалистическаязаконность. 1965. №10;
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001;
23. Ю.Белкин Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общаяи частные теории. М., 1987;
24.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997;
25.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970;
26.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969;
27.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973;
28.БуринскийЕ. Ф. Письма обэкспертизедокументов // Юрид. час. 1895. № 91;
29. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. №9.
30.БыховскийИ. Е. Осмотр местапроисшествия. М., 1973;
31.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц прирасследованиипреступлений. С-Пб. 2001;
32.ВинбергА. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в развитии отечественной криминалистики. Волгоград. 1981;
33.ВинбергА.И. Криминалистика. М., 1959;
34.ВинбергА.И. Криминалистика. М., 1962;
35. Власенко Н. Жаргонизмы в законодательстве // Российскаяюстиция. 2000. №12;
36.ВолгинВ. В. После ДТП. М., Изд. "0сь-89".2002;
37.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск. 1985;
38.ГерасимовИ.Ф. Методологические аспекты деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений // Проблемы развития криминалистики в условиях научно технического прогресса. Свердловск. 1982;
39.ГорскийГ.Ф. Некоторые проблемы уголовно-процессуальногодоказыванияв свете научно-технического прогресса // Проблемыдоказательствв Советском уголовном процессе. Воронеж. 1978;
40.ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев. 1984;
41. Грановский Г. JI.Криминалистическаяситуационная экспертиза места происшествия//Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре теоретических чтениях. М., 1977;
42.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. М., 1965;
43.ГромовВ.И. Осмотр места происшествия. М., 1931;
44. Дело мултанских вотяков,обвиняемыхв принесении человеческой жертвы языческим богам // Составлено А.Н.Барановым, В.Г. Короленко и Е.Н. Суходоевым. М., 1896;
45.ДенисовП.Н. О некоторых общих аспектах изучения языков науки // Современные проблемы терминологии в науке и технике. М., 1969;
46.ДрапкинJI. Я. Понятия и классификацияследственныхситуаций // Следственные ситуации и раскрытиепреступлений. Свердловск. 1975;
47.ДуловА.В. Судебная психология. Минск. 1975;
48.ЖиряевА. Теория улик. Дерпт. 1855;
49.ЖулевВ.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М.,1989;
50. Звягин Ю. Процент для инспектора // Российская газета. 18.12.2003;38.3еленецкий В. Д.Следователькак субъект расследования. Краснодар. 1982;
51.ЗотовБ.А. Расследование и предупреждение автодорожныхпроисшествий. М., 1972;
52. Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. 2000. №12;
53. Исаева J1.Предъявлениялиц для опознания // Законность. 2002. №10;
54.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990;
55.КарабчевскийН.П. Речи. М., 1916;
56.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1986;
57.КизиловА.Ю. Смертная казнь. Апология. М., 2003;
58.КлименкоН. И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовкиследователя. Киев. 1990;
59.КокаревЛ.Д. Уголовно-процессуальное доказывание // Проблемы доказательств вСоветскомуголовном процессе. Воронеж. 1978;
60.КолдинВ.Я. Предмет криминалистики // Советское госуд. и право. 1979. №4;
61.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969;
62.КоломацкийВ.Г. Понятие и сущностькриминалистическогоисследования // Проблемы криминалистики и предварительного следствия в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1992;
63.КомаринецБ.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места происшествия. М., 1938;
64.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998;
65.КоршуновА. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1999;
66.КравецЛ.С. Вероятность и система. Воронеж. 1970;
67. Криминалистика. / Под редакцией профессора А.Н. Васильева. М., 1963;.
68. Криминалистическая техника / Под ред. Н.М. Балашова. М., 2002;
69.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования / Под ред. В. А. Образцова. М., 1992;
70.КрыловИ.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. М., 1960;
71.КузьминовГ.А. Чувственное и логическое в познании микромира. М., 1965;
72.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.,1996;
73.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997;
74.ЛевитовН.Д. Психология характера. М., 1969;
75.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т.25;
76.МерецкийН.Е., Милованова М.М., Федотов Н.С. Криминалистическое обеспечение назначенияэкспертиз. Хабаровск.2003;
77.МитричевС.П. Советская криминалистика. М., 1962;
78.НадгорныйГ.М. Процессуальные вопросы судебнойавтотехническойэкспертизы. Киев. 1975;
79.ОбразцовВ. А. Криминалистика М., 1994;
80. Основы инженерной психологии / Под ред. проф. Б.Ф. Ломова. М., 1977;
81.ПанкратовВ. В., Самольянова М. В. Ситуациянеосторожногопреступления // Вопросы борьбы спреступностью. № 33. 1980;
82.ПанюшкинВ. А. Научно-технический прогресс и уголовноесудопроизводство. Воронеж. 1985;
83. Петрушенко J1.A. Принцип обратной связи. М., 1967;
84.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. М, 1959;
85.ПорошинГ.Н. Исследование места происшествияследователеми экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград. 1979;
86. Проблемы исследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987.С.38-39
87. Проблемы криминалистического распознания. Материалы научно-практической конференции. Иркутск- Москва. 1999;
88.ПросоловаЭ.М. Теория и практикакриминалистическойэкспертизы. М., 1985;
89.ПротосевичА.А., Образцов В.А., Богомолова С.Н. и др. Монологи.Криминалистыо своей науке, призванной адекватно противостоять современнойпреступности. Иркутск-Москва. 1999;
90.РакитовА.Н. Анатомия научного знания. М., 1969;
91.РезниченкоИ.М. Судебно-психологическая экспертиза поделамоб автодорожных преступлениях// Проблемы борьбы спреступнойнеосторожность. Владивосток. 1981;
92.РеховскийА.Ф. Теоретические основы учения окриминалистическихверсиях. Владивосток. 1996;
93.РомановИ.С. Основные положения судебно-экспертного анализа автодорожного происшествия. Киев. 1989;
94.РомановН.С. Системный характер причинной связи в событии дорожно-транспортного происшествия // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып 12. Киев. 1976;
95. Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А. Селиванова и В.А.Снеткова. М., 1998;
96.РусаковМ.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск. 1977;
97. Русецкий B.JI. К вопросу о задачах милиции при осмотре местапреступления// Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2,3;
98.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987;
99.СегайМ. Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970;
100.СеливановН.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Диссерт. докт.юрид. наук. М., 1965.Т.1;
101.СеливановН.А., Эйсман А.А. Судебная фотография. М.;
102.СиненкоС.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Дисс.канд.юрид. наук. Владивосток.2001;
103.СкорченкоП. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999;;
104.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики // ТрудыВНИИМВД СССР. М., 1972. №23;
105. Советская криминалистика / Под ред.СеливановаН.А. М., 1978;
106. Соколовский 3. М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков. 1964;
107.СтаровойтовВ.И., Шаманова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М., 2003;
108.СтепаненкоД.А. О некоторых психических аспектах поисково-познавательной деятельности следователя // Сибирскиекриминалистическиечтения. Иркутск. 1998. Вып.7;
109. Столяров В. И, Диалектика как логика и методология науки. М., 1975;
110.СуворовЮ.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза.М.,2004;
111.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955;
112. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. №6.2005;
113.ТурчинД. А. Проблема экспертного исследования места происшествия (критика концепции ситуационной экспертизы)// Криминалистическиепроблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск. 1983;
114.ТурчинД.А. Значение механизма преступления в процессеследообразования// Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток. 1986;
115.ТурчинД.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток. 1996;
116.ТурчинД.А. Следоведческие экспертизы.// Проблемы советскогос'государства и права. Иркутск. 1975;
117.ТурчинД.А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике. Владивосток. 1983;
118. Уголовный процесс // Под ред. П.А.Лупинской. М., 1998;
119. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительныекодексыПольской Народной республики. М., 1973;
120.ФаткулинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973;
121.ФилющенкоА.А. Об уголовно процессуальномпринуждении// Правоведение. 1974. №3;
122.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1943;
123.ЧельцовыМ.А. и Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1984;
124.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981;
125.ШепельВ.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспективы ее развития. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 2003;
126.ШикановВ.И. Криминалистическое значение следов крови. Иркутск. 1974;
127.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследованииубийств. Иркутск. 1976;
128. Шикапов В. И.,ТарнаевА.И. Запаховые микроследы. Иркутск. 1974.;
129.ШляховА.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979;
130.ЭйсманА. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967;
131.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI.1976;
132. Энциклопедия судебной экспертизы/ под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. Е.Р. Российской. М., 1999;
133. Юридический словарь. М., 1953;
134.ЯкимовИ.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924;
135.ЯкимовичИ.Н. Криминалистика. М., 1925;
136.ЯкимовичЮ.К. Избранные статьи (1985-1996). Томск 1997;
137.ЯкубенкоН.В., Коленко А.Д. Информация как элемент дорожно-транспортного происшествия // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып.5. Владивосток. 2001;