Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Татауров, Андрей Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Татауров, Андрей Алексеевич

Введение.
Глава 1 Современное состояние и актуальное значениекриминалистическойхарактеристики для производства первоначальныхследственныхдействий насильственных преступлений
1.1Проблемыи значение взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики при производстве первоначальных следственных действий.
1.2 Механизмсовершенногопреступления как источник криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий.
1.3 Особенности данных о личностипреступникаи потерпевшего как элементов механизмарасследуемыхпреступлений.
Глава 2 Проблематика следственных ситуаций и версий исследуемыхпреступлений
2.1 Особенности следственных ситуаций данной категории дел.
2.2 Проблемы выдвижения следственных версий на первоначальном этаперасследовании.
Глава 3 Проблемы и способы их разрешения в системе первоначальных следственных действий расследуемыхнасильственныхпреступлений в отношении сотрудниковмилиции
3.1 Проблемы организации и тактики построения системы первоначальных следственных действий.
3.2 Некоторые проблемы производства отдельных следственных действий: а) осмотр местапроисшествия. б) допрос подозреваемого ипотерпевшего. в) свидетельствование. г) личныйобыск. д) допрос свидетелей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции"

Актуальность темы исследования. Развитие демократического общества в России в настоящее время осложнено объективными и субъективными факторами. В свою очередь это отрицательно сказывается на развитии правового государства, общества в целом и человека как личности - в частности.
За два последних десятилетия прошлого века и начало нынешнего, в эпоху экономической и политической нестабильности, в стране резко вырос уровеньправонарушенийи преступлений1. Л
Несомненно, это коснулось и Дальневосточного федерального округа .
Количествонасильственныхдействий, предусмотренных уголовным законодательством (ст.ст. 317-319 УК РФ) в отношении сотрудниковмилициии, соответственно, возбужденных уголовных дел, с каждым годом, казалось бы, должно иметь тенденцию роста параллельно с инымипреступлениями. Однако данные, например, по Сахалинской области, полученные из различных источников, говорят о другом: 1993 г.- 41, 1994 г. -29, 1995 г. - 27, 1996 г. - 223. 1998 г.-59, 1999 г.-128, 2000 г.-88, 2001 г.-92, 2002 г.-84, 2003 г.-61, 2004 г.-614. Вместе с тем, например, в Республике Саха (Якутия) наблюдается иная ситуация, отмечен неуклонный рост данной категориипреступлений: 2002 г.-29, 2003 г.-35, 2004 г.-42, 3 месяца 2005 г.- 85.
Анализ количественных показателей зарегистрированных ирасследованныхнасильственных действий в отношении сотрудников милиции показал, что в одних субъектах по непонятным причинам имеется
См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения. http://data.cemi.rssi.ru/isepweb/tpok2-9.asp.
2 См.: Приложение: Таблица № 1. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Дальневосточном федеральном округе.
3См.: Сведения информационного центраУВДСахалинской области о состояниипреступностиза 1993-1996 гг.
4 См.: Статистические данныепрокуратурыСахалинской области за 1998-2004 гг.
5 См.: Обзорная справка прокуратуры Республики Саха (Якутия), 2005 г. тенденция к их снижению, в других - наблюдается рост. Такая ситуация, на наш взгляд, не соответствует реальному положению дел и образует актуальную региональную проблему.
В то же время, несмотря на все достижениякриминалистики, отсутствует криминалистическая характеристика преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции призадержанииграждан, что, несомненно, является фактором, затрудняющим более эффективное ведение борьбы с указанными преступлениями уголовно-процессуальными методами.
Расследованиетаких очевидных преступлений, какнасильственныедействия в отношении сотрудников милиции, на первый взгляд, не должно вызывать сложностей. Однако это мнение, по меньшей мере, ошибочно. Данныепреступлениявесьма сложны в планерасследованияи доказывания преступных деяний и, на наш взгляд, ситуации часто складываются парадоксально. Государство наделяетдолжностныхлиц, а именно работников милиции, особым статусом иполномочиямидля ведения борьбы справонарушениямии преступлениями. Однако часто сотрудники превышают либо злоупотребляют таковыми. Тогда при полном и объективномрасследованиипреступлений ситуации складываются иногда таким образом, чтопотерпевшийи обвиняемый меняются местами и, соответственно,процессуальнымистатусами в рамках уголовного дела.
Расследование преступления, как известно, состоит из нескольких этапов, а именно первоначального, последующего и заключительного. На наш взгляд, в исследуемыхпреступленияхнаиболее важным является первоначальный. Именно на этом этапе рассматриваемых нами преступлений важно правильно определить круг задач, создать алгоритм и осуществить неотложныеследственныедействия для получения необходимойдоказательственнойбазы.
Вместе с тем исследование практической деятельностиследователейпоказывает, что они не акцентируют внимание на этом важнейшем этапе расследования, не имеют алгоритма действий, не проводят отдельные неотложные следственные действия, что впоследствии отрицательно сказывается на результатах расследования.
Эти причины послужили отправной точкой для проведения исследования и изучения имеющихся проблем в расследовании преступлений, связанных с насилием в отношении работников милиции. Этим обстоятельством определяется актуальность исследования уголовных, уголовно-процессуальных,криминалистическихаспектов в методике и тактике расследования данного вида преступлений.
Объектом исследования является деятельность органов предварительного следствия идознанияна первоначальном этапе расследования указанных преступлений, отражение ее в материалах уголовных дел, изучаемых в связи с исследованием, а также взаявлениях, сообщениях граждан и другой информации, по которой принимались решенияправоохранительнымиорганами.
Предмет исследования - это общеметодологические и частные положения методики и тактики, а также основанные на них закономерности получения,собирания, исследования, оценки и использованиякриминалистическойи ориентирующей информации для раскрытия и расследования преступлений; взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики; механизмсовершенногопреступления; судебно-следственная практика; научные труды по уголовному праву, уголовному процессу,криминалистикеи криминологии.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются выявление, изучение, анализ научных и практических проблем криминалистической методики и тактики в условиях первоначального этапа расследования данной категории преступлений, и на этой основе разработка теоретических, методических основ для органов предварительного следствия и дознания с целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Поставленная цель достигается поэтапным решением частных задач, к важнейшим из которых относятся:
• Изучение и анализ научной литературы, публикаций дореволюционных и современных авторов для определения состояния проблематики первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции;
• Анализадминистративного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и их соотношение в части, касающейся темы исследования;
• Выявление проблем и определение значения взаимосвязей между отдельными элементами криминалистической характеристики и уточнение ее отдельных теоретических положений применительно к исследуемому предмету;
• Выявление и определение механизма совершенного преступления как источника криминалистической информации при производстве первоначальныхследственныхдействий;
• Изучение особенностей данных о личностипреступникаи потерпевшего как элементов механизмарасследуемыхпреступлений;
• Разработка и создание криминалистической характеристики преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции;
• Изучение особенностей и выявление типичных следственных ситуаций, также определение имеющихся в них закономерностей для данной категории преступлений;
• Определение проблем расследования на первоначальном этапе при выдвижении и проверке следственных версий;
• Определение возникающих сложностей на практике при организации и построении системы первоначальных следственных действий;
• Выявление имеющихся проблем в криминалистической методике, тактике; уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве; оперативно-розыскной деятельности; работе органов предварительного следствия, дознания в части, касающейся исследуемых преступлений в отношении сотрудников милиции, и разработка предложений по их решению;
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили положения материалистической диалектики, общенаучные; частно-научные методы и приемы познания: исторический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, анализ статистических данных, материалов уголовных дел,судебной, следственной и административной практики. Кроме того, методологическим руководящим материалом в исследовании явились такие сочинения выдающихся ученых, как Т.В.Аверьяновой, А.И. Алексеева, J1.E. Ароцкер, О.Я.Баева, В.П. Бахина, А.Р. Белкина, P.C.Белкина, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, B.C.Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И.Винберга, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, A.B.Дулова, A.A. Закатова, В.Н. Карагодина, Л.Д.Кокорева, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В. М.Корнукова, A.M. Ларина, В.В. Николюк, И.Д.Перлова, И.Л. Петрухина,
A.Р.Ратинова, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, А.Б.Соловьева, М.С. Строгович, Д.А. Турчина, С.А.Шейфер, А.Р. Шляхова,
B.И.Шиканова, Ф.Н. Фаткуллина, Ю.К. Якимович, В.В.Яровенкои др. Кроме того изучены ранее опубликованные научные работыуголовноправового, криминологического, криминалистического характера и кандидатская диссертация C.B. Пахомова в части, касающейся проблем нашего исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 328 архивных уголовных дел за 1991-2005 гг., а также опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда СССР,ВерховногоСуда Российской Федерации за 1991-2004 гг.; статистические данные о состоянии преступности в РФ за 1991-2005 гг., Дальневосточного федерального округа с 1985-2004 гг., Сахалинской области за 2000-2004 гг. Материалы, полученные с помощью специально разработанной анкеты для исследования архивных дел и ретроспективного анализа, сведены в таблицы.
Научная новизна диссертации определяется темой исследования и полученными результатами. Автор одним из первых проанализировал первоначальный этап расследования преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции.
Проведенное исследование позволило выявить имеющиеся проблемы и задачи, стоящие передследователемна начальном этапе расследования; определитькриминалистическуюметодику и тактику, тенденции их развития в части, касающейся проведенного изыскания; сформулировать ряд новых положений и обосновать теоретические выводы; изложить новые подходы и привести дополнительные аргументы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.
Результаты предпринятого исследования способствовали разработке и обоснованию предложений и рекомендаций по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проведение предварительного расследования, а также повышению эффективности работыследователяв рамках уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Диссертантом установлено, что с точки зрения научных исследований прикладной направленности иследственнойпрактики наиболее значимы криминалистические характеристики определенных категорий преступлений (видов и групп).
На основе исследования ретроспективных уголовных дел создана «модель-прообраз» криминалистической характеристики насильственных действий в отношении сотрудников милиции.
2. В отношении криминалистической характеристики конкретного преступления предлагается отойти от определения ее как научной абстракции и вероятностной модели в связи с тем, что это характеристика реального преступления. Именно она должна быть базовой, основной для создания иных категорий характеристик: видовых (групповых), типовых, используемых в системе криминалистики, которые действительно абстрактны и вероятностны.
Поэтому следует уточнить понятие «криминалистическаяхарактеристика конкретного преступления», определив ее каккриминалистическизначимую модель реального преступления, исследуемую следователем или органом дознания в процессе расследования уголовного дела и используемую в системе криминалистики для создания видовых (групповых), типовых криминалистических характеристик преступлений.
3. В диссертации доказано, что понятия криминалистической характеристики и механизма преступления не являются тождественными, при этом они, несомненно, взаимосвязаны. В зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике и механизме преступления, предлагается различать три вида, начиная с наименьшего:
- механизм конкретного преступления; при этом данный уровень необходимо дополнить криминалистической характеристикой конкретного (реального) преступления;
- криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; механизм преступления, так или иначе связанный с отдельными видами и криминалистически сходными группамипреступныхсобытий;
- общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизм преступления».
4. Исследование уголовных дел, типичных элементов видовой криминалистической характеристики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции способствовало выявлению и анализу особенностей и закономерностей следственных ситуаций.
Типичным для следственных ситуаций данной категории дел является то, что сообщение о событии преступления в виде подачи рапорта (ст. 143
УПКРФ) в органы внутренних дел поступало от сотрудников милиции, в отношении которых происходило насилие. В большинстве всех изученных случаев поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317-319 УК РФ, явилосьзадержаниелица, совершившего в отношении сотрудникаправоохранительногооргана физическое либо психическое насилие. Одной из особенностей ситуаций является задержаниеподозреваемогопотерпевшими.
Кроме того, существует ряд особенностей по наличию данных опричинениивреда в следственных ситуациях преступлений, имеющих физические (ст.ст. 317-318 УК РФ) и психические (ст. 319 УК РФ) формы насилия. Отличие заключается в том, что в первом случае имеются данные о телесных повреждениях у участников события, а во втором - сведения о результатах этого воздействия отсутствуют. В преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317-318 УК,свидетели, как правило, отсутствуют либо устанавливаются редко, тогда как в преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК, о них имеются соответствующие и достаточные сведения.
Для следственных ситуаций первоначального этапа типичным является отсутствие сведений об обстановке на местепроисшествиякак возможном источнике получения фактических и иных данных.
5. С учетом ситуационного подхода в криминалистике уточнено понятие первоначальных следственных действий. Следует полагать, что это такие следственные действия, которые определяются и проводятся следователем на первоначальном этапе расследования, исходя из сложившейся следственной ситуации, при этом обеспечивается безотлагательное обнаружение, фиксациядоказательств, установление, розыск и задержание лиц,совершившихпреступление; создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации системы расследования на первоначальном этапе.
В определении системы первоначальных следственных действий следует исходить из следующих выводов:
• необходимый объем (система) первоначальных следственных действий должен определяться следователем, исходя из имеющихся материалов поделу, следственной ситуации и тактики расследования;
• в качестве первоочередных должны выполняться действия, направленные на обнаружение и фиксацию наибольшего количества: следов преступления, подверженных быстрым изменениям; доказательств, которые могут быть утрачены или видоизмениться, или уничтожены самимпреступником;
• в качестве первоочередных необходимо проводить следственные действия, которые имеют значение для проверки нескольких следственных версий.
Поэтому система первоначальных следственных действий - это определяемый следователем объем необходимых следственных действий, используемый для установления, обнаружения, поиска и закрепления максимального количества доказательств, способствующихрасследованиюпреступлений на первоначальном этапе.
6. Исходя из проведенного исследования, анализа практической деятельности и с учетом специфики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции, предлагается следующий алгоритм действий следователя, которого следует придерживаться на первоначальном этапе: а) осмотр места происшествия; б)допроспотерпевшего и подозреваемого; в)освидетельствование; г) личный обыск; д) допроссвидетелей;
7. Имеетсяпроцессуальнаянеобходимость внести изменения в ст. 179 УПК РФ с учетом уточнения объектаосвидетельствования, дополнив его возможностью проведения одновременного осмотра как тела так и одежды подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, что предполагает следующую редакцию:
Статья179. Освидетельствование
1. Для обнаружения на теле и одежде человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состоянияопьяненияили иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебнойэкспертизы, может быть произведен одновременный осмотр тела и одежды подозреваемого, обвиняемого,потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний». Далее по тексту.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и методические рекомендации будут полезными для дальнейших исследований в области криминалистики и уголовного процесса. Кроме того, диссертация содержит научно-методические рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 5 опубликованных работах и были предметом обсуждения на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в гг. Владивостоке, Иркутске, Находке, Южно-Сахалинске (2002-2005 гг.). Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиямВАКРФ, а ее структура обусловлена кругом исследуемых проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Татауров, Андрей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив и проанализировавпреступленияв рамках диссертационного исследования, предусмотренные ст.ст. 317-319 УК РФ в части оказания насилия в отношении сотрудниковмилициипри задержании граждан, автор приходит к следующим выводам и выдвигает предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности органов следствия идознанияв области борьбы с даннымипреступлениями.
Первоначальный этапрасследованияпреступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции призадержанииграждан, обусловлен существованием рядакриминалистическихпроблем.
Прежде всего это отсутствиекриминалистическойхарактеристики насильственных действий. В ходе изучения основных элементов криминалистической характеристики (обстановкасовершенияпреступления; способ совершения преступления; следы преступления; данные о личностипреступникаи потерпевшего), автором было установлено наличие корреляционных связей и взаимозависимостей, носящих закономерный характер, которые выражены в количественных показателях. На этой основе диссертантом создана модель криминалистической характеристикинасильственныхдействий в отношении сотрудников милиции. Вместе с тем автор не претендует на ее полное и окончательное создание, а лишь на «модель-прообраз», требующий дальнейшего исследования и изучения.
Несмотря на высказывания ряда авторов о несостоятельности и отказе от изучения такой категории, каккриминалистическаяхарактеристика, диссертант считает, что она имеет право на существование, дальнейшее исследование и уточнение ее функций. При этом предлагает свою трактовку определения криминалистической характеристики, которую можно определить как модель, представляюи(ую собой систему типичных сведений окриминалистическизначимых признаках преступлений определенного вида, имеющую и отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверкеследственныхверсий для решения основных задач следствия.
Диссертант предлагает свое видение проблемы криминалистической характеристики конкретного преступления и рассматривает данное понятие через механизм преступления - закономерности, развитие которого приводят к образованию определенного рода обстоятельств, характеризующих конкретноепреступление. Рассматривая криминалистическую характеристику конкретного преступления, нужно в то же время отойти от определения ее как абстракции и вероятностной модели в связи с тем, что это характеристика реального преступления, которую исследуетследовательили орган дознания прирасследованииконкретного преступления.
Исходя из данных выводов, автор предлагает следующее определение: Криминалистическая характеристика конкретного преступления - это криминалистически значимая модель реального преступления, которую исследует следователь или орган дознания в процессе расследования уголовного дела, окончательно сложившаяся к моментупредъявленияобвинения и используемая в системекриминалистикидля создания видовых (групповых), типовых и общей криминалистической характеристикипреступлений.
В зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике и механизме преступления, предлагается различать три вида характеристик начиная с наименьшего: 1) криминалистическая характеристика конкретного (реального) преступления; механизм конкретного преступления 2) криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; механизм преступления так или иначе связанный с отдельными видами и криминалистически сходными группамипреступныхсобытий 3) общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизм преступления».
Диссертант считает, что такую категорию, как индивидуальное поведение необходимо рассматривать с точки зрения механизма преступления в качестве одного из его элементов. Если учесть мнения ученых-криминалистов, считающих, что механизм охватывает различные периодыпреступногособытия, то следует предположить, что индивидуальное поведение всех участников событий будет неразрывно связано с механизмом. Автору представляется, что понятие индивидуального поведения должно включать в себя понятиепреступнойдеятельности, которое не может относиться в равной степени ко всем участникам.
Рассматривая проблему следственных ситуаций насилия в отношении работников милиции, автор при этом затронул такую актуальную проблему, как их типизация. Подследственнойситуацией диссертант понимает состояние самого расследования на определенном этапе с учетом наличия значимой для него информации и обстановки, в которой оно осуществляется. При этом имея в виду, чтоследственнаяситуация - это объективная реальность, фактическая обстановка, а результаты ее познания, данные о ней - отражение этой обстановки, используемые для изучения и раскрытия преступления.
Реальныеследственныеситуации, их компоненты подвержены влияниям объективных и субъективных факторов, для различных видов и родов преступлений они различны. По нашему мнению следует считать, что под влиянием этих факторов на преступления одного вида или рода, компоненты следственных ситуации будут во многом типичны.
В диссертационном исследовании автор приходит к выводу, что данные реальные следственные ситуации насильственных действий в отношении сотрудников милиции возможно типизировать не только по одному компоненту информационного характера (наличие информации о событии и участниках), а сразу по нескольким, например: состояниеследователя, результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятный (бесконфликтный) ход расследования и т.д. Более того, цель типизации состоит в том, чтобы быть использованной в криминалистической методике для создания типичной последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследованиисовершенныхпреступлений. Кроме того, диссертант считает, что основой построения типовых следственных ситуаций должны служить типовыекриминалистическиехарактеристики родовых, видовых преступлений, а точнее говоря, типовые элементы этих криминалистических характеристик.
По мнению соискателя, преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ («Оскорблениепредставителя власти»), с точки зрения воздействия на психику сотрудникаправоохранительногооргана при исполнении имдолжностныхобязанностей, мало изучены. Данное психологическое воздействие следует рассматривать какнасильственныедействия, оставляющие отпечатки в сознаниипотерпевших, что является криминалистически значимым отображением преступной деятельности.
Рассматривая отдельные проблемы системы первоначальных следственных действий данных преступлений, автор приходит к выводу, что само понятие первоначальных следственных действий требует уточнения с точки зрения ситуационного подхода вкриминалистике. И предлагает определить их как следственные действия, которые проводятся на первоначальном этапе расследования и обеспечивают безотлагательное обнаружение, фиксациюдоказательств; установление, розыск и задержание лиц,совершившихпреступление, создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации расследования.
Кроме того, акцентируя свое внимание при исследовании материалов уголовных дел на начальном этапе расследования, соискатель сделал вывод о том, что система (алгоритм) проведения следственных действий в них отсутствует и характеризуется, как правило, их бессистемным «набором».
Несомненно, то, что необходимость в следственных действиях устанавливаетсяследователем, вместе с тем выбор должен иметь определенную систему, ускоряющую и улучшающую процесс расследования для определенного вида преступлений.
По мнению автора, на начальном этапе расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции (ст.ст. 317-319 УК РФ) следует придерживаться следующей системы (алгоритма) первоначальных следственных действий:
- осмотр местапроисшествия;
-допроспотерпевшего и подозреваемого;
-освидетельствование;
- личныйобыск;
- допроссвидетелей.
По исследованным уголовнымделамимеет место недооценка следователями такогоследственногодействия, как освидетельствование.
В числе субъектов, которые могут быть подвергнутыпринудительномуосвидетельствованию, ст. 179 УПК РФ называетподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и висключительныхслучаях - свидетеля. При решении вопроса о применении илинеприменениипринудительного освидетельствования автор считает, что в первую очередь надо исходить из определяющего предназначенияпроцессуальногодействия. Освидетельствование направлено прежде всего на получение доказательств и другой информации, имеющей значение для расследования преступления, установления инаказаниялица, его совершившего. Важно иметь в виду, что эти акты могут носить не толькообвинительный, но и оправдательный характер. Необходимо учесть, чтонеприменениепринудительного освидетельствования к потерпевшему, а в ряде случаев и ксвидетелю, существенным образом нарушает право подозреваемого илиобвиняемогона защиту.
Диссертант считает необходимым при расследовании преступлений производить одновременное изучение телаосвидетельствуемоголица и его одежды в рамках такого следственного действия, как освидетельствование.
Так как задачиосвидетельствованияи осмотра одежды (в рамках ст. 176УПКРФ) близки и направлены главным образом на обнаружение следов и других вещественных доказательств, которые могут быть получены при этом в более полном объеме, к тому же сократится количество проводимых следственных действий и уменьшится время на их проведение. Приходится констатировать, что отсутствие впроцессуальномзаконодательстве указания на осмотр одежды как его разновидности приводит к тому, что на практике осмотр вообще не производится. Вместе с тем несвоевременный осмотр одежды или его промедление приводят к потере важныхуликкак в отношении подозреваемого, так и в отношениипотерпевшего.
Раздельное исследование тела и одежды осложняет решение таких вопросов, как взаимное расположение преступника и жертвы преступления, поза подозреваемого в момент локализации на нем следов преступления, очередность нанесения различных повреждений, механизм образования следов и т. п. Основываясь на этом, автор предлагает внести изменение в статью 179 УПК РФ, уточнив объект освидетельствования в уголовно-процессуальном законодательстве, что предполагает следующий вид:
Статья179. Освидетельствование
1. Для обнаружения на теле и одежде человека особых примет и следов преступления, телесных повреждений, выявления состоянияопьяненияили иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производствосудебнойэкспертизы, может быть произведен одновременный осмотр тела и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а такжесвидетеляс его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.» Далее по тексту.
На первоначальном этапе расследованияследователинедооценивают и такое следственное действие, как личный обыск, объектом которого являются тело и одежда человека и иные предметы ему принадлежащие. Согласно ч.1 ст. 184 УПК РФ, личный обыск возможно произвести в отношении подозреваемого и обвиняемого. Исходя из результатов диссертационного исследования, автор предлагает проводить его в отдельных случаях, исходя из фактических обстоятельств дела в отношении потерпевшего. Это позволит целенаправленно обнаружить скрываемые при себеподозреваемым, и как это не парадоксально,потерпевшим, имеющие отношение к совершенномупреступлениюорудия преступления, предметы, ценности и документы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Татауров, Андрей Алексеевич, 2006 год

1. Нормативные документы и специальная литература
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 г. Утвержден Законом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. № 40. Ст. 591.
6. ФЗ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. //ВИДРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
7. ФЗ «О введении в действиеКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1(4.). Ст.2.
8. Приказ Генеральногопрокурора«Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием». № 31 от 18 июня 1997 г.
9. Обзорная справкапрокуратурыРеспублики Саха (Якутия), 2005 г.
10. Статистические данные прокуратуры Сахалинской области за 19982004 гг.
11.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В.Мозякова.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.
12. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Ю.М.Козлова,- М.: Юристъ, 2002.
13. Монографии и иные публикации в научных изданиях
14.Абдумаджидов, Г. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, 1975.
15.Аверьянова, Т.В. Криминалистика и новые составыпреступлений: проблемы методики расследования, пути их решения. //Академия управленияМВД. Информационный бюллетень № 4.- М., 1998.
16. Алтухов, С.А.Преступлениясотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики).- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
17. Артамонов, И.И. Методологические аспектыкриминалистическойхарактеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.
18. Арцишевский, А.Г. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., «Юрид. лит.» 1978.
19.Баев, О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001.
20. Баев, О.Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие/ О.Я. Баев. М.: Издательство «Экзамен», 2003.
21. Басалаев, А.Н.,ГуняевВ. А. Криминалистическая характеристика преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.
22.Белкин, Р.С, Краснобаев Ю. М. О предмете советскойкриминалистики// Правоведение, 1967. № 4.
23. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. III. М., 1979.
24. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999.
25. Белкин, P.C.Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы от теории к практике - М., 1988.
26. Белкин, P.C.Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
27. Белкин, P.C.Криминалистическаяэнциклопедия. М., 1997.
28. Белкин, P.C. Курс криминалистики. М., 1979. Т. 3.
29. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики. М., 1977.Т. 1.
30. Белкин, P.C. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
31. Букаев, Н.М.,КрасноваН.В. Раскрытие и предупреждение преступлений,посягающихна жизнь и здоровьеграждан: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.
32. Васильев, А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М, 1976.
33. Ведерников, Н.Т. Личностьпреступникакак элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
34.Великородный, П.Г. Розыскная деятельность как элемент предмета криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований: Сборник научных трудов. М., 1988.
35.Винницкий, Л.В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Караганда, 1982.
36. Винокуров, С.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
37.Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
38.Гавло, В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступления // Вопросы повышения эффективности борьбы спреступностью. Томск, 1980.
39. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.
40. Гардон, Э.С Пути повышения эффективности освидетельствования при производстве расследования // Укреплениезаконностии правопорядка. М, 1987.
41. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.
42. Герасимов, И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик //Криминалистическиехарактеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.
43. Герасимов, И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
44. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во. 1975.
45. Глебов, А.Г.Освидетельствованиев следственной практике // Вопросы юридической науки и практики. Казань, 1988.
46. Гончаренко, В.И. Кибернетика в уголовномсудопроизводстве. Киев, 1984.
47.Гребельский, Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений, М., 1984.
48. Громов, В.Л. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовногорозыска. М., 1929.
49.ГуняевВ.А. Содержание и значениекриминалистическиххарактеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений, М., 1984.
50.Густов, Г.А. Понятия и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
51.Дегай, П. Взгляд на современное положение уголовногосудопроизводства. Санкт-Петербург. В типографии Министерства ГосударственныхИмуществ. 1847.
52. Декарт, Р. Рассуждения о методе с приложениями (Диоптрика, Метеоры. Геометрика). М., 1953.
53. Деченко, М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1974.
54.Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.
55. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал .ун-та. 1987.
56. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000.
57.Зуйков, Г. Г. «Модус операнди», кибернетика, поиск // Кибернетика и право. М., 1970.
58. Зуйков, Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: В 2 т. Т. 2.М., 1970.
59. Ищенко, Е.П. Алгоритмизация методов раскрытия и расследования преступлений перспективный путь их совершенствования // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 2. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та 1997.
60. Каневский, Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. № 2.
61.Квачевский, A.A. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. СПб., 1867.
62. Клочков, В.В.Предисловие// Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
63. Ковалев, А.И. Индивидуальное поведение и криминалистическая характеристика преступлений. // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, Ур ГУ, 1978, Вып. 69.
64.Кокорев, А.О., Руга, В.Э. Полиция. «Садиться без чинов!» // Совершенно секретно. 2004, № 9.
65.Колдин, В.Я. Задачи, объекты и этапысудебнойидентификации // Правоведение, 1967, № 3.
66. Колесниченко, А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопросы государства и права. М, 1970.
67. Колесниченко, А.Н., Коновалова, В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
68. Колкутин, В.В.,СоседкоЮ.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.
69. Комолов, В.В. Исторические корни русского правового нигилизма. // Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 16-19 декабря 1996 г. СПб.: ИздательствоБГТУ, 1996.
70. Коновалова, В.Е,КолесниченкоА.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
71. Конышева, Л.П. Личность и ситуация как детерминант агрессивнонасильственных преступлений // Насилие. Агрессия. Жестокость. М., 1990.
72. Криминалистика / Отв. ред. Н.П.Яблоков,- 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристь, 2002.
73. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М, Юристь, 2000.
74. Криминалистика / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С.Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000.
75. Криминалистика / Под ред. проф.А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
76. Криминалистика / Под. ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Издательство «Лань», 2001.
77. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я.Колдина. М.: Юрид. Лит., 1986.
78. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М, 1938.ГолунскийС. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.
79. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1971.
80. Криминалистика: Учебное пособие в схемах / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М:Юриспруденция, 1999.
81. Криминалистическая характеристика преступлений / Колл. авторов. М., 1984.
82. Криминалистическая характеристика преступлений. // Сборник научных трудов. М., 1984;
83. Крылов, И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
84. Крылов, И.Ф. Немыесвидетелипреступления. Л., 1961.
85. Кустов, A.M.Криминалистикаи механизм преступления. Цикл лекций. -М.: Издательство Московского психолого-социалыюго института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2002.
86. Ларин, A.M. Проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.
87.Ледащев, В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельностиправоохранительныхорганов // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
88.Лузгин, И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных осокрытиипреступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
89. Лузгин, И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика. М, 1976.
90. Маркс, Н.А. Некоторые тактические, психологические и этические аспекты освидетельствованияпотерпевших. Методика и психология расследования преступлений. Свердловск, 1977.
91.Меретуков, Г.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесоморганизованных преступных групп. М., 1995.
92.Митричев, С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 10. Киев. 1973.
93. Нагаев, В.В. Основы судебно-психологическойэкспертизы. М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
94. Образцов, В.А.Криминалистика. Теория, понятие и виды криминалистической техники. Тактические основы следственных действий. Общие методики расследования // Цикл лекций по новой программе курса. М., Юрикон, 1994.
95. Образцов, В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: Дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
96. Образцов, В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. канд. дис. М, 1976.
97.ОжеговС.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., Азбуковник, 1998.
98. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М: ИНФРА-М, 2001.
99. Палаузов, В.Н. К вопросу о будущем нашем УголовномКодексе. Проект общей части уголовногоуложения, выработанный Редакционной комиссией. Отзывы о нем русских и иностранныхкриминалистов.
100. Проект второй редакции. Одесса. Типо-литография Штаба Одесского Военного Округа, 1894.
101. Палаузов, В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовнойюстиции.- Одесса. Печат. в тип. Ульриха и Шульца, 1876.
102.ПантелеевИ. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.
103.Петрухин, И. Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
104.Порубов, Н.И. Допрос. Минск. 1968.
105.Ратинов, А. Р. Обыск и выемка. М, 1962.
106. Ратинов, А.Р. иГавриловаН.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки всвидетельскихпоказаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.
107. Ратинов, А.Р. Судебная психологияследователей. М., 1967, С. 172-190;
108. Ратинов, А.Р.,ГавриловаН.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.
109. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб.//Росстат. М., 2004.
110.Реховский, А.Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Мон. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1996.
111. ЮО.Розенблит С. Я.Процессуальныеследственные акты. М., 1962.
112. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. // Росстат. М., 2005.
113. Руководство для следователей / Под. общ. ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен», 2005.
114. Селиванов, Н. А. Криминалистические характеристики преступлений иследственныеситуации в методике расследования //«Социалистическаязаконность», 1976, № 2.
115. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
116. Сергеев, JI. А. Криминалистика. М., Изд-воМГУ, 1971.
117.Скорилкина, А., Коломенский, П. Значение уголовно-правового институтазадержаниялица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право, 2000. № 4.
118. Ю7.Смилгайнис, В.К. К вопросу о структуре и содержании криминалистической характеристики преступлений // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1982.
119. Советская криминалистика / Под ред. СП.Митричеваи Н. В. Терзиева. М, 1958.
120. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под. ред.ЛисиченкоВ.К. Киев, 1988.
121. Советская криминалистика. Ч. 2. М., 1962.
122.Сорокотягина, Д.А. Получение данных о способесовершенияпреступления при изучении личностипотерпевшего// Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, Ур ГУ 1978, Вып. 69.
123. Спиркин, А.Г. Философия. М: Гардарики, 2-е изд. 2002.
124. Справочник для следователей иоперуполномоченныхуголовного розыска. М., 1985.
125. М.Столяренко, A.M. Психологические приемы в работеюриста: Практ. пособие. М: Юрайт-М, 2001.
126. Сухарев, Е.А, Трофимов, Н.И. Охрана жизни,честии достоинства работников милиции и народныхдружинников, М., «Юридическая литература», 1970.
127.Танасевич, В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. М., 1976.
128. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е изд., доп. М., Азбуковник, 1998.
129.Торбин, Ю. Г., Баранов Е. В. Освидетельствованиеподозреваемогона предварительном следствии. Киев, 1981.
130.ТорбинЮ.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб.: Питер, 2004.
131. Турчин, Д. А. Научно-практические основыкриминалистическогоучения о материальных следах. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 1996.
132. Турчин, Д.А. Проблемы подготовки следственных работников в гражданских вузах // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.
133. Турчин, Д.А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике. Владивосток. Издательство ДВГУ. 1983.
134. Фетисов, М. Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999.
135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. С.415.
136. Чубинский, М.П.Статьии речи по вопросам уголовного права и процесса. (1906-1911 г.г.). Т. 2. С.-Петербург. Типография т-ва «Общественная Польза», 1912.
137. Чубинский, М.П. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 1. (1896-1906 гг.). Харьков. Типография «Печатное Дело» кн. К.Н.Гагарина, 1906.
138. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.
139. Чурилов, С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. канд. юрид. наук.1. М., 1981.
140.Шавер, Б.М. Об основных принципах частной методики // Соц. Законность. 1938. № 1;
141. Шавер, Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. Законность. 1938. № 6.
142. Шалаев, Н.Г. Некоторые недостатки, допускаемые при назначении судебно-медицинского освидетельствованияподозреваемыхв половых преступлениях // Вопросы судебной медицины и криминалистики. Тернополь, 1968.
143. Шевченко, Б.И. Теоретические основытрасологическойидентификации в криминалистике. М., 1975.
144. Шепелев, А.Г.Огнестрельныеи неогнестрельные повреждения -объекты комплексной судебно-медицинской баллистической и трасологическойэкспертиз// Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып.2. М., 1969.
145.Шиканов, В.И. Криминогенная обстановка диктует структурные изменения вследственномкорпусе // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 3. Владивосток: Издат-во Дальневост. Ун-та, 1998.
146.Эйсман, A.A. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
147. Экзархопуло, A.A. Основы криминалистической теории. СПб, 1992.
148. Юридическая психология / Под ред. B.JI. Васильева.-5 изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2003.
149. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования / Некоторые теоретические положения. Изд-во МГУ, 1985.
150. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений -важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мал 2002 г.
151.Якимов, И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003.
152. Яковлев, Я. М.Расследованиеубийств. М., 1960.С. 144;СтепичевС. С. Расследование разбоев. М., 1955.
153. Яровенко, В.В.Доказываниеследователем обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления.- Тюмень, 1983.
154. Эмпирическая база, упомянутая в тексте:
155. Уголовное дело № 1-570/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.
156. Уголовное дело № 1-628/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.
157. Уголовное дело № 1-792/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.
158. Уголовное дело № 2-59/93. Архив Сахалинского областного суда,1993 г.
159. Уголовное дело № 1-579/94. Архив Южно-Сахалинска городского суда,1994 г.
160. Уголовное дело №1-1305/94. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1994 г.
161. Уголовное дело № 1-377/96. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1996 г.
162. Уголовное дело № 1-863/96. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1996 г.
163. Уголовное дело № 1-427/97. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1997 г.
164. Уголовное дело № 2-49/98. Архив Сахалинского областного суда, 1998 г.
165. Уголовное дело № 1-1336/99. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1999 г.
166. Уголовное дело № 1-14