Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Лалиев, Аслан Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лалиев, Аслан Иванович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТСУДЕБНОГООБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ИРЕШЕНИЙОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
§ 1. Принцип права наобжалованиепроцессуальных действий и решений как основа уголовно-процессуального институтаобжалования.
§ 2. Сущность судебного обжалованиядействий(бездействия) и решений органовпредварительногорасследования: проблемы определения, процессуального значения.
ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ, ПРЕДЕЛЫ И КРУГ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ: ОСНОВНЫЕПРОБЛЕМЫТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ИПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.
§ 1. Предмет судебного обжалования.
§ 2. Субъекты судебного обжалования.
§ 3. Пределы судебного обжалования.
ГЛАВА III.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕПРОБЛЕМЫ ПОДАЧИ, РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯЖАЛОБЫНА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯОРГАНОВПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
§ 1. Порядок подачи жалобы на действия и решения органов предварительногорасследованияв суд.
§ 2. Рассмотрение и разрешение жалобы судом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования"

Актуальность диссертационного исследования. Судебно-правовая реформа преследует цель создания эффективного механизмасудебнойзащиты прав, свобод граждан и организаций, защиты ихзаконныхинтересов, соответствующего международным стандартам.
В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ) назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, ограничения ее прав исвобод. Это означает, что при осуществлении производства по уголовнымделамосновным направлением деятельности государственных органов идолжностныхлиц является охрана, а в необходимых случаях и защита прав, свобод и законных интересов участников уголовногосудопроизводстваи иных лиц.
Одним изпроцессуальныхсредств правообеспечения выступает судебная деятельность, направленная на выявление, устранение допущенных ошибок и нарушений федерального законодательства в уголовномсудопроизводстве.
Гражданеи иные заинтересованные лица получили право широкого доступа ксудебныморганам, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. На основании ч. 2 ст. 46КонституцииРФ решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд. Нормативным продолжением стали правила гл. 16 УПК РФ, предусматривающей право заинтересованных лицобжаловатьдействия (бездействие) и решения органов предварительногорасследования.
Право наобжалованиепредставляет собой важный элементпроцессуальногостатуса субъектов уголовного судопроизводства, позволяющий своевременно обращаться к суду и ставить на его рассмотрение спорные вопросы, контролироватьзаконностьи обоснованность деятельности органов предварительного расследования, решать иные задачи.
В современной практике это право получило широкое распространение. По даннымСудебногодепартамента при Верховном Суде РФжалобына действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) составили в 2009 г. 105,6 тыс. из которых удовлетворено 15,8 %. По данным Управления судебного департамента в Краснодарском крае, за первое полугодие районными и городскими судами края рассмотрены 2 045жалоб, из них 366 удовлетворены1.
Нормативное регулирование права на обжалование направлено на определение предмета, сроков, круга субъектов, процедуры судебного рассмотрения, и др. Объемность данного уголовно-процессуального института ставит задачу комплексности и системности нормативного регулирования всех сторон соответствующего направления уголовно-процессуальной деятельности.
Современные теоретические разработки, касающиеся судебногообжалованиядействий, бездействия и решений органов предварительного расследования, направлены науяснениеего сущности, выделение основных и характерных признаков, уточнение круга субъектов, выработку оптимальных сроков производства пожалобев условиях предварительного расследования по уголовномуделуи решение иных научных вопросов. Несмотря на активные научные разработки в данном направлении, отсутствует четкий, научно обоснованный подход к определению круга субъектов, наделенных правом заявлятьжалобув порядке ст. 125 УПК РФ; остается открытым вопрос о предмете и объекте обжалования; нуждается в дальнейшем исследовании и разрешении критерий разумности сроков обжалования; является дискуссионным разграничение участников производства по жалобе в соответствии с принципомсостязательностина две стороны —обвиненияи защиты, об определении их процессуальных функций и т.д.
Принципиальное значение для обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеет процедура производства пожалобам, заявляемым в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее
1 Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2009 г.: по состоянию на 10 апреля 2010 г. URL: www.cdep.ru. содержание должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства и в то же время максимально учитывать специфику предварительного расследования по уголовным делам. Вправоприменительнойдеятельности возникает немало вопросов, не имеющих четкого нормативного регулирования: проблематичность и неоднозначность порядка подачи, подготовки, рассмотрения и разрешения жалобы судом, сроки обжалования судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ и др.
ПринятиеПленумомВерховного Суда РФ Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядкестатьи125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 не разрешило всех проблем, возникающих при производстве по жалобам на действия и решения органов предварительного расследования.
Важное практическое значение института судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования для зашиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок его реализации, недостаточная теоретическая изученность проблем этого института при его одновременно широком практическом применении, обусловили актуальность темы диссертационного исследования и предопределили ее выбор.
Степень разработанности темы. В течение последних восьми лет по вопросам обжалования действий и решений надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства защищены кандидатские диссертации А.Н. Артамоновым (Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Омск, 2003), Г.М.Васильевой(Институт обжалования в системегарантийсоблюдения прав. СПб., 2004), М.И. Усаровым (Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты правнесовершеннолетнихобвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования. М., 2004), O.A.Максимовым(Правовой институт ходатайств и жа
1 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Российская газета. 2009.18 февраля. лоб на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2005), П.С.Морозовым(Реализация конституционного права судебного обжалования вдосудебномпроизводстве. СПб., 2005), С.В.Белобородовым(Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, 2007), A.A. Коомбаевым (Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материаламКыргызскойРеспублики и Российской Федерации. М., 2008), Н.С.Курышевой(Производство по жалобе на действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Саранск, 2008), Е.К.Антонович(Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2009), В.В.Сидоровым(Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовноепреследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Калининград, 2009), И.С. Бобраковой (Использованиеадвокатоммеханизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве. М., 2010).
Научные исследования внесли существенный вклад в разработку проблем института судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, но не охватили всех его граней. Кроме того, по отдельным аспектам высказываются противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих теоретических и практических вопросов, в том числе о соотношении судебного порядка обжалования, судебного контроля,правосудияи судебной власти. Спорными являются также вопросы о сущности и критериях жалобы, о сроках подачи и рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, между судом, органами предварительного расследования по уголовным делам и заинтересованными лицами.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, научные мнения и суждения, зарубежное законодательство, правовые позицииКонституционногоСуда РФ и разъясненияПленумаВерховного Суда РФ, судебная практика.
Цель диссертационного исследования заключается в разработкепроцессуальноймодели судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, соответствующей назначению современного уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи: изучить научные подходы к пониманию сущности судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования; выявить сущность категории «судебноеобжалование» и провести егоотграничениеот других правовых категорий; определить значение уголовно-процессуального института судебного обжалования для защиты прав иохраняемыхзаконом интересов участников уголовного судопроизводства;
- раскрыть предмет и основания, а также установить оптимальные пределы и сроки судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования;
- уточнить круг участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- сформулировать понятие «жалобана незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения дознавателя,следователя, руководителя следственного органа ипрокурора», выявить его характерные черты и признаки; исследовать структуру содержания жалобы с точки зрения требований ст. 125 УПК РФ ипроцессуальныепоследствия их несоблюдения;
- определить совокупность и раскрыть содержание процессуальныхполномочийсуда и прав иных участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; изучитьпроцессуальныйпорядок рассмотрения судом жалобы, в том числе этапы подготовки ксудебномузаседанию, процедуру судебного разбирательства, видысудебныхрешений; проанализировать комплекс принимаемых судом итоговых и промежуточных процессуальных решений в ходе производства по жалобе, отразить их специфику, содержание и значение; сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и дать рекомендации по практике его применения.
Методологическая основа исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектико-материалистический метод познания. Применялись исторический, логический, статистический, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных), формально-юридический, сравнительно-правовой и иные современные методы научного познания.
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: В.А.Азаров, Е.К. Антонович, А.Н. Артамонов, С.В.Белобородов, И.С. Бобракова, В.М. Бозров, В.В. Бороди-нов, Г.М.Васильева, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, С.М.Даровских, Ю.В. Дери-шев, 3.3. Зинатуллин, В.П.Кашепов, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, A.A.Коомбаев, Ю.В. Кореневский, Н.В. Костерина, A.B.Кудрявцева, Н.С. Курышева, В.А. Лазарева, В.М.Лебедев, H.A. Лопаткина, П.А. Лупинская, А.Л.Макаров, З.В. Макарова, O.A. Максимов, Е.Б.Мизулина, П.С. Морозов, Н.Г. Муратова, В.М. Петро-вец, A.B.Петулько, А.П. Рыжаков, А.Н. Рыжих, В.В.Сидоров, В.А. Семенцов, A.B. Смирнов, А.Б.Соловьев, A.B. Солодилов, И.Ю. Таричко, М.И.Усаров, М.А. Устимов, И.Я. Фойницкий, Ю.В.Францифоров, А.Г. Халиулин, О.В. Хими-чева, З.Т.Чеджемов, С.А. Шейфер, В.А. Яблоков, Р.В.Ярцеви других.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые документы,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ранее действовавшее российское уголовно-процессуальное законодательство, УголовныйкодексРФ, другие федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, зарубежное законодательство, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные; материалы опубликованной судебной практики; данные, полученные в результате обобщения 385 материалов по жалобам на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследование, рассмотренных судами Республики Северная Осетия — Алания, Республики Адыгея, Краснодарского края, Ставропольского края; результаты анкетирования 353 практических работников, проведенного в Республике Адыгея, Республике Северная Осетия — Алания, Краснодарском крае и Ставропольском крае (102судьи, 61 прокурор, 23 руководителяследственныхорганов, 95 следователей, 72 дознавателя). Использован личный опыт работы соискателя в качестве федерального судьи.
Научная новизна диссертации определяется комплексным монографическим характером исследования судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, проведенным на основании сложившейся судебной практики, наработанной почти 10-летним применением УПК РФ 2001 г. и проявившей многие скрытые проблемы научного, правового иправоприменительногопорядка. С новых позиций раскрывается сущность судебного обжалования в досудебном производстве; проводится разграничение понятий «обжалование», «судебное обжалование», «судебныйконтроль», «производство по жалобе»; уточняется определение категорий «принцип уголовного судопроизводства», «уголовно-процессуальнаягарантия» и содержание принципа права на обжалование; выделяются характерные признаки судебного контроля и структура уголовно-процессуального института обжалования; предлагается авторское видение предмета и объекта обжалования; разграничиваются участники производства по жалобе с позиции принципа состязательности; предлагается авторская трактовка роли и функций судьи в производстве по жалобе и на основе их сравнения с другими формами судебной деятельности делается вывод о возможности отнесения судебно-контрольной деятельности к основной функции суда —правосудию. В работе сделаны и иные, имеющие теоретическую значимость, выводы.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Обжалование в уголовном судопроизводстве представляет собой систему, основанную на принципе обжалования действий (бездействия) и решений. Глобальное для уголовного судопроизводства значение данного принципа позволяет рассматривать его как основу для всех форм обжалования, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Содержание принципа,закрепленноев ст. 19 УПК РФ, не обеспечивает всеобъемлющего характера егопредписаний. Предлагается уточнить содержание принципа права на обжалование и изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:
1. Действия (бездействие) и решения прокурора, руководителяследственногооргана, следователя, органа дознания, начальника подразделениядознания, и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящимКодексом.
2. Решения судьи и суда подлежатобжалованиюв порядке, установленном главам 43-45, а также 48 и 49 настоящего Кодекса».
Принцип права обжалования процессуальных действий и решений не допускаетсвободыобжалования, ограничивает поведение его субъектов нормами соответствующего процессуального института, а лицам, изъявившим намерение воспользоваться основанном на данном принципе правом, предписываетсовершатьстрого определенные действия, как по форме, так и по содержанию, и в установленной законом последовательности.
2. Судебный контроль - направление судебной деятельности, обусловленное задачей проверкизаконности, обоснованности, а также справедливости процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц и государственных органов, не находящихся в подчинении судебного органа (универсальность), характеризующееся эпизодичностью, фрагментарностью, пре-вентивностыо.
3. Судебное обжалование как одна из форм реализации права на подачу жалобы представляет собой процессуальный способ обращения участника уголовного судопроизводства либо иного лица, чьи права изаконныеинтересы были неправомерно ограничены или нарушены в досудебном производстве к суду, осуществляемый путем выражения своего несогласия в устной или письменной форме, с действиями или решениями дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органа дознания, начальнику подразделения дознания и преследующий цель - возбуждение судебно-контрольной деятельности.
4. В соответствии с принципом состязательности участники производства по жалобе выполняют присущие только их положению процессуальные функции. В силу особенностей производства по жалобе состав участников данного производства не совпадает с составом процессуальной стороны. С учетом процессуального статуса, роли и сущности участия в производстве по жалобе предлагаем использовать категорию «заявительжалобы». Должностное лицо, чьи действия (бездействие) и (или) решенияобжалуются, выступает как «ответчик по жалобе». Других заинтересованных участников определить как «участники со сторонызаявителяжалобы» либо как «участники со стороныответчикапо жалобе».
5. В УПК РФ нецелесообразно указывать полный перечень возможныхответчиковпо жалобе. Представляется обоснованным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть не конкретный государственный орган илидолжностноелицо, а родовую принадлежность ответчиков, характеризующую ихпроцессуальноеположение: «государственный орган или должностное лицо,полномочиякоторых связаны с осуществлением уголовногопреследованияили надзора в досудебном производстве по уголовному делу».
6. Разрешение в порядке ст. 125 УПК РФ вопросов, указанных в ч. 3 ст. 217 УПК РФ противоречит сущности института обжалования. Для преодоления сложившегося противоречия предлагается предусмотреть право прокурора устанавливать определенный срок для ознакомленияобвиняемогои его защитника с материалами уголовного дела.Обвиняемыйи его защитник должны быть наделены правом обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.
7. Необходимо законодательно установить ограничения назаявлениежалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: 1) только в пределах досудебных стадий; 2) период предельного срока обжалования действий (бездействия) и решений - 30 суток со днясовершенияобжалуемого действия или принятияобжалуемогорешения. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительным причинамсудьюследует наделить правом принятия жалобы к производству.
8. В целях оптимизации процедуры обжалования предлагается изменитьподсудностьжалоб в порядке ст. 125 УПК РФ изакрепитьправило о подсудности их районному суду по месту нахождения государственного органа илидолжностноголица, действия (бездействие) и (или) решения которых обжалуются. В целях обеспечения прав участников производства по жалобе, доступагражданк правосудию и соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы висключительныхслучаях следует предусмотреть возможность подачи жалобы в суд по месту производства обжалуемого следственного действия.
9. Подлежат расширению пределы полномочий судьи в части принятия решения по жалобе, для чего в ч. 5 ст. 125 УПК РФ необходимо внести следующие дополнения:
5. По результатам рассмотрения жалобысудьявыносит одно из следующихпостановлений:
1) о полном или частичном признании действия (бездействия) и (или) решения ответчика по жалобенезаконнымили необоснованным и о егообязанностиустранить допущенное нарушение;
2) обоставлениижалобы без удовлетворения;
3) опрекращениипроизводства по жалобе в связи с ее отзывом, отменой обжалуемого решения, признанием действия (бездействия) руководителем следственного органа илипрокуроромнезаконным, направлением уголовного дела, процессуальные действия (бездействие) и (или) решения по которому обжалуются, с утвержденнымобвинительнымзаключением или обвинительным актом в суд;
4) об оставлении жалобы без рассмотрения».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; при подготовкеразъясненийПленума Верховного Суда РФ; в деятельностиправоохранительныхорганов и суда; для решения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности судебного обжалования, судебного контроля, правосудия, судебной власти; при преподавании курса «Уголовный процесс РФ», а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,4 п. л., в том числе 2 — в изданиях, рекомендованныхВАКРФ. Материалы диссертационного исследования докладывались на 4 международных, 3 всероссийских конференциях; результаты исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова (акт о внедрении от «25» января 2011 г.), Кубанского государственного университета (акт о внедрении от «11» февраля 2011 г.), Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.); используются в проведении семинаров длясудейВерховным Судом Республики Северная Осетия - Алания (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.).
Структура диссертации и ее объем определяются содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Лалиев, Аслан Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертационного исследования проблемсудебногообжалования действий (бездействия) и решенийдолжностныхлиц органов предварительного расследования мы пришли к следующим выводам:
К важнейшему средству обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, а также выявления нарушений закона, допущенныхдознавателем, органом дознания, следователем, руководителемследственногооргана и прокурором относится институтобжалования. Возможность принесения жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа ипрокурорав порядке ст. 125УПКРФ является одной изгарантийобеспечения законности в уголовномсудопроизводстве, поскольку суд положений уголовно-процессуального закона, но и предписывает устранить допущенные нарушения, восстанавливая нарушенные права исвободыграждан в досудебном производстве.
Принцип права обжалованияпроцессуальныхдействий и решений является идейной основой института обжалования и имеет своей целью своевременное и эффективное обнаружение и исправление допущенных ошибок, нарушений закона, чем создает необходимые и обязательные условия длянадлежащейзащиты прав, свобод и законных интересов участников уголовногосудопроизводства, иных граждан, обеспечивает законность и обоснованность производства по уголовномуделуи способствует решению его задач.
Обжалованиепроцессуальных действий, бездействия и решений органов предварительногорасследованияв досудебном производстве составляет один изсубинститутовинститута обжалования. В его структуре следует выделить такую форму, каксудебноеобжалование.
Проведенный системный анализпредписаний, составляющих содержание института обжалования и иных уголовно-процессуальных норм, продемонстрировал наличие противоречий, в том числе существенных, затрудняющих реализацию указанного института и ставящих задачу научной разработки и обоснования предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона.
Судебно-контрольная деятельность являетсягарантиейзаконности при производстве по уголовнымделам, одной из задач которой выступает восстановление прав, защитасвободи законных интересов участников уголовного судопроизводства. Рассмотрениежалобна незаконность и необоснованность процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц представляет собой отдельное направление судебно-контрольной деятельности, обладающее такими видовыми особенностями, как специальная процедура, круг участников и ихпроцессуальныйстатус.
Жалоба- это установленная уголовно-процессуальным законом форма обращения к государственному органу илидолжностномулицу, выражающая несогласие участника уголовного судопроизводства с действиями (бездействием) или решениями. Жалоба выступает поводом к началу судебно-контрольной деятельности в установленных законом случаях.
Обжалование в теоретическом плане можно понимать в узком и широ- ! ком смысле. При узком понимании обжалования его смысл выражается в активном поведении субъекта,управомоченногоподавать жалобу, направленном на реализацию своего права. Судебное обжалование в этом случае есть •реализация права на обращение к суду сжалобой.
В широком смысле обжалование включает деятельность не только управомоченного на подачужалобысубъекта, но и субъектовобязанныхпринять, рассмотреть и разрешить жалобы по существу. Присудебномобжаловании речь идет обобязанностисуда.
Особенностями судебного обжалования является его универсальность, фрагментарность, эпизодичность, превентивность. В порядке судебного обжалования могут быть проверенызаконностьи обоснованность действий (бездействия) и решенийдолжностноголица или государственного органа, не находящегося в подчинении суда, в том числе и в тех случаях, когда речь идет обобжалованиирешений нижестоящих судебных инстанций.
Судебнаяжалоба — это несогласие или сомнение участника уголовного судопроизводства либо иного лица, чьи права изаконныеинтересы были неправомерно ограничены или нарушены вдосудебномпроизводстве в законности, обоснованности процессуальных действий (бездействия) и решенийдознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органадознания, начальника подразделения дознания, выраженное в устной или письменной форме, адресованное суду.
Необходимо разграничить предмет и основания судебного обжалования.
Предмет судебного обжалования — только тепроцессуальныедействия (бездействие) и решения, которыепричиняютущерб конституционным правам исвободамучастников уголовного судопроизводства и иным лицам, вовлекаемым в производство по уголовным делам, либо затрудняют доступ кправосудию.
Говоря об основаниях судебного обжалования необходимо различать фактические и процессуальные основания.
Фактическим основанием следует считатьпричиненныйконституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства ущерб, в том числе возникший в связи с принятиемпроцессуальногорешения, произведенным действием (бездействием), препятствующий доступугражданк правосудию. Процессуальным основанием является жалоба, отвечающая установленным уголовно-процессуальным законом требованиям.
Применительно к предмету судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФпроцессуальноерешение - это индивидуально-правовой (правоприменительный) акт органов предварительного расследования ипрокуроров, принимаемый в пределах их компетенции, установленной УПК РФ, содержащий властноеволеизъявлениеи порождающее правовые последствия для конкретных лиц и организаций.
Процессуальное действие — властное волеизъявление органов предварительного расследования и прокуроров, не облаченное в форму решения (например,задержание, обыск и т. д.). Действие всегда имеет материальное ч содержание и может сопровождаться оформлением процессуальных документов, либо может быть осуществлено и без таковых.
Бездействие —неисполнениелицом, осуществляющим предварительное расследование,прокуроромобязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющимиполномочияэтих лиц. Бездействие может выражаться, как вуклоненииот осуществления какого-либо действия, так и в уклонении от принятия необходимого решения.
Указывая в законе, что в суд можнообжаловатьне все, а лишь те действия и решения, которые способныпричинитьущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или которые затрудняют доступ граждан к правосудию,законодательне предусматривает конкретные случаи таких нарушений. Исходя из этого можно прийти к выводу, что предусмотреть все возможные случаи нарушенияконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства или случаи затруднения доступа граждан к правосудию невозможно.
Лицо, подающеежалобув порядке ст. 125 УПК РФ неприемлемо называть ни представителем стороныобвиненияили защиты, ни истцом, ни простозаявителем. Единственно правильным определением этого лица, наиболее верно определяющим его процессуальный статус, роль и сущность участия в производстве пожалобена действия (бездействие) и (или) решения дознавателя,следователя, руководителя следственного органа и прокурора является является термин «заявительжалобы». Говоря о лице, чьи действия (бездействие) и (или) решенияобжалуются, то его трудно как-либо иначе назвать как «ответчик». Но для того чтобы не произошло смешение этого термина с термином «гражданский ответчик» и с целью конкретизации его процессуального статуса данное лицо следует определить как «ответчик по жалобе».
Других заинтересованных участников можно было бы определить как «участники со сторонызаявителяжалобы» либо как <<участники со стороныответчикапо жалобе». Указанные определения согласуются с принципомсостязательности, поскольку происходит размежевание участников производства по жалобе на стороны. Кроме того, следует предусмотреть возможность вызова в судебное заседание при производстве в порядке ст. 125 УПК РФ и иных лиц, содействующих в отправленииправосудияпо жалобе.
Представляется невозможным перечисление в законе всех возможныхзаявителейжалобы и участников со стороны заявителя жалобы. К тому же в этом нет необходимости, так как в соответствии с ч. 2 ст. 46КонституцииРФ такое право принадлежит каждому, чьи права предположительно нарушены.
С учетом сложности уголовно-процессуальной деятельности перечень должностных лиц, чьи решения и действия (бездействие) могут бытьобжалованыв суд в порядке ст. 125 УПК значителен и нестабилен. Название органа или наименование должностного лица не является первичным. При определенииответчиковпо жалобе важно то, чтобы они являлисьдолжностнымилицами государственных органов, осуществляющими функцию обвинения илинадзора, либо связаны с осуществлением этих функций. На наш взгляд, в УПК РФ невозможно предусмотреть перечень всех возможных ответчиков по жалобе. Более того, ненужно, так как некоторые из возможных ответчиков по жалобе могут оказаться неучтенными, а также могут возникнуть очень длинные формулировки.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 217 УПК РФ следует, чтоответчикамипо жалобе могут бытьобвиняемыйи его защитник, что, на наш взгляд, абсолютно не приемлемо. Как один из путей решения данной проблемы нам видится следующий вариант: предусмотреть право прокурора устанавливать определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый и егозащитник, в свою очередь, могли бы обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, если посчитают, что это решениепричиняетущерб конституционным правам и свободамобвиняемого, либо затрудняет его доступ к правосудию.
При определении пределов судебного обжалования представляется, что исходными критериями являются:
1) определение предмета судебного обжалования;
2) определение субъекта обжалования;
3) определение оснований для обжалования;
4) определение временных рамок обжалования;
5)отграничениеуголовно-процессуальной подсудности от гражданско-процессуальной при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Представляется необходимым законодательно ограничить право подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, во-первых, рамкамидосудебныхстадий, а во-вторых, периодом предельного срока обжалования действий и решений.
В связи с этим предлагаем внести в УПК РФ положение, регламентирующее срок обращения с жалобой на процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в 30 суток со днясовершенияобжалуемого действия или принятияобжалуемогорешения. Это будет корреспондироваться со сроком производства дознания, которое является более упрощенной формой производства предварительного следствия. Вместе с тем на практике могут возникнуть ситуации, когда заявитель жалобы по уважительным причинам пропустил срок подачи жалобы. Для подобных случаев следует предусмотреть возможностьсудьипо своему внутреннему убеждению принять жалобу к производству, если он посчитает причину пропуска срока обжалования уважительной.
Представляется необходимым ч. 1 ст. 125 УПК РФ прописать следующим образом:
1.Постановлениягосударственного органа или должностного лица, осуществляющего уголовноепреследованиеоб отказе в возбуждении уголовного дела, опрекращенииуголовного дела, а равно иные решения и (или) действия (бездействие) государственного органа или должностного лица, полномочия которых связаны с осуществлением уголовногопреследованияили надзора в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущербконституционнымправам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту расположения государственного органа или должностного лица, решения и (или) действия (бездействие) которых обжалуются.»;
Также ст. 125 УПК РФ следует дополнить частью 1.1 следующего содержания:
1.1 В целях обеспечения полноты, объективности, прав участников производства по жалобе, доступа граждан к правосудию и соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы висключительныхслучаях подача жалобы возможна в суд по месту производства обжалуемого следственного действия.».
Характерными признаками жалобы, позволяющими отграничить ее от других обращений на досудебных стадиях уголовного процесса, на наш взгляд, являются: 1) жалоба — это обращение, содержащее требование; 2) жалоба представляет собой основанное на Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве РФ обращение; 3) подача жалобы — это способ реализации предоставленного права; 4) субъектами подачи жалобы являютсязаявителижалобы — лица, участвующие в уголовном процессе, а также иные лица, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или решения нарушают их права и законные интересы; 5) жалоба облечена в письменную или устную форму; 6) субъектом разрешения жалобы является суд; 7) жалоба является правовым средством защиты субъективных прав и законных интересов граждан и возникает только на основе существующихправоотношенийв рамках досудебных стадий уголовного процесса; 8) одновременно жалоба в досудебном производстве — юридический факт, порождающий уголовно-процессуальныеправоотношения; 9) цель подачи жалобы - восстановление нарушенного права илизаконногоинтереса; 10) предметом жалобы являютсяоспариваемыерешения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование илинадзор(органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда), на досудебных стадиях уголовного процесса, способные причинить ущерб правам илизаконныминтересам лиц с момента получения сообщения опреступлениии до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Таким образом, по нашему мнению, жалобой в суд на решения и (или) действия (бездействие) государственных органов и долэ/сностных лгщ, осуществляющих уголовное преследование или надзор, является основанное на законе и обращенное к суду требование лица, участвующего в уголовном судопроизводстве, или иного лица об устранении предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенного прокурором, руководителем следственного органа,следователем, органом дознания (дознавателем) либо иным государственным органом идолжностнымлицом при проверке заявления и сообщения о преступлении, а также в процессе предварительного расследования уголовного дела, подаваемое с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
По общему правилу, жалоба должна быть принесена в письменной форме. Но возможность оформления письменной жалобы не должна лишать заявителя жалобы права устного обжалования действия (бездействия) и (или) решения органа или должностного лица, осуществляющего уголовное преследование или надзор в досудебных стадиях. В случае устного обжалования со слов заявителя жалобы должен быть составлен письменный документ, в котором отражаются основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своей жалобе. Поэтому в обязанности должностного лица, принимающего устную жалобу, должна входить помощь по еенадлежащемуоформлению, разъяснению написанного, ознакомлению с конечным результатом, предоставлению копии жалобы (с соответствующей регистрацией о ее приеме и указанием даты). При этом основное содержание жалобы может быть зафиксировано в соответствующемпроцессуальномдокументе. По аналогии с протоколом принятия устного сообщения о преступлении им может быть протокол принятия устной жалобы. Данный протокол должен быть подписан заявителем жалобы и лицом, принявшим жалобу.
Существующий срок для принятия к рассмотрению жалоб в суде является недостаточным. В этой связи предлагается в ч. 3 ст. 125 УПК РФ слова «не позднее чем через 5 суток» заменить словами «не позднее чем через 10 суток. В исюпочительных случаях, когда для проверки жалобы необходимоистребоватьдополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чемизвещаетсялицо, подавшее жалобу». Также необходимо четко указать «принято к производству». А срок рассмотрения жалобы ивынесениярешения по ней невозможно ограничить. Но для ориентировкисудейна своевременное рассмотрение жалобы следует указать «в разумные сроки».
На наш взгляд, необходимо расширить перечень принимаемых судом решений в рамках производства по жалобе. Для этого следует ч. 5 ст. 125 УПК РФ изложить в следующей редакции:
5. По результатам рассмотрения жалобысудьявыносит одно из следующихпостановлений:
1) о полном или частичном признании действия (бездействия) и (или) решения ответчика по жалобенезаконнымили необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) обоставлениижалобы без удовлетворения;
3) о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом, отменой обжалуемого решения, признанием действия (бездействия) руководителем следственного органа или прокурором незаконным, направлением уголовного дела, процессуальные действия (бездействие) и (или) решения по которому обжалуются, с утвержденнымобвинительнымзаключением или обвинительным актом в суд;
4) об оставлении жалобы без рассмотрения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лалиев, Аслан Иванович, 2011 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2010.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
5. Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом. Утверждены на 804 заседании Комитета Министров Совета Европы, 11 июля 2002 г. // Совет Европы и Россия. 2003. № 1.
6. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 27.06.1980 № 11(80)11 «О заключении подстражудо суда» // Международные акты по вопросам уголовногосудопроизводства. В 3 т. Уфа, 2007 г. Т. 3.
7. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью (Резолюция 40/34 Генеральной АссамблеиООНот 29.11.85 г.) // Советскаяюстиция. 1992. № 9 10.
8.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2011.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.
11. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 года (ред. от 9 февраля 2009 г.)4866-1 // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
12. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (ред. от 27 сентября 2009 г.) № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (ред. от 26 декабря 2008 г.) № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
14. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Российская газета. 2002. 1 июня.
15. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 2 декабря 2008 № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.
16. Поделуо проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова: постановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
17. Пожалобегражданина Кузина С.П. на нарушение егоконституционныхправ ч. 1 ст. 125 УПК РФ и ч. 1 ст. 402 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 350-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.
18. О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. // Российская газета. 2009.18 февраля.
19. Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ ГенеральногопрокурораРФ от 6 сентября 2007 г. № 136 //Законность. 2007. №11.
20. Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 // Законность. 2007. №11.
21. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генерального Прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. (ред. от 26 мая 2008 г.) № 185 // Законность. 2008. № 1.
22. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов дознания,дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 // Законность. 2008. № 3.
23. Об утверждении инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде: приказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 //СПС«КонсультантПлюс».
24. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2009.
25.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство. Т. 8. М., 1991.
26. Учебная и справочная литература
27.АзаровВ.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: лекции. Омск, 1999.
28. Гладьгшева О.В.,СеменцовВ.А. Уголовно-процессуальное право. Досудебное производство: Курс лекций. Краснодар, 2009.
29. Государственное право РФ: курс лекций / под ред. O.E.Кутафина. М, 1993.
30.ГромовH.A., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях по УПК РФ. Учебно-практическое пособие. М., 2005.
31.КовтунH.H., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права изаконныеинтересы личности в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2006.
32.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2004.
33.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (Научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2004.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2003.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., М., 2004.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М., 2003.
39. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М., 1985.
40. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П.Божьев. М., 2002.
42.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 57ОООслов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд. М., 1986.
43.СеменцовВ.А. Следственные действия: Учебное пособие. Екатеринбург, 2003.
44.СмирноеA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / Под ред. A.B. Смирнова. Учебник. СПб., 2004.
45. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Под ред. П.А.Лупинской. М., 2005.
46. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. A.C.Кобликова. М., 1999.
47. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002.
48. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1997.
49. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.
50.ХимичеваГ.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой. М., 2002.
51. Монографии, научныестатьи
52.АзаровВ.А. Досудебное производство исудебныйконтроль: модели соотношения. Досудебное производство (актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск, 2002.
53.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
54.АлександровA.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
55.АртамоновА.Н. Реализация принципа обжалования вдосудебномуголовно-процессуальном производстве. Омск, 2006.
56.БагаутдиновФ.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.
57.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004.
58.БандуринС.Г., Громов H.A. О соотношении принциповпубличностии презумпции невиновности в российском уголовном процессе // Закон и право. 2001. № 8.
59.БарановA.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовнымделам. Омск, 2006.
60.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
61.БурмагинС.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12.
62. Х.Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытияпреступлений(полемические заметки) // Право и политика. 2002. № 9.
63.ВасильеваA.C. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российскийсудья. 2006 №7.
64.ВитрукН.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советскихграждан// Правоведение. 1964. № 4.
65.ВласихинВ. Феномен Верховного судаСША// Российская юстиция. 2000. № 11.
66. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теории, практика. М., 2006.
67. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.
68. Галгшов О.,ДочияИ. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ // Мировой судья. 2009. № 2.
69. Гаспарян Н. Неравное равенство, или как сделатьсостязательностьиз фиктивной эффективной // Новаяадвокатскаягазета. 2008. № 3.
70.ГладышеваО.В. Справедливость и законность и в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации. Краснодар, 2008.
71. Гловюк И.В. Доступ к суду в уголовном процессе: проблемы теории // Уголовноесудопроизводство. 2009. № 3.
72.ГусъковаА.П. К вопросу об эффективности правосудия // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1(14).
73.ГусъковаА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
74.ГусъковаА.П., Емельянов В.А., Славгородских A.A. Проблемные вопросы реформированиядосудебногопроизводства России // Российский судья. 2008. № 4.
75.ГусъковаА.П., Муратова Н.Г. Проблемы судебного контроля по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2006. № 2.
76.ГусъковаА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М., 2005.
77. Ю.Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.
78.ДемидовИ. Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конференции. Москва — Тюмень, 1995.
79.ДеришевЮ.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.
80.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2.
81. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
82. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.
83.Зинатуллин3.3., Абашева Ф.А. Правосудие по уголовным делам: может ли оно бытьдосудебным? // Российская юстиция. 2008. № 12.
84. Зинатуллин 3.3.,ЗезяновВ.В. Судебная власть иправосудиепо уголовным делам: соотношение ссудебнымконтролем // Российский судья. 2005 №5.
85. Калънщкий В.В. УПК РФ не обеспечиваетпроцессуальнуюнезависимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». М., 2003.
86.КирилловаН.П. Теоретические и практические проблемы судебного контроля в российском законодательстве // Уголовная юстиция: связь времен. http://iuaj.net.
87. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность. 1996. № 8.
88.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
89. Кожевников И. Упорядочитьполномочияследователя // Российская юстиция. 1997. № 12.
90.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З. Процессуальныегарантиизаконных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета. 1977. № 11. С. 45.
91. Колоколов Н. Судебный контроль заарестами// Российская юстиция. 1998. №3.
92.КолоколовH.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М., 2008.
93.КолоколовH.A. Прекращение незавершенных своевременно оперативных судебно-контрольных производств // Уголовный процесс. 2006. № 5.
94.КолоколовH.A. Статутный контроль настражечастной жизни: ст. 165 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2009. № 1.
95.КолоколовH.A. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6.
96.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. №11.
97.КолоколовH.A. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве / Под ред. H.A.Колоколова. М., 2009.
98. Константинов П.,СтукановА. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2005. № 6.
99.КудрявцеваA.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе //Правоведение. 2001. № 4.
100.КузнецоваС.М. Проблемы реализации принципасостязательностив досудебном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции Барнаул, 2003.
101.КурышеваН.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя,следователяи прокурора. М., 2009.
102.КурышеваН.С. Судебное производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителяследственногооргана и прокурора в порядке ст. 125 УПК Р