Проблемы теории и практики криминалистической методики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Хорошева, Анна Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хорошева, Анна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.4
ГЛАВА I. Теоретические вопросы построениякриминалистическойметодики судебного разбирательства сучастиемприсяжных заседателей по уголовнымделамоб убийствах
1.1 Понятие и значение криминалистическойметодикисудебного разбирательства с участиемприсяжныхзаседателей по уголовным делам обубийствах.23
1.2 Типоваякриминалистическаяхарактеристика судебного следствия поуголовнымделам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжныхзаседателей.48
1.3 Предметсудебногоследствия по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.59
1.4 Механизм судебногодоказыванияпо уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.76
ГЛАВА II. Значение данных о личностиподсудимогов доказывании по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей
2.1 Криминалистическая характеристика личности подсудимого по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей . 102
2.2 Исследование данных о личности подсудимого в суде присяжных при рассмотрении уголовных дел об убийствах.123
ГЛАВА III.Судебныеситуации, складывающиеся при рассмотрении с участием присяжных заседателей уголовных дел об убийствах, и их разрешение при помощи тактико-криминалистических приемов
3.1 Понятие и классификациясудебныхситуаций, складывающихся при рассмотрении уголовных дел об убийствах в суде присяжных.137
3.2. Разрешение в суде присяжных ситуаций, связанных сзаявлениемзащитой ходатайств о признаниидоказательствнедопустимыми, как разновидность судебных ситуаций по уголовным делам об убийствах.156
3.3 Тактико-криминалистические приемы разрешения судебных ситуаций, складывающихся при рассмотрении с участием присяжных заседателей уголовных дел об убийствах.171

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы теории и практики криминалистической методики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводившиеся в последние десятилетия в Российской Федерации политические, экономические, социальные преобразования, направленные на обеспечение реализацииконституционныхправ и гарантий личности, не смогли коренным образом повлиять на состояниенасильственнойпреступности в стране. Значительное место среди подобныхпреступленийпо-прежнему занимают убийства. По официальным данным, ежегодно в России совершаются 17-19 тыс.убийств1. Являясь наиболее опасными и жестокими по своей сущности среди иных преступлений против личности,убийстване только ежегодно уносят жизни нескольких тысяч людей, но и подрывают внутреннюю безопасность государства. Разрушительная сила данных преступлений проявляется еще и в том, что нередко убийства сопряжены с инымидеяниями: разбоями, бандитизмом, захватом заложников,изнасилованиями. За последние несколько лет участились случаисовершенияубийств, отягченных посягательствами на половуюнеприкосновенностьмалолетних и несовершеннолетних. Растет количество так называемых заказных убийств, особенно в рамках развития профессиональной организованнойпреступности, жертвами которых становятся предприниматели, журналисты, представители власти. Так, в Алтайском крае в 2010 году зарегистрировано 264 убийства. Позаявлениямо безвестном исчезновении граждан в данном периоде возбуждено 39 уголовных дел. В ходерасследованияэтих уголовных дел 17 убийств, замаскированных подбезвестноеисчезновение граждан, раскрыты2.
Изтолкованиячасти второй статьи 20КонституцииРоссийской Федерации вытекает гарантированное каждомуобвиняемомув совершении особо тяжкогопреступленияпротив жизни конституционное право на рассмотрение его дела судом с участиемприсяжныхзаседателей. В этой связи пункт 2
1 Официальный сайт ГенеральнойПрокуратурыРФ. URL: http: // genproc.gov.ru. (дата обращения 16.09.2010).
2 Итоги работыследственногоуправления Следственного комитета по Алтайскому краю за 2010 год. URL : http: //www.altai-skp.ru.(flaTa обращения 07.04.2011). части 2статьи30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из формсудебногопроизводства признает состав суда, включающийсудьюфедерального суда общей юрисдикции иколлегиюиз двенадцати присяжных заседателей, наряду с иными, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, каждыйобвиняемыйв Российской Федерации всовершенииособо тяжкого преступления против жизни, а именно к таковым относятся убийства,вправезаявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжныхзаседателей, которое должно быть удовлетворено.
Следует отметить, что большое количество уголовных дел обубийствах, «прогремевших» в СМИ и вызвавших противоречивые суждения и явный резонанс в обществе, были рассмотрены именно с участием присяжных заседателей. Среди таких «громких» дел — дело обубийствеглавного редактора русской версии журнала «Forbes» Пола Хлебникова, журналиста газеты
Московский комсомолец» Дмитрия Холодова, губернатора Магаданской области Валентина Цветкова, журналистки Анны Политковской,депутатаГосударственной Думы Сергея Юшенкова, зампреда Центробанка Андрея Козлова, уголовные дела в отношении «битцевского маньяка» А. Пичушки-на, супругов Гречушкиных и многие другие.
Алтайский край, в котором суды присяжных действуют с 1 января 1994 года, явился одним из девяти регионов, наряду с Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областями, Ставропольским и Краснодарским краями, первыми внедривших данную форму судебного производства по уголовнымделам. В Алтайском краевом суде за период с 1994 по 2010 гг. сложилась обширная практика по рассмотрению с участием присяжных уголовных дел об убийствах. Однако нельзя сказать, что она стабильна. Так, период с 1995 по 2000 гг. отличается значительным количеством рассмотренных с участием присяжных уголовных дел об убийствах (в среднем 10-12 в год). С 2001 по 2008 гг. количество разрешенных судом присяжных уголовных дел об убийствах значительно сократилось (до
5-7 уголовных дел в год). В настоящее время, снова отмечается рост числаходатайство рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей, поступающих отобвиняемыхпо делам об» убийствах. Так, Алтайским* краевым судом с участием присяжных заседателей в 2009 г. рассмотрено свынесениемприговора 11 дел, числоосужденных— 31, число оправданных — 2, остаток нерассмотренных дел — 2; в. 2010г. рассмотрено с вынесениемприговора111 дел, число осужденных - 15, число оправданных - 5, остаток
3 ' нерассмотренных дел — четыре . Для- сравнения, в Ульяновском областном суде с участием присяжных в 2009 г. рассмотрено с вынесением приговора 10 дел; в первом полугодии 2010г. — 3 дела. В! Ростовском областном суде с участием присяжных заседателей в 2009 г. рассмотрено с вынесением приговора 21 уголовное дело4.
Однако, несмотря на то, что в настоящее время во всех субъектах Российской Федерации функционируют действующие суды присяжных заседателей, отношение к данному институту более чем неоднозначное. Если не сказать больше - ни одни современный правовой институт не вызывает столько дискуссий и разнообразных оценок, как. суд, состоящий из простыхграждан.
За последние несколько лет произошли серьезные подвижки в вопросе о суде присяжных, причем, по глубокому убеждению многихюристов, в худшую сторону. К одному из существенных негативных факторов, наряду с сокращением сферы деятельности суда присяжных, следует отнести процесс так называемой коррекционализации. Так, в докладе Федеральнойпалатыадвокатов РФ отмечается, что в настоящее время, органы, осуществляющие уголовноепреследование, нередко пользуются данным приемом,квалифицируяубийство (которое по тем или инымквалифицирующимпризнакам
3 Годовые статистические отчеты Алтайского краевого суда о работе первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел за 1994 -1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг., годовой отчет Алтайского краевого суда о работе первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2010 гг.
4 Статистические показатели, размещенные на Интернет-сайтах Ульяновского и Ростовского областных судов. URL: http: // ulobsud, http: // www.rostoblsud.ru (дата обращения 01.02.2011). должно быть отнесено к ч: 2'ст. 105 УК РФ) какпричинениетяжкого вреда здоровью, повлекшее понеосторожностисмерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В»* частности, из доклада следует, что в период введения суда присяжных в большинстве регионов России (2003-2004 гг.). количественное соотношение междуобвинительнымиприговорами, вынесенными по >ч. 2" ст. 105 УК РФ и по ч. 4 ст. 111УК РФ, изменилось в пользу последних5.
Основной довод противников существования суда присяжных заседателей - большое количество'оправдательныхвердиктов, постановленных народными судьями при очевидной, на первый взгляд,доказанностивины подсудимого. К слову сказать, анализсудебнойстатистики говорит о том, чтооправдательныеприговоры, вынесенные на основе оправдательныхвердиктовприсяжных заседателей, признаются необоснованными не намного чащеприговоров, постановленных при отправлении» правосудия посредством обычной формы судебного производства. Так, во втором полугодии 2009 года Судебнойколлегиейпо уголовным делам Верховного Суда РФотмененыприговоры, постановленные при участии присяжных заседателей, в отношении 25 осужденных, или 6,1% от числа осужденных, в-отношении которых дела рассмотрены вкассационномпорядке (без участия- присяжных заседателей этот показатель равен 4,0%), и 22 оправданных, или 20,1% от числа оправданных судом с участием присяжных заседателей, в отношении которых дела рассмотрены в кассационном порядке (без участия присяжных заседателей — 15, 8%)6. Как видим, процентная разница междуотмененнымиоправдательными приговорами, постановленными с участиемколлегииприсяжных заседателей и без участия присяжных заседателей, составляет всего 4,3%. В соответствии с новыми данными, покассационнымжалобам и представлениям наприговоры, постановленные с участием коллегии при
5 Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации (доклад Федеральной палатыадвокатовРоссийской Федерации). URL: http: // www.consuitarit.ru (дата обращения 05.09.2009).
6 Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ за второе полугодие 2009 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http: //www. vsrf.ru (дата обращения 01.02.2010).сяжныхзаседателей, в первом и втором полугодиях 2010 г. было рассмотрено 255 дел на 532 лица (442 осужденных и 90 оправданных) и 283 дела на 646 лиц (539 осужденных, 106 оправданных, одно лицо признаноневменяемым). В первом полугодии 2010г. отменены приговоры в отношении* 21осужденногои 15 оправданных. Во втором полугодии 2010 г. оправдательные приговоры отменены в отношении 24 осужденных, аобвинительныев отношении 34 лиц с направлением дела на новоесудебноерассмотрение . Таким образом, оправдательных вердиктовприсяжныевыносят значительно меньше, нежелиобвинительных. К тому же; изучениекассационныхопределений позволяет сделать вывод, что отменяются приговоры, постановленные при участии присяжных заседателей, по причине некачественной деятельности не самих присяжных, апредседательствующих, государственных обвинителей и защитников.
Еще один заслуживающий внимания аргумент, к которому апеллируют не довольные работой суда присяжных, является утверждение о предвзятости и предубежденности коллегии присяжных заседателей, о существовании того коллективного разума, который действует вразрез принятым правовым нормам. Речь идет о ситуации, когда присяжные положительно отвечают на вопросы, касающиеся события преступления и доказанности совершениядеянияподсудимым, но его виновности не признают или признают доказанными его действия, но при иных обстоятельствах. Подобное имело место по уголовным делам в отношении Веры Засулич, Ульмана, Александра Тарана. Интересно, что данныесудебныепроцессы имели не столько уголовное, сколько общеполитическое значение, обнажив острые социальные проблемы. В первом случае, проблему борьбы за справедливость и права угнетенных классов, во втором — чеченского конфликта, а в третьем — невозможности обычномугражданинув современной России надеяться на защиту и помощь со стороныдолжностныхлиц и правоохранительных органов. Как представ
7 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое и второе полугодия 2010 г.// Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http: //vvww.supcourt.ru. (дата обращения 10.03.2011). ляется, не1 глубокое понимание- профессиональнымиюристами, чаще государственными обвинителями, различий между уголовно-правовым значениемвины, и социальным'смыслом виновности, вопрос о? наличии.или отсутствии которой и решаетколлегия" присяжных заседателей, во ^многом и приводит к многочисленным ошибкам. Однако представляется, не последнюю роль в этом играет и несовершенствозаконодательногозакрепления процедуры рассмотрения- уголовных дел с участием присяжных заседателей, а также неверноетолкованиесудьями и прокурорами уже существующих норм, регулирующих производство поделув суде присяжных. В этой связи, за' рамками судебногоразбирательства, остается много важной* для дела информации, допуск к которойприсяжнымограничен или запрещен законом.
В настоящее время-в современной России совершается большое количество преступлений по- мотиву межнациональной ненависти или вражды, являющихся в дальнейшем предметом рассмотрения в- суде с участием присяжных. Например, уголовные дела в отношении членовбанды«Белые волки», группировки «Рыно-Скачевского», лидеров подобных групп Ильи Шутко, Василия, Кривца, Дмитрия Уфимцева и многих других. Так, по данным Следственного комитета РФ в 2005 го'ду было официально зарегистрировано 152 убийства,совершенныхпо мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а в 2009 году — 548 таких преступлений8. За последний год только вМосгорсудес участием присяжных заседателейосужденысвыше 40 скинхедов — за убийства и нападения на национальной почве. Но по тем жеобвинениямприсяжные признали не виновными 19 фигурантов, понесшихнаказанияза убийства и покушения,совершенныеиз хулиганских побуждений. В этой связи в> прессе высказываются предложения исключить уголовные дела об убийствах, совершенные по мотивам межнациональной розни, изподсудностисудов с участием присяжных по тем соображениям, что нередко присяжные, выносявердиктыпо
8 Официальный сайт Следственного комитета РФ. URL: http: //vvww.s 1 edcom.ru.(дата обращения 07.04.2011). такимпреступлениям, сами находятся* под воздействием негативного отношения-к той или иной национальности. Думается, сокращение-сферы действия суда присяжных — не эффективный выход из сложившейся ситуации, хотя достаточно1 простой. Гораздо важнее в этом случае обратить внимание на усовершенствование процедуры» судебного разбирательства с участием присяжных по уголовным делам об убийствах, принять меры.по повышению профессионального »уровнясудейи обвинителей, поддерживающих государственноеобвинениепо данным видам уголовных дел, а такжеправосознанияграждан России, потенциальных присяжных заседателей. Помочь в этом может глубокое научное исследование уголовно-процессуальных и тактико-методическихкриминалистическихпроблем судебного разбирательства с ' участием присяжных заседателей-по различным группам уголовных дел, в том числе и поубийствам. Все вышесказанное и определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. С начала 90-х годов прошлого столетия1 ученые посвящали свои работы вопросам становления и развития суда присяжных, в основном, под углом зрения исторического, социального ипроцессуальногоаспектов деятельности данного института. Лишь с конца XX - начала XXI столетия внимание юристов было уделено разработке тактических приемов ведения судебного следствия, особенностям исследованиядоказательствв суде с участием присяжных заседателей.
Среди таких работ следует назвать кандидатские исследования С.А. Насонова (1999 г.), Г.Г.Гаврилина(2000 г.), О.Н. Тренбак (2000 г.), C.B.Марасановой(2002 г.), A.B. Ильина (2004 г.), JI.C. Ярцевой (2005 г.), Н.Г.Кемпф(2006 г.), H.A. Развейкиной (2007 г.), Ю.В.Шидловской(2007 г.). Необходимо выделить работу A.B. Хомяковой «Особенности деятельности государственногообвинителяи защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных» (2002 г.), в которой автор впервые на диссертационном уровне рассмотрела отдельные вопросы, связанные с порядком исследования доказательств, тактикойдопросаподсудимых, потерпевших, свидетелей в суде присяжных, уделив внимание не только-процессуальному, но икриминалистическомуаспектам деятельности гособвинителя- изащитникав суде присяжных. Также в 2002 году была с успехом защищена*кандидатская, диссертация А.Ю. Корчагина «Криминалистическиепроблемы организацию судебного разбирательства, по уголовным- делам», содержащая параграф, посвященный деятельности суда присяжных. Однако диссертант уделил внимание*Bj основном контрольно-организационным функциям« председатель-' ствующего при рассмотрении уголовных дел коллегией присяжных заседателей.
Проблемами суда' присяжных занимаются такие ученые, как С.А.Пашин, Т.Г.Морщакова, H.A. Дудко, JI.M. Карнозова*; В В. Конин, Е.В.Рябцева, О.Н. Тисен, Ю.Ю. Чурилов и др. Научный интерес представляют затрагивающие проблемы доказывания'в^ суде с участием присяжных публикации в периодической-печати М.А. Фомина (2008-2010 гг.), а также статьи Т.В1 Моисеевой (2009 г., 2010 г.), посвященные проблемным уголовно-процессуальным вопросам процедуры судебного* разбирательства с участием присяжных заседателей. Перекрестныйдопросв суде с участием присяжных заседателей является предметом исследования в работах A.C.Александрова, С.Н. Гришина, Е.В. Колузаковой (2005-2009 гг.).
В рамках развития ситуационного подхода активно разрабатываются рекомендации по ведению судебного следствия. Выводится на теоретический уровень понятие судебно-следственных ситуаций, внедряются способы их разрешения всудебномразбирательстве по уголовным делам. К исследованиям общих проблем методики и тактики судебного разбирательства по уголовным делам следует отнести работы Н.П. Кирилловой (2007 г.), А.Ю.Корчагина(2006 г., 2007 г.), О.В.Полстовалова(2009 г.). Однако все они касаются деятельности обычного суда. В настоящее время научные исследования, посвященные разработкекриминалистическойметодики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам; об убийствах, адресованныепредседательствующим;: судьям и государственным обвинителям-отсутствуют.
Объектом! исследования, с однош стороны,; выступаеткриминальнаядеятельность лиц, совершающих убийства, включающая в себя совокупность всех действий до, в момент т после, совершения? данных преступлений, а такжеимеющиезначениедлякримйналистическогоисследованияразличные способы;противодействия! и иные;, законные инезаконные;: действия» таких лиц. в; суде с участием- присяжных«: заседателей:. (2 другой? стороны;. объектом исследования5 является/правоприменительнаядеятельность, председательствующего; присяжных заседателей; государственного обвинителя'и защитника, а такжепроцессуальныеи научные результаты исследований; связанные скриминалистическимобеспечением судебного^- разбирательствам по? уголовным делам об убийствах. "
Предметом исследования« являются закономерности:преступной- деятельности ■ лиц, совершающих убийства; ихпротиводействиев; судебном* разбирательстве- с участием присяжных заседателей и связанные с ними« закономерностшдеятельности участников судебного разбирательства-по этим видам уголовных дел.
Цель, исследования« состоит в том; чтобы на основе анализа, проблем осуществлениядоказательственнойдеятельности участниками судебного разбирательства в суде присяжных, с учетом; требований- деятельностного и ситуационного подходов, разработать оптимальнуюкриминалистическуюметодику судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах.
Поставленная цель достигается посредством решения комплекса следующих задач:
- обосновать необходимость разработки криминалистической методики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах, как эффективной теоретической и прикладной модели в борьбе спреступностьюметодами науки криминалистики;
• ; ■ 1 ч. •." '■■ 13 ■.• :••'■'■.
- предложить авторское: понятие: и, определение криминалистической характеристики судебного- следствия- с участием присяжных заседателей« по • уголовным делам об убийствах, раскрыть ее содержание и значение длякриминалистическогообеспечения: судебного разбирательства' по« этой категории преступлений;. '; - дать .трактовку криминалистическому понятию «предмет судебного следствия с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах»;
- предложить,определение криминалистического понятия: «механизм :судеб-ногодоказывания» по уголовным делам, об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей»,- и выявить проблемные вопросы, возникающие в ходе доказательственной деятельностипредседательствующегои сторон в суде присяжных по делам об убийствах;
- исследовать личностьподсудимогокак базовый компонент криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам обубийст- • вах, рассматриваемым.с участием присяжных заседателей;:
- дать характеристикусудебным' ситуациям, складывающимся: в ходе рассмотрения и разрешения с: участием; присяжных заседателей уголовных; дел об убийствах;
- выделить из числасудебных: ситуаций группу ситуаций: судебного следствия^, складывающихся в ходе рассмотрения с участием присяжных уголовных дел об убийствах, и предложить основания их классификации;:
- предложить разработанную- систему тактико-криминалистических:приемов? председательствующим и государственнымобвинителямдля разрешения' судебных ситуаций; складывающихся в: ходе' рассмотрения участием: присяжных заседателей уголовных дел об убийствах.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Для обоснования: выводов; и результатов исследования использовались системно-структурный, исторический; сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, статистический методы исследования, а также общенаучные методы дедукции, индукции, анализа и абстрагирования.
Нормативно-правовую, базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексыРоссийской Федерации, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О присяжныхзаседателяхфедеральных судов, общей- юрисдикции в Российской Федерации», иные федеральные законы иподзаконныенормативно-правовые акты, а также общепризнанные принципы и нормы международного права. Автором были изучены и проанализированыПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №' 23 «О* применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», а такжеПостановленияКонституционного Суда РФ, затрагивающие особенности судебного производства с уча- , стием присяжных заседателей.
Теоретическая-база исследования. Основой настоящего исследования послужила отечественная' и зарубежная литература, которая может быть разделена на несколько блоков.
К первой группе следует отнести работы ученых, посвятивших свои исследования разработкам в,области криминалистической методики и тактики предварительного и судебного следствия, юридической психологии и судебнойэкспертизы, а также уголовно-процессуальным и криминалистическим аспектам доказывания по отдельным группам (видам) уголовных дел. Среди них следует назвать труды Т.В.Аверьяновой, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, JI.E.Ароцкера, P.JI. Ахмедшина, О.Я. Баева, P.C.Белкина,
A.Р.Белкина, A.A. Белякова, В.М. Бозрова, Н.Т.Ведерникова, И.А. Возгрина, Н.Ф. Волкодаева, JI.M.Володиной, Т.С. Волчецкой, Г.А. Воробьева, С.Э.Воронина, Ю.П. Гармаева, А.Ю. Головина, Л.Я.Драпкина, O.A. Зайцева,
B.Д.Зеленского, А.Ф. Зелинского, Г.А. Зорина, В.Н.Карагодина, Д.В. Кима,
Н.П.Кирилловой, C.JI. Кисленко, В.И. Комиссарова, Ю.В.Кореневского, г
А.Ю.Корчагина, О.Н. Коршуновой^ И.А. Кудрявцева, В.Л.Кудрявцева, Я.М. Мазунина, И.А. Макаренко, В:В. Новик, И.Д.Перлова, С.К. Питерцева,
A.C.Подшибякина, О.В. Полстовалова; К.В. Пронина, Е.Р. Российской, Ф.С.Сафуанова, М.К. Свиридова, В.Г. Ульянова, В.И.Фалеева, Т.Б. Чеджемова, Ю.К. Якимовича и др. В их числе можно отметить работы ученых, занимающихся^ вопросами исследованиям криминалистических аспектов расследования и судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах: C.B.Бородина, А.И. Бородулина, B.C. Бурдановой, В.В. Велика-нова, В.К.Гавло, Ю.П. Дубягина, В'.Н. Исаенко, Е.Г.Килессо, H.H. Китаева, В.О. Коноваловой, A.A.Корчагина, A.M. Кустова, В.В: Крылова, ОЛ. Левченко, Т.Ф.Лозинского, С.Г. Любичева, О.Н. Макаренко, 1
Г.Н.Мудьюгина, В.А. Образцова; A.A. Протасевича, А.Л.Протопопова,
B.Ф: Робозерова, H.A.Селиванова, Л. Д. Самыгина, Т.Н. Шамоновой, В.И. Шелубченко, В.И.Шиканова, C.B. Шошина, М.Н. Шухнина, Н.П.Яблокова, Я.М. Яковлева и др.
Второй блок включает в себя работы авторов, исследующих уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы функционирования суда присяжных в Российской Федерации и в зарубежных странах. К ним относятся исследования: A.C.Александрова, У. Бернэма, C.B. Боботова, В.В.Воскресенского, Г.Г. Гаврилина, H.A. Дудко, С.И.Добровольского, Б.Д. Завидова, В.В. Золотых-, Л.М.Карнозовой, Н.Г. Кемпф, В.В. Конина, И. В.Корнеевой, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, C.B.Марасановой, В.В. Мельник, М.С. Мельниковского, Т.В.Моисеевой, С.А. Насонова, Н.В. Осиповой, С.А.Пашина, A.B. Петрова, И.Л. Петрухина, В.А. Пшцаль-никововой, Н.В.Радутной, H.A. Развейкиной, Е.В. Рябцевой, В.М.Савицкого, Дж. Спенса, С. Теймэна, О.Н.Тисен, И.Л. Трунова, М.А. Фомина, A.B.Хомяковой, Н.Ф. Чистякова, Ю.В. Шидловской, А.П.Шурыгинаи др.
Эмпирическая база исследования. В соответствии со специально разработанной анкетой диссертантом были изучены 140 уголовных дел об убийствах, рассмотренных Алтайским краевым судом с участием присяжных заседателей за период с 1995-2010 гг. Проанализированасудебная^ практика по рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовных дел об убийствах в Новосибирской и Кемеровской областях. Подробно исследованы 250 кассационных определений по делам об убийствах, рассмотренными участием присяжных заседателей, взятых за период с 200Ь по 2010 гг., а также проанализирована вся доступная информация- о рассмотрении с участием присяжных заседателей уголовных дел об убийствах, размещенная на Интернет-сайтах Алтайского краевого суда, Ульяновского и, Ростовского областных судов, Верховного» Суда РФ- и «Российской газеты». Проведено анкетирование 25 государственныхобвинителейПрокуратуры' Алтайского края, а также интервьюирование 10 судей Алтайского краевого * суда, рассматривавших уголовные дела с участием присяжных заседателей.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем разработана теоретическая'и практическая модель частной криминалистической-методики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах. На основе научных положений о криминалистической методике предварительного расследования и судебного разбирательства по отдельным видам преступлений, автором представленакриминалистическаяметодика судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах. В ее структуре исследованы понятия: криминалистической характеристики судебного следствия; предмета судебного следствия, механизма судебного доказывания, криминалистической» характеристики личности подсудимого и значение содержащейся в ней информации для судебного следствия. Представлена классифицированная по различным основаниям группа судебных ситуаций, складывающихся при рассмотрении в суде присяжных уголовных дел об убийствах, а также предложена система тактико-криминалистических приемов по их разрешению.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:
1. В развитие современных представлений о предметекриминалистикиавтор приходит к выводу о теоретическом4 и практическом значении разработки не толькополноструктурныхчастных криминалистических методик предварительного расследования* и судебного разбирательства по отдельным* видам уголовных дел, но инеполноструктурных, так называемых усеченных методик, к которым следует отнести криминалистическую методику судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах.
2. Структура криминалистической методики судебного разбирательства- с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах- состоит из следующих компонентов: 1) криминалистической характеристики убийств; 2) типовой криминалистической? характеристики судебного? следствия с участием присяжных заседателей по уголовным делам, об- убийствах; 3) предмета судебного следствия по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей; 4) механизма судебного доказывания по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей; 5) исследования и оценки субъектами доказывания с участием присяжных заседателей элементов, составляющих криминалистическую характеристику личности подсудимого по уголовным делам об убийствах; 6) системы тактических приемов по разрешению1 судебных ситуаций, складывающихся в ходе рассмотрения с участием присяжных заседателей уголовных дел об убийствах.
3. Авторское понимание криминалистической характеристики судебного следствия по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, как систематизированной информации о деятельности председательствующего, присяжных заседателей, сторонобвиненияи защиты, образованной несколькими уровнями знаний: 1-й уровень. Исходный (проверка версии предварительного расследования, т.е. выводов, сформулированных вобвинительномзаключении); 2-й уровень. Проверочный
18 •."•.' . ■■ (проверказащитительныхверсий, выдвигаемых в ходе судебного следствия с участием- присяжных: заседателей);. 3-й:уровень. Сравнительный^ (сопоставление и оценкам версий; обвинения1 и защиты); 4-й уровень. Заключительный ; (формирование окончательныхобвинительной, и защитительной версий по уголовным делам об убийствах).
4. Механизм, судебного доказывания,- по уголовным- делам об убийствах, рассма

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Хорошева, Анна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное исследование позволило диссертанту придти к некоторым выводам, имеющим, как теоретическое, так и прикладное значение:
1. В соответствии с главенствующим в наукекриминалистикесистемно-деятельностным подходом к определению ее предмета, диссертантом* поддерживается точка зрения ученых, предлагающих изучать две системы деятельности^ -преступную! и криминалистическую, включающую в себя деятельность порасследованиюпреступлений и судебному рассмотрению уголовных дел. В' этой связи представляется целесообразным развивать научные положения, касающиеся построения частныхкриминалистическихметодик предварительного расследования исудебногоразбирательства^ по уголовным делам, а также усеченных криминалистических методик судебногоразбирательства- по отдельным5 группам (видам) уголовных дел, в том числе методик судебного разбирательства с участиемприсяжныхзаседателей.
Потребность в разработкекриминалистическойметодики судебного разбирательства- с участием присяжныхзаседателейпо уголовным делам обубийствахобусловлена: 1) значительным количествомходатайств, поступающих от обвиняемых поделамоб убийствах, о рассмотрении их дел посредством данной формы судебного производства; 2) отсутствием методических рекомендаций государственнымобвинителями председательствующим, затрагивающим криминалистические аспекты участияпредседательствующегои сторон в судебном следствии с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах; 3) наличием ошибок, результатом которых являются противоречивые и несправедливыеприговоры, постановленные на основе вердиктовколлегииприсяжных заседателей по делам об убийствах.
2. Структура криминалистической методики судебного разбирательства с участием, присяжных заседателей по уголовным; делам- об убийствах, по мнению диссертанта, может выглядеть представлена, следующим образом:: 1) криминалистическая;характеристика:убййств; 2) типоваЯ' Криминалистичег ская'характеристика судебного следствия с участием присяжных заседателей по уголовным:делам:об!;убийствах; .3);предмет судебного; следствияш'о-деламс об -убийствах, рассматриваемым' судом»: с: участием - присяжных заседателей; 4) механизм судебногодоказывания; по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым, с участием присяжных; 5) исследование и оценка субъектами доказывания с участием присяжных! заседателей элементов; составляющихкриминалистическуюхарактеристику личности; подсудимого по уголовным делам-об убийствах;; 6)|система^тактических-приемов по разрешениюсудебныхситуаций, складывающихся; в ходе рассмотрения с участием присяжных заседателей уголовных дёл об убийствах.
3. Предмет судебного следствия!по уголовным; делам об убийствах; рассматриваемым с участием присяжных заседателей, представляет собой, систему данных,, обусловливающую- типовую модель судебного следствия, основанную; на знаниях криминалистической; характеристики; конкретногоубийства, отражающую набор характерных приемов осуществления;тактической деятельности участниками судебного разбирательства, по исследованию судебных версий, разрешению заявленных сторонами в; ходе* судебного следствия ходатайств, проводимой в пределах, необходимых для- познанияприсяжнымифактических обстоятельств по делу.
4. Изучение теоретических и практических положений о личностиподсудимогопо уголовным делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, следует осуществлять в двух направлениях -процессуальноми криминалистическом. Процессуальный аспект является продолжением дискуссии о том, что можно; и что нельзя доводить до сведения присяжных заседателей.Криминалистическоенаправление предполагает не только построение психолого-криминалистического портрета, личности подсудимого по уголовным делам об убийствах, но и выявление в их действиях способовпротиводействия, затрудняющих рассмотрение уголовных дел в суде присяжных.
5. Типоваясудебная*, ситуация по-делам об убийствах, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, может быть представлена-как информационно-психологическая модель обстановки, в которой реализуют свою деятельностьпредседательствующий, присяжные заседатели, стороны обвинения и защиты, складывающаяся выходе судебного доказывания, осуществляемого1 участниками уголовногосудопроизводства, обусловленного их тактическими целями и направленного навынесениесправедливого вердикта присяжными заседателями и постановленного на основе данноговердиктаприговора суда. Все судебные ситуации, складывающиеся всудебномразбирательстве с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах, можно классифицировать по следующим основаниям: 1)судебныеситуации, возникающие на различных этапах судебного разбирательства; 2) судебные ситуации, выделенные, исходя из специфики предмета судебного следствия в суде присяжных (возникающие и разрешаемые с участием и без участия присяжных заседателей); 3) судебные ситуации, различающиеся в зависимости от особенностей их возникновения (стихийно возникшие, эволюционирующие, смешанные); 4) судебные ситуации, обусловленные спецификой процесса доказывания; 5) судебные, ситуации, различающиеся по степени выраженности возникшего в ходе судебного следствия конфликта (ситуации с открытой конфронтацией и ситуации с закрытой конфронтацией); 6) судебные ситуации, складывающиеся под влиянием иных неблагоприятных факторов (содержательного;процессуальногои организационно-деятельностного; тактико-психологического); 7) судебные ситуации, складывающиеся в ходе судебногодопроса.
6. Формирование и развитие реакций присяжных заседателей на возникающие в ходе рассмотрения уголовных дел об убийствах судебные ситуации связывается не только с их социальным статусом, уровнем образования, половой принадлежностью, но и способностью воспринимать и анализировать вербальную и невербальную информацию. Анализ материаловсудебнойпрактики разрешения уголовных дел об убийствах с участием присяжных заседателей, а также данных наук прикладной психологии и юридической лингвистики позволил придти к выводу о целесообразности использования в судебномразбирательствес участием присяжных заседателей тактико-криминалистических приемов речевого воздействия.
Как видится, рамками настоящего диссертационного исследования невозможно охватить все проблемные вопросы, возникающие в процессе изученияпроцессуальнойи криминалистической деятельности участников судебного разбирательства, проводимого с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах. В этой связи, перспективным и требующим разработки направлением представляется дальнейшее развитие методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах, разрешаемым с участием присяжных заседателей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хорошева, Анна Евгеньевна, 2011 год

1. Федеральныйконституционныйзакон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская, газета Федеральный выпуск № 29 (5405) от 11 февраля 2011 г.
2.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ*от 21.12.2010 № 28 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» // Российская газета Федеральный выпуск № 296 (5375) от 30.12.2010 г.
3. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарии, сборникинаучных трудов
4. Абрамова, Г.С. Практическая психология: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Г.С. Абрамова. - Екатеринбург: Деловая кн., 1999. - 512 с.
5. Алдер, ГарриНЛП: Современные психотехнологии: Перевод. / Гарри Алдер. [2-е изд.] . - СПб. И др.: Питер, 2003. - 159 с.
6.Александров, A.C. Перекрестный допрос: учеб.-практ.пособие/ A.C. Александров, С.Н.Гришин. -М., Юрлитинформ, 2007. 588 с.
7.Алексеева, Л.Б. Защитник в судеприсяжных: Сборник / Л.Б. Алексеева. (Алексеева Л.Б.,ГригорьеваН.В., Львова Е.Ю., Радутная Н.В.) А.Г.М, 1997. -152 с.
8.Антонян, Ю.М. Феномен зависимого преступника / Ю.М.Антонян, О.В. Леонова, Б.В. Шестакович; под ред. Ю.М.Антоняна; Ин-т гуманитарного образования. -М.: Аспект-Пресс, 2007. 192 с.
9.Антонян, Ю.М. Личность преступника=РегзопаШу of criminal / Ю.М. Антонян, В.Н.Кудрявцев, В.Е. Эминов; Ассоц. «Юрид. центр». -СПб.:Юрид. центр Пресс, 2004. 364 с.
10.Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел / Л.Е. Ароцкер. — М., 1964. — 246 с.
11. Ароцкер, Л.Е. Тактика и этикасудебногодопроса / Л.Е. Ароцкер. М., 1969.-215 с.
12.Ахмедшин, Р.Л. Криминалистическая характеристика личностипреступника/ Р.Л. Ахмедшин, Н. Т.Ведерников. Томск, Изд-во ТГУ. - 2005.- 208 с.
13.Баев, О.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики / О .Я. Баев. — Изд-во Воронежского гос. ун-та. — 1975. — 59 с.
14. Баев, О .Я.Криминалистическаятактика и .уголовно-процессуальный закон/О.Я-. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1977. - 114 с.
15. Баев, О.Я. Основыкриминалистики: курс лекций* / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2001.-287 с.
16. Баев, О.Я; Тактика уголовного,преследованияи профессиональной защиты от него:Следственнаятактика: научно-практическое- пособие / О.Я. Баев. Mi: Изд-во, 2003. - 432 с.
17. Баев, 0:Я.Прокуроркак субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие / О. Я: Баев. М'.:Юрлитинформ, 2006. - 144 с.
18. Баев, О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него (на примере уголовно-процессуального исследованиядолжностныхи служебных преступлений): научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М.: Эксмо, 2009. - 396 с.
19.Барсегянц, JI.O. Судебно-медицинское исследование вещественныхдоказательств: (кровь, выделения, волосы) / JI.O. Барсегянц. М.: Медицина, 2005.-447 с.
20.Бартол, Курт Психология криминального поведения / Курт Бартол. 7-е международное издание. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК: ОЛМА-пресс, 2004. -352 с.
21.Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / P.C. Белкин. — М.: Наука, 1966. 296 с.
22. Белкин, P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / P.C. Белкин. — М.: ВШМВДСССР, 1970. — 132 с.
23.Белкин, P.C. Криминалистика: общетеоретические проблемы / P.C. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.
24. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
25. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.
26.Бозров, В.М. Судебное следствие / В.М.Бозров, В.М. Кобяков. Екатеринбург. - 1992. - 144 с.
27. Бородин, C.B. Рассмотрение судами уголовных дел обубийствах/ C.B. Бородин. М.: Юрид. лит., 1964. - 211 с.
28.Брусницын, JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и, международный опыт XX века: (Процессуальныеисследования) / JI.B. Брусницын. — М.: Юрлитин-форм, 2001.-398 с.
29. Брусницын, JI.B.Комментарийзаконодательства об обеспечении безопасности участников уголовногосудопроизводства/ Л.В. Брусницын. М.: Изд. домШумиловойИ. И., 2005. - 90 с.
30.Бурданова, B.C. Поиски истины в уголовном процессе / B.C. Бурданова. СПб., Юрид. центр Пресс, 2003. 247 с.
31. Бэрон, Роберт А. Агрессия: учебное пособие / Роберт А. Бэрон, Дебора Р. Ричардсон. СПб.: Питер, 1997. - 330 с.
32. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. — М.: Юрид. лит., 1976.- 196 1. с.
33. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев; Н.П.Яблоков. М.: МГУ, 1984. - 144 с.
34. Ведерников, Н.Т. Личность,обвиняемогои подсудимого (Понятие, предмет и методика изучения) / Н.Т. Ведерников: — Томск: изд-во/Тсэмск. унта, 1978. 174'с.
35. Владимиров,.Л.Е. Суд присяжных: условия действия.института присяжных и метод разработки доказательств / Л.Е. Владимиров.^ — М.:. Изд-во Современного гуманитарного ун-та, 2009. 235 с.
36. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия / Г.А. Воробьев. -М., 1978. 80 е.
37.Выдря, М.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе / М.М. Выдря. М.,Госюриздат, 1955. - 118 с.
38.Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 333 с.
39.Гавло, В.К. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде: учебное пособие/ В.К. Гавло, С.Э.Воронин. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2000. - 42 с.206
40.Гавло; В.К. Судебно-следственные1 ^ ситуации: психолого-криминалистические аспекты:; монография, / В.К. Гавло, В.Е.Клочко, ДШг Ким; под.,ред: проф. В:К. Гавло.- Барнаул: Изд-во Алт. ун-та,- 2006. -223с; ■■■ • .'■.'•■■.'.:; . ;.
41.Гармаев,, Ю.П. Проблемы создания криминалистических методик расследованияпреступлений: теория и практика / Ю.П.Гармаев, А.Ф. Лубин;.Ассоц; «Юрид. центр». — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006: 301 с.
42. Гладышева, О.В. Проблемы поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции / 0:В: Гладышева^ Х.М.Лукожев: — М.: Юрлитин-форм, 2009. 198 с.
43.Громов, H.A. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе: учебно-практич. Пособие / H.A. Громов, С.А.Зайцева, А.Н. Гущин. М.: Приор-издат, 2005. - 81, с.
44. Дилтс, Роберт Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП / Роберт Дилтс. СПб.: Питер, 2002. - 320 с.
45.Драпкин, Л.Я. Понятие и классификация*следственныхситуаций. — В кн.:Следственныеситуации и раскрытие преступлений / Л.Я. Драпкин. — Науч. Тр. Свердловск. — Юрид. ин-та, вып. 41. — Свердловск. — 1975. —329 с.
46. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 163, 1. с.
47.Дубягин, Ю.П. Особенности методики расследования неочевидныхубийств/ Ю.П. Дубягин, О.П.Дубягина, С.Г. Логинов. М.: Юрлитинформ, 2004.-249 с.
48. Дудко, H.A. Производство по уголовнымделам, рассматриваемым судом с участием присяжныхзаседателей: предварительное слушание: учебное пособие: учебное пособие/Н.А. Дудко; АлтГУ — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.- 128 с.
49. Дудко, H.A. Суд. присяжных в России: возрождение и этапы развития: учебное пособие / H.A. Дудко; Федер. Агентство по образованию, Алт. гос. ун-т. Барнаул: Изд-воАТУ, 2009. — 133 с.
50. Егоров; H.H. Вещественныедоказательствав следственной и судебной практике: монография / H.H. Егоров; под ред. С.П. Щербы. М.:ВНИИМВД России, 2003. - 160 с.
51. Егоров, H.H. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты: монография / H.H. Егоров. М.: Юрлитинформ, 2007.-304 с.
52.Епихин, А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве/ А.Ю. Епихин; Ассоц. «Юрид. центр». — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 329 с.208 '
53. Золотых, В.В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном; процессе / В.В. Золотых. М;: Ростов<н/Д: ACT; .Феникс, 1999; - 288 с.
54. Зорин; Г.А. Криминалистическая методология: научно-популярная; литература / P.A. Зорин.' Минск: Амафея, 2000. - 607 с. - (Фундаментальная криминалистика XXI века).
55.Ильина, Е.Р. Оценка заключения судебно-медицинскойэкспертизыпо уголовным делам / Е.Р. Ильина, В.В.Сергеев, A.A. Тарасов. — М.: Юрлитинформ, 2008. 223 с.
56. Исаева, JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / JI.M. Исаева. М.: ЮРМИС, лд, 2003. - 304 с.
57. Карабчевский, Н.П. Околоправосудия: статьи. Защитительные речи. Очерки / Н. П. Карабчевский; сост. Н.П. Потапчук; Авт. вст. Ст. H.A. Троицкий. — Тула: Автограф, 2001. — 671 с.
58.Карнозова, JI.M. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления/ Л.М. Карнозова:РАН. Ин-т государства и права. М.: NOTABENE, 2000. - 368 с.
59. Ким, Д.В.Криминалистическиеситуации и их разрешение в*уголовном судопроизводстве / Д.В. Ким. Барнаул. Юрид. ин-т. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 206 с.
60. Ким, Д.В. Теоретические и прикладные аспектыкриминалистическихситуаций/ Д.В. Ким / под. науч. ред. В.К.Гавло, Барнаул, юрид. ин-т, Алт. -ун-та, 2008.- 196 с.
61.Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве/ H. М. Кипнис. М., 1995.-340 с.
62. Кириллова, Н.П. Процессуальные функции профессиональных участниковсостязательногосудебного разбирательства уголовных дел: монография /Н.П. Кириллова.- СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. 408 с.
63.Кисленко, С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы / С.Л. Кисленко, В.И.Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2003. -176 с.
64.Китаев, H.H. Проблемы расследования отдельных видовумышленныхубийств / H.H. Китаев, А.П.Тельцов. Иркутск: ИГУ, 1992. - 168 с.
65.Китаев, H.H. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / H.H. Китаев, В.Н.Китаева; Байкальский гос. ун-т экономики и права (Иркутск). — Иркутск: Изд-воБГУЭП, 2002. -432 с.
66. Ковалев, C.B. Основы нейролингвистического программирования: введение в человеческое совершенство: учеб. пособие / C.B. Ковалев. Изд. 4-е, доп. и перераб. - М.: Профит Стайл, 2007. - 207 с.
67. Комиссаров, В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2009.-191 с.
68.Комиссарова, Я.В. Криминалистика + криминалисты^ опыт борьбы спреступностью/ Я.В. Комиссарова, Е.Г.Килессо, В.О. Перч М.: Юрлитинформ, 2005. - 196 с.
69. Конин, В.В. Реализация функции.защиты в,суде с участием присяжных заседателей / В.В. Конин. М.: Юрлитинформ, 2010. — 150 с.
70. Коновалова, В.О.Убийство: искусство расследования: монография / В.О. Коновалова. Харьков: Факт, 2001. - 311 с.
71.Кореневский, Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальные, тактические и нравственные аспекты): метод, пособие / Ю.В. Кореневский; Научно-исслед. ин-т проблем укреплениязаконностии правопорядка. М., 1994. - 84 с.
72. Кореневский, Ю.В! Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. Кореневский. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. - 197 с.
73.Кореневский, Ю.В. Участие защитника вдоказывании/ Ю.В. Кореневский, Г.П.Падва. М: ЮРИСТЬ, 2004. - 159 с.
74. Корнев, Г.П. Идеонормативная концепция истины. Философия иправоприменение: монография. / Г.П. Корнев; Нижнегород. гос. ар-х ст. ун-т. -М.: Акад. Проект, 2006. 352 с.
75.Корноухов, В.Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы / В.Е. Корноухов. — М.: Норма, 2010. 223 с.
76. Корчагин, А.Ю.Судебноеразбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика: монография / А.Ю. Корчагин. — М.: (б.и.),2006. 128 с.
77. Корчагин, А.Ю. Основы тактики и методики судебногоразбирательствауголовных дел: монография / А.Ю. Корчагин; (науч. ред. В.Д.Зеленский). — Краснодар: Качество, 2007. 96 с.
78. Крейдлин, Г.Е. Невербальная семиотика: язык тела и естественный язык. / Г.Е. Крейдлин. М.: Новое лит. обозрение, 2004. — 581 с.
79. Кривошеев, A.C. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования / A.C. Кривошеев. — М.: Юрид. лит., 1971. —11 с.
80. Т.91 Криминалистика: учеб. для вузов» / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская; Под. ред. P.C. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 990 с.
81. Криминалистика: учебник п<г спец. 021100 «Юриспруденция» / Т.С. Волчецкая и др.; под ред Н.П.Яблокова; Моск. ун-т им. М. В. Ломоносова. — 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2005. — 781.
82.Статьив периодических изданиях
83.Александров, A.C. Некоторые аспекты участияподсудимогов судебном следствии / A.C. Александров, А. Дикинов // Уголовное право. 2006. № 5: С. 87-89.
84. Аутлев, Ш.В. Понятие «противодействиесудебному следствию». Генезис и современное состояние / Ш.В. Аутлев // Закон и право: Юнити, 2009. № 3. С. 55-56.
85. Белоковыльский, М.С. Проблемы проверки и оценки допустимости доказательств в суде присяжных / М.С. Белоковыльский //БюллетеньУрО МАСП. 2010. № 2 (4). С. 47-55.
86. Богданов, В. Остановить «Ворошиловского стрелка» можно только в том случае, если работает правовая система / В. Богданов // Российская газета. 2009. 17 февраля. С. 7.
87.Быков, В.М. О расширении прав присяжных заседателей / В.М. Быков, E.H.Митрофанова// Российская юстиция. 2009. №3. С. 30-34.
88.Быков, В.М. Причины вынесения присяжнымизаседателяминеобоснованных оправдательных вердиктов / В.М. Быков, E.H.Митрофанова// Российская юстиция. 2010. № 2. С. 47-51.
89. Гавло, B.K. Тактиками методика судебного следствия / В.К. Гавло // Известия Алт. гос. ун-та. 2004. № 2. С. 64-71.
90.Гавло, В.К. Суд присяжных правовая реальность / В.К. Гавло,
91. H.A. Дудко // Известия Алт. гос. ун-та. 2010. № 2/1. С. 77-79.
92. Гибадуллин, А. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей / А. Гибадуллин, М! Беляев //Законность. 2006. № 11. С. 15-18.
93. Гладышева, О. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей / О. Гладышева, Н. Стус // Уголовное право. 2008. № 1. С. 87-90.
94. Горянов, Ю.И. Идентификация личности поДНК: анализ практики и перспективы ее развития / Ю.И. Горянов // Уголовный процесс. 2010, № 8. С. 68-73.
95. Демичев, A.A. «Теневое право» и суд присяжных / A.A. Демичев // Государство и право. 2004. № 7. С. 104-107.
96. Егоров, К. Оценка доказательств как завершающий этапдоказывания/ К. Егоров //Российская юстиция. 2000 №12. С.32.
97. Емельянова, С. Доказательства присяжных не убедили. Краевой суд оправдал «Ворошиловского стрелка» / С. Емельянова // Российская газета. 2009. 5 июня.
98. Зарипова, Г.А. Выбор тактикидопросана основе результатов психодиагностики / Г.А. Зарипова // Уголовный процесс. 2007. № 1. С. 49-53.
99. Зарипова, Г.А. Использование психологических знанийгособвинителем/Г.А. Зарипова//Законность. 2006. № 11. С. 18-20.
100. Карякин, Е.А. И. вновь» о наводящих вопросах в судебномдопросе/ Е.А. Карякин // Российскаяюстиция. 2007. № 10. С. 54-55.
101. Кириллова, Н.П. Уголовно-процессуальный конфликт w реализация уголовно-процессуальных функций в суде / Н.П. Кириллова // Известия высших учебных заведений. Сер.Правоведение. 2007. № 5: С. 100-111.
102. Кириллова, Н.П.Состязательностьсудебного4 разбирательства и установление истины по уголовномуделу/ Н.П. Кириллова; // Известия высшихучебных заведений.- 2008. №1. С. 93-102.*
103. Ъ21 Кириллова, H.A. Соотношение принципасостязательностиуголовного процесса и ревизионных функций суда / H.A. Кириллова // Уголовный процесс. 2008. № 10. С. 62-64.
104.Колдин, В.Я. Криминалистика: теоретическая наука и прикладная методология / В.Я. Колдин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2000. № 4. С. 3-19.
105. Колоколов, H.A. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса / H.A. Колоколов // Уголовноесудопроизводство. 2008. № 1. С. 2-5.
106. Коломенская, С. Состав и численностьколлегииприсяжных заседателей в США / С. Коломенская // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 68-70.
107. Конин, В.В. Суд присяжных: конфликт в судебном следствии / В.В. Конин // Вестник Оренбургского гос. ун-та. Юриспруденция. 2006. № 3 (53). С. 99-102.222
108. Копытов, И.А. Приобщение к делу доказательств, собранныхзащитником/ И.А. Копытов // Уголовный процесс. 2007. № 12. С. 56-57.
109. Корчагин, А.Ю. Судебноеразбирательствокак объект криминалистики / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. 2006. №.5. С. 51-56:
110. Корчагин, А.Ю. Общие положения судебного допроса / А.Ю: Корчагин // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 55-57.
111. Корчагин; А.Ю. О тактике допроса подсудимого,потерпевшегои свидетелей в суде / А. Ю. Корчагин // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 59-61.
112. Корчагин, А.Ю. Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел / А.Ю. Корчагин // Вестник криминалистики: вып. 1» (21) -М.: Спарк, 2007. С. 24-29.
113. Крестовников, O.A. Система методологии криминалистики / O.A. Крестовников // Государство и право. 2007. № 9. С. 50-57.
114. Лаврухин, C.B. Понятие криминалистики / C.B. Лаврухин // Государство и право. 1998. № 4. С. 74-79.
115.Мазунин, Я.М. О соотношении тактики предварительного и судебного следствия / Я.М. Мазунин // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2004. № 5. С. 171-180.
116. Макаров, Ю.Я. Установление истины всостязательномпроцессе при рассмотрении уголовных дел / Ю.Я. Макаров // Уголовный процесс. 2009. № 11. С. 29-33.
117. Маркова, Т.Ю. Вопросы, не подлежащие разрешениюколлегиейприсяжных заседателей / Т.Ю. Маркова // Уголовный процесс. 2009: № 9. С. 2631.
118. Моисеева, Т.В: Вступительныезаявлениясторон условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей / Т.В. Моисеева*// Российскаяюстиция. 2009. № 10. С. 50-52.
119. Моисеева, Т.В. Исследованиеприсяжнымизаседателями' данных о личности подсудимого, потерпевшего исвидетеля/ Т.В. Моисеева // Российская юстиция. 2010. № Г. С. 37-39.
120. Никонов, В.А. Использование-наглядности при поддержании государственного обвинения / В.А. Никонов // Уголовный процесс. 2008. № 8. С. 47-481
121.Пашков, В.И. Особенности рассмотрения и разрешения правовых вопросов в суде присяжных / В.И. Пашков, Н.Г.Кемпф// Российская юстиция. 2006. №8. С. 51-53.
122. Пашков, С.Ю. Рольпредседательствующегов обеспечении всесторонности и полноты исследования обстоятельств уголовного дела / С.Ю. Пашков // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 36-39:
123. Попова, А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность / А.Д. Попова // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 56-58.
124. Посохина, И.В. Типичные судебно-следственные ситуации по делам овзяточничестве/ И.В. Посохина // Вестник криминалистики. Вып. 3 (15). -М.: Спарк, 2005. С. 78-85.
125. Рябцева, Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы / Е.В. Рябцева // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 57-60.
126. Рябцева, Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? / Е.В. Рябцева // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 52-54.
127. Тисен, О.Н. К вопросу о способности; присяжных заседателей* решать фактические обстоятельства; уголовного дела: / О.Н. Тисен // Российская? юстиция. 2010. № 5. С. 59-61.
128. Фомин; М.А. Проблемы, доказывания в суде с участием присяжных: заседателей / М.А. Фомин // Уголовный процесс. 2009. - № 1. - С. 27-33.
129. Фомин; М.А. Структура доказывания в суде с участием присяжных; заседателей/ М.А. Фомин // Уголовный процесс. 2009. № 5. С. 12-18.
130.Червонная; Т.М. О возможпости допросадознавателейи следователей в качествесвидетелейпо уголовному делу / Т.М. Червонная, Н.Ю.Волосова// Российская юстиция. 2008. № 9. С. 57-59.
131. Чурилов, Ю.Ю; Причины отменыоправдательныхприговоров судов с участием, присяжных заседателей / Ю.Ю. Чурилов // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 59-61.
132. Шаталов, A.C. Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения / A.C. Шаталов // Государство и право. 1999. №3. С. 53-60.
133. Яблоков, Н.П. Объект и предметкриминалистическогоизучения / Н.П. Яблоков // Вестник моек, ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 20-30.
134. Яблоков, Н.П. Система криминалистики: наступил ли ее кризис /Н.П. Яблоков // Вестник Моск. ун-та.1 Серия 1Г Право. 2002. № 6. С. 54-65.
135. Яблоков, Н.П. Есть ли необходимость в перестройке системы криминалистики в свете положений / Н.П. Яблоков^// Вестник Московского ун-та. Серия 11 Право. 2005. № 5. С. 3-13.
136. Александрова, O.E. Криминалистическая характеристика убийств по найму и организационно-тактические особенности их расследования: автореферат дис. . канд. юрид. наук / O.E. Александрова. — Нижний Новгород, 2005.-23 с.
137. Алексеев, А.Г. Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешенияходатайствв уголовном процессе Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Алексеев. — Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2005.-23 с.
138. Алтаев, Е.А. Тактика допроса подсудимого государственнымобвинителемв судебном заседании: автореферат дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Алтаев. М., 2009. - 27 с.
139. Ахмедшин, P.JI. Криминалистическая характеристика личности преступника: автореферат дис. . д-ра юрид. наук / Р.Л. Ахмедшин. Томск, гос. унт. Томск, 2006. - 48 с.
140. Баев, М.О. Тактические основы деятельности- адвоката-защитникавуголовномсудопроизводстве России: теория и практика: автореферат дис. .д-ра юрид. наук / М.О: Баев. Воронеж, 2005. - 44 с.
141. Балеёвских, Ф.В. Тактико-психологические основы преодоленияпротиводействиядопрашиваемого: автореферат дис. . канд. юрид. наук / Ф.В. Балеевских. Екатеринбург, 2008. - 27 с.
142. Белокобыльская, О.И. Особенности расследования убийств,совершенныхорганизованными группами: автореферат дис. . канд. юрид. наук / О.И. Белокобыльская. — Волгоград, 2005. — 20 с.
143. Бризжак, З.И. Личностные детерминанты- формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: автореферат дис. . канд. юрид. наук / З.И. Бризжак. Ростов/н Д, 2005. - 18 с.
144. Булаева, О.В. Особенности расследования убийств, совершенных по-найму: автореферат дис. . канд. юрид. наук / О.В. Булаева. — Саратов, 2009. 26 с.
145. Васильева, O.A. Психологический реагент как объект криминалистического исследования иследственной, практики: автореферат дис. . канд. юрид. наук / O.A. Васильева. — М., 2008. 26 с.
146.Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: автореферат дис. . д-ра юрид. наук / Т.С. Волчецкая. — М., 1997. 48 с.
147. Воронин, С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: автореферат дис. . д-ра юрид. наук / С.Э. Воронин. Екатеринбург, 2001. - 44 с.
148. Гаврилин- Барнаул, 2000Г— 25 с.
149. Демидов, H.H. Изучение личности преступника в процессе расследования Электронный ресурс.: дис.—канд. юрид. наук: 12.00.09VH.H: Демидов: — Волгоград:РГБ, 2003 (Из. фондов Российской Государственной Библиотеки).-189 с: /
150. Исаеико, В.II. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств: автореферат.дис. . д-ра юрид. наук / В Н. Исаенко. М;, 2005. - 52. с.
151. Кемпф, H.F. Проблемные вопросы исследования? фактических обстоятельств дела в суде: с: участием^ присяжных заседателей:; автореферат дис. . . канд. юрид. наук/Н. Г. Кемпф. Барнаул:БЮИМВД России, 2006. - 25 с.
152. Кириллова, Н:П: Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой9инстанции: автореферат дис. . д-ра юрид. наук / Н.П. Кириллова: — СПб., 2008.-50 с.
153. Конин, В.В; Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первойинстанции: автореферат дис. . канд. юрид. наук. / В.В. Конит -Калининград, 2003. — С. 20.
154. Коробов, И.З; Тактико-этические основыколлизионнойзащиты по; уголовным делам: автореферат; дис: . канд. юрид. наук / И.З. Коробов. — Воронеж, 2009. 23 с.
155. Корчагин, А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по у головным-делам Электронный ресурс.: дис. . канд.юрид. наук: 12.00.09V А.Ю. Корчагин. Краснодар: РГБ, 2002 (Из фондов' •
156. Кривошеин, И:Т. Криминалистическая характеристика личности-обвиняемого и тактика* его допроса: диссер. . канд. юрид. наук / И:Т. Кривошеин. Томск, 1991'. - 212 с.
157. Левченко, Е.В. Следы биологического происхождения человека как объект криминалистического исследования: автореферат дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Левченко. Саратов, 2007. - 22 с.
158. Макаренко, О.Н. Тактико-психологические особенности-допросаобвиняемыхв убийствах: автореферат дис. . канд. юрид. наук / О.Н. Макаренко. -Волгоград, 1996.- 23 с.
159. Марасанова, C.B. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: автореферат дис. .канд. юрид. наук / C.B. Марасанова. М:, 2002. - 25 с.
160. Маркова, Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: автореферат дис. . канд. юрид. наук / Т.Ю. Маркова. -М., 2007.-33 с.
161. Насонов, С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): автореферат дис. . канд. юрид. наук / С.А. Насонов. М, 1999. - 26 с.
162.Полстовалов, О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе: автореферат дис. . д-ра юрид. наук /О.В. Полстовалов. — Саратов, 2009. 55 с.
163. Рыбинская, Е.Т. Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в судах первой инстанции: автореферат дис. . канд. юрид. наук / Е.Т. Рыбинская. Иркутск, 2008. - 23 с.
164. Сутягин, К.И. Основания ипроцессуальныйпорядок исключения недопустимых доказательств в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу: автореферат дис. . канд. юрид. наук / К.И. Сутягин. СПб., 2007. - 23 с.
165. Тарасов, М.Ю.Расследованиеуголовных дел об убийствах: процессуальные и криминалистические вопросы: автореферат дис. . канд. юрид. наук / М.Ю.* Тарасов. М., 2003. - 25 с.
166.Тренбак, О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: автореферат дис. . канд. юрид. наук / О.Н. Тренбак. Саратов, 2000. - 26 с.
167. Ульянов, В.Г. Государственноеобвинениев Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): автореферат дис. . д-ра юрид. наук / В.Г. Ульянов.