Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Андреев, Анатолий Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Андреев, Анатолий Анатольевич

1.1. Теоретические основы производствапроверкипоказаний на месте.
1.2. Понятие и уголовно-процессуальные аспекты проверкипоказанийна месте.
1.3.Криминалистическоезначение проверки и уточнения показаний наместе.
Глава 2. Тактические особенности проверки иуточненияпоказаний на месте
2.1. Основные факторы, влияющие на процесс производства проверки и
4 уточнения показаний на месте.
2.2. Подготовительный этап проверки и уточнения показаний на месте.
2.3. Поисково-исследовательский этап и ситуационная природа проверки и уточнения показаний на месте.
2.4. Порядок и правила фиксации хода и результатов проверки и уточнения показаний на месте.
Глава 3. Оценка результатов идоказательственноезначение проверки и уточнения показаний на месте в процессерасследования
3.1. Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте.
3.2. Доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте.
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРИЛОЖЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА.
194 197 203
Введение
Актуальность темы исследования. На поворотных этапах исторического развития Российского государства институты права всегда претерпевают коренные изменения,влекущиекак позитивные, так и негативные последствия. Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических изменений в России повлекли существенные изменения в уровне, структуре и функциональной направленностипреступности. Так, за последние 10 лет наблюдается небывалый пик преступности (3.002 тысячипреступленийотмечено в 1999 году). И хотя в последние годы он начал снижаться, все же следует констатировать рост и опасностьсовершениятяжких и особо тяжких преступлений (терроризм,бандитизм, умышленные убийства, разбои и др.)1. Например, за 2003 год в Сибири обезврежено 59банд. Только в Томске были задержаны членыбандыОрлова, совершившей более 20убийстввладельцев автомобилей в разных регионах России. В Новосибирске пойманы бандиты,совершившиеболее десяти заказных убийств .
С 1 июля 2002 года, как известно, на территории Российской федерации действует новый Уголовно-процессуальныйкодексРФ (далее - УПК), который предусматривает ряд новыхследственныхдействий, не известных ранее действовавшемуУПКРСФСР3, среди которых проверка показаний на месте4.
Несмотря на сравнительно недавнеепроцессуальноезакрепление проверки показаний на месте какследственногодействия, его использование в практической деятельностиправоохранительныхорганов в качестве полноценного средства получениядоказательствпри расследовании уголовных дел получило признание как теоретиков, так и практиков. Однако понятие гносеологической основы содержательной стороны проверки показаний на мес
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 г. // Российскаяюстиция. 2003. № 5.
2 Алтайская правда. 2004. 20 янв.
3 См.:ВедомостиВерховного совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
4Статья194 УПК РФ регламентирует порядок производства этого следственного действия. те, тактики ее проведения в различных следственных ситуациях в научной литературе до настоящего времени не определено. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначнымтолкованиямданного следственного действия среди ученых-криминалистов ипроцессуалистов, а в итоге негативно сказывается вправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов.
Так, изучение практикирасследованияотдельных видов и групп преступлений показало, что в 28% уголовных дел допущены ошибки тактического характера, приведшие к исключению результатов проведения этого следственного действия в качестведоказательства. По 23% дел, как показывают опросы практических работников, не были найдены ^овые доказательства при ее проведении, хотя, как впоследствии установлено по ходу расследования, они на момент проведения проверки показаний на месте были на местепроисшествия.
Отдельные стороны познавательных возможностей проверки показаний на месте неоднократно исследовались в научной литературе. Так, некоторые теоретические иобщеправовыевопросы проверки показаний на месте разрабатывали ученые-криминалисты ипроцессуалисты:
1950-1960 гг. - P.C.Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев,
B.Я.Колдин, А.Н. Корниенко, А.Р. Ратинов, JI.A. Соя-Серко, С.С.Степичев;
1970-1980 гг. - А.П.Броун, A.A. Леви, В.Н. Уваров, М.Н.Хлынцов,
C.А.Шейфер, В.И. Шобик;
1990-2000 гг. - A.B.Авсюк, В.П. Бахин, Н.В. Власенко, А.Н.Гусаков, Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин, В.В.Кальницкий, М.Ю. Меркулова, М.Я. Розенталь, В.В.Степанов, А.Г. Филиппов, A.A. Филющенко, Е.П.Фирсов, Е.Е. Центров, И.В. Чаднова, Е.В.Шишкина.
Однако единого понимания некоторых существенных аспектов данного М> следственного действия среди перечисленных авторов нет.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целъ представленной работы состоит в комплексном теоретико-правовом и научно-практическом исследовании проверки показаний на месте, проведенном по следующим направлениям: г> — гносеологическии анализ правового и, в частности,уголовнопроцессуальногопознания; анализ метода уголовно-процессуального познания при производстве проверки показаний на месте (механизм получения информации, ее характер); рассмотрение разнообразия и неоднозначности подходов к пониманию проверки показаний на месте; исследование историко-правового генезиса проверки и уточнения показания на месте в практике предварительного расследования; характеристика формально-правовой стороны проверки показаний на месте в соответствии с действующим законодательством; анализ механизмов психофизиологического проявления необходимой информации при производстве проверки и уточнения показаний на месте; выявление структуры содержательной стороны проверки и уточнения показаний на месте; выявление тактико-психологической специфики проверки и уточнения показаний на месте; анализ тактических приемов, операций и комбинаций в процессе производства проверки и уточнения показаний на месте в сложных следственных ситуациях; выделение и логическое обоснование системообразующих компонентов поверки и уточнения показаний на месте.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи исследования: учитывая неоднозначность понимания проверки и уточнения показаний на месте средикриминалистови процессуалистов, выявить гносеологическую основу этого следственного действия в рамках наиболее разработайной теориикриминалистическойидентификации, с учетом последних достижений в этой области; выделить и проанализировать наиболее существенные причины противоречивых представлений относительно необходимости и незаменимости проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования; проследить историко-правовую эволюцию представленийюристов, ученых и практиков, о проверке и уточнении показаний на месте в системе следственных действий; рассмотреть процессуально-правовой характер и содержание проверки и уточнения показаний на месте согласно ст. 194 УПК РФ, выявить основные недостатки и предложить свою редакцию указанной нормы; обосновать самостоятельный статус проверки и уточнения показаний на месте, провести сравнительный анализ с другимиследственнымидействиями, имеющими черты сходства (осмотр места происшествия,следственныйэксперимент и допрос); выявить тактико-психологические особенности проведения проверки и уточнения показаний на месте прирасследованииуголовных дел в зависимости от характераследственнойситуации; определить доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте и ее роль в процессе расследования уголовных дел.
Объектом исследования является проверка и уточнение показаний на месте, ее место и роль в сфере уголовно-процессуального познания, а также анализ научных представлений ее характера как следственного действия в рамках уголовного процесса,криминалистикии теории доказательств в целом.
Предметом исследования являются тактико-психологические особенности проверки и уточнения показаний на месте, разработка положений и рекомендаций, направленных на устранение недостатков в деятельности правоохранительных органов при производстве данного следственного действия.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. Кроме того, в ходе исследования использовались обще- ичастнонаучные, а также и специальные методы.
Общенаучными методами в диссертационном исследовании выступают: наблюдение, сравнение, эксперимент, а также логический, эвристический, ситуационный, системный и исторический методы. В качестве частно-научных методов в диссертации использованы конкретно-социологический и статистический. К специальным методам изучения предмета исследования следует отнести историко-правовой и сравнительно-нормативный анализ.
Благодаря этим методам стало возможным последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты проверки и уточнения показаний на месте, выявить функциональные особенности и закономерности его наиболее эффективного производства, а также определить пути совершенствования предварительного расследования с использованием данного следственного действия.
Если раньше успех познания в значительной степени зависел от выделения и обособления областей знания друг от друга (процесс специализации), то в современных условиях высокого роста научно-технического прогресса перспектива развития во многом определяется взаимопроникновением знаний, накопленных в различных областях (процесс интеграции)1.Юриспруденцияне является исключением, достаточно упомянуть подлинно творческое исследование А.Д. Прошлякова на стыке наук уголовного права и процесса (ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права: Дис. . д-раюрид. наук. Екатеринбург, 1997), а также работы некоторых других ученых (см., напр.:СпасенниковБ.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001).
1 Для подтверждения этого достаточно назвать такие перспективные науки, как биохимия, геофизика и др.
Известно, чтокриминалистика, как прикладная наука, наиболее активно синтезирует в себе знания из других областей, гармонично приспосабливая их к потребностям практики в правоприменительной деятельности.
Теоретической базой диссертации послужили научные исследования вкриминалистике, уголовном процессе, психологии, изложенные в трудах Т.В.Аверьяновой, В.А. Азарова, О.Я Баева, P.C.Белкина, В.М. Быкова, Н.М. Бу-каева, А.Н.Васильева, B.JI. Васильева, Т.С. Волчецкой, С.Э.Воронина, J1.C. Выготского, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, C.B.Землюкова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, JI.JI. Каневского, В.Н.Карагодина, Д. В. Кима, Г.А.Кокурина, В.Я. Колдина, И.М. Комарова, В.Е.Коноваловой, В.Е. Корноухова, A.A. Кузнецова, A.M.Ларина, В.Н. Лаврова, З.В. Макаровой, В.А.Образцова, A.A. Протасевича, Д.П. Рассейкина, А.Р.Ратинова, В.Л. Рубинштейна, Е.Р. Российской, М.В.Салтевского, H.A. Селиванова, Д.А. Турчина, Ю. Торвальда, С.Н.Трегубова, А.Г. Филиппова, М.Н. Хлынцова,
A.A.Хмырова, С.И. Цветкова, Е.Е. Центрова, А.Е.Чечетина, В.И. Шиканова,
B.Ю.Шепитько, A.A. Эйсмана, A.A. Эксархопуло, Н.П.Яблокова, В.В. Яро-венко и других ученых.
Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования. В работе широко использованыКонституцияРФ, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и входивших ранее вСССРсоюзных республик, а также уголовно-процессуальное з РФ и некоторых стран ближнего зарубежья. В диссертации использовалась литература отечественных и зарубежных авторов по философии, юридическим наукам и психологии. Автором использован также личный опыт работыследователемследственного подразделения органов внутренних дел Алтайского края.
Для сбора эмпирической базы диссертационного исследования изучены и обобщены материалы 243 уголовных дел в архивах судов и следственных подразделений Свердловской и Курганской областей, Алтайского и Красноярского краев с учетом использования проверки и уточнения показаний на месте в расследовании преступлений.
Проведен опрос 270 сотрудниковОВД(экспертов-криминалистов, оперативных и участковыхуполномоченныхмилиции), принимавших непосредственное участие в производстве проверки и уточнения показаний на месте в своей практической деятельности.Проанкетировано120 следователей прокуратуры и ОВД, лично проводивших данноеследственноедействие в расследовании преступлений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на теоретическом уровне рассматривается гносеологическая основа механизма получениядоказательственнойинформации путем производства проверки и уточнения показаний на месте. Также по-новому изучены и обобщены наиболее оптимальные пути достижения положительных результатов в расследовании преступлений, благодаря использованию познавательных возможностей проверки и уточнения показаний на месте. В работе проводится детальный сравнительный анализ проверки и уточнения показаний в системе наиболее схожих с ней следственных действий. С позиций ранее не использованного ситуационного подхода определяются цели и задачи данного следственного действия, рассмотрены возможности тактических операций и их разновидностей, где ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте. Автором предложены и сформулированы практические рекомендации по эффективному и оптимальному проведению проверки и уточнения показаний на месте, способствующих увеличению количества и качества доказательственной информации и преодолению информационной неопределенности в сложных следственных ситуациях.
В отличие от большинства диссертаций на тему проверки показаний на месте, в настоящем исследовании впервые выявлены и проанализированы видовые особенности производства проверки и уточнения показаний на месте, выделенных не только по уголовно-правовым признакам, а, главным образом, в рамках информационно-модельного характера следственных ситуаций, отражающих первостепенное значение доказательственной информации для судьбы любого уголовного дела.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что данное исследование построено на основе наиболее развитой и изученной в криминалистике «теории криминалистической идентификации». Именно благодаря такому подходу к изучению проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия, удалось выявить его гносеологию и, соответственно, исследовать и разработать методологическую основу данного следственного действия, а также его роль и значение в уголовно-процессуальном познании.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных методических рекомендаций для целесообразного, оптимального и эффективного производства проверки и уточнения показаний на месте в ходе предварительного расследования уголовных дел.
Результаты и выводы исследования могут быть применены в учебном процессе в высших учебных заведениях и при различных формах повышения квалификации практических работников.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Борьба спреступностьюсоставляет одну из важнейших стратегических задач политики государства. Эффективностьпротиводействияпреступности во многом зависит от качества и результатов расследования, что обусловливает научный анализпроцессуальныхсредств получения надежных доказательств в расследовании, вытекающих из нового УПК РФ 2001 г., к каковым относится проверка и уточнение показаний на месте.
2. В соответствии с основными законами диалектики диссертант определяет философскую основу развития познания при производстве проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия, по закону «перехода количества в качество».
3. Опираясь на основные положения «теории криминалистической идентификации», автор детально и подробно исследует закономерности и механизм идеального и материальногоследообразованиякак необходимого условия производства проверки и уточнения показаний на месте.
4. С учетом высокоорганизованной природы человеческого мозга какследовоспринимающегоматериала при взаимодействии с окружающей средой, в работе подробно исследуется механизм воспроизведения интересующей следствие информации.
5. Диссертантом выявлены закономерные связи между характером следственной ситуации, наиболее адекватно отражающей процесс расследования, и спецификой производства проверки и уточнения показаний на месте.
6. Процесс производства проверки и уточнения показаний на месте имеет многоуровневую и многокомпонентную внутреннюю структуру и представляет собой сложную динамическую систему.
7. В ситуациях, когда на месте происшествия произошли существенные изменения, необходимо проводить проверку показаний на месте дважды с разными лицами: с лицом, хорошо знакомым с местом, для реконструкции по его показаниям материальной обстановки конкретного места; непосредственная проверка показаний с ранеедопрошеннымлицом относительно обстоятельств, имеющих отношение красследуемомусобытию.
8. В некоторых случаях (например, поделамо терроризме) при производстве проверки и уточнения показаний на месте необходимо проводить рекогносцировку местности с целью ее детального исследования (выявить замаскированные тайники или взрывные устройства и др.).
9. Недопустимо производство осмотра места происшествия с участиемподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, а также повторное производство проверки и уточнения показаний на месте с участием одного и того же лица, поскольку это существенно снижаетдоказательственноезначение информации, получаемой благодаря производству данного следственного действия.
- 1210. Проверка и уточнение показаний на месте как самостоятельное следственное действие обладает характерным познавательным потенциалом, который делает незаменимым данное следственное действие в расследовании.
Апробация результатов диссертационного исследования заключается в его рецензировании и обсуждениях на кафедре криминалистики Уральского юридического институтаМВДРоссии с участием ученых кафедры криминалистики Уральской юридической академии, в научных докладах и сообщениях автора на международной научной (КрасноярскийСибЮИМВД России, 2004 г.) и научно-практических (Барнаульский и Уральский ЮИ МВД России, 2002-2004 гг.) конференциях и семинарах, в научных и научно-практических публикациях диссертанта общим объемом 3,55 п.л. Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по криминалистике в Уральском и Барнаульском юридических институтах МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления, а также методологией и практической значимостью исследования. Состоит из введения, трех глав, объединивших девять параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Андреев, Анатолий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе рассмотренных в диссертации теоретических проблем и результатов их эмпирического исследования, можно обозначить ряд определенных закономерностей, которые можно изложить в качестве выводов.
1. Проверка и уточнение показаний на месте, широко использовалась в практической деятельностиправоохранительныхорганов и исследовалась в трудах многих ученыхпроцессуалистови криминалистов в качестве полноценногоследственногодействия, но, несмотря на это, долгое время не имела соответствующегозаконодательногозакрепления. В связи с принятиемУПКРФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, проблема непроцессуальногоиспользования результатов проверки и уточнения показаний на месте, наконец, устранена.
2. Однозначного понимания специфики и характера этого следственного действия среди ученыхкриминалистови процессуалистов, в настоящее время, к сожалению, нет. На основе анализа наиболее спорных вопросов, природы и особенностей проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия, мы попытались выявить основные причины такого положения вещей вкриминалистике. В связи с чем, на наш взгляд, представляется уместным внести следующие дополнения и изменения в ряд статей действующего УПК РФ.
Содержаниестатьи194: дополнить заглавие статьи, с окончательным названием - «Проверка и уточнение показаний на месте»; текст ч. 4 целиком отразить в тексте ч. 2, в виде следующего содержания: «проверка и уточнение показаний на месте начинается с предложения ранеедопрошенномулицу указать место, где его показания будут проверяться или уточняться. Заключается в воспроизведении лицом обстановки и обстоятельств исследуемого события путем свободного рассказа, демонстрации определенных действий, указания на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела. После чего ему могут быть заданы вопросы всеми участниками следственного действия»; дополнить содержание самой статьи дополнительной частью взамен ч. 3, следующим текстом: «В случае необходимости производства других неотложныхследственныхдействий, возникшей в ходе и, в связи, с производством проверки и уточнения показаний на месте, допускается ееприостановление, на срок не превышающий время, затраченное на производство неотложных следственных действий, о чем делается пометка в протоколе проверки и уточнения показаний на месте, с указанием времени начала и окончанияприостановления. Возобновление проверки и уточнения показаний на месте, осуществляется в прежнем составе участников»; текст ч. 3 перенести в ч. 4 и дополнить текстом следующего содержания: «не допускается одновременная проверка и уточнение показаний на месте нескольких лиц, а также повторное производство этого следственного действия с участием одного и того же лица, независимо от окончательных результатов первоначальной проверки и уточнения показаний на месте»;
Дополнить перечень производства следственных действий, не терпящихотлагательства, предусмотренных частью 5 ст. 165, проверкой показаний на месте.
3. Познавательный характер проверки и уточнения показаний на месте в своем выражении имеет качество, которое проявляется диалектически, по закону «перехода количества в качество». Сам механизм процесса познания проверки и уточнения показаний на месте, на наш взгляд, уместно рассматривать в рамках теориикриминалистическойидентификации.
4. Перечень задач, возможных разрешению, при производстве анализируемого следственного действия, как нам представляется, должен определяться исходя из степени сложности и характераследственнойситуации, сложившийся на моментрасследования, в каждом конкретном случае индивидуально. Ситуационный подход к тактике проведения проверки и уточнения показаний на месте позволяет детализировать весь сложный механизмпреступнойдеятельности и его распознавание в ходе расследования отдельных видов и групппреступлений.
5. Тактическая операция, в которой ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте, а также ее разновидность - тактическая комбинация, в рамках данного следственного действия, является эффективным средством преодоления информационной неопределенности, в сложных следственных ситуациях.
6.Доказательственнаяинформация проверки и уточнение показаний на месте, включается в общую системудоказательств. Сама по себе, эта информация носит дополняющий характер. Благодаря этому она приобретает свойство системности, поскольку этим усиливает совокупность имеющихся доказательств и делает эту совокупность доказательств достаточной (длядоказыванияобстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Андреев, Анатолий Анатольевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты:
2.КонституцияРФ 1993 г. Екатеринбург, 2000. 48с.
3. УголовныйкодексРоссийской федерации. Екатеринбург, 2001, 136с.
4.УПКРСФСР, изд-во «Виктория плюс» С-Петербург, 2001. 231с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Екатеринбург, 2003. -224с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс ЛатвийскойССР. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1961. 198с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР с изм. и доп. на 01.08.62 г. Вильнюс: Госполитнаучизд., 1962. -202с.
8. Таджикская ССР. Законы ипостановления. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР. Душанбе: Таджикгосиздат, 1961. -455с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад: Турк-менгосиздат, 1962. 187с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата, 1984. -196с.
11. Узбекская ССР. Законы и постановления. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР с изм. и доп. на 01.03.62. Принят на 2 сессииВерховногосовета Узбекской ССР 5-го созыва 21.05.59 г. Ташкент: Госиздат. Узбекской ССР, 1962. 362с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь. Минск, 2002. — 171с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс республики Кыргызстан. Бишкек, 2002.-184с.
14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практическийкомментарий/ Под ред. А. Е.Чечетина. 8-е изд., перераб. и доп. - Барнаул:БЮИМВД России, 2003. - 225 с.1. Научные и иные издания:
15.АвсюкА. В. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте: Лекция. Мн. 1990. - 35с.
16.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревJT. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд-воВГУ. 1980. - 414с.
17.АлексеевС. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 712с.
18.АнтонянЮ. М., Еников М. М.,ЭминовВ. Е. Психология преступника прирасследованиипреступлений. М.: Юрист, 1996. — 336с.
19.АнушатЭ. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.: «Леке Эст», 2001.-89с.
20.АфанасьевВ. Г. Общество: системность, познание и управление М.: Политиздат, 1981.-435с.
21.БезлепкинБ. Т. Доказательства всоветскомуголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П.Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.-512с.
22.БелкинР. С. История отечественнойкриминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999.-486с.
23.БелкинР. С. Курс криминалистики. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837с.
24.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.-342с.
25.БелкинР. С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961. 31с.
26.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997. - 124с.
27.БеляковА. А. Методика расследованияпреступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Учеб. Пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.-64с.-2052.14. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М.:, 2001.-640с.
28.БыковВ. М. Преступная группа:криминалистическиепроблемы. Ташкент: Узбекистиан, 1991.— 143с.
29.ВасильевА. Н. О криминалистической классификации преступлений. // Методикарасследованияпреступлений (общие положения). М., 1976. - 96с.
30.ВасильевА. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.:МГУ, 1978. 72с.
31.ВасильевА. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М. 1959. 64с.
32.ВасильевА. Н. Тактика отдельных следственных действий. М.:Юрид. лит., 1981.- 112с.
33.ВасильевА. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. 144с.
34.ВасильевВ. Л. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2002. 656с. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под ред. А. Я. Качалова. М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 799с.
35.ВоронинС. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовномсудопроизводстве. Барнаул: БЮИ МВД РФ,АГУ, 2000. 211с.
36.ВыготскийЛ. С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 1008с.
37.ГавлоВ. К. Основы методики расследования и предотвращенияубийстваматерью новорожденного ребенка. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. 42с.
38.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985.-333 с.
39.ГавлоВ. К., Воронин С. Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. 43 с.
40.ГазизовВ. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М.:, 1998. 203с.-2062.28.ГегельГ. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. Санкт-Петербург. «Наука», 1993. 447с.
41.ГегельГ. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга третья. Санкт-Петербург. «Наука», 1999. 613с.
42.ГегельГ. В. Ф. Наука логики. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 1007с.
43.ГегельГ. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 712с.
44.ГегельГ. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., «Мысль», 1977. 489с.
45.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975. 184с.
46.ГлазыринФ. В., Кругликов А. П.Следственныйэксперимент: Учеб. пособие для вузовМВДСССР. Волгоград, 1981. - 72с.
47.ГерасимовВ. Н. Методика расследования автотранспортных преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1988. 110с.
48.ГусаковА. Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. -Екатеринбург, 1993,- 132с.
49.ГусаковА. Н., Филющенко А. А.Следственнаятактика: (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. 2-е изд. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 194с.
50.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. — 2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета 1997.-387с.
51. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощьюНЛП. -СПб.: Питер, 2000. 264с. - 270с.
52.ДолининВ. Н. Особенности расследованиякражавтотранспорта: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-воУрЮИМВД России. 2002. -42с.
53.ДрапкинЛ. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987.- 168с.
54.ДрапкинЛ. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учебное пособие. Свердловск:СЮИ, 1985. 71с.
55.ДрапкинЛ. Я., Андреев А. А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: Научно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. - 76с.
56.ДрапкинЛ. Я., Долинин В. Н. Тактика следственных действий. Екатеринбург, 1999.-42с.
57.ДрапкинЛ. Я., Долинин В. Н. Тактика следственных действий. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 2002. 58с.
58.ДрапкинЛ. Я., Карагодин В. Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Выпуск 1. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1998.-47с.
59.ДрапкинЛ. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений: Учебное пособие. — Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 1997.-64с.
60.ДуловА. В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск: Изд-во «Университетское». 1985. 168с.
61.ДуловА. В. Тактические операции при расследовании преступлений. — Мн.: Изд-воБГУ, 1979. 128с.
62.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. — 608с.
63.ИльинЕ. П. Психология воли. СПб.: Питер, 2002. - 288с.
64.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 53с.
65.КандыбаВ. М. Психическая саморегуляция. Теория и техника СК-Сверхсознания. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 432с.
66. Кант И. Критика чистого разума. Серия «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону; «Феникс», 1999. 504с.
67.КарагодинВ. Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 176с.
68.КарагодинВ. Н. Расследование отдельных видовубийств. Екатеринбург 1994.-72с.
69.КарагодинВ. Н., Никитина Е. В.,ЗашляпинЛ. А. Расследование убийств. Учебное пособие. Екатеринбург, 1993. 68с.
70.КирилловВ. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2001. - 256с.
71.КовалевС. В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности: Учебное пособие. М.: Московский психосоциальный институт: Флинта, 2002. - 512с.
72.КолдинВ. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 132с.
73.КокуринГ. А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Монография / Екатеринбург, 1999. 286с.
74.КоруховЮ. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., 1998. 186с.
75.КузнецовП. С. Криминалистическое познание следовпреступления. -Екатеринбург, 1996. 93с.
76.КуликовВ. И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. - 263с.
77. Курс криминалистики / Отв. ред. В. Е.Корноухов. — Красноярск: Крас-нояр. книжн. изд-во. Т. 1. — 1996. -448с.
78.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. Планирование организация. М.: Юридлит. 1970. 164с.
79.ЛаринА. М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит. 1976. -197с.
80.ЛевиА. А., Пичкалева Г. И.,СеливановН. А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник М.: Юрид. лит., 1987. - 244с.-2092.69.ЛенинВ. И. Поли. собр. соч. Т. 18. 734с.
81.ЛеонтьевА. А., Шахнарович А. М.,БатовВ. И. Речь в криминалистике исудебнойпсихологии. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. 65с.
82.ЛеонтьевА. Н. Философия психологии. М., 1994. 576с.
83.МазунинЯ. М. Тактика выявления идоказываниявины участников преступных групп: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - 167с.
84. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. — М.: Политиздат, 1985. 643с.
85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20. 828с.
86.ОбразцовВ.А. Выявление преступника. М.Д997. 322с.
87.ПавловИ. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. М. 1952.-467с.
88. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975. 726с.
89.ПолевойН. С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1989.-328с.
90.РатиновА. Р. Судебная психология дляследователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 352с.
91.РозентальМ. Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследованиитяжкихпреступлений против личности. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. 152с.
92.РоссийскаяБ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе: Практич. пособие / Ассоц. раб. правоохр. орг. РФ. М.: Право и закон, 1996. 224с.
93.РубинштейнС.Л. Основы общей психологии СПб.: Питер, 2001. -720с.
94.СорокотягинИ. Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельностиследователя. Учебное пособие. Свердловск, 1989.-44с.
95.СорокотягинИ. Н. Правовая психология: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. - 187с.
96.СорокотягинИ. Н. Психология отдельныхпроцессуальныхдействий. Свердловск 1985. 76с.
97.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в Советском уголовном процессе. Издательство АНСССР, М.: 1955. 468с.
98.СтроговичМ. С. Избранные труды: в Зт. Т.З. Теориясудебныхдоказательств.-!^.: Наука, 1991.-288с.
99.ФилимоновВ. Д. принципы уголовного права. М.: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2002. - 88с.
100.ХлынцовМ. Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.-112с.
101.ЧечетинА. Е., Луговик В. Ф. Психологические особенности опроса заподозренных всовершениипреступлений: Лекция. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2003.-24с.
102.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 208с.
103. Публикации в сборниках и журналах:
104.АлександровГ. Н., Строгович М. С. Неправильная практика // Социалистическаязаконность. 1960. - N3. - С. 19-25.
105.ГавлоВ. К. Проблемы изучения познавательного аспектакриминалистическойметодики расследования преступлений // Российскаяюриспруденцияна рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. С. 19-22.
106.ГавлоВ. К. Проблемы психолого-криминалистического анализасовершенияи расследования преступлений // Право и рынок. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С.66-69.
107.ГавлоВ. К. Проблемы расследования организованных корыстно-насильственных преступлений // Актуальные проблемы борьбы спреступностью. Екатеринбург: СЮИ. 1992. С. 298-302.
108.ГавлоВ. К. Проблемы расследования фактов беззвестного исчезновениягражданпри подозрении на убийство // Сибирские криминалистические чтения. Вып. IV. Иркутск: Иркутск, гос. эконом, академия, 1995. С. 7-9.
109.ГерасимовИ. Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия идознания. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1986. С. 4-7.
110.ГерасимовИ. Ф., Драпкин Л. Я. Основные факторы интенсификации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Межвуз. сб. Красноярск, изд.КГУ, 1985. С. 8-15.
111.ДрапкинЛ. Я. Научная проблема как основа диссертационного исследования. Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты): Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России. 1998. С. 6-12.
112.ДрапкинЛ. Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий.Следственныедействия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983. С. 6-20
113.ДрапкинЛ. Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1986. С. 6-14.
114.ДрапкинЛ. Я. Тактические идоказательственныеаспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования. Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью:
115. Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России. 1997. С. 12-18.
116.ДрапкинЛ. Я., Бакулин В. А. Информационно-поисковые системы и раскрытие преступлений. Актуальные проблемыследственнойдеятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1990. С. 32-44.
117. Егоров К. Оценкадоказательствкак завершающий этап доказывания. //Российскаяюстиция. 1999. № 12. С.30-32.
118.КарагодинВ. Н. Проблемы подготовки к расследованию в условияхпротиводействия. Актуальные проблемы следственной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1990. С. 6-10.
119.КарагодинВ. Н. Тактические и психологические особенностидопросаособо опасных рецидивистов. Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Сборник научных трудов. Свердловск, 1987. С. 69-76.
120.КарагодинВ. Н. Тактические операции в деятельности по расследованию преодолению способасокрытияпреступления. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1986. С. 56-64.
121.КокуринГ. А. Значение ситуационных факторов для организации взаимодействия следователей и оперативных работников. Актуальные проблемы следственной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1990. С. 60-67.
122.СтепановВ. В. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте. Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2. -М.: Спарк, 2001. С. 15-22.
123.ЧечетинА. Е. Проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Часть 2. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.
124. Диссертационные исследования:
125.ГавлоВ. К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Автореф. докт. дис. М., 1988. С. 38с.
126.ГавлоВ. К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1988.
127.ДрапкинЛ. Я. Построение и проверка следственных версий. Дис. .канд. юрид. наук. М. 1972. — 365с.
128.КарагодинВ. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1992. 362с.
129.СафроновА. А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Теоретические и прикладные вопросы. Автореф. к. ю. н. Волгоград 2002.-23с.
130.ЦыпленковаЕ. В. Тактика проверки показанийобвиняемогона предварительном следствии. Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. -232с.
131.ЧадноваИ. В. Проверка и уточнение показаний на месте. Автореферат к. ю. н.Томск 2003.-22с.
132. Учебники и учебные пособия:
133.Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф.Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П.Ищенкои др.; Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 2000. 672с.
134.Криминалистическаяметодика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: в 2 ч. Ч. 1. / Под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. - 232с.
135. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: в 2ч. Ч. 2. / Под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной. М.: ИМЦГУКМВД России, 2002. - 232с.
136. Психология ощущений и восприятия, изд. 2-е, исправленное и дополненное / Под ред. Ю. Б.Гиппенрейтер, В. В. Любимова и М. Б. Михалевской. -М.: ЧеРо, 1999.-596с.
137. Психология памяти, изд. 2-е, исправленное и дополненное / Под ред. Ю. Б.Гиппенрейтер, В. В. Любимова и М. Б. Михалевской. М.: ЧеРо, 2000. -816с.
138. Психофизиология. Учебник для вузов / Под. Ред. Ю. И. Александрова. -СПб.: Питер, 2001. 496с.
139. Справочная книгакриминалиста. М.: Издательство НОРМА, 2000. -727с.1. Справочный материал:
140. Большая Российская энциклопедия. М., 2001. - 1415с.
141. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (penguin).ТОМ1 (А-О): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 592с.
142. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin). ТОМ 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 560с.
143.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1986. 861с.
144. Психоанализ. Популярная энциклопедия / Сост., науч. ред. П. С. Гуревич. -М.: Олимп;ОООФирма «Издательство ACT», 1998. 560с.
145. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред.: А. М. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 2: Н-Я. - 1214с.
146. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н.Топорнин. М.: Юристь, 2001.-1245с.