Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Ахпанов, Арстан Нокешевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Караганда

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

300

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Ахпанов, Арстан Нокешевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕПРОБЛЕМЫПРАВОВОГО
СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1.Гарантииправ и свобод личности идопустимостьих ограничения в сфере уголовного судопроизводства.
1.2. Правовое положение личности, подвергнутойпроцессуальномупринуждению.
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРИНУЖДЕНИЯ.
2.1. Общие условия, система и механизм применения процессуально-принудительных средств.
2.2. Стандарты и правила ограничения прав исвободличности.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРИНУЖДЕНИЯВ ОТНОШЕНИИ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
3.1. Особенности применения уголовно-процессуального принуждения кнесовершеннолетним.
3.2. Дифференциация уголовно-процессуального принуждения к субъектам, обладающим правом иммунитета.
3.3. Уголовно-процессуальноепринуждение, применяемое к иностранцам и лицам безгражданства.
ГЛАВА 4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ ИСОБИРАНИЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
4.1.Принудительноепроизводство следственных действий: основания и механизм их применения.
4.2. Нарушение прав человека игражданинакак основание для признания доказательств недопустимыми.
ГЛАВА 5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯНАДЛЕЖАЩЕГОПОВЕДЕНИЯ
УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
5.1. Проблемы превентивного ограничения прав и свобод участников уголовного пюцесса.
5.2. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальныхсанкций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования
Проводимая в Республике Казахстан судебно-правовая реформа создает юридические предпосылки для экономических преобразований, интеграции государства в мировое сообщество, обеспечения надежныхгарантийправ, свобод и законных интересовграждан. 12 февраля 1994 годаПрезидентомРеспублики Казахстан Н. А. Назарбаевым утверждена Государственная программа правовой реформы. Значительное место отведено реформированию уголовно-процессуального законодательства, применение норм которого существенно влияет на реализациюконституционныхправ и свобод человека игражданина. Принятая 30 августа 1995 года новаяКонституцияРК определила президентскую форму правления и соответствующую систему государственного устройства, утверждает высшими ценностями человека, его жизнь, права исвободы.
При применении уголовно-процессуальногопринуждениязакон допускает в целях решения задач уголовногосудопроизводстваограничение в известных пределах конституционных прав исвобод.
Уголовно-процессуальныйкодексво многих частных случаях предусматривает основания, условия, порядок и пределы изменения уголовно-процессуальнойправосубъектности. Действующим законом регламентированы общие нормы, препятствующие произвольным действиям со стороны органов предварительного следствия идознания.
В 1996 годупрокурорамипо Республике Казахстан внесено 4803 представления по вопросам нарушения законов в деятельности органов предварительного следствия и дознания. Вследствие 6450 сотрудников названных органов (около 6 процентов) наказаны вдисциплинарномпорядке, в том числе занезаконноеи необоснованное ограничение прав участников процесса при применении мерпроцессуальногопринуждения.
В повседневную практику вошли нарушения конституционных прав граждан. Призадержаниях, арестах проявляются необъективность, бездушие, легковесный и безответственный подход к судьбам людей. В 1996 году прокурорами освобождено изИВС9,6 тысяч лиц, из них 1053 — за неподтверждением подозрения всовершениипреступления. Освобождено из-под стражи 4164 человека, в том числе 245 граждан пореабилитирующимоснованиям, судами оправдано 85подсудимых1.
В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритетаратифицированныхРК международных договоров перед внутренними законами (пункт 3статьи4 Конституции РК) актуальна проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство иных принципиальных положений в сфере регулирования процессуального принуждения, отраженных в документах ГАООН, других актах международных организаций. НациональныйУПКРК также должен учитывать рекомендации модельного УПК, одобренного Л
МежпарламентскойАссамблеей государств СНГ , подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовыхкодексовна региональном и субрегиональном уровнях3.
Статьей3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержаниюправопорядкаот 17 декабря 1979 года определен принцип применения силы: «Должностныелица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения ихобязанностей».
1 См.:ШуткинС. И. Усилить правозащитную функцию органовпрокуратурыИ Закон и время. 1997. № 1. С. 16-17.
См.: Проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ: за и против //Российскаяюстиция. 1997. № 8. С. 16-17.
3 См.: Сборник стандартов и норм ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. С. 35.
Сравнительно-правовой анализ также предполагает необходимость творческого развития в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан содержания принципа 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года. Данный принцип гласит, что запрещается злоупотреблять положениемзадержанногоили находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либоизобличениюсамого себя или даче показаний против любого другого лица; ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во времядопросанасилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.
Вправоприменительнойдеятельности на стадии предварительногорасследованиявысок латентный уровень применения силы кподозреваемым, обвиняемым, нередко сопровождаемый злоупотреблениями психологического и физического характера. Насилие, как правило, применяется к социально неблагополучной июридическинезащищенной группе вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения граждан. При этом насилие оправдывается установленными законом целями — быстрым и полным раскрытиемпреступления, изобличением виновных, защитой прав изаконныхинтересов потерпевших. Подобная практика обосновывается также исключительностью ситуации, когда из-за повышенной профессиональной перегрузки, формализованной оценки результатов деятельности единственно эффективным способом выявления причастности лица кпреступлениюявляются его признательные показания.
Злоупотребленияфизическими и психологическими формами насилия над личностью при осуществленииполномочийорганами дознания и предварительного расследования приводят к усугублению конфронтации между властью игражданами, в критических ситуациях — к открытомупротиводействию.
Проблеманеправомерногонасилия в уголовном судопроизводстве свойственна органам уголовногопреследованиямногих государств. Об этом красноречиво свидетельствует принятие ГенеральнойАссамблеейОНН ряда международно-правовых документов, относящихся к процедуре принуждения. Документы представлены Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными 1957 и 1977 гг.,Кодексомповедения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года,Конвенциейпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания1984 года и другие.
В то же время уголовно-процессуальный закон не дает определениянезаконныхмер в развернутом виде. В практической деятельности органов, осуществляющих уголовноепреследование, в редких случаях может наступить уголовная ответственностьдолжностныхлиц даже за прямое физическое насилие над личностьюподозреваемого, обвиняемого.
Безусловно, обращение к средствам уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Но в каждом случае его применения необходима аксиологическая и деонтологическая обоснованность принятого решения исовершаемогодействия. Гражданин, подвергаемый государственному принуждения в сфере уголовного судопроизводства должен осознавать своюобязанностьследовать установленному законом предписанию илипринуждениюи насколько оно соответствует нравственным устоям. В то же времядолжностноелицо, прибегающее к средствам принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий 4
4 См.:МоскалъковаТ. Н. Этика уголовно- процессуальногодоказывания. М., 1996.
С. 35-36.
Изложенные доводы свидетельствуют об актуальности, теоретическом и прикладном значении диссертации. Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является деятельность органов предварительного расследования Республики Казахстан по применению уголовно-процессуального принуждения, возникающие при этом проблемные ситуации. В предмет исследования входят все носители информации, фиксирующие и регламентирующие данный вид деятельности (законы, акты международных организаций, ведомственные нормативно-правовые акты, материалы судебно-следственной практики). Цель и задачи исследования.
Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, оптимизация средств процессуального принуждения в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан, разработка и обоснование предложений по совершенствованию институтадосудебногопринудительного производства.
Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
- определение аксиологической и деонтологической сущности уголовно-процессуального принуждения в контексте соотношения целей и средств их достижения в уголовномсудопроизводствеРеспублики Казахстан;
- оптимизацияпубличныхи диспозитивных начал в сфере уголовно-процессуального принуждения;
- выявление критериев правомерности и форм воздействия на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования;
- теоретическое обоснование условий и оснований обращения к средствам процессуального принуждения органами уголовного преследования;
- разработка предельно допустимого диапазона ограничения уголовно-процессуальной правосубъектности;
- исследование системы гарантий прав личности в сфере принудительно-правовых отношений;
- развитие принципа экономии уголовно-процессуального принуждения применительно к стадии предварительного расследования;
- систематизация причин и условий, способствующихзлоупотреблениюдолжностными лицами формами насилия в стадии предварительного расследования;
- обоснование необходимости введения института общественного исудебногоконтроля над ограничением основных конституционных прав и свобод граждан вдосудебномпроизводстве;
- экстраполяция рекомендаций международно-правовых актов в области процессуального принуждения во внутреннее национальное законодательство Республики Казахстан.
Методология и методика исследования
В основу методологии исследования положены категории диалектики и основанные на них общие и частные методы познания объективной действительности. Теоретическую базу составили труды по уголовному, уголовно-процессуальному праву, философии, социологии,криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы эффективности уголовно-процессуального принуждения.
Нормативная основа диссертации представленаКонституциейРеспублики Казахстан, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством
РК, нормативнымипостановленияПленума Верховного Суда РК, ведомственнымиподзаконнымиактами органов уголовного преследования РК по вопросам предварительного расследования (приказы, указания, инструкции ГенеральногопрокурораРК, МВД РК и др.)
В исследовании использованы научные методы: сравнительногоправоведения, исторический, системно-логического анализа, конкретно-социологический, статистический, включенного наблюдения.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы 920 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел; результаты интервьюирования 600 сотрудников органов предварительного следствия и дознанияГСК, МВД РК; статистические данные формы 1-Е оследственнойработе; аналитические таблицы о состояниипреступности, следственной работе и прокурорскомнадзорепо РК за 1992-1997 годы; представления и обзоры органов прокуратуры; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Диссертант самостоятельно осуществил исследование по темеНИРКарагандинской ВШ ГСК РК «Уголовно-процессуальноепринуждение: проблемы допустимости и пределы правоограни-чений» (позиции 9 раздела 1 плана НИР-95, 3 раздела 1 плана НИР-97).
В процессе исследования темы автор участвовал в составлении таблицы замечаний по предложениям министерств и ведомств РК к проекту УПК РК, подготовленному Рабочей группой МинистерстваюстицииРК, им изучена опубликованнаяследственнаяи судебная практика. Использован личный опыт работы соискателя в органах предварительного следствия.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактологическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна исследования
Институт уголовно-процессуального принуждения исследовался в трудах многих ученых-процессуалистов (ВетроваГ. Н., Гуляев А. П., Гут-кин И. М.,ДавыдовП. М., Даныпина Л. И.,Еникеев3. Д., Зинатуллин 3. 3.,ИвлиевГ. Н., Корнуков В. М.,КудинФ. М., Коврига 3. Ф.,ЛаринА. М., Лившиц Ю. Д.,ЛюблинскийП. И., Михайлов В. А.,СавицкийВ. М., Сергеев А. И.,СмирновВ. В., Строгович М. С.,ФойницкийИ. Я., Франк Л. В.,ЧувилевА. А., Щерба С. П.,ЭлькиндП. С., Якимов П. П. и другие) с позиции эффективности его норм и практики их применения.
Между тем сравнительно недавно в работахПетрухинаИ. Л. и Мос-кальковой Т. Н. стали освещаться аксиологические аспекты процессуально-принудительного регулирования.5
Между тем проблема аксиологического исследования процессуального принуждения комплексно не изучалась применительно к стадии предварительного расследования. Кроме того, научная новизна диссертации подтверждается отсутствием в научном обращении деонтологического подхода к изучению уголовно-процессуального принуждения.6
Научная новизна диссертации состоит в разрешении автором ряда фундаментальных теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, ранее не подвергавшихся самостоятельному изучению с аксиологических и деонто-логических позиций либо недостаточно исследованных, либо требующих
См.: ПетрухинИ.Л.Свободаличности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985; Он же.Неприкосновенностьличности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989;МоскальковаТ. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
См.: ПашинскийА. И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 17-18.доктринальноготолкования в условиях становления уголовно-процессуального права Республики Казахстан.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Аксиологическое содержание института процессуального принуждения состоит в социальной значимости средств и способов борьбы спреступностью. В ходе применения мер уголовно-процессуального принуждения социальная ценность процессуально-принудительных средств проявляется взаконности, обоснованности и этической допустимости обращения к ним для решения задач уголовного судопроизводства. Социальную ценность института процессуального принуждения следует рассматривать в совокупности характеризующих его сторон, свойств, среди которых первостепенное значение имеютпроцессуальнаяформа применения принудительных мер, строго регламентирующая объем и пределы допустимогопубличногопринуждения, а также система гарантий прав и свобод человека и гражданина.
2. Деонтологический аспект уголовно-процессуального принуждения проявляется в совокупности этических норм и принципов поведения должностных лиц органов уголовного преследования в стадии предварительного расследования, которые должны устанавливатькодифицированнуюмеру правового императива.
3.Правоограничительныйхарактер мер процессуального принуждения обуславливает создание оптимальной системы гарантий прав личности, позволяющей органам предварительного расследования обращаться кпринудительномувоздействию в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости, когда иные приемы и способы не достигли целей — установления истины и обеспечениянадлежащегоповедения субъектов уголовно-процессуальных отношений. Система гарантий прав гражданина и человека включает следующие элементы: нормативнаяурегулированностьпринципов и общих условий применения принуждения; мотивировка принимаемых органами уголовного преследования решений; право насудебнуюзащиту прав, свобод и законных интересов подвергаемого принуждению лица; ведомственныйпроцессуальныйконтроль, прокурорский и судебныйнадзор; меры ответственности за незаконное инеобоснованноепроцессуальное принуждение.
4. Применение мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования не должно монопольно контролироватьсяпрокурорскимнадзором. В соответствии состатьями13, 16 Конституции РК целесообразно возродить в РК систему судебного контроля и распространить ее не только на заключение подстражув качестве меры пресечения, но и на все иные меры процессуального принуждения, существенно ограничивающееконституционныеправа и свободы гражданина и человека.
5. Одной из эффективных мер предупреждениязлоупотребленийсо стороны должностных лиц в стадии предварительного расследования может явиться введение общественного контроля за порядкомисполнениямер процессуального принуждения, связанных с временным ограничением свободы. Тем самым в национальном законодательстве Республики Казахстан будет реализован принцип 29 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.
6. Охрана прав и свобод личности в сфере процессуального принуждения предполагает экстраполяцию норм института защиты в уголовном судопроизводстве из стадии предварительного расследования в стадию возбуждения уголовного дела. Право на профессиональную юридическую помощь и защиту существует на любой стадии уголовного судопроизводства.Презюмируетсявозникновение права на защиту у подвергаемого уголовномупреследованиюи процессуальному принуждению с момента зарождения уголовно-процессуальных отношений. В этой связи п. 8 статьи 21 УПК КазахскойССРв редакции Закона РК от 13 июня 1997 года означает, что возбуждение уголовного преследования государственными органами против конкретного лица предполагает для него возможность обратиться к помощизащитника. Необходимо положительно решить вопрос о допуске защитника и до возбуждения уголовного дела при получении от лицаизобличающихего показаний, уточнить случаи обязательного участия защитника в стадии возбуждения уголовного дела, включить в закон норму об отказе от услуг защитника в его присутствии при подтверждении данного юридического факта отдельным протоколом.
В установленные законом предельные сроки содержанияобвиняемыхпод стражей в качестве мерыпресечениядолжны включаться как время досудебного ограничения свободы, так и время прохождения уголовного дела всудебныхстадиях уголовного процесса. В этой связи целесообразно отказаться от института возвращения уголовных дел на дополнительноерасследованиеиз судебных инстанций, заменив его обязательными и срочнымипоручениямисуда (судьи) о дополнительных мерах пособираниюдоказательств. По аналогии со срокамиарестапри ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного составлениемобвинительногозаключения уголовного дела возможно предусмотреть такжеприостановлениесроков предварительного расследования. В отношении специальных субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих ограниченнойправосубъектностью, необходима глубокая дифференциация процессуальной формы принудительно-правового воздействия. Уголовно-процессуальное принуждение кнесовершеннолетним, наделенным правом иммунитета, иностранцам и лицам безгражданстванеобходимо привести в соответствие с общепризнанными международно-правовыми актами и Конституцией Республики Казахстан.
9. Уголовно-процессуальныесанкцииследует рассматривать как вид процессуального принуждения в форме неблагоприятных правовых последствийнеисполнениялибо ненадлежащего исполнения диспозиций уголовно-процессуальных норм, основания, условия и порядок наступления которых регламентируется уголовно-процессуальным законом. Возможно ускорить и рационализировать процедуру наложенияштрафана субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования, расширить сферу его применения.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации разрешают ряд проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования с аксиологических и деонтологических позиций, существенно развивают теорию уголовно-процессуального права Республики Казахстан, определяют стратегию дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства страны, избравшей путь построения демократического, светского, правового и социального государства.
В диссертации предпринята попытка теоретического обоснования стандартов, правил и механизма ограничения правосубъектности граждан РК при применении уголовно-процессуального принуждения, исследуются его гуманитарно-правовые последствия. Соискателем рассматриваются особенности процессуально-принудительного воздействия в отношении некоторых участников процесса, разрабатываются аксиологические и деонтоло-гические проблемы принуждения при раскрытии ирасследованиипреступлений, обеспечении надлежащего поведения участников процесса.
Предложения соискателя могут быть использованы взаконотворческомпроцессе Республики Казахстан, при разработке проектов нормативныхпостановленийПленума Верховного Суда РК,подзаконныхактов органов, осуществляющих функции уголовного преследования и защиты в стадии предварительного расследования.
Результаты диссертационного исследования использованы при разработке проекта УПК РК (1996-1997 гг.), в частности, норм института уголовно-процессуального принуждения и связанных с ним положений общей иособеннойчастей законопроекта.
Сформулированные выводы и предложения могут найти отражение при подготовке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, преподавании уголовно-процессуального права в юридических вузах республики.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования
Основные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения изложены автором в монографии, 6 учебных и научно-практических пособиях и 42 научныхстатьях. Научные работы получили позитивную оценку казахстанской юридической общественности, прошли апробацию на 4 международных научных конференциях: «Реформа уголовно-исполнительной системы в Казахстане» (Алматы, 16-20 мая 1993 г.), «Проблемы борьбы с организованной преступностью икоррупцией» (Алматы, 17-18 октября 1995 г.), «Реформасудебнойсистемы в Республике Казахстан и государствах Центральной Азии» (Алматы, 16-17 апреля 1996 г.), «Законотворческийпроцесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы» (Алматы, 27-28 марта 1997 г.) и 12 республиканских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических конференциях (19861997 гг.). Объем опубликованных работ составляет свыше 44 п. л.
Основные положения исследования нашли прямое или косвенное отражение:
- в концепции проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан;
- в проекте Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в разработке которого диссертант принимал участие в составе Рабочей группы, созданной при Министерстве юстиции республики Правительством РК;
- в Законе Республики Казахстан от 13 июня 1997 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» в части, относящейся к пункту 8 ст. 21, ст. 671, 116, ч. 2 ст. 422,423 УПК Казахской ССР;
- в экспертных заключениях диссертанта по предложениям и замечаниям, поступившим в Рабочую группу по разработке проекта УПК РК из министерств и ведомств (протоколы заседания группы № № 1-6 за февраль-июль 1996 года, таблица замечаний и предложений министерств и ведомств РК по проекту УПК РК).
Материалы диссертации получили внедрение на выездных заседаниях Рабочей группы по разработке проекта УПК РК в Казахском Государственном юридическом университете, Институте Комитета национальной безопасности РК, Алматинской высшей следственной школе ГСК РК, Карагандинской ВШ ГСК РК, КазахскомНИИсудебных экспертиз, на Коллегии ГСК РК и республиканском семинареследователей(май-июнь 1996 года), на семинаре-совещании председателей областных судов и начальников областных управлений юстиции РК (27 июля 1996 года.), в научных отчетах кафедры уголовного процесса Карагандинской ВШ ГСК РК (1987-1997 гг.); в учебно-методическом комплексе к курсу «Уголовно-процессуальное право» по темам, связанным с вопросами уголовно-процессуального принуждения; при чтении лекций и ведении иных занятий со слушателями Карагандинской ВШ ГСК РК (1986-1997 гг.); на лекциях курсов повышения квалификации следователей при Государственномследственномкомитете РК, начальников городских, районных и линейных отделов (управлений) внутренних дел РК при Карагандинской ВШ ГСК РК; на областных совещаниях практических работников органов предварительного следствия и дознания; на занятиях с адъюнктами и соискателямиКВШГСК РК.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования, архитектоникой и логикой изложения проблем. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Ахпанов, Арстан Нокешевич

Заключение
Проведенное автором диссертационное исследование посвящено актуальным проблемам института уголовно-процессуальногопринужденияв Республике Казахстан.
В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритетаратифицированныхРК международных договоров перед внутренними её законами значима проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство рекомендаций, норм и стандартов в сфере регулированияпроцессуальногопринуждения, отраженных в документах ГенеральнойАссамблеиОрганизации Объединенных Наций, иных актах международных организаций. Национальный уголовно-процессуальный РК также должен учитывать положения модельногоУПК, одобренного Межпарламентской Ассамблеей странСНГ, подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовыхкодексовна региональном и субрегиональном уровнях.
Проблема аксиологического исследования процессуального принуждения комплексно не изучалась применительно к стадии предварительногорасследования. Научная новизна диссертации также подтверждается отсутствием в научном обращении деонтологического подхода к изучению уголовно-процессуального принуждения. Новизна диссертации состоит в разрешении автором ряда фундаментальных теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, ранее не подвергавшихся самостоятельному изучению с аксиологической и деонтологической позиций либо недостаточно исследованных, либо требующихдоктринальноготолкования в условиях становления уголовно-процессуального права Республики Казахстан.
Соискателем разработаны новые теоретические положения института уголовно-процессуального принуждения, совокупность которых имеет существенное значение для развития уголовно-процессуального права Республики Казахстан.
Диссертантом определена аксиологическая и деонтологическая сущность уголовно-процессуального принуждения в контексте соотношения целей и средств их достижения в уголовномсудопроизводствеРеспублики Казахстан; выявлены критерии правомерности и форм воздействия на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования; теоретически обоснованы условия обращения к средствам процессуального принуждения органами уголовногопреследования; разработан предельно допустимый диапазон ограничения уголовно-процессуальнойправосубъектности; исследованы общие и частные основания, условия игарантиив сфере принудительно-правовых отношений; определен новый подход к принципу экономии уголовно-процессуального принуждения применительно к стадии предварительного расследования; систематизированы причины и условия, способствующиезлоупотреблениюдолжностными лицами формами насилия в стадии предварительного расследования; обоснована необходимость введения института общественного исудебногоконтроля над ограничением основныхконституционныхправ и свобод граждан вдосудебномпроизводстве; предпринята попытка экстраполяции рекомендаций международно-правовых актов в области процессуального принуждения во внутреннее национальное законодательство Республики Казахстан.
Из необходимости реформирования института уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования вытекают следующиезаконодательныепредложения:
Право на защиту и профессиональную юридическую помощь в сфере процессуального принуждения должно возникать на любой стадии уголовногосудопроизводства, в том числе стадии возбуждения уголовного дела с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений. Целесообразно предоставитьподозреваемомуправо на отказ отзащитникав присутствии последнего, с протоколированием данного юридического факта. В то же время созрели предпосылки к усилению правового контроля зазаконностьюсредств и способов защитыподозреваемыхи обвиняемых в стадии предварительного расследования.
Необходим регламентировать вопросы принуждения применительно к стадии возбуждения уголовного дела.
В нормах института процессуального принуждения целесообразно систематизировать общие условия, касающиеся пределов примененияпринудительноговоздействия на участников процесса (ночное время, не терпящиеотлагательстваобстоятельства, недопущение унижения чести и достоинства личности, создания опасности для здоровья и жизни).
В установленные законом предельные сроки содержанияобвиняемыхпод стражей в качестве мерыпресечениядолжны включаться как времядосудебногоограничения свободы, так и время прохождения уголовного дела всудебныхстадиях уголовного процесса. В этой связи целесообразно отказаться от института возвращения уголовных дел на дополнительноерасследованиеиз судебных инстанций, заменив его обязательными и срочнымипоручениямисуда (судьи) о дополнительных мерах пособираниюдоказательств.
Особенности применения уголовно-процессуального принуждения должны в полной мере отвечать «Минимальным стандартным правиламООН, касающимся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних» (Пекинские правила). Арест несовершеннолетних допустим засовершениетяжких и особо тяжкихпреступленийв исключительных случаях. Возможно расширение круга лиц, под присмотр которых передаетсянесовершеннолетнийподозреваемый (обвиняемый). Органы дознания не должны располагать правом назадержаниенесовершеннолетних подозреваемых.
Деонтологический аспект обеспечениянадлежащегоповедения свидетелей и потерпевших предполагает расширение круга лиц, которымгарантируетсябезопасность; уточнение оснований к их защите; введение превентивных мер в отношениипосягающихна безопасность субъектов.
В УПК РК необходимо ввести нормы, регламентирующие уголовно-процессуальный иммунитет в соответствии сКонституциейРК, правовую помощь и правовые отношения по уголовнымделаммежду Казахстаном и другими государствами применительно к институту процессуального принуждения.
Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие основные права исвободыграждан, в соответствии с Конституцией РК должны быть поставлены под жесткийсудебныйконтроль, наряду с сохранением ограниченногопрокурорскогонадзора. Обвинительная власть в лице органовпрокуратурыне вправе обладать монопольным правом насанкционированиеарестов граждан. Помещение свидетеля,потерпевшегов медицинское учреждение для стационарного наблюдения можно производить только с их согласия (опекунов, попечителей) и с санкциипрокурора(суда).
Сроки содержанияподозреваемоговод стражей в качестве меры пресечения следует сократить с 30 до 7 суток. Времязадержанияподозреваемого не учитывается при исчислении срока меры пресечения в виде заключения подстражу(ареста).
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, на проведение которых не требуетсясанкциипрокурора, не могут служить основанием для задержания подозреваемого по п. 4 части 1статьи109 УПК Казахской ССР. При наличии оснований уголовно-процессуального задержания недопустима подмена его иными, в том числеадминистративными, формам ограничения свободы.
В новом уголовно-процессуальном законе необходимо установить время предварительного задержаниягражданна несколько (от 6 до 12) часов до возбуждения уголовного дела.
Целесообразно ввести общественный контроль за условиями содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания,следственныхизоляторах как одно из эффективных средств противзлоупотреблениявластью органами уголовного преследования в стадии предварительного расследования.
Существенными нарушениями присобираниидоказательств, в том числе при помощи уголовно-процессуального принуждения,признаютсятакие, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных сведений об обстоятельствах, входящих в предметдоказывания.
Требует разработки механизмлегализациивербальной оперативно-розыскной информации как возможного основания отдельных мер процессуального принуждения.
Нуждается в рационализации и ускоренной процедуре порядок наложенияштрафовна участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования.Штрафыцелесообразно исчислять кратно относительно размера месячного расчетного показателя.
Уголовно-процессуальный закон нуждается в новых «пограничных» мерах пресечения, что закономерно приведет к применению заключения под стражу (ареста) в качестве меры пресечения в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости.
Концептуальные подходы, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации имеют значение для разработки уголовно-процессуального законодательства РК, отвечающего экономической, социальной и политической ситуации в стране, определяют готовностьправоприменителяк изменениям уголовно-процессуального закона, к возможностям его примененияправоохранительнымиорганами на практике.
Предложения соискателя могут быть использованы взаконотворческомпроцессе Республики Казахстан при разработке проектов нормативныхпостановленийПленума Верховного Суда РК,подзаконныхнормативных актов органов, осуществляющих функции уголовного преследования и защиты в стадии предварительного расследования.
В целях повышения эффективности и качества предварительного расследования автор стремился создать нормативно-правовую основу для деятельностиследователя, органа и лиц, производящихдознание, и осуществить научное обеспечение деятельности органов предварительного следствия идознанияпо применению нового уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов, норм и процедур.
Автор предполагает развернуть крупномасштабное научное исследование по применению новых институтов уголовно-процессуального принуждения. Диссертант считает своим долгом создать для высших учебных заведений и факультетов (курсов) повышения квалификации юридического профиля Республики Казахстан новую программу подготовки специалистов в области уголовно-процессуального права с учетом международно-правовых норм и стандартов, нового уголовно-процессуального законодательства, современных теоретических разработок. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут найти отражение при подготовке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, преподавании уголовно-процессуального права в юридических вузах республики.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Ахпанов, Арстан Нокешевич, 1997 год

1.КонституцияРеспублики Казахстан. Алматы: Казахстан, 1995. — 48 с.
2.Конституции16 стран мира / Составители Ж. Баишев, К. Шакиров. Алматы:ЖеттжарБы, 1995. — 576 с.
3. Государственная программа правовой реформы в РК (основные направления). УтвержденапостановлениемПрезидента РК от 12.02.1994 г. //СААП, 1994. № 9. Ст. 91.
4. УголовныйкодексРеспублики Казахстан. Алматы, 1997. — 188 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс КазахскойССР. Алма-Ата: Казахстан, 1988. — 232 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Проект. Официальное издание. Алматы: Жетт жарил, 1997. — 204 с.
7. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ. Санкт-Петербург, 1995.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Общей части // Российскаяюстиция. 1994. № 9. С. 2-92.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. № 31 (122).
10. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР иРСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.:ИГПАН, 1990. -318 с.
11. О судах и статусесудейв Республике Казахстан: УказПрезидентаРК, имеющий силу конституционного закона, от 20 декабря 1995 г. //ВедомостиВерховного Совета РК. 1995. № 23. Ст. 147.
12. ОпрокуратуреРК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // ВедомостиВерховногоСовета РК. 1995. № 24. Ст. 156.
13. Об органах национальной безопасности РК:УказПрезидента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 157.
14. Об органах внутренних дел РК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. №23. Ст. 154.
15. О государственномследственномкомитете РК и его органах: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 23. Ст. 153.
16. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РК от 15 сентября 1994 года // Ведомости Верховного Совета РК. 1994. № 13-14. Ст. 199.
17. Государственная программа РК по борьбе спреступностьюна 19971998 гг. и основным направлениямправоохранительнойдеятельности до 2000 года: Указ Президента РК от 22 января 1997 года // Сакшы-Настраже. 1997. 30 января. № 5 (3043).
18. О мерах по дальнейшему реформированию системыправоохранительныхорганов Республики Казахстан: Указ Президента РК от 22 апреля 1997 года // Казахстанская правда. 1997. 23 апреля. № 95 (22345).
19. О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью икоррупцией: Постановление Президента РК от 5 ноября 1997 г. // Казахстанская правда. 1997. 7 ноября. № 236 (22485).
20. Положение о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления, от 13 июля 1976 года.
21. Положение о предварительном заключении подстражуот 11 июля 1969 года.
22. Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи от 5 января 1988 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1988. № 2. Ст. 19.
23. О правовом положении иностранныхгражданв Республике Казахстан: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 года // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № № 9-10. Ст. 68.
24. О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Республики Казахстан: Закон РК от 13 июня 1997 г. // Казахстанская правда. 1997. 24 июня. № 146 (22396).
25. О порядке рассмотрения обращения граждан: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 года // Казахстанская правда. 1995. 23 июня. № 116 (21821).
26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 1995, —284 с.
27. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М,: Манускрипт, 1994. — 204 с.
28. Международно-правовые акты
29. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Утверждена и провозглашена ГАООН10 декабря 1948 года.
30. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка. Принят ГА ООН 17 декабря 1979 года.
31.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания. Принята ГА ООН 19 декабря 1984 года.
32. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты ГА ООН 10 декабря 1985 года.
33. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. Принят ГА ООН 9 декабря 1988 года.
34. Минимальные стандартные правила ООН для мерпресечения, не связанных с лишениемсвободы(Токийские правила).Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.
35. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование. Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.
36. Основные принципы, касающиеся ролиюристов. Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.
37. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделаммежду странами СНГ от 22 января 1993 года. Минск, 1993.
38. Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов ООН. М.:Юрид. лит., 1990. — 672 с.
39. Сборник стандартов и норм ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. — 334 с.
40. Нормативно-правовые акты Верховного Суда РК, ГенеральнойпрокуратурыРК,1. МВДРК
41. Об организациипрокурорскогонадзора за законностью следствия идознания: Приказ № 5 ГенеральногопрокурораРК от 10 апреля 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 315-324.
42. Об организации прокурорскогонадзораза законностью оперативно-розыскной деятельности: Приказ № 39 Генерального прокурора РК от 23 декабря 1996 г. // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 290-293.
43. О порядке продления сроков предварительного следствия, дознания и содержанияобвиняемыхпод стражей: Указание Генерального прокурора РК № 6/15 от 10 апреля 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 325-331.
44. О порядке применения п. 4 ст. 109УПККазахской ССР: Указание № 16/26-95 Генерального прокурора, Министра внутренних дел и Председателя КНБ РК от 17 апреля 1995 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 256-257.
45. О порядке применениястатьи65 УПК Казахской ССР: Указание № 15-5-97 Генерального прокурора РК от 23 июня 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 332-334.
46. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. // СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. М., 1987. С. 736-793.
47. ПриказМВДРК № 157 от 14 мая 1992 г., объявляющийСоглашениео взаимодействии МВД стран СНГ в сфере борьбы с преступностью.
48. Приказ МВД РК № 24 от 29 октября 1992 г., объявляющий Соглашение о взаимоотношениях МВД стран СНГ в сфере обмена информацией.1. Книги
49. Абай. Слова назидания. Алма-Ата: Жалын, 1983. — 160 с.
50.АграновскаяЕ.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988. — 145 с.
51.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 251 с.
52.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в 2 томах. М.: Юр ид. лит., 1981. Т. 1. — 359 е.; Т. 2. — 359 с.
53.АлексеевС. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. — 396 е.; 1973. Т. 2, —401 с.
54.АлексеевС. С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юрид. лит, 1971. —221 с.
55.АлексеевС. С. Теория права. М.: Изд-во Бек, 1994. — 224 с.
56.АхпановА. Н. Меры процессуальногопринуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда:КВШМВД СССР, 1989, —92 с.
57.АхпановА. Н. Пределы правоограничений личности в уголовномсудопроизводстве. Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 77 с.
58.БаишевЖ. Н. Общие принципы исламского права, теориядоказательстви система наказания. Алматы: Жетт жаргы, 1996. — 80 с.
59.БахрахД. Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. — 193 с.
60.БегалиевК. А. Прокурорский надзор зарасследованиемдел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1971. — 96 с.
61.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. — 208 с.
62.БекешкоС. П., Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе. Минск: Вышэйш. школа, 1969. — 128 с.
63.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М.: Стеле, 1995. — 304 с.
64. Бекмаханов Е. Казахстан в 20-40 годы XIX века. Алма-Ата: Казогиз, 1947. — 390 с.
65.БелозеровЮ. Н., Чугунов В. Е.,ЧувилевА. А. Дознание в органахмилициии его проблемы. М.: Юрид. лит., 1972. — 91 с.
66.БерезинМ. Н., Гуткин И.М.,ЧувилевA.A. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД СССР, 1975. — 94 с.19. Библия. М., 1992.
67.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.
68.БычковаС. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебнойэкспертизе. Алматы, 1994.— 320 с.
69.ВетроваГ. Н. Санкции всудебномправе. М., 1991. — 159 с.
70.ВетроваГ. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987, — 111 с.
71.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. —448 с.
72.ВитрукН. В. Основы теории правового положения личности. М.: Наука, 1979. — 229 с.
73.ВоеводинJI. Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М.: Изд-воМГУ, 1972,—300 с.
74.ВольтерФ. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.:Госюриздат, 1956. — 340 с.
75.ВуколовВ. Ю. Производство по деламнесовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1982. —130 с.
76.ВыдряМ. М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980, —96 с.
77.ГалкинБ. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриз-дат, 1962. — 255 с.
78.ГалкинИ. С., Кочетков В. Г.Процессуальноеположение подозреваемого. М.: Юрид. лит, 1968. — 64 с.
79.ГегельГ. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
80. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новойтайнойполиции. М., 1990.— 222 с.
81.ГинзбургА. Я. Опознание вследственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Алматы: ВСШ МВД РК, 1995. — 108 с.
82.ГинзбургА. Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Алматы, 1997. — 80 с.
83.ГинзбургА. Я. Проведение экспертизы прирасследованиипреступлений органами внутренних дел. Караганда: ВШ МВД СССР, 1987. — 105 с.
84.ГорскийГ. Ф., Кокорев Л. Д.,КотовД. П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.— 270 с.
85.ГоршеневВ. М. Способы и организационные формы регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит, 1972. — 258 с.
86.ГригорьевВ. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. — 121 с.
87.ГуковскаяН. И., Долгова А. И.,МиньковскийГ. М. Расследование и судебноеразбирательствопо делам о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. — 208 с.
88.ГуляевА. П., Данилюк С. А.,ЗабаринС. Н. Задержание лиц,подозреваемыхв совершении преступления. М.:ВНИИМВД СССР, 1988. — 42 с.
89.ГуляевА. П., Комаров Б. В.,МалиновкинС. М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых всовершениипреступления. М.: Юрид. лит., 1982. — 56 с.
90.ГуляевА. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М.: Юрид. лит., 1976. — 142 с.
91.ГуляевА. П. Процессуальные функцииследователя. М.: Академия МВД СССР, 1981. —61 с.
92.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. —192 с.
93.ГуткинИ. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 89 с.
94.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. — 152 с.
95. Давыдов П. М,ЯкимовП. П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. — 118 с.
96.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-воЛГУ,1982, — 112 с.
97.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 111 с.
98.ДубинскийА. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. — 184 с.
99.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс. М., 1905. — 472 с.
100.Еникеев3. Д. Меры уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовным делам. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1978. — 72 с.
101. Еникеев 3. Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа, 1979. — 88 с.
102.ЗакатовА. А., Ямполъский А. Е.Обыск. Волгоград: ВСШ МВД СССР,1983. —42 с.
103.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. — 136 с.
104.ИльинИ. А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. — 431 с.
105.ИльинИ. А. О сущностиправосознания. М.: Рарогъ, 1993. — 235 с.
106.ИоффеО. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961, —381 с.
107.КарпецИ. И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. — 256 с.
108.КвашисВ. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 128 с.
109.КипнисН. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.:Юристъ, 1995. — 128 с.
110.КлюковЕ. М. Мера процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. — 108 с.
111.КовалевМ. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 160 с.
112.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 175с.
113.КогамовМ. Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы: Жет1 жарта, 1997. — 176 с.
114. Козырев Г, Н.Судебнаяпроверка законности и обоснованностиареста. Н. Новгород, 1994. — 64 с.
115.КокоревЛ. Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 159 с.
116.КокоревЛ. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
117.КомиссаровВ. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. — 124 с.
118.Комментарийк УПК Казахской ССР. Алматы: Баспагер, 1995. — 480 с.
119. Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1985. — 688 с.
120.КониА. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966-1969.
121.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1981. — 360 с.75. Коран. М, 1990.
122.КорнуковВ. М. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.
123.КороткийН. Н. Процессуальные гарантиинеприкосновенностиличности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. — 96 с.
124.КрасавчиковаЛ. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. — 160 с.
125. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. — 576 с.
126.Криминалистика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 592 с.
127. Криминалистика. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 496 с.
128. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1984. — 544 с.
129.КудинФ. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 136 с.
130. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.
131.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. — 200 с.
132.ЛаринА. М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. — 200 с.
133.ЛаринА. М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. — 152 с.
134.ЛаринА. М. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. —155 с.
135.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. — 223 с.
136.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу :процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986. — 160 с.
137.ЛаринА. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. — 240 с.
138.ЛеейА. Л., Михайлов А. И. Обыск: Справочник следователя. М.: Юрид. лит., 1983, —95 с.
139.ЛейстО. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. — 239 с.
140.ЛеоненкоВ. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. — 163 с.
141.ЛившицЮ. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. — 138 с.
142.ЛившицЮ. Д., Рзаев А. А.,СотниковН. И., Ташибаев К. У.Дознаниев органах внутренних дел Казахской ССР. Караганда: КВШ МВД СССР, 1990, —96 с.
143. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процессСША. М.: Юрид. лит., 1985. — 192 с.
144.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с.
145.ЛюбичевС. Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит., 1980. — 95 с.
146.ЛюблинскийП. И. Меры пресечения. М., 1926. — 71 с.
147.МартынчикЕ. Г. Гарантии правобвиняемогов суде первой инстанции. Кишинев: Штиинца, 1975. — 220 с.
148.МартынчикЕ. Г., Радьков В. П.,ЮрченкоВ. Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982. — 188 с.
149.МитрохинН. П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышэйш. школа, 1979. — 206 с.
150.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. — 153 с.
151.МихайловА. А., Юрин Г. С. Обыск. М.: Юрид. лит., 1971. — 89 с.
152.МихайловВ. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. — 272 с.
153.МонтескьеШ. Л. О духе законов / Избр. произв. М.,1955. — 799 с.
154.МоскалъковаТ. Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания(стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. — 125 с.
155. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ Научный редактор В. П. Божьев. М.: Спарк, 1996,—624с.
156.НеновскиН. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. — 248 с.
157.НиколайчикВ. М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987. — 192 с.
158.НиколайчикВ. М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. — 224 с.
159.НургалиевБ.М. Организованная преступная деятельность (уголовно-правовые, процессуальные икриминалистическиеаспекты). Караганда: КВШ ГСК РК, 1997. — 197 с.
160.ОчерединВ. Т., Смирнов В. В.Избраниемер пресечения в отношении несовершеннолетних,совершившихпреступления. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. —44 с.
161. Пашкевич 77. Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1985. — 176 с.
162.ПерецВ. И., Петров А. К,СтеблянкоА. Л. Административный надзор за лицами, освобожденными из местлишениясвободы. Киев, 1976. — 116 с.
163.ПетрухинИ. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. — 192 с.
164. MS.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989. — 256 с.
165.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985,—240 с.
166.ПичкалеваГ. И. Роль морали в следственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1980. — 56 с.
167.ПолянскийН. Н. Вопросы теории уголовного процесса. М.: Госюриз-дат, 1956.— 271 с.
168. Права личности в социалистическом обществе / Под ред. В. Н.Кудрявцеваи М. С. Строговича М.: Наука, 1981. — 272 с.
169. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983. — 286 с.
170. Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. М.: ИГПАН, 1987, — 130 с.
171. Проблемы судебной этики / Под. ред. М. С.Строговича. М.: Наука, 1974, —272 с.
172. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.:ИГПРАН, 1996. — 90 с.
173.РабиновичП. М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. — 167 с.
174.РатиновА. Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961. — 218 с.
175.Резник