Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Яртых, Игорь Семенович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яртых, Игорь Семенович

Введение.3
Глава I.Конституционнаяфункция адвокатуры и роль государства в создании условий ее реализации.
1. Юридическая помощь населению в системеконституционныхгарантий прав личности.15
2. Публично-правовой характер функцийадвокатуры.27
3. Роль государства в создании условий выполнения публично-правовыхобязанностейадвокатуры.34
4. Состояниезаконностии правопорядка в стране, как фактор, определяющий эффективностьправозащитнойдеятельности адвокатуры.48 л
Глава И. Государственное руководство деятельностью адвокатуры ипроблемысамоуправления в адвокатских сообществах.
1. Функция управления вадвокатуре.72
2. Пределы вмешательства органоввластив деятельность адвокатуры: история и современность.80
3. Корпоративноесамоуправлениев адвокатуре.106
Глава III.Адвокатураи судебная власть.
1. Адвокатура России - традиционносудебнаяадвокатура.127
2. Адвокатура и система общих судов.135 -16-'
3.Конституционныйсуд и адвокатура.165

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти"

Актуальность темы исследования. Составной частью судебно-правовой реформы конца прошлого и начала нынешнего веков является совершенствование правового и социального статуса отечественнойадвокатуры. Необходимость изменения законодательства обадвокатуреи направления этих изменений были подготовлены развитием самой адвокатуры в условиях происходящих экономических и политических преобразований в стране, активизацией правовой жизни, появлением новых актуальных потребностей в правовых услугах.
Отдельные изменения в правовом обеспечении профессиональногосудебногопредставительства были подготовлены многочисленными решениямиКонституционногоСуда РФ при проверкежалобна нарушение конституционных правграждан. Много новых изменений впроцессуальномстатусе адвоката внесено обновленными в последние годыпроцессуальнымикодексами - Уголовно процессуальнымкодексомРФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ,Арбитражнымпроцессуальным кодексом РФ. Результатом конкуренции многочисленных проектов Закона об адвокатуре явился принятый 26 апреля 2002 г. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ». Отметим, что в какой - то степени развитие законодательства об адвокатуре стимулировалось Заключением № 193 (1996 г.) ПарламентскойАссамблеиСовета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы. Правда, рекомендация Ассамблеи была весьма туманной: «статусадвокатабудет защищен законом; будет учреждена профессиональнаяколлегияадвокатов» (ст. 7 п. У1).
Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенно изменил организационные основы построенияадвокатскогосообщества, ввел такие структуры, как Федеральнаяпалатаадвокатов РФ, Адвокатская палата субъекта РФ,легализовалспонтанно возникшие в годы реформ отдельные формыадвокатскихобразований. Закон установил основы взаимодействия адвокатуры с органами государственной власти, определил пределы игарантиинезависимости адвокатуры и адвокатов, ввел институт государственной регистрацииадвокатов.
В полной мере значение этих нововведений можно будет объективно оценить с накоплением практики применения Закона. Но уже и теперь обоснованность некоторых из них представляется спорной. Так, сохранение входящих впалатысубъектов Федерации коллегий с их филиалами крайне усложняет решение вопросов корпоративногосамоуправления. Возникает достаточно сложный вопрос о судьбе общественных объединений адвокатуры, созданных в 90-е годы. Наконец, весьма больным для адвокатуры вопросом является вопрос социальныхгарантийпрофессии: оплата труда при выполненииадвокатамипоручений государственных органов по ведению дел, вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения, налоговых льгот.
Рассмотрение этих вопросов на фоне взаимодействия адвокатуры и адвокатов с ветвями государственной власти -исполнительнойи судебной -как в историческом аспекте, так и с учетом изменившегося законодательства, обеспечивает, на наш взгляд, необходимый уровень актуальности и новизны проведенного исследования. Здесь стоит заметить, что в исследовании не затрагивались вопросы взаимодействия адвокатуры сзаконодательнойвластью, так как практики такого взаимодействия просто нет. Попытки отдельных адвокатов и адвокатских общественных организаций нащупать точки возможного взаимодействия с законодательной властью носили несистемный и неорганизованный характер, этот опыт не обобщался и никем не исследовался, источников достаточных для глубокого научного анализа такого опыта недостаточно. Необходимо отметить, чтозаконодательнаявласть в меньшей степени, чем иные ветви власти оказывает влияние на повседневную деятельность адвокатуры, хотя ее воздействие путем издания законов преуменьшать тоже нельзя.
Принципиальные позиции и оценки сделанные в исследовании предопределялись утвердившимися ныне теоретическими взглядами наадвокатуру, как на добровольное, профессиональное объединение (корпорацию), имеющее целью реализациюконституционнойгарантии обеспечения квалифицированной юридической помощи, судебного представительства и защиты. Выполнение этих функций требует установления статуса достаточной автономии адвокатуры, определенного уровня ее независимости от органов государственной власти, развития корпоративного самоуправления.
Суждения о социальныхгарантияхадвокатской профессии основываются на признании адвокатуры некоммерческой организацией, а адвокатской деятельности как не являющейся предпринимательской.Адвокатыне присваивают стоимости овеществленного в материальных носителяхчужоготруда и не создают прибавочной стоимости, создаваемой наемным трудом. Эта базовая для адвокатуры идея, кажется, наконец-то, приобрела статус бесспорных истин.
Спорным остается вопрос о соотношении частных ипубличныхинтересов в деятельности адвоката. От его решения зависит обоснованность притязаний адвокатов на социальные гарантии, а для государственных органов на степень и интенсивность влияния на внутреннюю жизнь адвокатуры. В диссертации предпринята попытка взвешенных и аргументированных решений этих вопросов.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с организацией и функционированием адвокатуры как института гражданского общества, выполняющего функцию конституционного значения, обуславливающую ее тесную связь с государственнойправоохранительнойсистемой. При этом центральными вопросами исследования являлись взаимоотношения адвокатуры и органов исполнительной исудебнойвласти, регулируемые соответствующим законодательством и решениями высшихсудебныхорганов страны -Верховного суда и Конституционного суда Российской Федерации.
Предметом исследования являлись отечественные и зарубежные правовые акты, касающиеся организации правовой помощи и судебного представительства, нормативные акты органов корпоративного и государственного управленияадвокатурой, решения судебных органов страны по вопросам обеспечения прав личности в видахсудопроизводства, процессуальное законодательство.
В предмет исследования входили также: статистика, характеризующая различные виды деятельности адвокатов, наиболее принципиальные решения органов адвокатского сообщества, обобщения, научные труды отечественных и зарубежныхправоведов, материалы по истории русской адвокатуры.
О состоянии научной разработанности проблемы дают представление научные труды отечественных и зарубежных авторов по нескольким направлениям: история, организация и деятельность адвокатуры; участие адвокатов в различных видах судопроизводства; проблемы государственного руководстваадвокатскимикорпорациями; состояние законности в стране и ее значение для эффективного выполнения функций адвокатуры. В этой связи в диссертации используются публикации таких авторов, как: Т.В.Апарова, А.И. Алексеев, А.Д. Бойков, В.П.Божьев, П.Д. Баренбойм, М.Ю. Барщевский, А.А.Власов, А.П. Галоганов, К.Ф. Гуценко, А.И.Долгова, И.Ф. Демидов, Г.Х. Ефремова, В.Н.Кудрявцев, А.Г. Кучерена, Л.Д. Кокорев, Ю.Ф.Лубшев, А.А. Леви, П.А. Лупинская, Г.Б.Мирзоев, Ю.К. Орлов, Н.В.Радутная, М.С.Строгович, Ю.И. Стецовский, А.Я.
Сухарев, А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева, Е.Г. Тарло, Ю.А.Тихомиров, М.А. Чельцов-Бебутов, Н.А. Якубович и др. Использованы работы видных дореволюционных российских правоведов - Е.В.Васьковского, Л.Е. Владимирова, А.Ф. Кони, И.Я.Фойницкогои др.
Все эти авторы внесли значительный вклад в разработку проблем, так или иначе затрагиваемых в диссертации. Вместе с тем, нельзя не признать того, что отечественная, как, впрочем, и зарубежная литература, не знает специальных монографических исследований, посвященных системному освещению взаимодействия адвокатуры и органов государственной власти. Эти вопросы лишь в той или иной мере затрагивались теми специалистами, которые изучали вопросы организации адвокатуры и ее статуса (А.Я.Сухарев, Е.П. Дубков, А.Д. Бойков, А.А.Леви, А.П.Галоганов, А.Г. Кучерена и др.). Не было и специальных исследований, указывающих на связь уровнязаконностии правовой культуры в обществе с эффективностью профессиональной правовой помощи. Теория эффективности права иправоприменения, активно развивавшаяся в России 70-х - 80-х годов, эти факторы не увязывала. Между тем постановка и научное осмысление этих вопросов имеет важное значение для перспектив совершенствованил государственного и корпоративного управления адвокатурой, определения пределов ее независимости и притязаний адвокатуры на обеспечение профессии государственными социальнымигарантиями.
Все эти вопросы, так или иначе, решаются в представленной диссертации, что видно уже из перечня выносимых на защиту положений.
Целями исследования являются определение характера взаимоотношений адвокатуры как института с органами государственной власти на различных этапах развития отечественной правоохранительной системы иправосудия; выявление тенденций развития этих отношений; оценка новейших правовых актов, регулирующих организацию и деятельность адвокатуры с позиций критерия независимости адвокатуры и развития демократических основ ее самоуправления; выработка рекомендаций по совершенствованию профессионального уровня и обеспечению доступности юридической помощи с учетом принятых и предлагаемых диссертантом организационно-правовых решений.
Методология и методика исследования. Диссертантом использованы традиционные методологические рекомендации, вытекающие из философского учения о диалектическом устройстве мира, а также распространенные частно-научные методы познания, такие, как логико-юридический анализ правовых источников, метод сравнительногоправоведения, метод статистического анализа повторяющихся явлений, обобщение практики адвокатской и судебной деятельности. Широко использованы теоретические работы российских и зарубежных правоведов, как по проблемам адвокатуры, так и по вопросам теории и реального состояния законности в стране.
Эмпирическая база исследования основана на статистических данных ГенеральнойпрокуратурыРФ по вопросам состояния законности в РФ, МинистерстваюстицииРФ по вопросам связанным с адвокатской практикой, иВерховногоСуда РФ по вопросам связанным практикой отправления правосудия и законности принятых решений.
Научная новизна исследования определяется как самой заявленной темой, в прошлом не подвергавшейся фундаментальному освещению в юридической литературе, так и некоторыми итогами судебно-правовой реформы в России, приведшей к обновлению и законодательства об адвокатуре, и всех отраслейпроцессуальногоправа, определяющих статус адвоката в видах судопроизводства. Настоящее диссертационное исследование является первым научным трудом по заявленной теме, проведенным в соответствии с недавно принятым (26 апреля 2002 г.) и вступившим в силу (1 июля 2002 г.) Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Обосновывается сложная юридическая природа адвокатуры, как, организации, объединяющей в себе черты института гражданского общества и участника государственной правоохранительной деятельности в качестве гаранта квалифицированной юридической помощи, профессионального судебного представительства и защиты. Это ставит вопросы, требующие как научного осмысления, так изаконодательныхрешений. Из них важнейшими являются вопросы управления адвокатурой и адвокатскими образованиями, независимости адвокатуры и адвокатов, социальных гарантий адвокатской профессии и правовых условий эффективности деятельности адвокатов.
2. Выделяются два субъекта управления адвокатурой — органы государственной власти и органы корпоративного самоуправления. Выделяются и три объекта управляющего воздействия -адвокатуракак профессиональное сообщество, адвокатское образование и собственноадвокат. Соответственно определены предмет и методы управляющего воздействия, способы контроля деятельности адвокатуры и адвокатов.
Взаимоотношения адвокатуры и органов государственной власти на протяжении обозримой истории строились как отношения контроля и подчинения адвокатуры государству. Официальное признание адвокатуры в России (реформа 1864 г.) сопровождалось существенными ограничениями ее самостоятельности, жестким контролем за составом и деятельностью адвокатуры со стороны государства.
Этот контроль изначально былвозложенна органы судейской власти (Окружные суды дореволюционной России). ВСоветскомСоюзе контроль со стороны государства был перемещен в сторону органов власти исполнительной (Народный комиссариат юстицииСССРи Губернские исполнительные комитеты; в последующем Министерство юстиции СССР и его органы на местах, а также и исполкомы Областных советов народныхдепутатов). В настоящее время рудименты государственнойопекисохранились в ряде странСНГ. Характерны они (в части комплектования адвокатуры, контролядисциплинарнойпрактики) и для стран западных демократий (Франция, Германия, Великобритания,США).
Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенно расширены возможности развития самоуправления в адвокатуре, о чем свидетельствуютполномочияобщих собраний, советов и квалификационных комиссий адвокатскихпалат. Наделение Министерства юстиции РФ и его органов в субъектах Федерации некоторыми управленческими функциями, не противоречит мировой практике и не лишает адвокатуру самостоятельности в решении важнейших вопросов своей внутренней жизни. Правовые основы независимости адвокатуры России не только отвечают общепринятым мировым стандартам, но во многом превосходят их.
3. Обосновывается положение о том, что государство в России, как и прежде, сохраняет в своих руках важнейший рычаг воздействия на адвокатуру - экономический. Его действия не только могут ограничивать правовые условия независимости адвокатуры, но и оказывать отрицательное влияние на уровень и качество правовой помощи.
4. Обосновывается положение о том, что законодательство об адвокатуре должно содержать нормы гарантирующие независимость адвокатуры и адвокатов при решении вопросов не только внутренней жизни корпорации, но и при осуществлении адвокатами профессиональных функций. Однако положения Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», касающиеся социальных гарантий адвокатской профессии, носят, как правило, декларативный характер. Это касается вопросов финансирования деятельности адвокатов при оказании бесплатной юридической помощи, социального и пенсионного обеспечения адвокатов, материально-технического и информационного обеспечения деятельности адвокатских образований.
Компенсация затрат труда адвокатов должна осуществляться за счет федерального бюджета, как при выполнениипорученийгосударственных органов по осуществлению защиты по уголовнымделам, так и поручений по представительству в гражданском иарбитражномсудопроизводстве.
Размеры вознаграждения и компенсацийадвокатамдолжны определяться федеральным законом на уровне, соответствующим принятым в государстве ставкам оплаты труда работниковправоохранительныхорганов соответствующего звена.
5. Адвокат, как и иные участники процесса должен быть включен в число лиц, которым закономгарантируетсягосударственная защита от посягательств на его жизнь, здоровье,имущество, а также жизнь, здоровье и имущество членов его семьи и это положение должно получить материальное обеспечение.
6. Помощь государства в обеспечении адвокатовслужебнымипомещениями и средствами связи должна быть реальной, для чего Министерству юстиции РФ должны выделяться соответствующие денежные средства из федерального бюджета.
7. Состояние законности является фактором, определяющим стабильность правовых отношений и уровень правовой защищенности личности. В условиях общего падения престижа права и отступления от законности, возрастает значение квалифицированной юридической помощи адвокатов, но снижается ее эффективность с учетом того, что определяющую роль в разрешении правовых конфликтов приобретаютнеправовыефакторы (подкуп, шантаж, силовые разборки и т.п.).
Однако надо заметить, что тенденцией правовой политики последних лет является курс на укрепление законности, совершенствуются как само право, так и механизмы его реализации. Эти позитивные тенденции правоохранительной деятельности и правового климата в стране должны активно поддерживаться адвокатурой, ее органами самоуправления.
8. Реформирование адвокатуры в свете Закона «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ», установление нового порядка приобретение статуса адвоката должны обеспечить повышение требований к претендентам на занятие адвокатской деятельностью и рост профессионального уровня оказываемой адвокатами юридической помощи.
9. Нуждаются в правовом регулировании функции и полномочия общественных организаций адвокатуры. Они не должны дублировать функции Федеральной палаты адвокатов РФ.
10. Независимость адвоката в значительной мере определяется его статусом в видах судопроизводства, правовыми условиямиобщегражданскогои судебного представительства, осуществляемогоадвокатомна профессиональной основе. Эта независимость может быть ограничена только в интересах эффективного выполнения адвокатом профессионального долга и в интересах правосудия в пределах, вытекающих из принципов процессуального законодательства, гражданского права и профессиональной этики. Адвокат как участник судопроизводства и субъектдоказываниядолжен нести строго определенныеобязанности, регулируемые соответствующими отраслями права.
11. Адвокатура России, родившаяся и формировавшаяся на протяжении многих десятилетий как преимущественносудебная, ныне, с изменениями экономических отношений, получила возможность существенно расширить сферу своей деятельности за счет обслуживания частного предпринимательства. Это обстоятельство должно найти отражение в программах подготовки и переподготовки кадров адвокатуры.
12. Взаимоотношения адвоката и адвокатуры с судами общейюрисдикции, исторически складывавшиеся как отношения подчинения адвокатуры властным органам государства, постепенно претерпевали существенные изменения в сторону партнерских отношений. Адвокат -участник судопроизводства - обретал права, которые не могли быть поставлены в зависимость отусмотрениясуда. Более того, суды высшихинстанций, направлявших судебную практику, становились на защитупроцессуальныхправ адвокатов, учитывая их значение для укрепления законности в сфере правосудия, обеспечения прав личности вообще, ее статуса в государстве. Это положение в диссертации подтверждено анализом судебной практики.
13. Признавая в принципе возможность положительного влияния судов общей юрисдикции на культуру профессиональной деятельности адвокатов (через частные определения и представления) и кадровый состав адвокатуры (через квалификационные комиссии адвокатских палат), мы не можем оценить как удачное решениезаконодателяоб устранении адвокатов от участия в работе квалификационныхколлегийсудей. Адвокаты являются носителями той информации о деятельности судов исудей, которая может быть полезной для ее оценки при решении кадровых вопросов судебной системы.
14. Взаимоотношения адвокатуры и судебных органов конституционного контроля мы рассматриваем как весьма плодотворные и перспективные. Вместе с тем, в интересах повышения роли Конституционного Суда РФ в защите прав человека было бы целесообразно вернуть ему полномочия по проверкеконституционностисудебных решений, принимаемых в соответствии с «обыкновениями судебной практики». Это способствовало бы также формированию единой Судебной власти из ныне разрозненных ее ветвей, создало бы завершенную систему судебной защиты прав граждан, существенно ограничив необходимость обращений за защитой их субъективных прав в международныесудебныеорганы.
15. С объединением адвокатуры России в Федеральнуюпалатуадвокатов Российской Федерации, призванную координировать деятельность адвокатских палат субъектов Федерации, защищать социальные и профессиональные права адвокатов было бы целесообразно предоставить ееисполнительномуоргану - Совету Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации - право обращения вКонституционныйсуд РФ по вопросам проверки конституционности законодательных и нормативных актов, затрагивающих интересы адвокатуры и процессуально-правовые условия профессионального судебного представительства.
Научная и практическая значимость проведенного исследования определяется характером круга вопросов, составляющих содержание диссертации и решений, обосновываемых в ней автором. Это, прежде всего, определение места адвокатуры в системе органов государства и гражданского общества, вычленение предметов государственного и корпоративного управления, определение пределов независимости адвокатуры и ответственности государства по обеспечению организационно-правовых и экономических условий функционирования адвокатуры, уточнение отдельных требований по отношению к вновь создаваемым органам самоуправления и пр. Содержащиеся в диссертации материалы и предложения могут быть использованы органами государственного управления и органами корпоративного самоуправления адвокатурой. Они могут быть использованы в программах профессиональной подготовки адвокатов, взаконотворческомпроцессе при совершенствовании правовых актов об адвокатуре, процессуального законодательства, подготовкеуставовдля адвокатских образований.
Апробация и внедрение результатов исследования. Являясь руководителемколлегииадвокатов и вице-президентом Федерального союза адвокатов России, автор использовал отдельные результаты исследования, как в своей непосредственной профессиональной деятельности, так и при подготовке и широком обсуждении проектов Закона об адвокатуре в ходе судебно-правовой реформы. Им были подготовлены предложения к отдельным разделам проекта Закона об адвокатуре и кКодексупрофессиональной этики адвоката. Использован и такой способ внедрения научных рекомендаций в практику, как научные публикации (общий объем - около 12,2 п.л.). Выводы, сделанные в диссертации, легли в основу учебного курса лекций по теме: «Адвокатура в РФ», разработанного для Академии экономической безопасностиМВДРФ.
Структура диссертации подчинена целям и конкретным задачам исследования. От анализа общих вопросов, характеризующих адвокатуру как институт и условий ее функционирования, автор переходит к оценке более конкретных вопросов - ее взаимоотношений с исполнительной и судебной властями. Отношение законодательной власти к адвокатуре представлено путем анализа соответствующих законодательных актов от 1864 до 2003 г.г.
Диссертация состоит из: введения, трех глав и заключения, охватывающих десять параграфов и библиографию.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Яртых, Игорь Семенович

Выводы из наших рассуждений о значениизаконностии путях ее укрепления применительно к нашей теме могут быть следующие.
Состояние законности является фактором, определяющим стабильность правовых отношений и уровень правовой защищенности личности.Правоохранительныеорганы и суд своей главной задачей имеют задачу утверждения законности, формирование уважения к закону иправопорядку.
В условиях общего падения престижа права, отступления от законности приобретают массовый характер, проявлением чего является правовой нигилизм, расцвет теневойюстиции, преступности, коррупции в системе государственной власти и чиновничестве.
В этих условиях возрастает значение квалифицированной юридической помощиадвокатов, но снижается ее эффективность с учетом того, что определяющую роль в разрешении правовых конфликтов приобретаютнеправовыефакторы (подкуп, шантаж, силовые разборки и т.п.).
Тенденций правовой политики последних лет является курс на укрепление законности, что выражается не только в программныхзаявленияхруководителей государства, но и в темпах реформирования правовой системы, приспособления ее к новым социальным условиям. Совершенствуются механизмы реализации права, контроля за процессомправопримененияи правозащиты.
Реформированиеадвокатурыв свете закона РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ», установление нового порядка приобретения статусаадвоката, должны обеспечить повышение требований к претендентам на занятие адвокатской деятельностью и рост профессионального уровня, оказываемойадвокатамиюридической помощи. Достойная оплата трудя адвокатов, выполняющих функции защиты по назначению государственных органов, должна способствовать повышению уровня этой работы, ныне нередко выполняемой достаточно формально.
Необходимо дальнейшее совершенствование статистической отчетностиправоохранительныхструктур, чтобы повысить уровень действенности общественного контроля за их функционированием и обеспечить неискаженную информацию о состоянии работы по защите прав человека.
Глава II.
Государственное руководство деятельностью адвокатуры и проблемысамоуправленияв адвокатских сообществах.
§ 1. Функция управления вадвокатуре.
Управление представляет собой особый вид деятельности, руководящей, контролирующей, организующей, - необходимый для нормального, т. е. прогнозируемого функционирования той или инойадминистративнойили социальной системы. Упрощая проблему, иногда говорят об управлении как способе внутренней организации системы.56 При этом под управляемой системой может разуметься как государственные, так и общественные относительно обособленные формирования, имеющие свои задачи и пути их обеспечения. Способы управления могут быть авторитарно-властными, административно-принудительными, либо демократическими, основанными, на сознательно-добровольномисполненииуправленческих предписаний.
В научной литературе, посвященной теории государственного управления, неизменно подчеркивается недостаточный профессиональный уровень чиновников-управленцев. При этом обычно выделяют слабое знание ими объекта управления - его состояния, структуры, функционального назначения, внутренних и внешних связей, перспектив развития. Отсюда — низкий уровень эффективности принимаемых управленческих решений.
Проблема повышения эффективности и качества государственного управления, юридической ответственности руководителей идолжностныхлиц с точки зрения методологического аспекта должна рассматриваться как составная часть общего процесса радикального укрепления и обновления
56 См.КурашвилиБ.П. Очерк теории государственного управления. М. 1987г.БачилоИ.Л. Функции органов управления. M. 1976г. важнейших институтов государственности России,народовластияв целом".57
Здесь автор в одном тезисе соединил ряд важнейших для теории управления положений: эффективность и качество управления, ответственность управленцев и их методологическую грамотность, значение управления для укрепления и государственности и народовластия.
Все это справедливо, но если придерживаться столь лапидарного стиля, стоит указать и факторы, пагубные для результатов управления: бюрократизм,коррупциючиновников, отступления от принципов законности и морали.
Теория управления активно развивается на протяжении нескольких последних десятилетий. Выделяются такие проблемы, как информационное обеспечение управленческих процессов; условия принятия и адекватность решений, контроль за ихисполнением, прогнозирование управляемых процессов, личность управленца и др.58
Значительные достижения юридической науки можно отметить и в относительно близкой нам области — области правоприменения. Это касается прежде всего сферы борьбы спреступностью, управления в системе МВД и органахпрокуратуры.59 В исследованиях, касающихся проблем управления в правоохранительных органах, речь идет о научной организации труда, принципах планирования, методах и стиле руководства, контроля за деятельностьюнижестоящихорганов, исполнительской дисциплине, подготовке кадров, техническим и информационным обеспечением и т. д.
Следует признать, что теория управления, развивающаяся в основном применительно к сфере деятельности государственных структур и институтов, может быть плодотворно использована и для определения путей оптимизации
57 В.Ф. Волович - Обеспечение законности в государственном управлении - в сб. Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. Москва-Кемерово 1997г., с.З.
58 См. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М. 1975г.; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М. 1979г.;Ларичев O.H. Наука и искусство принятия решений. М.1979г.;
КурицинA.H. Управление в Японии. Организация и методы. М. 1981г. и др.
59 См.ШиндВ.И. История разработки проблем научной организации труда в органах прокуратуры в кн. Советскаяпрокуратура, очерки истории. М. 1993г.;РябцевВ.П. Правовые и организационные проблемы управления в органах прокуратуры - в сб. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, вып. №96;КлочковВ.В. Функции прокуратуры: понятие, соответствие с деятельностью, классификация — в сб. Прокуратура,законность, государственный контроль. М. 1995г.; А.Ф. Смирнов Прокуратура и проблемы управления. Монография. M. 1997г. и др. соответствующих отношений в общественных объединениях, включая профессиональные ассоциации адвокатуры.
Адвокатура, в отличие от многих государственных институтов, развивалась под эгидой двух систем управления: сословного (корпоративного) управления и управления внешнего, государственного. В соответствующем разделе работы будет показана эволюция государственного управленияадвокатуройи его чаще всего конфликтное взаимодействие с корпоративным управлением.
Сужение сферы государственного диктата представляет собой явную и несомненную тенденцию развития демократических общественных институтов, включаяадвокатуру. Однако эта тенденция не может быть беспредельной. Опасность полной корпоративной автономии адвокатуры видели наши предшественники, пытавшиеся осмыслить пути развития русской адвокатуры. Известный дореволюционный ученый -правоведЕ.В. Васьковский в фундаментальном труде "Организация адвокатуры" (С.Петербург, 1893г.) с сочувствием и пониманием приводит доводы тех авторов, которые видели определенную опасность в полной автономии сословного самоуправления в адвокатуре.
С одной стороны, государство, передавдисциплинарнуювласть самому сословию и не оставив за собой права контролировать деятельность его, не будет иметь никакойгарантии, что проступки адвокатов станут преследоваться снадлежащейэнергией и беспристрастием". С другой стороны частные лица, поручившие защиту своих правадвокатам, не будут уверены в объективности оценкизлоупотребленийпоследних их товарищами. Да и самиадвокатыокажутся в сложном положении, ибо их судьба окажется в руках товарищей по профессии, обремененными личными симпатиями и антипатиями.60
Эти соображения кажутся не самыми убедительными. Положив на две
60 Е.В.Васьковский. Организация адвокатуры. В сборнике "Адвокатв уголовном процессе". М. 1997г., с.73-74. чаши весов контроль коллег и контроль чиновника, априори трудно утверждать, какая из них окажется весомее и с каким знаком. Однако, проблема есть и ее не следует сводить только к объективностидисциплинарнойпрактики, либо в проблеме независимости адвокатуры в подборе и защите своих кадров, как о том писал В.Д.Спасович.
Теория управления, претендующая на выработку неких научных рекомендаций, должна включать положения о предмете (объекте) управления, цели управления, субъектах управления с четким разграничением их компетенции, и методов правления.
Здесь мы вступаем в область малоизученных отношений, которые оценивались чаще всего на интуитивном уровне, подкрепленным индивидуальным опытом того или иного исследователя. С почтением относясь и к опыту, и профессиональным качествам руководителей адвокатуры (председателейпрезидиумов, работников соответствующих управлений Министерства юстиции), мы не можем не отметить эпизодический характер принимаемых решений в области управления адвокатурой. Решений общего характера, касающихся оценки деятельностиколлегийадвокатов, программ повышения квалификации, методических рекомендаций для отдельных видов деятельности по оказанию юридической помощи, представительству и защите, как правило, или нет, или их не удается обнаружить ни в специальной литературе, ни в архивах. Эксперименты Министерства юстиции РФ 90-х годов по организации параллельных коллегий, юридических кооперативов илицензированиюадвокатской деятельности по общему мнению были неудачными, не способствовавшими повышению качества профессионального и нравственного уровня кадров адвокатуры.
Одной из существенных причин явного неблагополучия в сфере управления адвокатурой, следует считать, на наш взгляд, отсутствие научной базы, теоретически обоснованных и эмпирически выверенных рекомендаций. Адвокатура, в отличие от правоохранительных ведомств, не имеет своего профессионального научно-исследовательского института. Есть попытки организации исследовательской работы "на общественных началах", но такие попытки, как показал опыт, малопродуктивны.
Результаты индивидуальных исследований различных сторон деятельности адвокатуры авторами кандидатских и докторских диссертаций остаются, как правило, невостребованными, если не изданы в виде учебно-методических пособий.
По вопросам управления адвокатурой таких научных работ практически не публиковалось. Наши суждения по этим вопросам, в силу изложенного, носят поисковый характер и могут быть априори оценены, как дискуссионные.
Рассмотрим важнейшие понятия теории управления применительно к ассоциациям отечественной адвокатуры.
Объектом управления является адвокатура, как профессиональное некоммерческое объединениеюристов, призванное обеспечить квалифицированную юридическую помощь населению, представительство на суде и в других органах государственной власти, защиты в уголовномсудопроизводстве.
Деятельность отдельных адвокатов является объектом управления лишь в случаях решения кадровых вопросов, дисциплинарной ответственности и поощрений. (Сама же индивидуальная работа адвокатов по оказанию юридической помощи, представительству и защите находится, в основном, за пределами управления, ибо составляет предмет регулированияпроцессуальногоправа, хотя качество работы отдельных адвокатов может и проверяться и оцениваться органами управления).
Содержательно объект управления адвокатурой с учетом терминологии закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" может быть характеризован следующим образом.
Это должна быть деятельность, связанная: а) с организациейадвокатскихпалат субъектов федерации, ихисполнительныхорганов, ревизионных и квалификационных комиссий; адвокатских образованийпалатсубъектов федерации; б) с организацией федеральнойпалатыадвокатов, ее исполнительных органов и комиссий; в) с созданием печатных органов адвокатуры; г) с подготовкой внутренних нормативных актов адвокатских объединений (Уставыи положения адвокатских палат и адвокатских образований;Кодекспрофессиональной этики и др.); д) с организацией процесса приобретения статуса адвоката, егоприостановленияи прекращения; е) с обеспечением дисциплинарной практики и практики поощрений адвокатов; ж) с организацией и обеспечением квалифицированной юридической помощи, включая ее бесплатные и льготные виды; з) с организацией процесса подготовки и переподготовки кадров адвокатуры; и) с созданием системы социальныхгарантийи гарантий независимости адвокатуры.
Цели управления деятельностью адвокатуры: а) организационное обеспечениеконституционнойгарантии получения каждым квалифицированной юридической помощи; б) контроль за качеством выполнения адвокатами профессиональныхобязанностей; в) обеспечение законности и профессиональной этики в деятельности адвокатуры и адвокатов; г) контроль за реализацией системы социальных гарантий и гарантий независимости адвокатов; д) защита корпоративных интересов адвокатуры.
На этом фоне мы можем судить о целесообразном соотношении автономии адвокатуры и пределов влияния на ее организацию и деятельность органов государственной власти.
Субъекты управления адвокатурой иадвокатскимиобразованиями.
Может быть выделено два субъекта управления адвокатурой и адвокатскими образованиями: а) органы государственной власти; б) органы корпоративного самоуправления адвокатуры.
Их детализация и разграничение компетенции связаны с правовымиполномочиями, сферой и методами влияния.
Органами государственной власти на начальных этапах формирования русской адвокатуры, призванными осуществлять руководство его, были окружные суды, при которых формировались советыприсяжныхповеренных. В советский период эти функции государственного управления адвокатурой постепенно перешли к органамисполнительнойвласти - Народному комиссариату юстиции (позже - Министерство юстицииСССРи РСФСР), его органам на местах и губернскимисполнительнымкомитетам (позже — областным исполнительным комитетам).
Это не значит, что суды были полностью отстранены от влияния на деятельность адвокатуры, - оно сохранилось, но уже в основном в форме процессуального реагирования на поведение отдельных адвокатов.
Законодательнаяветвь государственной власти, как исудебнаявласть, не осуществляет непосредственно руководства адвокатурой. Однако, принимаемые его правовые акты об адвокатуре решают принципиальные вопросы организации адвокатуры, ее статуса, способов управления адвокатурой, ее независимости, основныхправомочийадвокатов и их ответственности заненадлежащеевыполнение профессионального долга. Этиправоположенияявляются основой определения функций управления, субъектов управления. Ихполномочийи способов деятельности.
Органами корпоративного самоуправления адвокатурой являются общие собрания Палат адвокатуры, ихисполнительныеорганы — советы палат,президенти вице-президенты совета палаты. Повседневная оперативная управленческая деятельность на уровне адвокатских образований палаты осуществляется руководителями адвокатских образований внутри адвокатских палат субъектов Федерации - вколлегииадвокатов, адвокатском бюро, юридической консультации.
Качественный уровень, или иными словами - эффективность управленческой деятельности в адвокатуре - зависит не только от правильного, научно обоснованного распределения функций между субъектами управления, но и определения используемых методов воздействия на объект управления.
К методам управления мы относим: а) отбор и расстановку кадров, их подготовку и переподготовку; б) контроль за качеством юридической помощи; в) использование средствдисциплинарноговоздействия; г) обобщение и популяризация опыта работы адвокатов; д) организация методической помощи и внедрение достижений науки в практическую деятельность адвокатов; е) проведение воспитательной работы с кадрами (патронаж, стажировки, освоение нравственных начал профессии и пр.
Важнейшие вопросы нашего исследования связаны с разграничением функций между субъектами управления в адвокатуре, совершенствованием методов управления, выделением приоритетов в объекте управленческого воздействия. Это потребует использования таких приемов, как анализ исторической эволюции затрагиваемых общественных отношений и использование сравнительногоправоведения, позволяющего проследить те же явления в иных системах права.
§ 2. Пределы вмешательства органов власти в деятельность адвокатуры: история и современность.
Озабоченность государственной власти деятельностью адвокатуры чаще всего носила негативный характер по отношению к самому этому институту.
Тому, как свидетельствует история адвокатуры, было несколько причин. Главная, на наш взгляд, причина - противостояние адвокатуры государственной власти и ее представителям, что имело место во все времена и при любом политическом устройстве. Противостояние произволу властей при отстаивании прав личности — явление неизбежное пока существует аппарат чиновников или политическая аппозиция. Без этих, пусть даже эпизодическихколлизий, подлинная правозащитная деятельность невозможна.
Третирование адвоката в этих случаях весьма удобно путем отождествления его сподзащитным, т. е. объявления егосоучастникомпреступления. Нетрудно представить себе судьбу адвоката, рискнувшего защищать "врагов народа" в условиях сталинских репрессий. Но есть примеры и в более отдаленной истории.ЗащитникиЛюдовика XVI и Марии Антуанетты или быликазнены, или должны были спасаться бегством от революционного Конвента Робеспьера. "Пора, - говорилось вобвинительномакте против низвергнутых монархов, - чтобызащитниквдовы Капета сложил свою голову на том же эшафоте".61 Чем меньше в стране законности, чем безудержнее господствует произвол, тем враждебнее и нетерпимее должна относиться власть к адвокатуре. "Я хочу, - говорил Наполеон I - чтобы можно было отрезать язык всякомуадвокату, который употребил бы его против правительства".62
Известны высказывания российских государей об адвокатуре: "Адвокаты ипрокурорыу меня не законодательствуют и никогда
61 История русской адвокатуры. М. 1914г., том I, с. 28. Издание Советов присяжныхповеренных.
62 Там же, том I, стр. 26-27.законодательствоватьне будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам", - писала Екатерина II. Николай I придерживается той же позиции: "Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживем :i без них".
Другая причина предубеждения против адвокатуры кроется в особенностях приемов деятельности некоторых адвокатов и их предшественников, - полуграмотных стряпчих, того "крапивного семени", которое на Руси стяжало дурную славу. Вспорах, предшествовавших реформам 1864г., это был главный аргумент против введения института присяжных поверенных. "В обществе и между правительственными лицами распространено убеждение, очень верное и вполне основательное, что одна из причин бедственного положения нашегосудопроизводствазаключается в том, что лица, имеющие хождение поделам, люди большей частью очень сомнительной нравственности, не имеющие по большей части никаких сведений, - ни юридических, ни практических". 63
Однако, признав необходимость адвокатуры как принадлежность цивилизованногоправосудия, реформаторы России поспешили поставить ее под контроль государственных органов власти.
Результатысудебнойреформы 1864г., защитившие институт присяжных поверенных, не были отражены в отдельном законе. Ему посвящалась глава вторая "Учреждениясудебныхустановлений", которая включала три отделения: О присяжных поверенных вообще, о совете присяжных поверенных, о правах,обязанностяхи ответственности присяжных поверенных (всего статей 53).
Присяжныеповеренные должны были состоять "при судебных местах" для занятияделамипо избранию и поручениютяжущихся, обвиняемых и других лиц, вделеучаствующих, а также по назначению в отдельных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест" (ст. 53). Если в округе судебной палаты количество присяжных поверенных достигало
63 История русской адвокатуры. М. 1914г, том I, с. 25. двадцати человек, они могли обратиться с просьбой впалатуо создании совета присяжных. Собрание присяжных поверенных проходило под представительством назначенного судебнойпалатойодного из своих членов. Совет присяжных поверенных выполнял функции корпоративного самоуправления под контролем судебной палаты.
Советы присяжных поверенных были созданы в Санкт-Петербурге, Москве и Харькове. Однако уже в 1875 г. создание совета присяжных былоприостановленои в большинстве регионов России они так и не были созданы (в прибалтийских губерниях, Польше, Казахстане, Средней Азии, Белоруссии, Кавказе, Архангельской и Астраханской губерниях, Сибири). В соответствии со ст. 378 "Учреждения судебных установлений" "Где нет совета присяжных поверенных или отделения иного, там права иобязанностиего принадлежат местному окружному суду".64
И.Я.Фойницкийв этой связи писал: "Шаг этот весьма прискорбный, ибо для суда своими занятиями обремененного,надзорза присяжными поверенными и охранение достоинства этого института гораздо труднее, чем для членов совета из среды самих присяжных. Он в корне нарушает независимость адвокатуры и задерживает ее естественное развитие". 65
Таким образом, о создании института адвокатуры в результате судебной реформы 1864г. можно говорить с определенной долей условности. Не было создано единой ассоциации адвокатов, или говоря языком XIX века — сословия, корпорации адвокатов. Наряду сприсяжнымиповеренными, не объединенными, как правило, советами, действовали частныеповеренные, официально признанные Законом от 6 июня 1874 года. Свидетельство на занятие практикой этим лицам выдавали суды, в округе которых частный поверенный осуществлялходатайствопо делам.
Если к этому добавить, что лица, вступающие в сословие присяжных поверенных, должны были приносить клятву на верность "его императорскому
64 Российское законодательство X - XX веков, том 8, с. 74, М. 1991г.
65ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводстваСПБ1899г., ч. I, с. 446-447. величеству государю императору самодержцу всероссийскому" 66, то вопрос о независимости адвокатуры дореволюционной России скорее относится к области иллюзий, добрых пожеланий, нежели к реально существующему факту. 67
Для характеристики способовнадзораза деятельностью адвокатуры в дореволюционной России и оценки уровня ее автономии приведем пример официальной реакции на одно из решений общего собрания присяжных поверенных Петрограда. Собрание проводилось 23 октября 1913г. в связи сизбраниемнового состава Совета присяжных на 1913-1914 г.г. В это время в г. Киеве продолжалось слушание дела пообвинениюМенделя Бейлиса в ритуальномубийствеукраинского мальчика Ющинского — дела, привлекшего шумное общественное внимание, как в России, так и за рубежом.
Во время хода собрания (присутствовало около 200 присяжных поверенных) было внесено предложение послать телеграммузащитникамБейлиса, которая бы содержала категорический протест против постановки этого процесса. При обсуждении этого предложения отдельными присяжными высказывались сомнения в правомочности и целесообразности такой акции: вопрос не был заранее включен в повестку дня совета, а значит — не подготовлен; такая акция неуместна до решения дела Бейлиса судом. Но в выступлениях обосновывалась и другая точка зрения, которая победила. Общее собрание приняло резолюцию и послало телеграмму коллегам в Киев, подчеркнув, что такое поведение оно считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры.
Реакция Суда и Прокуратуры Петрограда оказалась незамедлительной и бурной. На другой же день в Совет присяжных поступило отношениепрокурораСудебной Палаты, в котором он просил незамедлительно ему
66 Форма присяги на званиеприсяжногоповеренного см. Российское законодательство X -XX в. М. 1991г., том VIII, стр. 82.
67 См. помимо упоминавшейся "Истории русской адвокатуры", такжеЧеркасоваН.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80 годы X I X века. М. 1987г. Роль и задачи советской адвокатуры М. 1972г. под ред. А.Я. Сухарева.
М.Ю.Барщевский. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. М. 1995.БойковА.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М. 2000 г. сообщить:
- было ли общее собрание присяжных поверенных 23 октября и для какой цели оно созывалось;
- была ли им принята резолюция с выражением протеста поделуБейлиса.
Прокурортребовал также предоставить ему протокол общего собрания с

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яртых, Игорь Семенович, 2003 год

1. Рональд Уолкер Английскаясудебнаясистема, М., 1980 г.;
2.АпароваT.B. Организация и функцииадвокатурыи зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим, M., 1991г.;
3.Судебныесистемы западных государств(ИГПАН), М., 1991г.;
4. M.3.Михеенко, В.П. Шибико Уголовно-процессуальное право Великобритании,США, Франции, Киев, 1998г.;
5. Таким образом, в составе квалификационной комиссии изначально обеспечено большинство голосов представителей адвокатуры.
6. При рассмотрениижалобна адвокатов (дисциплинарные дела) квалификационная комиссия принимает заключение, которое учитывается Советомадвокатскойпалаты при наложении взыскания.
7.Статья3. Адвокатура и государство.
8.Адвокатураявляется профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местногосамоуправления.
9. Адвокатура действует на основе принциповзаконности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципаравноправияадвокатов.
10. Каждомуадвокатугарантируется социальное обеспечение, предусмотренное длягражданКонституцией Российской Федерации.»
11. Статья 18.Гарантиинезависимости адвоката
12. Вмешательство вадвокатскуюдеятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещается.
13.Истребованиеот адвокатов, а также от работниковадвокатскихобразований, адвокатских палат или Федеральнойпалатыадвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретнымделам, не допускается.
14.Адвокат, члены его семьи и ихимуществонаходится под защитой государства.
15. Органы внутренних делобязаныпринимать необходимые меры по обеспечению безопасностиадвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего имимущества.
16. Уголовноепреследованиеадвоката осуществляется с соблюдениемгарантийадвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством».
17. Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
18. Словом, с органами государственной власти адвокатура конфликтовать не хотела бы, ибо это не в ее интересах. И поэтому она готова поступиться своими амбициями в сфере управления.
19. И здесь, как кажется, следует различать две проблемы: независимость адвокатуры и независимость адвоката.
20. Такое двойственное положение адвокатуры — институт гражданского общества, институт государства усложняет ее природу, делает дискуссионными многие вопросы ее статуса. В связи с этим не может не стоять вопрос об ограничении пределов ее независимости.
21. Есть государственныепоручения, от выполнения которых адвокатура уклониться невправе. Но государству должно быть небезразлично, кем и ка;с выполняются эти поручения.
22. В этой связи вызывают недоумение позиции некоторых экспертов Совета Европы, высказанные ими по поводу одного из последних вариантов проекта Закона РФ "Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ".
23. Далее эксперт с этих же позиций оценивает и ряд других положений
24. Они обязаны обеспечить такое управление, которое служило бы интересам82общества, а не достижению местнических интересов или целей адвокатуры" .
25. Поэтому мы должны признать нормальным и необходимым вмешательство государства в вопросы управленияадвокатурой. Это вмешательство в четко фиксированных пределах может быть благодетельным для самой адвокатуры.
26. Очень важно, чтобы при этом соблюдалось чувство меры, иопека, как и контроль деятельности адвокатуры, не приводили к ее подавлению, не связывали и ограничивалисвободуадвоката при выполнении профессиональныхобязанностей.
27. Эта "не урезаннаясвобода" периода реформ, как известно, снизила уровень адвокатуры, способствовала появлению армии ходатаев-посредников, не обремененных профессиональной культурой, способствовавших усилению негативных явлений в сфереправосудия.
28. Общественное мнение,осуждавшеетакой поворот реформ, игнорировалось, как игнорируются ныне многие критические выступленияСМИ.
29. Требовался механизм государственного и общественного контроля за кадровым составом адвокатуры, задисциплинарнойи гонорарной практикой коллегийадвокатов.
30. Способы такого контроля найдены в порядке определения состава и функций, квалификационных комиссий, которым принадлежит решающая Х' роль в комплектовании кадров адвокатуры и обеспечения чистоты ее рядов.
31. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым КонгрессомООНв августе 1990г. в Нью1. Йорке.).84 См. С)- 1995г. №2(4).ГалагановА.П. Принципы организации и деятельности адвокатуры. Канд. дисс. М. 1998г.
32. См.СухаревИ.Ю. Адвокатура России: кто и что мешать ее развитию и эффективной деятельностиЮрист
33. Очень важен для оценки степени самостоятельности адвокатуры состав квалификационной комиссии.
34. Из 13 членов комиссии — семь (т.е. большинство) — от адвокатской палаты, остальные от органаюстициии судов субъекта федерации (ст.ЗЗ).
35. Председателем комиссии являетсяпрезидентадвокатской палаты по должности.
36. Таким образом, органамиисполнительнойи судебной власти в известной мере обеспечивается внешний контроль за составом адвокатуры. Но они не могут навязать свои требования, ибо не составляют большинства в комиссии.
37. Существенным новшеством Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" является положение о создании Всероссийских органов самоуправления адвокатуры.
38. Это Федеральнаяпалатаадвокатов Российской Федерации с ее органами Всероссийским съездом адвокатов и Советом федеральной палаты.
39. Объединение адвокатуры страны факт исторического значения. И дореволюционная адвокатура России, и адвокатура советского периода была разобщена посудебнымокругам до 1917 г., по областям и республикам — после 1917 г.
40. Через объединения адвокатура России вышла на международную арену.
41. Органами международного Союза адвокатов стали: Ассамблея,хформируемая из делегатов региональных и национальных отделений, которая утверждаетУстав, избирает Президиум, правление и ревизионную комиссию. Имеет печатные издание газету "Адвокат".
42. Соответственно этим целям определяются конкретные задачи и формы деятельности Союза.
43. Были созданы и его руководящие органы: съезд, исполком, президент.
44. Контролирующим органом является ревизионная комиссия. Средства союза складываются из членских взносов, добровольных пожертвований, доходов от издательской и иной деятельности.
45. Во многих своих положениях Устав федерального союза адвокатов России напоминает Устав Международного союза адвокатов, что вполне естественно, ибо отдельные задачи и цели их деятельности совпадают.
46. Параллельно федеральному союзу адвокатов действует на территории России аналогичный союз, именуемый "Гильдией Российских адвокатов", также имеющий Устав, принятыйучредительнойконференцией в январе 1995г.
47. По сути, Гильдия есть объединение "параллельных"коллегийадвокатов, созданных их учредителями с ведома и согласия Министерства юстиции РФ к середине 90-х годов, потеснивших традиционныеколлегиив сфере правовых услуг.
48. Органами самоуправления Гильдии являются: съезд, совет коллегий адвокатов, исполком, президент, вице-президент,ПрезидиумГильдии, ревизионная комиссия.
49. С 2000 года выходит журнал "Вопросы адвокатуры" и ряд других адвокатских изданий.