Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Егорова, Лариса Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Егорова, Лариса Юрьевна

Введение 2
Глава 1. Теоретический и практический аспекты частно- и 14публично-правового регулирования.
§ I. Вопросы соотношенияпубличногои частного в праве. 14
§2. Практическое значение дуализма права. 35
§ 3. Становлениеполномочийпрокурора по защите 50публичныхинтересовв суде.
Глава 2. Спорные вопросызащитыпубличных интересов в суде. 59
§ 1. Проблемапроцессуальныхпротиворечий в судебной 59защитепубличныхинтересов.
§ 2. Защита публичных интересов варбитражномсуде в 83условиях рыночной экономики.
§ 3. Рольсудебнойпрактики в установлении баланса 106частных и публичных интересов.
§ 4. Защитапрокуроромправ и законных интересовграждан122-139 в суде общейюрисдикции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями правового регулирования общественных отношений, в связи с радикальным преобразованием экономического уклада в России.
Проведенные в 90-ых годах прошлого столетия реформы, восстановившие многообразие форм собственности и обусловившие развитие рыночных отношений, потребовали нового подхода к пониманию соотношения частных ипубличныхинтересов.
При любой рыночной модели возникают вопросы о роли государства в экономике, необходимости его воздействия на деятельность предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в нее.
Эйфория первого периода перехода к рынку в порыве резкого отрицания планового воздействия на экономику привела к переоценке возможностей рынка, поскольку выяснилось, что многие общественно-значимые задачи невозможно решать без государственного воздействия.
Под флагом демократизации и внедрения идеологии рыночных отношений нарастает процесс разрушения государственных институтов, ослабления государственной власти и роли права, что создает благоприятные условия длякриминализацииэкономики, роста коррупции госаппарата и, как следствие, снижения уровня защищенности прав личности и интересов государства.
Исходя из этого, важнейшей задачей правовых исследований сегодня является определение путей развития нашего общества, обоснование пределов вмешательства государства в экономическую и социальную сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления социальной функции государства и его ответственности за создание своимгражданамдостойных условий жизни.
Поэтому крайне актуальными являются вопросы соотношения частных и публичных начал в праве, формирования новой концепции взаимоотношений государства и человека, учитывающей как потребности общественного развития в целом, так игарантированностьосновных прав и свободграждан.
Эффективность управления обществом, реформируемым на базезаконности, определяется тем, насколько государством учитываются объективные закономерности общественного развития, и насколько законодательство адекватно отражает потребности и возможности общества.
Судебно-правовая реформа, проводимая под патронажем западных экспертов, не привела пока ни к созданию подлиннойсудебнойвласти, стоящей на защите прав граждан и интересов общества, ни к укреплению механизмов контроля за соблюдением законов страны.
Функциипрокуратуры, традиционно занимавшей значительное место в системе судебной защиты прав граждан, интересов государства и общества, существенно минимизированы новыми Гражданским иАрбитражнымпроцессуальными кодексами РФ. Новые же механизмы, обеспечивающие реальную защиту прав государства и личности, не созданы.
Не прекращающаяся второе десятилетие дискуссия о роли и месте прокуратуры в государственном механизме показала, что в России утвердилась некаяпрезумпциянеполноценности отечественной правовой культуры.
Сторонники сокращенияполномочийпрокуратуры, в том числе в гражданском иарбитражномпроцессе, не учитывают не только национальные правовые традиции, специфику государственно-правовой ситуации в России, но и напрямую игнорируют тот факт, что в странах, на опыт которых они ссылаются, более сильны саморегуляторы гражданского общества, прежде всего - стабильное законодательство, действуют традиции уважения к закону и ответственности перед ним; правовой культурой проникнуты все структуры государственного и социального механизма, существует многоканальная развитая система защиты, как интересов государства, так и прав изаконныхинтересов личности. Именно этим в западных странах объективно обусловлено сужение сферы государственногонадзораи контроля, важнейшим звеном которого в России традиционно являетсяпрокуратура.
Более, чем трехлетний период, прошедший со времени принятия новыхАрбитражногои Гражданского процессуальных кодексов показал, чтозаконодателемдопущены серьезные стратегические просчеты в определении роли и места прокуратуры в системе защиты публичных прав. Органыисполнительнойвласти, наделенные правом защиты в арбитражном суде государственных интересов, рассматривают своиполномочияименно как право, а необязанность. В результате важнейшие сферы государственной деятельности оставлены безнадлежащейзащиты.
Неоправданным и преждевременным явилось сокращение полномочийпрокурорав гражданском судопроизводстве. Высокая стоимость судебной процедуры в условиях низкого прожиточного уровня подавляющей части населения привела к снижению уровня защищенности прав личности.
Таким образом, именно актуальность проблемы защитыпрокуроромобщественно значимых интересов, недостаточность теоретических разработок, посвященных данным вопросам, предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. В период проведения государственно-правовой и судебной реформ в России вышло значительное число работ, посвященных правовому статусу Российской прокуратуры, ее исторической роли, месте в системе государственных органов современной России. Данные вопросы рассматривались в научных трудах ведущих специалистов в областипрокурорскогонадзора и арбитражного процесса: А.И.Алексеева, Е.М.Артамоновой, В.И.Баскова, С.Г.Березовской, В.Г.Бессарабова, А.Д.Бойкова, А.А.Власова, А.Звягинцева, С.В.Казанцева, А.Х.Казариной, А.Б.Карлина, А.В.Кряжкова, А.Ф.Козусева, А.Н.Ларькова, Ю.Орлова, В.И.Рохлина, В.П.Рябцева, К.Ф.Скворцова, Ю.И.Скуратова, А.Ф.Смирнова, И.А.Соколовой,
А.Я.Сухарева.
Вместе с тем, в проведенных исследованиях проблемные вопросы участия прокурора в гражданском и арбитражномсудопроизводствене стояли во главе угла и не могли быть подняты, поскольку действовавшие до 2002-2003 гг.ГПК1964 г. и АПК РФ 1995 г. наделяли прокурора практически неограниченным правом обращения в суд с любымискомв защиту государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан.
Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанных с определением роли и места прокуратуры в системе защиты публичных прав, а также прав и законных интересов личности, формы участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, механизм реализации прокурором полномочий в условиях новогопроцессуальногозаконодательства. К предмету исследования относится также анализ судебной иарбитражнойпрактики по делам, возбужденным по инициативе прокурора иделам, в которые прокурор вступил в целях реализации предоставленных ему полномочий, и ее влияние на эффективность защитных функций прокуратуры.
Объект диссертационного исследования составили объективные процессы и явления, возникающие в ходе реализации прокурором полномочий в гражданском и арбитражном процессе, совокупностьправоотношений, возникающих в процессе осуществления данного направленияпрокурорскойдеятельности, анализ нормативно-правовой базы, определяющей полномочия и статус прокурора в гражданском и арбитражном суде.
Цель и задачи настоящего исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью работы.
Целью работы является комплексное изучение в условиях обновленного процессуального законодательства проблем защиты прокурором в суде и арбитражном суде публичных интересов, прав и законных интересов граждан, которое включает теоретические, правовые и прикладные аспекты.
Теоретические подходы касаются становления и развития полномочий прокурора в суде с учетом традиций, закономерностей и преобладающих тенденций общественно-политического развития, происходящих в России на протяжении сравнительно продолжительного времени. Правовые аспекты относятся кзаконодательномурегулированию роли и места прокуратуры в системе защиты публичных интересов, прав и законных интересов граждан, основанному на реальных потребностях современного исторического периода. Прикладные аспекты связаны с анализом и обобщением практики реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе и выявлением проблем, снижающих эффективность прокурорской деятельности в суде.
В рамках поставленной в диссертационной работе цели решались следующие задачи:
- исследовались теоретические аспекты частно- и публично-правового регулирования общественных отношений;
- обосновывалось практическое значение деления права напубличноеи частное в целях создания механизма реальной защиты публичных интересов, прав и законных интересов личности;
- определялись тенденции развития публично-правового регулирования в национальных правовых системах западных стран и России в современный период;
- анализировалось законодательство, регулирующее полномочия прокурора в гражданском и арбитражном процессе;
- вырабатывались и обосновывались предложения по совершенствованию действующего законодательства, определяющего статус и полномочия прокурора в суде и арбитражном суде;
- анализировалась практика участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве;
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, аналитический методы, а также метод обобщения научных концепций, нормативного и практического материалов и др.
В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды ученых-специалистов в области теории государства и права,конституционногоправа, римского права, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права, с использованием работ отечественных ученых: Т.Е.Абовой, С.С.Алексеева, М.В.Баглая, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся,
В.В.Витрянского, Г.А.Гаджиева, В.П.Грибанова, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина, С.Ф.Кечекьяна, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, О.Е.Кутафина, Р.З.Лившица, Н.И.Матузова, Г.Н.Манова, В.А.Мусиной, В.С.Нерсесянца, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, Н.В.Ченцова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.Ф.Яковлева.
В диссертации были использованы работы дореволюционных российских ученых, таких как М.М.Агаркова, В.И.Веретенникова, Ю.С.Гамбарова, М.Я.Геллера, В.М.Грибовского, Д.Д.Гримма, Н.М.Коркунова, С.А.Корфа, Н.Лазаревского, С.Н.Муравьева, С.А.Муромцева, И.А.Покровского, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Энгельмана.
Были также проанализированы и труды зарубежных ученых: В.Бергмана, Дж.Вулфенсона, Д.Гарнера, Р.Давида, Р.Драгневой, К.Осакве, Р.Саватье, Ф.Савиньи, Б.Саймонса, Р.Уолкера.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы и законы субъектов РФ,УказыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ.
Эмпирической базой исследования выступают:правоприменительнаяпрактика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, арбитражного суда Красноярского края; статистические данные Генеральной прокуратуры РФ за 2005-2006 гг. о реализации полномочийпрокуроровв гражданском и арбитражном процессе; личный опыт работы автора: за время работы в должности начальника отдела прокуратуры субъекта РФ проводились анализы и обобщения практики участия прокуроров в суде и арбитражном суде, по результатам которых разработаны ряд методических рекомендаций и указаний подчиненнымпрокурорампо вопросам организации работы; подготовлено множествоискови заявлений в суд иарбитражныйсуд, по которым обеспечено личное участие в судах первой,апелляционнойи кассационной инстанций.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношенияпубличногои частного в праве, обосновании необходимости формирования впроцессуальнойнауке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле - концепции публичного порядка, в определении места и роли прокурора в системе защиты прав граждан и государства в условиях осуществляемых экономических реформ, необходимости существенной корректировки его процессуального статуса в гражданском и арбитражном суде.
Положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на многовековую историю теоретических воззрений по проблеме дуализма права, практические вопросы о соотношении публичного и частного в праве, критериях разграничения и пределах применения становятся особенно актуальными в любой стране в эпоху значительных социальных и экономических потрясений. Таковыми в 20-30-х годах прошлого столетия на западе явилась Великая депрессия, а на рубеже 21 века в России радикальные экономические преобразования и связанные с этим значительные изменения в правовом регулировании общественных отношений.
Существенные различия в правовых системах развитых западных стран не стали препятствием для воплощения в них концепций публичного экономического и публичного социального порядка, заключающихся в разумном уравновешивании частных и публичных интересов, с тем чтобысвободаэкономической и иной предпринимательской деятельности не подрывала основыправопорядка, нравственности, не ущемляла социальных и иных прав граждан, не стала препятствием на пути развития государства и общества. При высокой степенигарантированностиосновных гражданских и политических прав, охрана публичного интереса в этих странах обеспечивается наличием необходимых механизмов, обусловленных историческими особенностями и национальными правовыми традициями каждого государства.
2. Правовая наука дореволюционной России, не испытывавшая практической потребности в разграничении частно- и публично-правовых начал в правовом регулировании ввиду специфики русского права, заметного удельного веса обычаев и общинного права, восприняла идею дуализма права лишь в XIX веке с началом бурного развития капитализма в России. И уже в то время российскиеправоведыконстатировали, что политика полной индивидуальной хозяйственнойсвободыи государственного невмешательства привела к расширению пропасти между богатыми и бедными. Получив юридическуюсвободуи равенство, большая часть населения оказалась в жестокой экономической зависимости от тех, кого мы сегодня называем олигархами, породив огромный социальный вопрос, составивший «основную тему всего XX века»,'и рискующий стать главным социальным вопросом XXI века.
Как показала современная российская действительность «экспансия» гражданского права (частноправовыхоснов) по отношению к другим структурным частям системы права, его безоговорочное доминирование в регулировании экономических отношений, отказ от любых ограничений, налагаемых во имя публичных интересов, крайне опасны для общественного развития.
Сегодня перед Россией стоит задача построения экономически развитого правового демократического государства, способного обеспечить с одной стороны свободу предпринимательской деятельности, с другой стороны - ее разумное правовое регулирование, с тем, чтобы не были подорваны экономическое основы существования самого государства. В противном случае оно не в состоянии будет обеспечить выполнение своих основных задач - обеспечение достойного уровня жизни граждан, гарантированность их основныхконституционныхи социальных прав.
При этом, необходимо учитывать положительный исторический опыт России и других стран, традиции российской правовой культуры, а также объективные потребности общества, нуждающегося в установлении разумного ба
1 См. об этомПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российскойцивилистики. М. Статут. 2001.С.45. ланса в частно- и публично-правовом регулировании общественных отношений.
3. Политическая и правовая идеология каждого исторического периода, безусловно, накладывает отпечаток на статус любого государственного института. Однако каждая национальная правовая система представляет собой сложный, пронизанный многочисленными внутренними связями механизм, нормальное функционирование которого складывается десятилетиями и резкое изменение одной из частей этого механизма способно разбалансировать всю системуправоохраны.
В российской правовой системе со времен Петра 1 функция охранения закона традиционно была присуща специальному государственному органу -прокуратуре, деятельность которого во всех проявлениях носила исключительнопубличныйхарактер. Таковой она являлась и в гражданском суде, где именнопрокуроротстаивал законные права государства или лиц (физических и юридических), нуждающихся в особом государственном попечении в силу своей юридической беспомощности.Судебнаяреформа 1864 года, так же, как и в настоящий момент, сопровождавшаяся бурной полемикой о роли и месте прокуратуры в системе государственных органов, не повлекла кардинального изменения положения прокурора в гражданском судопроизводстве.Прокурорскомунадзору в суде вверялись все дела, рассматриваемые с участием публичных субъектов, независимо от видаиска, а также дела с участием негосударственных предприятий, имеющих большое публичное значение. При этом судебная практика признавала участие прокурора в суде настолько существенным моментом, что отсутствие заключения прокурора вело к безусловнойкассациирешения.
4. В советский период отсутствовала практическая потребность в специальном закреплении впроцессуальномзаконодательстве публичного статуса прокурора, поскольку публичный характер его деятельности в суде не вызывал л сомнений, а концепции прокурора-истца (материального или процессуального) носили сугубо теоретический характер и не были востребованы практикойправоприменительнойдеятельности.
В современных условиях сохранение подобного положения неизбежно оборачивается поражением публичных интересов и социальных прав значительной части населения. Существующие противоречия процессуального законодательства, определяющие участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, усугубляющиеся правоприменительной деятельностью судов, есть не что иное, как отсутствие в процессуальной науке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле - концепции публичного порядка.
Сокращение полномочий прокурора по защите государственных интересов в экономической сфере резко диссонирует с предпринимаемыми ныне мерами по укреплению законности и правопорядка в стране.
Недопустимым является положение, при котором орган, располагающий наибольшим объемом информации оправонарушенияхв важнейших сферах государственной жизни (бюджетной, финансовой, природоохранной и т.д.), лишен возможности принятия реальных мер к их устранению.
5. Акцент насудебнуюзащиту прав граждан не должен повлечь сворачивания усилий прокуратуры в этом направлении.Правосудиесегодня, как во всем мире, так и в России, отличается длительным и сложным ведением дел, непомерной стоимостьюсудебныхрасходов, в том числеадвокатскихуслуг. В условиях обнищания широких слоев населения, оно становится недоступным для большинства российских граждан, особенно пенсионеров, инвалидов, временно не работающих, многодетных,несовершеннолетнихи др. В отличие от развитых западных стран, в России альтернативного прокуратуре механизма защиты основных конституционных прав граждан не создано. 2
Ст.41 ГПКРСФСР1964 г. предусматривалось право прокурора на обращение в суд в случае, если этого требует охрана государственных или общественных интересов. Такие же положения закреплялись в ст. 3АПКРФ 1992 г.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных статей.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на научно-практических конференциях и использовались автором в педагогической деятельности при чтении курса «Прокурорскийнадзор» в Красноярском государственном университете. Кроме того, предложения автора о внесении изменений в действующеепроцессуальноезаконодательство использовались прокуратурой Красноярского края при подготовке соответствующих предложений в ГенеральнуюпрокуратуруРФ. Автором подготовлены и направлены в подчиненные прокуратуры ряд методических рекомендаций по вопросам организации работы по реализации полномочий прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Егорова, Лариса Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует отметить, что правовые системы демократических государств с высокоразвитой рыночной экономикой, несмотря на существенные различия, обусловленные историческими, национальными, правовыми традициями, базируются на необходимости разграничения публично- ичастноправовыхначал в регулировании общественных отношений, установлении разумного баланса между частными ипубличнымиинтересами, создании надежных механизмов защиты как интересов государства, так и основных прав личности.
Основные правовые категории и институты данной сферы отработаны и апробированыправоприменительнойпрактикой этих стран. России, вставшей на путь построения подлинной рыночной экономики и правового демократического государства, требуется осмысление ихзаконодательногои правоприменительного опыта с учетом позитивных национальных традиций собственной правовой культуры и потребностей российского общества.
Практически полный отказ от государственного регулирования экономикой, утрата социальной роли государства привели к тяжелейшим экономическим и социальным последствиям, кризисузаконностив стране.
Законодательноеурегулирование многих направлений не отвечает потребностям общества, не учитываютсяпубличныеинтересы государства в экономической деятельности, не защищена должным образомпубличнаясобственность и государственная финансовая сфера, отсутствуют реальные механизмы ответственностидолжностныхлиц, что способствует распространениюкоррупционныхпроцессов, снижается уровень довериягражданк государственным институтам.
Органы государственной власти и контроля вделезащиты публичных интересов действуют разрозненно, неэффективно, подменяя зачастуюпубличныйинтерес интересом чиновника.
Законодательв период реформирования российской правовой системы в XIX веке, которая так же была обусловлена коренным изменением экономических отношений, обращением к идеямконституционногостроя, рассматривал прокурора как надежный механизм защиты государственных интересов, предусмотрев участиепрокурораво всех судебных делах, связанных с интересом казны, независимо от лица, инициировавшегоиск, а также от предметаспора.
Столь широкиеполномочияпрокурора правительство рассматривало как необходимуюохранительнуюмеру государства против злоупотреблений чиновников, призванную не допускать подмены государственных интересов интересами должностных лиц.
Такой подходзаконодателяк приоритетам защиты государственных интересов представляется совершенно оправданным, ибо именно государственная финансовая сфера составляет основу существования государства, и она же является главнейшим объектомнеправомерногоинтереса.
Традиционным для российской правовой системы являлись и достаточно широкие полномочия прокурора в делесудебнойзащиты прав граждан, в первую очередь малообеспеченных и социально-незащищенных. В современных условиях именно эта категория граждан лишена по существу доступа кправосудию, ввиду непомерно высоких судебных расходов и стоимостиадвокатскихуслуг.
При отсутствии в современной российской правовой системе альтернативных правовых механизмов, обеспечивающих защитупубличныхинтересов, а также прав изаконныхинтересов граждан, сокращение полномочий прокурора в гражданском иарбитражномсуде представляется преждевременной мерой, не отвечающей потребностям общества, что явилось следствием отсутствия необходимого баланса публично- и частноправовых начал в механизме правового регулирования общественных отношений. Существующие противоречияпроцессуальногозаконодательства, определяющего участие прокурора в гражданском и арбитражномсудопроизводстве, неопределенность правового статуса прокурора в процессе без указания на исключительно публичный характер его деятельности в суде, ничем не оправданное широкоесудейскоеусмотрение по вопросу объемаполномочийпрокурора, приводящее на деле к еще большему их сокращению по сравнению с тем как они определенызаконодателем, есть не что иное, как отсутствие впроцессуальнойнауке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле - концепциипубличногопорядка.
Задачи правовой науки в переходный период состоят в удержании общественного порядка при помощи, как «новых», так и «старых» механизмов, обеспечивавших необходимый уровеньгарантийосновных прав и свобод личности, интересов государства.
Не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора о праве,прокурорзащищает права и законные интересы других лиц, государства и организаций и имеет лишьпроцессуальныйинтерес в решении спорногоправоотношения, и интерес этот сосредоточен на реализации одной государственной функции -надзораза соблюдением законности.
В этой связи необходимо внести следующие изменения в действующиеАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ и Гражданскийпроцессуальныекодекс РФ.
1. Наделить прокурораполномочиямипо возбуждению в арбитражном суде любыхспоров, предметом которых является государственное или муниципальноеимущество, финансовые средства казны, государственных внебюджетных фондов.
2. Предусмотреть вступление прокурора во все дела, рассматриваемыеарбитражнымсудом с участием публичных субъектов, независимо от того является ли орган государственной власти или местногосамоуправления, участвующий в деле, истцом,ответчикомили третьим лицом, привлеченным к участию в деле, поскольку сам факт его участия в суде свидетельствует о том, что предметом спора выступает государственное или муниципальное имущество или финансовые средства казны.
3. Дополнить ст.52АПКРФ, наделяющей прокурора правомоспариваниянормативных правовых актов, положением о том, что такиеспорывозбуждаются прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц.
4. Включить в Арбитражный процессуальныйкодексРФ норму об обязательном участии прокурора вделахоб оспаривании нормативных правовых актов.
5. Предусмотреть в Арбитражномпроцессуальномкодексе РФ право прокурора инициироватьискив защиту физических лиц, неспособных самостоятельно обратиться сискомв суд в силунедееспособности, возраста, состояния здоровья, а также имеющих доходы ниже прожиточного уровня.
6. В Гражданском процессуальномкодексеРФ следует предусмотреть право прокурора по инициированиюисков, направленных на защиту основныхконституционныхправ граждан (трудовых, жилищных, пенсионных, социальных и т.д.),гарантияобеспечения которых является непосредственнойобязанностьюгосударства.
7. Этой же категорией споров необходимо дополнить перечень дел, перечисленных в ч.З ст.45ГПКРФ, по которым прокурорвправевступить в процесс в любой стадии.
8. Следуетзакрепитьв ст.254 ГПК РФ право прокурора инициироватьсудебнуюзащиту граждан от незаконных правовых актов, действий (бездействия) органов и должностных лицпубличнойвласти, а также работодателей.
9. В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве должна найти отражение исключительно публичная роль прокурора в суде, поскольку у прокурора нет и быть не может иных целей и задач в процессе кроме восстановления нарушенных публичных интересов. В связи с чем, требуется основательная корректировка процессуального статуса прокурора, как инициировавшего возбуждение дела в суде, так и вступившего в процесс длядачизаключения, исключающая уравнивание его со стороной в процессе и судейскоеусмотрениев определении статуса прокурора.
Крайне важно, чтобы в современный период учитывался как положительный исторический правовой опыт России, так и объективные потребности общества, нуждающегося сегодня как никогда в создании наиболее оптимального и эффективного механизма защиты прав иохраняемыхзаконом интересов граждан, организаций и государства, укрепленииправопорядкаи законности в стране.
Только в этом случае станет возможным обеспечить реальную защиту прав конкретного человека, неопределенного круга лиц, интересов государства и общества отпротивоправныхдеяний со стороны физических и юридических лиц, должностных лиц государственных органов.
Прокурор, не подменяя судебную власть, а также деятельность иных институтов государства, выполняющихправозащитнуюфункцию, только ему присущими средствами обеспечивает соблюдение прав исвободчеловека и гражданина во многих сферах жизнедеятельности правового государства.
145

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Егорова, Лариса Юрьевна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст: Принята всенароднымголосованием12.12.1993.- М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2002.-123с.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 №51-ФЗ: от 27.07.2006 N 138-Ф3//ЭБДКонсультантПлюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 № 14-ФЗ: от 02.02.2006 № 19-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-Ф3: от 27.12.2005 № 197-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: от 27.12.2005 № 197-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3: от 27.07.2006 № 153-Ф3//ЭБД КонсультантПлюс.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ: от 27.07.2006 № 153-Ф3// ЭБД КонсультантПлюс.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-Ф3: от 27.07.2006 № 154-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
9. Лесной кодекс Российской Федерации от 27 января 1997 № 22-ФЗ: от 27.07.2006 № 154-ФЗ // ЭБД КонсультантПлюс.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 № 146-ФЗ: от 02.02.2006 № 19-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 № 223-Ф3: от 03.06.2006 № 71-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
12. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» от 21.07.2005 № 109-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
13. Федеральный закон «Опредупреждениираспространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 № 77-ФЗ: от 22.08.2004 № 122-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
14. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1: от 04.11.2005 № 138-Ф3// ЭБД КонсультантПлюс.
15. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципальногоимуществав Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ: от 27.07.2006 № 155-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
16. Федеральный закон «О дополнительныхгарантияхпо социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ: от 22.08.2004 № 122-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
17. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3: от 20.12.2004 № 163-ФЭ// ЭБД КонсультантПлюс.
18. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по российской Федерации» от 31.03.2006 № 44-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
19.ПостановлениеПравительства РФ «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущимгражданам» от 22.08.2005 № 534//ЭБД КонсультантПлюс.
20. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.» от 02.05.2005 № 105// ЭБД КонсультантПлюс.
21. Решения Европейского Суда по правам человека.
22. Кэмпбелл и Фэлл против Соединенного Королевства:Судебноерешение ЕСЧП от 28.06.1984. Извлеч. из суд.реш.//Европейский суд по правам человека: Избранные решения.М.2000.Т.1.
23. Ле Конт, Ван Левей и Де Мейер против Бельгии: Судебное решениеЕСЧПот 23.06.1981. Извлеч.из суд.реш.//Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М. 2000.Т.1.
24. Вермюллен против Бельгии: Судебное решение ЕСЧП от 20.02.1996. Извлеч. Из сд.реш.//Европейский суд по правам человека:Избранные решения. 2000.Т.2.
25. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации
26. Определение Конституционного Суда РФ » от 04.12.1997 № 139-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверкеконституционностиФедерального закона «О переводном и простом векселеЮБД КонсультантПлюс.
27.ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ
28. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ»// Вестник. ВАС РФ. 1998. N10.6. Официальные материалы:
29. Бюджетное посланиеПрезидентаРФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу»/ Российская газета,№ 107,03.06.2000.
30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 //Российская газета. № 86. 26.04.2005.
31. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ О бюджетной политике в 2006 году//Парламентская газета, № 93, 26.05.2005.
32. Научные труды и монографии
33.АгарковМ. Ценность частного права. Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского Университета, вып.1. Иркутск. 1920.- с.141-171.
34.АлексеевС.С. Общая теория права: Т.1. М. 1981.-360с.
35.АлексеевС.С.Теория права.М. 1993.-224с.
36.АлексеевС.С. Теория права. М. БЕК. 1995.-311с.
37.АрзамасцевА.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л. 1956.-318с.
38.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учеб-ник.М.Изд.группа ИНФР А.НОРМА. 1997.-752с.
39.БессарабовВ.Г. Прокуратура и контрольные органы России. МЛ999,-195с.
40.БойковА.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры.М.,1998.-215с.
41.БойцоваВ.В. Правовые средства защиты впубличномправе Великобрита-нии//Известия вузов. Правоведение. №3,- с.64-71.
42.БрагинскийМ.И, Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1: Общие положения.- 2-е изд., испр. М.:Статут.2001.-84с.
43.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. Госюр-издат, 1963 .-197с.
44.ВеретенниковВ.И. «Очерки истории генерал-прокуратуры в России до-Екатерининского времени». Харьков: Типография фирмы «Адольф Да-ре».1915.- 386с.
45.ГаджиевГ.А. и Пепеляев С.Г. Предпринимательналогоплательщик- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС. 1998.-592с.
46.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. Том.1. Часть общая. СПб. 1911.-780с.
47. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М. 1984,-367с.
48.ГеллерМ.Я. История Российской Империи. Т.З. М. 1997.-511с.
49. Гражданское право: Учебник в 2 т./ под ред.Е.А.Суханова. М. Изд-во «БЕК». 1998.-785C.
50. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М.: Проспект.2001.
51.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия: Классики Российскойцивилистики. М.: Статут. 2000.-411с.
52.ГрибовскийВ.М. Высший суд инадзорв России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. С-Петербург. 1901.-460с.
53. Гурвич А. Право наиск. Учебн. пособие. М. 1978.-231с.
54.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.-190с.
55.ГриммД.Д. Курс римского гражданского права ТомЛ.Вып.1. СПб.1904.
56. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современно-сти.М.:Междунар.отношения,2003.-398с.
57.ДигестыЮстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Претерского. М.2002.-580с.
58.ЖуйковВ.М. Право человека и власть закона.М. 1995.-284с.
59.ЗайцевИ.М. Соотношение публично-правового и частно-правового в гражданскомпроцессуальномкодексе.//Теоретические и прикладные реформы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1998,65. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1996.-318с.
60.ИсаевИ.А. История государства и права России. М. 1993.-245с.
61.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академ.наукСССР. 1958.-201с.
62.КозловА.Ф. Взаимоотношение суда первойинстанциии прокурора при рассмотрении гражданских дел. Ученые труды Свердловского юридического института.Вып.9. 1969.-264с.
63.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. Изд. 8-е.СПб. 1908.-446с.
64.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. Изд.9-е без изм. СПб. 1909.-510с.
65. Корфф С.А.Административнаяюстиция в России. Книга первая Очерк исторического развития властинадзораи административной юстиции в России. С-Петербург. 1910.-354с.
66.КулагинМ.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.Изд-во «Дело». 1992. 112с.
67.КутафинO.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.:Юристъ.1997.
68. Лазаревский Н. Ответственность за убытки,причиненныедолжностными лицами. Догматическое исследование.СПб. 1905.614с.
69.ЛенинВ.И. Полн.собр.соч.Т.44.С.398.
70.ЛившицР.З. Теория права. М., 1994.-2 Юс.
71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.21. С.412, 311.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.З.С.245.
73. Маркс К. К критике гегелевской философии права /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.271-272.
74.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.Саратов. 1972.-293с.
75.МихайловC.B. Категория интереса в российском гражданском праве. Под ред.Ема B.C. М.2002.-205с.
76.МуравьевС.Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Москва. 1889.-480с.
77. Муромцев С. Определение и основное разделение права. Исследованием. 1879. 620с.
78.НемовP.C. Психология: Учебник для студентов высш.пед.учеб.заведений: в 3-х кн: Кн.1 Общие основы психологии.2-е изд.М. 1995.-235с.
79.НерсесянцB.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства,свободыи справедливости. М. 2000.-61с.
80.НовицкийИ.Б. Римское право. Изд.б-е стереотипное. М. 1995.-245с.
81.ПодопригораA.A. Основы римского гражданского права. Киев.1990.-284с.
82.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики. М.Статут. 2001.-353с.
83.ПокровскийИ.А. История римского права. СПб. 1998.-555с.
84.РовныйВ.В. Явление дуализма в праве и его сущность. Под редакцией А.И.Хуснутдинова. Иркутск. 1999.-286с.
85.СаватьеР. Теория обязательств.М.1972.-440с.
86.СавиньиФридрих Карл. О римском праве в средние века. Спб.//Журнал Министерства народного просвещения. Т.ХХ.1838.№ 10. Октябрь. Обзор источников по историиРимскогоnpaßa.2006.//www.redbooks.34/ru.
87.СухановЕ.А. Гражданское право: Учебник: в 2 т./Под ред. Е.А.Суханова. М.:БЕК.1998.-787с.
88. Гражданское право.Учебник/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева.М. СПб.Изд-во ТЕИС. 1996.4.1 .-550с.
89.Судебнаявласть./Под ред.Петрухина М.,2003.-720с.
90.СухаревА.Я. Историческая судьба Российскойпрокуратуры. Научно-публицистический очерк. М. Изд. Норма. 2001.23с.
91.СухаревА.Я. К вопросу о реформе прокуратуры. Державное око в осаде. М.:ИМПЭим.А.С.Грибоедова.2001 .-218с.
92. Теория государства и права: Курс лекций./Под ред.МатузоваН.И., Малько A.B. М.:Юристь. 1997.-671с.
93. Теория права и государства: Учебник /Под ред.Лазарева B.B. М.: Новый юрист.-448с.
94. Теория права и государства: Учебник для вузов/Под ред.МановаГ.Н. М.:Изд-во БЕК.1996.-323с.
95.ТихомировЮ.А. Публичное право.М.: Изд-во БЕК 1995.-486с.
96.ТрубецкойE.H. Лекции по Энциклопедии права.М.1909.
97.Уставгражданского судопроизводства с законодательными мотивами,разъяснениямиправительствующего Сената и комментариями русскихюристов. Составитель И.М.Тютрюмов.С-Петербург. 1910.-1680с.
98. Уолкер Р. Английская судебная система/.Пер.с англ.М. 1980.631с.
99.ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинениявредаи из неосновательного обогащения. М. 1951.-234с.
100.ФурсовД.А. Предмет, метод, система и основные принципыарбитражногопроцессуального права: проблемы теории и практики. М. 1999.-286с.
101.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск.1997.-391с.
102.ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданскомсудопроизводстве. Томск. 1989.-184с.
103.ЧесноковД.И. Исторический материализм. Изд.2-е, доработ.М.,1965. 528с.
104.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.1968.-384с.
105.ШакарянМ.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции.// Проблемы доступности и эффективности правосудия варбитражноми гражданском судопроизводстве.М.2001.
106.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права.ТомЛ.Введение.Выпуск 1.Казань, 1901.-719с.
107.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского права.(по изданию 1907г.). М. СПАРК. 1995.-719с.
108.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Т.2.-392с.
109.ШугринаЕ.С. Муниципальное право. Учебное пособие. Новосибирск. Изд-во Новосиб. Ун-та. 1995.-267с.
110.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск.1979.-129с.
111.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданскогосудопроизводства. Юрь-ев.1912.458с.
112.ЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ.2000.-286с.
113.ЯрковВ.В.Цели судопроизводства и доступ к правосудию.//Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопро-изводстве.М.,2001. 130с.
114. Диссертации и авторефераты
115.АртамоноваЕ.М. Защита прокурором прав изаконныхинтересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве. Дисс. На соискание уч.степени канд.юрид.наук. М.2004.198с.
116.БессарабовВ.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Автореферат докт.дисс.М.,2001.-42с.
117.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. на соискание уч.степени докт.юрид. наук. Саратов. 1971.
118.КарлинА.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. Дисс. на соискание уч.степени канд.юрид.наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М. 1997.-246с.
119.КазанцевС.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование. Автореферат докт.дисс. СПб.2003.30с.
120.КречетовД.В. Проблемы прокурорского надзора заисполнениемфинансового законодательства Российской Федерации. Дисс. на соискание уч.степ.канд. юрид.наук.М.2003.182с.
121.КорхС.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. //Автореферат дисс. на соискание уч.степени канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 1998.-42с.
122.КряжковA.B. Роль прокурора в защитепубличныхинтересов в арбитражном суде. Дисс. на соискание уч. степени канд.юрид.наук. М.2000.297с.
123.ЧернышевВ.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества по советскому гражданскому праву: Дисс. на соиск. уч.степени канд.юрид. наук. JI. 1974.-290с.9. Статьи
124.АбалкинЛ.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности//Коммунист. 1967.№ 6.
125.АбоваТ.Е. Материалы научно-практической конференции на тему: Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждениикоррупционнойи организованной преступности//Государство и право. 2002 № 4.
126.АлексеевA.A. Миссия российской науки//Юрист.2000. № 49.
127.АндреевH.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства».Париж, 1928. С.2 // Н.Н.Алексеев //www/m-econmy/ru.
128.АртамоноваЕ.М. Новый ГПК: статуспрокурора// 3аконность.2003.№ 3.
129.БайчороваФ.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 9.
130.БелыхB.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России// Государство и право. 1995 №11.
131.БелыхB.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды/Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екате-ринбург.2002.
132. Бергман В. Новое германскоеобязательственноеправо//Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
133. Брайг Б.,БабаковВ.А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем// ВестникВАСРФ.2001. № 1.
134.ВикутМ. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица/ Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзо-ра.Саратов.1994.№ 10.
135. Власов А. Катаракта на «око государево» //Российскаяюстиция.2001.№8.
136.ВласовA.A. Правозащитная деятельность прокурора в гражданском процессе на современном этапе/А.А.Власов//Закон,1999-2006//¥уу^акоп.ги.
137. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолеть бед-ность//Российская юстиция.2001.№ 8.
138.ГакГ.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализ-ме//Вопросы философии, 1955.№ 4.
139.ГорлачеваМ.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе//Правосудие. 2002.№ 1.
140.ГулиевВ.В. Гражданское общество, правовое государство и право. Материалы круглого стола журналов «Государство и право» и «Вопросы филосо-фии»//Государство и право.2002.№ 1.
141. Ермоленко А. Участие прокурора в процессе поделуо несостоятельности (банкротстве)//3аконность.2004. № 7.
142.ЖилинГ.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве// Журнал российского права. 1998.№ 6.
143.ЖилинГ.А.Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и ихпроцессуальныефункции.//Журнал российского права.2000.№ 1.
144. Жуйков В. Принципсостязательностив гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
145. Жуйков В. Принципдиспозитивностив гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.
146.ИвановВ.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека//Ученые запискиЛГУ. Психология и педагогика. 1956. № 214.Серия философских наук.Вып.9.
147.КазаринаА.Х. Публичный интерес в экономике, как объектпрокурорскойзащиты.//Законность. 1996. № 2.
148.КуликовВ.В. Российская приватизация в шестимесячной ретроспективе.// Российский экономический журнал. 1998.№ 1.
149.КруссВ.И. Право собственности в контексте Российской приватизации: теория и практика.// Государство и право.2003.№ 9.
150. Материалы научно-практической конференции «Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованнойпреступности», 29-30 октября 2001 г.,ИГП РАН//Государство и пра-во.2002.№ 4.
151.ЛебедевМ.П. К вопросу о закономерностях политики, их характере и механизме действия// Советское государство и право. 1984.№ 11.
152.МамутЛ.С. Социальное государство с точки зрения права. // Государство и право. 2001.№ 7.
153.МихайловC.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права//Государство и право. 1999. № 7.
154. Михайловская И. «Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем».Конституционноеправо: ВосточноЕвропейское обозрение.2000. № 1.
155.МоисеевC.B. Некоторые проблемы участия прокурора в арбитражном процессе.//Справочная система Консультант плюс.
156. Мухамет-Ирекле А. Формула должного в праве как метод осуществления государственных функций в отношениях природопользования //Государство и право.2003.№ 2.
157. Наумов А. Суд как орган борьбы спреступностью, а прокуратура как институт общего надзора»//Российская юстиция.2001.№ 1.
158.ОсаквеК. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе/Журнал российского права.2003. № 3.
159.ПоленинаC.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России// Государство и право. 1999. № 9.
160. Политическаякоррупцияв России. Материалы круглого стола //Государство и право.2003. № 3.
161. Потапенко С. Разграничение нормативных иненормативныхактов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений//Российская юстиция. 2003. № 6.
162.ПохмелкинВ. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел -юридический атавизм//Российская юстиция.2001.№ 5;
163.ПриходькоИ.А. Прокурор в арбитражном суде: Проблемыпубличногоиска и защиты от него//Арбитражный и гражданский процесс.2000.№ 3.
164.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: Основные проблемы. М.Юридическая фирма «Лиджист».2001.
165.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы/Справочная система Консультант плюс.27.09.2005
166.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. Изд-во юридического факультета СПГУ.2005.
167.Прокуратурав правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с ГенеральнойпрокуратуройРФ.М.1998.
168.РилкаО.Драгнева, Вильям Б.Саймонс. Права, договоры иконституционныесуды: опыт России/ Цивилистические записки.//Межвузовский сборник научных трудов. Вып.З. К 80-летию С.С.Алексеева. М.:Статут.2004.
169. Сапожников С.ГПКРФ: перспективы развития формальной диспозитив-ности//Арбитражный процесс 2005. № 2
170.СиницынС.А. Виндикация, реституция икондикция: проблемы соотношения// Законодательство. 2003. № 8;
171. Сурков А. Старые кадры. Почему и как надо реформировать прокуратуру/Независимая Газета.26.07.2000
172.СухаревА.Я. Функции прокуратуры вне рамок уголовногопреследования// Сборник материалов Ш Международного семинара с участием экспертов Совета Европы, 22-23 сентября 2004 г. М.2005.
173.СухановЕ.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции// Законодательство. № 9.2003.
174.ТараненкоВ.В. Участие прокурора в гражданском процессе/ Сб. статей Актуальные проблемы прокурорского надзора.ИПКРКГП РФ.М.2005.
175.ТелюкинаМ.В. Кондикционные обязательства (теория и практиканеосновательногообогащения) // Законодательство.2002. N 4.
176.ТотьевЮ.К. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательст-ве//Государство и право.2002. № 9.
177.УстиновВ.В.Прокуратура главный правозащитник страны.// /www/Genproc.gov.ru/
178.УшаковО.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003 .№ 6/ Справочная система Констультант Плюс.
179.ФокинаМ.А. Вопросы гармонизации публично-правового ичастноправовогоначала в доказывании по гражданским делам.//Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 12.
180.ЧинаковаЛ.И. К вопросу об интересе как социологической катего-рии//Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции.Красноярск, 1965.
181.ЧиркинВ.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство.// Государство и право.2002. № 2.
182.ШубниковаО.И. Некоторые вопросы участияпрокуроровв рассмотрении арбитражными судами дел обоспариванииправовых актов/ Сборник статей «Актуальные проблемы прокурорского надзора»ИПКРК ГП РФ.М.2005.10. Судебная практика
183. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих всудебнойпрактике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»//Вестник ВАС РФ. 2004.№ 10.
184. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.05 № 83 «О некоторых вопросах, свя