Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Буров, Юрий Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Буров, Юрий Владимирович

Введение.
Глава I. Понятие и значениепроцессуальногопорядка окончания предварительного следствия ссоставлениемобвинительного заключения
§ 1.Порядококончания предварительного следствия с составлениемобвинительногозаключения как дифференцированная уголовно-процессуальная форма.
§ 2. Периодизация уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в ходеокончанияпредварительного следствия с составлением обвинительногозаключения.
§ 3. Порядок окончанияпредварительногорасследования с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальнаягарантия.
Глава II. Основныепроцессуальныеэтапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы их совершенствования
§ 1. Составление обвинительного заключения.
§ 2. Инаяпроцессуальнаядеятельность по направлению уголовного дела собвинительнымзаключением прокурору.
§ 3. Процессуальная деятельностьпрокурорапо уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения"

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость окончания предварительного следствия с составлениемобвинительногозаключения определяется, решением таких задач, как проверка качествадосудебнойподготовки материалов для формирования окончательногообвиненияили отказа от него, а также обеспечение прав сторон на ознакомление с материалами дела изаявлениесвязанных с этим ходатайств.
Итоги работы органов предварительного следствия в системеМВДРоссии, а также следственных органовСледственногокомитета при Прокуратуре РФ за 2009 г. неоднозначно характеризуют состояние качествадосудебногопроизводства в последнее время. С одной стороны, зафиксирован крайне низкий процент уголовных дел, возвращаемыхпрокурорамив органы предварительного следствия для производства дополнительного следствия1. С другой - отмечается неуклонный рост числа дел, возвращенных руководителямиследственныхорганов для дополнительного расследования2.
Вследственныеорганы из судов возвращено на доработку менее 2% дел из числа направленных. При этом следует иметь.в виду, что направлено в суд было 95% оконченных уголовных дел. А всего окончено 106 тысяч уголовных дел3.
Таким образом, можно говорить не только о позитивной динамике основных показателей, характеризующих качество предварительного следствия, в последний период, но и о том, что еще сохраняются некоторые проблемы, решение которых необходимо для повышения эффективности как всего предварительного следствия, так и его завершающей части.
См.:Следственныйкомитет при МВД России подводит итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России за 2009 г. // http: //www.mvd.ru/news/37077
См.: Доклад председателя Следственного комитета А. И.Бастрыкинана расширенном заседании коллегии «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета приПрокуратуреРФ за 2009 год и задачах на 2010 год»// http://kp.ru/daily/24440,4/606244
3 См.: там же // http://kp.ru/daily/24440,4/606244
К числу таких проблем относится оптимизацияпроцессуальныхсредств, используемых должностными лицами при окончании предварительного следствия; устранение еще существующих препятствий для полного осуществления участниками окончания предварительного следствия своих возможностей и др.
В связи с этим необходимо выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, выявление возникающих проблемных ситуаций, требующих научно обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованиюпроцессуальнойрегламентации рассматриваемого этапа предварительного следствия. Все это обуславливает теоретическое осмысление процедуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, изучение практики применения, законодательства по данному вопросу, ее обобщение и анализ.
Совокупность изложенного свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования' и, в частности, о насущной потребности в изучении значения окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, его места средиг иных форм окончания^ предварительного следствия, общих вопросов процедуры- окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и структурных единицпроцессуальногопорядка завершающего этапа предварительного следствия.
Степень научной разработанности темы. В науке уголовного процесса наряду с комплексной разработкой проблем предварительногорасследованиятакже значительное внимание уделялось исследованию его отдельных этапов, в том числе завершающему этапу. Проблемы завершения предварительного расследования с составлением обвинительного заключения рассматривали такие ученые как: С.А.Альперт, В.Н. Асанов, В.В. Асанов, В.Г.Асташенков, О.Я. Баев, А.М1 Баранов, Н.М.Букаев, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, Б.Я.
Гаврилов, O.A.Галустьян, A.B. Горбачев, В.Н. Григорьев, A.B.Гриненко, H.A. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф.Гуценко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д.Еникеев, С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев, Н.В.Жогин, Ю.Н. Калмыков, JIM. Карнеева, A.M.Ларин, П.А. Лупинская., Л.А. Мариупольский, П.Г.Марфицин, Г.М. Миньковский, Н.П. Митрохин, Т.Г.Моршакова, Ю.В. Манаев, В.Н. Махов, В.П.Нажимов, И.Л. Петрухин, С.К. Питерцев, К.А.Савельев, В.М. Савицкий, A.B. Смирнов, А.Б.Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, В.Т.Томин, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фа1куллин, Ю.Ф.Францифоров, А Г. Халиулин, Г.П.Химичева, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, H.A.Якубович, М.Л. Якуб и др.
В ряде диссертационных исследований, проведенных в период действияУПКРФ 2001 г. были выявлены и проанализированы отдельные проблемы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. К таким работам относятся диссертации А.Б.Шуваткина«Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России» (2003 г.), В. П.Климчука«Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.), Е.В.Ежовой«Институт возвращения уголовного делапрокурорув российском уголовном процессе (2006 г.), Д.В.Лящева«Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» (2007 г.), И.В.Фоменко«Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования (2008 г.), Т.А.Гумерова«Обвинительное заключение: правовая природа, содержание,процессуальныеполномочия» (2009 г.), Е.И.Зубенко«Акты обвинения на предварительномрасследованиив российском уголовном процессе (2009 г.).
Вместе с тем периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы ее правового регулирования не подвергались самостоятельному монографическому исследованию, и достигнутый уровень научной разработки темы, на наш взгляд, не может считаться достаточным.
В частности, необходимо определить структуру окончания предварительного следствия поделам, направленным прокурору с обвинительным заключением; рассмотреть каждый ее элемент; выявить проблемы, возникающие на различных этапах процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; предложить пути решения указанных проблем.
Также, следует рассмотретьобвинительноезаключение как итоговое процессуальное решениеследователяна стадии окончания предварительного расследования, определить его роль в осуществлении уголовногопреследованияна стадии предварительного расследования. Нуждается в дальнейшем исследовании структура и содержание обвинительного заключения, способы изложениядоказательствв обвинительном заключении.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение направлений совершенствования данной формы окончания предварительного следствия, разработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации ее правового регулирования.
В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: определение понятия и значения процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированной уголовно-процессуальной формы; изучение исторического развития российского законодательства об окончании предварительного следствия; исследование структуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; анализ процедуры окончания предварительного следствия в зарубежном законодательстве; рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальнойгарантии; выявление специфики процессуальных этапов окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, обозначение проблем, возникающих на каждом из них, а также предложение путей их решения; исследование составления обвинительного заключения как процессуального этапа окончания предварительного следствия; ' изучение иной процессуальной деятельности по направлению уголовного дела собвинительнымзаключением прокурору; анализ процессуальной деятельностипрокурорапо уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением; обоснование выводов и предложений по совершенствованию порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.
Нормативную базу диссертационного исследования составили
КонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, I нормативные акты, регулирующие окончание предварительного следствия в зарубежном законодательстве, УПК РФ, УголовныйкодексРоссийской Федерации, федеральные законы,подзаконныеакты, решения Конституционного Суда Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в различные исторические периоды развития уголовно-процессуального законодательства России, современные научные разработки в области уголовного процесса, связанные с окончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось российским и зарубежным нормативным документам, регламентирующим порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.
Объектом исследования являются процедурные закономерности, складывающиеся в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений между участниками окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.
Предметом исследования являются уголовно процессуальные нормы, образующие в совокупности институт уголовно-процессуального права и регулирующие отношения, возникающие на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения,правоприменительнаяпрактика, нашедшая свое отражение в материалах уголовных дел и других носителях информации, а также достижения уголовно-процессуальной науки в сфере исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В диссертационной работе использовались и другие общенаучные и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования практических работников, а также обобщенияследственнойи судебной практики.
Эмпирической базой исследования выступили опубликованнаясудебнаяпрактика Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетированияследователей, прокурорских работников, адвокатов, судей Воронежской, Липецкой, Мурманской, Тамбовской областей, Карачаево-Черкесской республики, Республики Северная Осетия -Алания.
Всего в ходе исследования опрошено 188 практических работников, изучено 137 архивных уголовных дел, по которым имело место окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.
Использовался также личный опыт работы автораследователемв течение трех лет.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено в условиях действия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации с учетом внесенных в него в 2007-2010 гг. значительных изменений, касающихся деятельности прокурора, в том числе и при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. В диссертации определена роль порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения среди иных уголовно-процессуальных форм, обозначено его место среди уголовно-процессуальныхгарантий.
Автором раскрыты процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности на каждом из них с учетом современных проблем и тенденций развития уголовногосудопроизводства.
Это позволило обосновать предложения по решению ряда дискуссионных вопросов, связанных с порядком окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.
В диссертации сформулированы определения понятий «процессуальныйпорядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» и «процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», предложена периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; разработана классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, введен в научный оборот термин «процессуальноеознакомление с материалами уголовного дела».
В диссертации разработан ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Теоретически обоснованное определение понятия «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», под которым понимается обусловленная наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможныхпробеловследствия, на обеспечение прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия овиновностиконкретного лица в совершении конкретногопреступления.
2. Вывод автора о том, что процессуальные этапы окончания предварительного следствия с соствлением обвинительного заключения -это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела всудебныхстадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.
3. Научно-обоснованная диссертантом периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, включающая в себя следующие процессуальные этапы:
•уведомительныйэтап;
• ознакомительный этап;
• фиксация и рассмотрениеходатайстви иных заявлений обвиняемого, егозащитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчика, их представителей;
• составление обвинительного заключения;
• проверказаконностии обоснованности обвинительного заключения в рамкахпрокурорскогонадзора;
• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.
4. Разработанная диссертантом классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: по уровню общности; по содержательной стороне процессуальных этапов; по назначению процессуальных средств, призванных гарантировать защиту.
5. Определенное диссертантом соотношение междупроцессуальнымознакомлением с материалами уголовного дела и его разновидностью: ознакомлением с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
6. Теоретически и нормативно обоснованное утверждение диссертанта о том, что в ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключенияпрокуророценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:
• прокурор должен исходить не из той оценки, которую далидоказательствамследователь и другие участники процесса (например,защитникобвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;
• никакиедоказательствадля прокурора не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются не по формальным признакам, а по внутреннему убеждению;
• оценка доказательствпрокуроромпри окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения ихотносимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулирования обвинения в итоговом документе;
• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств судом.
7. В целях повышения эффективности порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 5 УПК РФ определение обвинительного заключения, под которым понимается решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированноеобвинениепо делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу; предусмотреть в ч. 4 ст. 7 УПК РФ среди документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда,постановлениесудьи, прокурора, следователя, дознавателя), обвинительное заключение,обвинительныйакт и приговор; в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасностьпотерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника,свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лицследовательвправе в протоколе следственного действия, в котором участвуютпотерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник,свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении втайнеэтих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этогоопечатываетсяи приобщается к уголовномуделу. В случаях, не терпящихотлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранений в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»; изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «Походатайствупотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся кобвиняемомуи его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 ст. 317.4 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволили обосновать структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, определить ее элементы, исследовать их взаимодействие; определить основные проблемызаконодательнойрегламентации окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и обозначить способы их преодоления. Указанные научные положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется сформулированными в нем конкретными предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также положениями и выводами относительно окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, что может быть использовано взаконотворческойдеятельности Российской Федерации, при подготовке руководящихразъясненийПленума Верховного Суда Российской Федерации, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельностиправоохранительныхорганов в указанной сфере.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 12 научныхстатьях, в том числе 5 - в изданиях, рекомендованныхВАКРоссии.
Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на трех международных научно-практических конференциях: «Преступностьв России: состояние; проблемыпредупрежденияи раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2008 г.); «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности» (Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2008 г.); «Преступность вСНГ: проблемы предупреждения и раскрытияпреступлений» (Воронежский институт МВД России, 2010 г.).
Ряд положений диссертации был предметом комплексного обсуждения; на круглом столе «Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание» во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России в 2009 г.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделенийГУВДпо Воронежской области; Южной транспортнойпрокуратуры; Управление на транспорте МВД России по СевероКавказскому федеральному округу; Воронежского областного суда, а также в учебный процесс Воронежского института МВД России, Воронежского филиала НАЧОУВПО«Современная гуманитарная академия», Воронежского экономико-правового института, Краснодарского университета МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Буров, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Как уголовно-процессуальный институт окончание предварительного следствия с составлениемобвинительногозаключения представляет собой систему норм, регламентирующих отношения, направленные на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможныхпробеловследствия, на обеспечение прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия овиновностиконкретного лица в совершении конкретногопреступления.
Фундамент указанного института образуют нормы, содержащиеся в главе 30УПКРФ «Направление уголовного дела собвинительнымзаключением прокурору» и в главе 31 УПК РФ «Действия и решенияпрокурорапо уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением».
2. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как вид уголовно-процессуальной деятельности представляет собой системупроцессуальныхдействий, осуществляемых в период с принятия решенияследователемо наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения до направленияпрокуроромуголовного дела с обвинительным заключением в суд.
3. Данный вид деятельности протекает в форме уголовно-процессуальных отношений, направленных па проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовногосудопроизводствана завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица всовершенииконкретного преступления.
4. Целесообразным будетзакрепитьв законе запрет на выполнение одним днем процессуальных действий понаделениюлица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия.
В целях исключения при производстве предварительного следствия со стороны практических работников случаев выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия, предлагаем внести следующие изменения в ч. 1 ст. 215 УПК РФ: «Признав, что все необходимые лица своевременно наделены соответствующимпроцессуальнымстатусом участника уголовного судопроизводства, что всеследственныедействия по уголовному делу произведены, а собранныедоказательствадостаточны для составления обвинительного заключения,следовательуведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренноестатьей217 настоящего кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощьюзащитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии состатьями166 и 167 настоящегоКодекса.
Реализация указанного предложения'обяжетследователявыносить постановление немедленно, как только у него появились необходимые для этого доказательства.
5. Сущность окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяет понимание его порядка.
Порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения - это обусловленная наличием достаточныхдоказательствдля составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, требующих проверки всех предшествующих выводов и направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.
6. Характерность дляпроцессуальногопорядка окончания предварительного следствия общих свойствпроцессуальнойформы (является процедурой процессуальной деятельности; направлен на создание режимазаконности; обусловлен гарантированностью прав и законных интересов участников уголовного процесса) позволяет говорить о нем как об уголовно-процессуальной форме.
7. Наличие у него особенностей, обусловленных спецификой завершения предварительного следствия, позволяет говорить о порядке окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как о дифференцированной уголовно-процессуальной форме.
К числу таких особенностей можно отнести:
• обусловленность процедуры определенным видом деятельности -окончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения;
• направленность его на осуществление назначения уголовного судопроизводства, а значит, и поддержание режима законности на предварительном следствии с помощью процессуальных средств его окончания;
• наличие определенныхгарантийзаконности, реализуемых специфическими процессуальными средствами (например, ознакомлениеобвиняемогои его защитника со всеми материалами уголовного дела, утверждение обвинительного заключения прокурором и др.).
8.Процессуальныеэтапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения - это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительногорасследованияс составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела всудебныхстадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.
9. Структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения следует представить в виде следующих процессуальных этапов:
•уведомительныйэтап;
• ознакомительный этап;
• фиксация и рассмотрениеходатайстви иных заявлений обвиняемого, его защитника,потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;
• составление обвинительного заключения;
• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в. рамкахпрокурорскогонадзора;
• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.
10. Все процессуальные этапы группируются в два больших блока процессуальных действий:
1) направление уголовного дела с обвинительным заключениемпрокурору(уведомительный; ознакомительный этапы; фиксация и рассмотрение ходатайств обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей; составление обвинительного заключения);
2) проверка прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятие в связи с этим решений (проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорскогонадзора; действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд).
11. Поскольку этап окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения — это не единичноепроцессуальноедействие, а система действий, то нецелесообразно выделять в качестве самостоятельного процессуального этапа согласование обвинительного заключения с руководителемследственногооргана. Согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа следует рассматривать структурным элементом этапа составления обвинительного заключения.
12.Процессуальныйпорядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, являясь разновидностью уголовно-процессуальной формы, -гарантия, обеспечивающая качество предварительного следствия, важным показателем которого является его всесторонность, полнота и объективность, а также качество защиты интересов участников процесса, причем не только на предварительном следствии. Фундамент защиты, созданный на предварительном следствии, является важной предпосылкой эффективной защиты участников в судебных и других стадиях уголовного судопроизводства.
13'. Посколькурасследованиепо уголовному делу непосредственно связано с установлением обстоятельствдеяния, содержащего признаки преступления, процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения наряду с другимипроцессуальнымимеханизмами направлен в конечном счете на установление истины по уголовномуделув условиях состязательного уголовного судопроизводства.
14. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения является не толькогарантиейвсестороннего, полного и объективного расследования, но и гарантией соблюдения всех прав участников уголовного процессадолжностнымилицами, отвечающими за его качество.
15. Необходимо внести изменения в УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», предусмотрев наряду с другими принципами уголовного судопроизводства принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
16. Исходя из того, чтозаконодателемзаложена правовая возможность обеспечения безопасности участников процесса, в том числе и при окончании предварительного следствия, классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц в этой области следует дополнитьгарантиямибезопасности участников уголовного процесса.
Беря за основу классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц, предложенную И.И. Насоновой1, и-дополняя ее гарантиями безопасности участников уголовного процесса, системуобеспечительныхсредств при завершении предварительного следствия с составлением обвинительного заключения можно представить следующим образом:гарантиидоказательственной^ деятельности субъектов защиты; гарантии1 ознакомительно-познавательной деятельности; гарантиивозраженияна принятые в уголовном» процессе решения; гарантии безопасности участников. уголовного процесса. В основе указанной классификации лежит назначение указанных процессуальных средств.
17. Гарантии защиты при окончании предварительного« следствия с составлением обвинительного заключения могут быть классифицированы и по уровню общности. В связи с этим целесообразно выделить общие (действующие в отношении всех подлежащих защите участников окончания предварительного следствия) и частные (действующие в отношении отдельных подлежащих защите участников окончания предварительного следствия).
К первой группе следует относить, например, возможность ознакомления с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ), а также возможность рассчитывать науведомительныедействия со стороны следователя (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). К частнымгарантиямможно отнести возможность обвиняемого, заявившего соответствующееходатайство, рассчитывать на приглашение за
1НасоноваИ.А. Условия уголовно-процессуальной защиты. Воронеж, 2009. С. 91. щитника следователем (ч. 4 ст. 215 УПК РФ); возможность гражданского истца, гражданскогоответчиказнакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскомуиску(ч. 1 ст. 216 УПК РФ).
18. Классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения по содержательной стороне процессуальных этапов этой формы включает в себя следующие виды процессуальных средств:
•обязывающиеследователя уведомлять участников процесса об окончанииследственныхдействий;
• направленные на ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела;
• обязывающие следователя фиксировать и рассматриватьходатайстваи иные заявления обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;
• направленные на составление обвинительного заключения;
• устанавливающие и регламентирующие проверку законности И! обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;
• устанавливающие и регламентирующие действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.
19. Предусмотреть в ст. 5 УПК РФ п. 22-1, в котором давалось бы следующее понятие обвинительного заключения:обвинительноезаключение -это решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированноеобвинениепо делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором, и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
20. Необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предусмотрев в числе документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда,постановлениесудьи, прокурора, следователя, дознавателя) обвинительное заключение,обвинительныйакт и приговор.
21. Необходимо изменить редакцию п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предусмотрев в нем в качестве позиции, обязательной для составления обвинительного заключения, не перечень доказательств, на которые ссылается сторона защита, а доводы, приводимыеобвиняемымв свою защиту.
22. Необходимо предусмотреть в ч. 1 ст. 220 УПК РФобязанностьследователя излагать доказательства по делу (доказательства, подтверждающие обвинение; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту) вместо ныне предусмотренной егообязанностиуказывать перечень доказательств.
23.Уведомлениеоб окончании следственных действий представляет собой сообщение следователя об окончании следственных действий, выполненное в соответствующей процессуальной форме, адресованноеобвиняемому, его защитнику, законному представителю обвиняемого,потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, включающееразъяснениевозникающих у них в связи с этим прав.
24. Предлагаем ввести в оборот термин «процессуальное ознакомление с документами», который бы охватывал не только ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, но и их ознакомление с документами в другие периоды уголовного судопроизводства.
25. Ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - это одна из разновидностей процессуального ознакомления с материалами уголовного дела, заключающаяся в организуемом и обеспечиваемом следователем или осуществляющим расследование руководителем следственного органа изучении участниками окончания предварительного следствия (обвиняемым, егозащитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданскимответчикоми их представителями) материалов следственного производства, а также вещественных доказательств в объемах, установленных законом, в целях получения ими сведений, необходимых для реализации своих прав и законных интересов, включая и их защиту.
26. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ применение мер безопасности допускается в отношении всех лиц, вовлеченных в уголовноесудопроизводство, необходимо в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника,свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следовательвправев протоколе следственного действия, в котором участвуютпотерпевший, его представитель, обвиняемый, егозащитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении втайнеэтих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этогоопечатываетсяи приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящихотлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основаниипостановленияследователя о-сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном, случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».
27. Необходимо изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «Походатайствупотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и егозащитникудокументов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2статьи317.4 настоящего Кодекса».
28. Исходя из того, что в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве1 прокурору в уголовном процессе осталось выполнение только функции надзора за процессуальной деятельностью органовдознанияи органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ),процессуальнаядеятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, является разновидностью такого надзора.
29. Основными составляющими проверки законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора являются: изучение уголовного дела; изучение на этой основе обвинительного заключения; принятие решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением.
30. В ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключенияпрокуророценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:
• прокурор, оценивающий доказательства, должен исходить не из той оценки, которую далидоказательствамследователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;
• никакие доказательства для прокурора не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются не по формальным признакам, а по внутреннему убеждению;
• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения ихотносимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулированияобвиненияв итоговом документе.
1 Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/ base/reg=doc.
• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств судом.
31. Целесообразно предусмотреть в законе обязанность прокурорауведомлятьвсех участников окончания предварительного следствия о возвращении уголовного деласледователюдля дополнительного следствия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Буров, Юрий Владимирович, 2011 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации.- М., 2011.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. — М., 2011.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
5. Всеобщаядекларацияправ человека: принята и провозглашена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
7.Конвенцияпротив пьпок и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.
8. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.
9. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995. - 5 апреля.
10. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №29. - Ст. 2759.
11. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 17 июля 2009 г.) //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1992. - № 8. - Ст. 366.
12. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ // Российская газета. 2004. - 25 августа.
13. Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека игражданина: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 // Правовая система «Консул ьтантП-люс»// www.consultant.ru.
14. Вопросыследственногокомитета при МВД России: ПриказМВДРоссии от 24.06.2005 года № 500, с изменениями и дополнениями по состояниюна 26 января 2008 года// Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru
15. Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ ГенеральногопрокурораРФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru.
16. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 24 июня 2006 года № 500// Правовая система «Консультант Плюс»// www.consultant.ru1.Судебныеакты
17.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 08.02.2005 поделу«Панченко против Российской Федерации» (жалоба№ 4 5100/98,) Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www. espch.ru/content/view/156/
18. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 13-П от 29 июня 2004 г. по делу о проверкеконституционностиотдельных положений ст. ст. 7, 15,107, 234, 450УПКРФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы // Российская газета. 2004. - 7 июля.
19. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. -№ 5.
20. О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - №4.
21. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. № 38-007-7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. - № 6.
22. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2008 г. № 18-ДП07- 181 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. - № 7.
23. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 53-009-74СП // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2010.-№7.
24. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.
25. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год / Бюллетень Верховного Суда»,Российской Федерации. 2008. - № 9.
26. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.
27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г./ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2008.-№8.
28. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2010.- №5.
29. Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по возвращению уголовных делпрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http: www.arhcourt.ru /Dokuments/Crm/Gen/2004/20040311112.
30. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М., 1994.
31. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники, словари
32.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого/ В.Д. Адаменко. Томск, 1983.
33. Уголовный процесс России: учебник / A.C., Александров, H.H. Ков-тун, М.Н.Поляков, С.П. Сереброва. М., 2003.
34.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В .Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1980.
35.АлиевТ.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства / Т.Т. Алиев, H.A.Громов. М., 2003.
36.АсановВ.Н., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему собвинительнымзаключением: лекция / В.Н. Асанов, В.В. Асанов. М., 2001.
37.АхмадуллинA.C. Всесторонность, полнота и объективность вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса. / A.C. Ахмадуллин. М., 2006.
38.БаевМ.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы / М.О.Баев. М., 2006.
39.БарановA.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения / A.M. Баранов. -Омск, 1996.
40.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: учебник / В.И. Басков. М., 1998.
41.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии: курс лекций / Б.Т.Безлепкин. М., 1998.
42.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд. - М., 2004.
43.БеляевИ.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. — СПб., 1999.
44.БордиловскийЭ.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие / Э.И.,Бордиловский, O.A. Галустьян. М., 2004.
45.БыковВ.М. Обвинительное заключение // Уголовный процесс: учебник / В.М. Быков; под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
46.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Ванды-шев. СПб., 2002.
47.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс /С.И.Викторский. -М., 1912.
48.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (в вопросах и ответах): учебно-методическое пособие / Б.Я. Гаврилов. М., 2003.
49.ГессенИ.В. Судебная реформа: Великие реформы 60-х годов /И.В. Гессен. -М., 1905.
50.ГранкинК.Б. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудебноепроизводство) / К.Б. Гранкин. Тюмень, 2004.
51.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин. М., 2005.
52.ГриненкоA.B. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением идознанияс обвинительным актом: учебное пособие // Уголовный процесс:Особеннаячасть: сборник учебных пособий. Выпуск 2. М., 2002.
53.ГорскийВ.Г. Профессиональная защита по уголовным делам / В.Г. Горский, А.Г.Мусеибов. Воронеж, 2004.
54.ГоршеневВ.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М.Горшенев, И.Б. Шахов. М., 1987.
55.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе / А.П. Гуськова. -Оренбург, 1995.
56.ГуценкоК.Ф. Сущность и основные понятия уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов /К.Ф. Гуценко.-М., 1996.
57.ДемидовИ.Ф. Принципы советского уголовного процесса / И.Ф. Демидов //Курс советского уголовного процесса: общая часть. М., 1989.
58.ДьяченкоМ.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / М.С. Дьяченко; отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2003.
59.ЕфимичевС.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительногорасследованияс обвинительным заключением: учебное пособие / С.П.Ефимичев; под ред. П.С. Элькинд. Волгоград, 1977.
60.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 1997.
61.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса/ O.A. Зайцев. М., 2003.
62.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности / B.C. Зеленецкий. Харьков, 1978.
63.ЗолотаревA.C. Обвинительное заключение: структура, стиль и логикадоказывания: учебно-практическое пособие / A.C. Золотарев. — Екатеринбург, 1997.
64.ЗусьЛ.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Ч. 2. Вопросы теории / Л.Б.Зусь. Владивосток, 1978.
65.ИвановЮ.А. Уголовно-процессуальная форма // Курс советского уголовного процесса: общая часть / Ю.А. Иванов; под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. -М., 1989.
66.КарамзинН.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I. / Н.М. Карамзин. М.,1989.
67.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995.
68.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.
69. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. - М., 2006.
70.КониА.Ф. Собр. соч. в 8 т./ А.Ф. Кони. М., 1967. Т. 4.
71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /сост. С.А. Пашин. -М., 1992.
72. Концепции судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б. А.Золотухина. -М., 2001.
73.КлючевскийВ.О. Курс русской истории //В.О. Ключевский. Сочинения Т. I.- М., 1987.
74. Курс советского уголовного процесса: общая часть /под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
75.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе /Э.Ф. Куцова.-М., 1973.
76.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / Лазарева В.А.Самара, 2000.
77.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью применяемых следователемпроцессуальныхрешений: методическое пособие /А.Б.Ломидзе. М., 2000.
78.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / В.З. Лукашевич. — JL, 1959.
79.МакароваЗ.В. Профессиональная защита подозреваемых,обвиняемых/ З.В. Макарова. СПб., 2008.
80.МариупольскийЛ.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / Л.А. Мариупольский, В.Ф.Статкус, B.C. Тульчина. -М., 1969.
81.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции/ Е.Г. Мартынчик. Кишинев, 1978.
82.МартынчикЕ.Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве/ Е.Г. Мартынчик, В.П.Радьков, В.Е. Юрченко. -Кишинев, 1982.
83.МаршуновМ.Н. Комментарий к Закону «О прокуратуре российской Федерации»: научно-практические рекомендации / М.Н.Маршунов. М., 1998.
84.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту / Г.М.Миньковский. М., 1957.
85.МихайленкоА.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам /А.Р. Михайленко. Киев, 1989.