Производство у мирового судьи :особенности собирания доказательств по делам частного обвинения

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Губерман, Олег Владиславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

246

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Губерман, Олег Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА.
§ 1. Становление российской модели мировойюстицииXIX века.
§ 2.Судебноеразбирательство по делам частногообвиненияу мирового судьи царской России.
§ 3. Способы и порядоксобираниядоказательств по делам частного обвинения поУставууголовного судопроизводства.
ГЛАВА II. ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ ДЛЯСУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВАПО УПК РФ.
§ 1. Взаимодействие норм уголовно-процессуального законодательства в вопросах возбуждения уголовного делачастногообвинения.
§ 2.Производствона стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения после обращениягражданинак мировому судье.
ГЛАВА III. ПОЛУЧЕНИЕДОКАЗАТЕЛЬСТВВ ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УМИРОВОГОСУДЬИ ПО ДЕЛАМ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ.
§ 1.Процессуальнаядеятельность участников уголовного процесса по получению доказательств в ходе судебного разбирательства поделамчастного обвинения.
§ 2. Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства дела частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство у мирового судьи :особенности собирания доказательств по делам частного обвинения"

Актуальность темы исследования. Мироваяюстициябыла введена в судебную систему России в XIX веке Александром II. Основополагающим направлением царской реформы было приближение суда к населению и обеспечение равного доступагражданк правосудию.
Для реализации основных положений проводимой в современной Россиисудебнойреформы планировалось решить ряд задач, одной из которых была и остается защита прав исвободчеловека. Однако, как показывает практика, складывающаяся при реализации норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ, основной упор законодателем был сделан на защиту прав и свобод лиц, преследуемых засовершениепреступления, в частности планирова-' лось защитить граждан отнеобоснованногоареста, установить судебные гарантиинеприкосновенностижилища, охраны личной жизни,тайныпереписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, а также защитить от насилия и произвола со стороныправоохранительныхорганов. Эти и другие обстоятельства в первую очередь и стали причиной, по которойзаконодательв УПК РФ фактически защитил отправосудиялишь подозреваемого и обвиняемого, оставив без защиты лиц,потерпевшихот преступлений. Указанные * выше обстоятельства, несомненно, отразились как напроцессуальномпорядке сбора доказательств по уголовнымделам, так и на уголовномсудопроизводствев целом.
В ходе реализации положений судебной реформы законодатель, преследуя цель сближения общества и суда, а также для облегчения доступа граждан кправосудиюи расширения форм участия их в осуществлении правосудия, 17 декабря 1998 года принял Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации». В связи с проводимой реформой уголовный процесс утратил свою унифицированность и приобрел признаки дифференцированного процесса. В первую очередь это отразилось на введении особого порядка возбуждения и рассмотрения уголовных дел частногообвинения, по которым предварительное расследование не проводилось. Кроме того, создатели судебной реформы отмечали необходимостьзаконодательногозакрепления и реализации принципасостязательностив уголовном процессе, лишение правосудияобвинительныхчерт и расширение прав сторон пособираниюи приобщению доказательств.
Процессусобираниядоказательств в ходе уголовногосудопроизводствавсегда придается особое значение. Сбор сведений по делам частного обвинения начинается на раннем этапе, когда пострадавший еще только собирается обратиться сзаявлениемк мировому судье. Достаточно четкое определение изаконодательноезакрепление всего процесса собираниядоказательств, определение роли в данном процессе каждого участника уголовного судопроизводства, в том числе и мировогосудьи, способствуют достижению целей уголовного судопроизводства в целом. Однако в ходе защитыгражданамисвоих прав и интересов, в результатесовершенныхпротив них преступлений, они, как правило, сталкиваются порой с непреодолимыми трудностями, которые связаны с несовершенством уголовно-процессуального законодательства. В первую очередь это негативно сказывается на процессе представления доказательств сторонами, на участии в рассмотрении дела мировымисудьямии в конечном счете на защите и восстановлении прав граждан, потерпевших отпреступлений.
По вопросам деятельности мировойюстициибыл проведен ряд диссертационных и других исследований, однако в большей степени они посвящены проблемам организации работы мировыхсудейили особенностям рассмотрения ими уголовных дел частного обвинения. В последние годы в юридических изданиях появилось большое количество статей, авторы которых исследуют те или иные аспекты уголовного судопроизводства у мировых судей. В Уголовно-процессуальномкодексеРФ ряд норм, связанных ссобираниемдоказательств участниками уголовного процесса по делам частного обвинения, по которым предварительноерасследованиене проводилось, имеет существенные противоречия. В теории и практике вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел частного обвинения, решаются весьма неоднозначно, а порой и противоречиво. При рассмотрении уголовных дел данной категории мировые судьи сталкиваются со значительными трудностями, особенно в процессе собирания доказательств. Стороны представлять их в соответствии сУПКРФ не умеют, а мировые судьи на основании принципа состязательности не имеют права самостоятельно этого делать. В УПК РФ порядок сбора доказательств сторонами и роль мирового судьи в этом процессе не определены.
Таким образом, на сегодняшний день существует острая* необходимость в теоретическом осмыслении актуальных проблем, связанных с особенностями сбора доказательств участниками уголовного процесса по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось. Вместе с тем, для выявления большинства проблемных вопросов темы, а также для выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства необходимо провести комплексное исследование производства по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым при обращении граждан с заявлением к мировомусудье.
Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы диссертационного исследования:
Степень разработанности* темы. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода А. Бутовского, Я.Ф.Богданова, П.А. Ифлянда, А.Ф. Кони, П.И.Люблинского, Н.Н. Неклюдова, Н.Н. Розина, И.Г.Щегловитова, И.Я. Фойницкого и др. Эти ученые внесли весомый вклад в реализацию идей судебной реформы включения мировых судей всудебнуюсистему Российской империи.
После известных событий 1917 года институт мировых судей был упразднен и в период советской власти данный институтпроцессуалистамине обсуждался.
В последние годы проблематика организации деятельности института мировых судей привлекает внимание А.С.Александрова, A.M. Баранова, В.В. Вандышева, В.В.Дорошкова, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ков-туна, С.И.Катькало, Э.Ф. Куцовой, И.Б. Михайловской, JI.H.Масленниковой, М.П. Полякова, Ю.Е. Петухова, С.П.Серебровой, В.Т. Томина, В.А. Ус-тюжанинова, Ф.Н.Фаткуллина, А.А. Шамардина, С.А. Шейфера и др.
Объектом исследования является современное отечественное уголовноесудопроизводствоу мирового судьи по делам частного обвинения, рассмотренное не как идеальнаязаконодательнаямодель, не как совокупность правовых норм, а как феномен реальной жизни, как система деятельности его участников.
Предметом исследования является процесс собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения.
Основной целью работы является исследование и анализ порядка сбора доказательств у мировых судей по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось, и разработка на их основе системы теоретических положений и практических рекомендаций по порядку собирания и представления доказательств участниками уголовного процесса.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи: изучить и проанализировать особенности собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения у мировых судей в Российской империи;
- рассмотреть сущность и особенность стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения в соответствии с УПК РФ; исследовать особенности собирания сведенийпотерпевшимот преступления лицом на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения; рассмотреть и проанализировать некоторые особенности состязательности сторон на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения; определить пути совершенствованияпроцессуальногопорядка возбуждения уголовного дела частного обвинения при непосредственном обращениигражданинак мировому судье; исследовать и проанализировать производство у мирового судьи по делам частного обвинения в случае поступления встречногозаявления; определить перечень подготовительных действий мирового судьи к рассмотрению уголовного дела частного обвинения; определить особенности оказания содействия сторонам мировымсудьейв сборе доказательств в ходесудебногоразбирательства; комплексно исследовать инициативу мирового судьи в процессе собирания доказательств в ходе судебногоразбирательстваи состязательности уголовного судопроизводства; проанализироватьпроцессуальныевозможности частного обвинителя собиратьдоказательствав ходе судебного разбирательства у мирового судьи; исследовать и проанализировать вопросы представительства частногообвинителяпо делам частного обвинения; исследовать вопрос привлечения частного детектива в уголовный процесс по делам частного обвинения; исследовать и проанализировать особенности сроков начала и производства судебного следствия у мирового судьи по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось; определить сущность и особенности производства процедурыпримирениясторон по делам частного обвинения; исследовать и проанализировать особенностей применения особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировыми судьями; выработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществления участниками процесса своихполномочий, направленных на сбор доказательств по делам частного обвинения.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы познания: исторический и логический методы, системно-структурный, анализ и синтез;частнонаучные: сравнительно-правовой, метод моделирования, статистического анализа, наблюдения, опроса и анкетирования и др.
Теоретическую основу исследования составилиКонституцияРФ, уголовно-процессуальное законодательство РФ иРСФСР, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы РФ, некоторые международные правовые акты; проанализированы некоторыепостановленияи определения Конституционного Суда РФ,пленумовВерховного Суда РФ и РСФСР. В работе были использованы некоторые положения уголовно-процессуальныхкодексовреспублик ближнего зарубежья, таких как Беларусь и Узбекистан, а также зарубежное законодательство. Кроме этого, в ходе исследования были проанализированыУставуголовного судопроизводства и Устав онаказанияхРоссийской империи.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о работе мировых судей по рассмотрению уголовных дел частного обвинения в 2006 году; результаты изучения 110 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями Кировской области в 2005-2006 годах. В государственном архиве Кировской области было изучено 21 уголовное дело времен царской России. В период с 2006 по 2007 год было проведено анкетирование мировых судей Кировской области (53судебныхучастка из 72) и Республики Коми (8 судебных участков из 11),адвокатов(71 адвокат из 197) и частныхобвинителей(38 человек).
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках его на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование особенностей собирания доказательств по делам частного обвинения, по которым предварительное расследование не проводилось.
В работе проводится довольно подробный анализ и сопоставление уголовного судопроизводства по делам частного обвинения у мировых судей XIX и XXI веков. Изучение и анализ российской модели мировой юстиции XIX века позволили глубоко изучить проблемные стороны процесса собирания доказательств по делам частного обвинения XXI века. Как было установлено в ходе исследования, ряд выявленных проблем в процессе собирания доказательств по делам частного обвинения имеет довольно глубокие исторические корни.
В диссертации впервые проанализирован процесс собирания доказательств сторонами на данной стадии в свете принципа состязательности сторон. После выявления противоречий в законе, их обоснования, сформулированы конкретные изменения соответствующих норм УПК РФ.
В диссертации проанализирована роль мирового судьи в процессе собирания доказательств в ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения. Обоснована необходимость законодательного закрепления обязательного представительства частного обвинителя, в том числе и частным детективом.
Кроме того, исследован вопрос об особенностях производства судебного следствия по делам частного обвинения у мирового судьи. На основе проведенного анализа предложены пути разрешения выявленных проблем. С учетом специфики уголовных дел данной категории, подробно исследованы институт примирения и рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обоснованы предложения по совершенствованию в данных вопросах УПК РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Развитие отечественного современного института уголовной мировой юстиции сталкивается с теми же проблемами, что иправоприменителидореволюционной России. В частности, отмечается наличие дисбаланса между идеей состязательности сторон и необходимостью всемерно обеспечить защиту прав, свобод изаконныхинтересов потерпевшего, что, в свою очередь, влияет на нестабильность правового регулирования в определении функциидоказываниямежду мировым судьей и сторонами.
2. Авторское определениезаявителякак физического лица, которое обратилось с заявлением вправоохранительныеорганы или в суд, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, за защитой и восстановлением нарушенных прав, а также с цельювозмещениявреда, причиненного преступлением.
3. После принятия заявления по уголовным делам частного обвинения, мировойсудьядолжен вынести постановление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
4. При производстве по уголовным делам частного обвинения проведение мировым судьей предварительного слушания обязательно как по основаниям, указанным встатье229 УПК РФ, так и в случаях:
1) подачи мировому судье встречного заявления;
2) решения вопроса опримирениисторон;
3) заявления сторонамиходатайстваоб оказании им содействия всобираниидоказательств;
4) заявленияобвиняемымходатайства о рассмотрении уголовного дела частного обвинения в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
5. Процесс примирения по уголовным делам частного обвинения возможен только при соблюдении следующих условий:
1)примирениедолжно исходить от обеих сторон;
2) примирение должно быть добровольным;
3) требование кпримирениюдолжно быть осознанным;
4) примирение должно быть оформлено исключительно в письменной форме;
5) примирение должно быть в обязательном порядкеудостовереномировым судьей;
6)ходатайствоо примирении должно поступить мировому судье до удаления его всовещательнуюкомнату.
6. Обосновано предложение о необходимости законодательного закрепления права заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела мировым судьей с момента ознакомления с материалами дела и довынесениямировым судьей постановления о назначении судебного разбирательства.
7. В настоящее время отсутствует возможность привлечения к участию в сборе доказательств по уголовным делам частного обвинения частныхдетективныхструктур, что обусловлено двумя факторами: во-первых, деятельность частных детективных агентств не связана с уголовнымсудопроизводством, потому что они фактически не наделены действенными способами по сбору сведений, которые могут впоследствии иметьдоказательственноезначение для дела, и, во-вторых, наличие больших финансовых затрат в связи с осуществлениемдетективнойдеятельности, что делает этот вид услуг недоступным для граждан.
8. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особенности собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения при производстве у мирового судьи:
8.1. Изложить часть 1статьи318 УПК РФ в следующей редакции: «Осовершениипреступлений, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса,заявительподает жалобу мировому судье, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.Жалобаможет быть подана в письменной или устной форме».
8.2. Дополнить статью 318 УПК РФ частью 21 и изложить ее в следующей редакции: «После рассмотренияжалобы, отвечающей требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выноситпостановлениео возбуждении уголовного дела».
8.3. Дополнить часть 1 статьи 51 УПК РФ пунктом 8 и изложить его в следующей редакции: «в случае принятия мировым судьей встречной жалобы. При этомзащитникидолжны быть предоставлены обеим сторонам».
8.4. Изложить часть 2 статьи 319 УПК РФ в следующей редакции: «Походатайствусторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Мировой судья такжевправепо собственной инициативе собирать доказательства придоказыванииобстоятельств, предусмотренных пунктами 3-7 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса, а также даватьпоручениео производстве следственных действий органудознанияпо уголовным делам частного обвинения, находящимся в его производстве».
8.5. В части 2 статьи 321 УПК РФ необходимо увеличить срок начала судебного разбирательства - не ранее 14 и не позднее 28 суток. Также необходимо законодательно предусмотреть в УПК РФ, следующие процессуальные документы - протоколы и подписки сразъяснениемправ и обязанностей частнымобвинителям, подсудимым и свидетелям.
8.6. Часть 2 статьи 229 УПК РФ дополнить шестым пунктом: «Предварительное слушание проводится <.> 6) для решения вопроса о примирении сторон по делам частного обвинения».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования уголовного судопроизводства у мирового судьи по делам частного обвинения. Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе.
Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм УПК РФ и судебной практики, может быть использована в совершенствовании уголовного судопроизводства, а также взаконотворческойдеятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного процесса Нижегородской академииМВДРоссии. Некоторые теоретические положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на научно-практических конференциях: «Актуальные вопросыюриспруденциии юридического образования в современных условиях» (г. Киров, 2006 г.), «Власть и общество: современные гуманитарные проблемы» (г. Киров, 2006 г.), «Российское право: история, современность и перспективы» (г. Киров, 2006 г.), «Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях» (г. Н. Новгород, 2006 г.) и опубликованы в шести научныхстатьяхобщим объемом 1,2 п. л.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Губерман, Олег Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В' заключение диссертационного исследования необходимо■ отметить следующие особенностисобираниядоказательств по делам частногообвиненияу мирового судьи Российскойьимперии:
1. Концепция формальныхдоказательствбыла отменена, а правила о силе доказательств должны были служить только'руководством при определениивиныили невиновности подсудимых по внутреннему убеждениюсудей, основанном- на- совокупности обстоятельств; обнаруженных при производстве следствия и суде.
2.Оставлениев>подозрении не допускалось, приговор должен быть илиосуждающим; или оправдывающим подсудимого. Только свободная оценка доказательств на основании- внутреннего убеждения судей должна служитьгарантией' правосудия.
3. Порядоксудебногоразбирательства у мирового судьи, не'.требовал проведенияследственныхдействий вне судебного заседания. Они> должны были проводиться только в случаях, когда существовала необходимость проведения осмотра,освидетельствованияи обыска. Производство у мировогосудьи, которое должно было оканчиваться по возможности в одно заседание, состояло в словесном разборе.
4. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения являласьжалоба, поданная пострадавшим лицом.
5.Уставуголовного судопроизводства предписывал определенные требования К' подаваемой,жалобемировому судье, которые подразделялись на обязательные и необязательные - повозможности.
6. Существовала острая необходимость в защите интересов* пострадавшего лица при составлении и подачежалобымировому судье путем осуществленияпрокурорскогонадзора.
7. В-качествеобвинителейв мировых судебных установлениях могли выступать: лица,потерпевшиеот преступного деяния, и их представители;полицейскиеи другие административные власти; мировые судьи при возбуждении ими дел по непосредственномуусмотрению.
8. Мировойсудьяимел право на возбуждение уголовного дела по своей инициативе, только в случае, когда судья сам был очевидцемпреступления. Позднее полномочия мирового судьи были расширены, и он былвправепривлекать человека за проступки, усмотренные им из материалов другого дела, возбужденного по жалобе частного лица.
Мировой судья приступал кразбирательствудела по непосредственному усмотрению импреступныхдействий, подлежащих преследованию независимо отжалобчастных лиц (ст. 42УУСв редакции Закона от 15 июня 1912 г.).
9. Мировой судья, имел право самостоятельно, по своему усмотрению отложить рассмотрение дела для сбора участниками судебногоразбирательствадополнительных доказательств по делу в следующих случаях:.
- при необходимости проведения поделуосмотра;
- для сбораполициейкаких-либо дополнительных сведений по делу;
- длядоставлениясторонами в суд дополнительных сведений.
10. В случаенеустановлениялица, совершившего преступление, или представленных доказательств, подтверждающихвиновностьлица в совершении преступления, было недостаточно, мировой судья вправе был поручитьполициипроизводство дознания.
При подаче жалобы, в случае недостаточности доказательств, лицо, в отношении которого» былосовершено» преступное деяние, могло по своему усмотрению для сбора необходимых сведений обратиться за помощью сзаявлениемк полиции. Полиция былаобязанапровести «разыскание», и после выполненияразыскныхдействий, направить .все материалы мировомусудье.
Если мировой» судья самостоятельно-усматривалпреступныедействия, он был вправе самостоятельно поручить полиции провести «предварительное разыскание».
11. В ходе судебного разбирательства поделамчастного обвинения у мировых судей действовал принципустностисудебного разбирательства.
12.Судебноезаседание у мирового судьи начиналось с изложения жалобыобвинителем.
13. УУС допускалоглашениеи исследование письменных доказательств, таких как протоколы, акты и иные документы, но только висключительныхслучаях:
- когда имело место несоответствие устных показанийсвидетеляпри разбирательстве дела у мирового судьи показаниям, данным им в письменном виде'в ходе предварительного следствия;
- оглашение протоколов осмотра, освидетельствования,обыскаили выемки по ходатайству одной из сторон. Кроме того, мировому судье предоставлялось право и по своему усмотрению признать.необходимым оглашение таких доказательств.
14. УУС предусматривалось два способа рассмотрения уголовного дела мировымсудьей, в зависимости от признанияподсудимымсвоей вины в совершенномпреступлении.
- первый, особый порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения был введен в уголовноесудопроизводствоЗаконом от 15 июня 1912 года. Он применялся только в случае полного признания вины подсудимым, если признание вины не вызывало никакого сомнения, и с согласия всех участников процесса. Мировой судья был вправе сразу же, не проводя судебного следствия, перейти кпрениямсторон и постановлению приговора.
- второй порядок судебного разбирательства заключался в рассмотрении уголовного дела и проверке всех доказательств.
Мировой судья приступал к производству судебного следствия в случаях: еслиобвиняемыйне признал» вину или признал частично; если его* полное признание вины, вызывало у мирового судьи какое-либо сомнение; если участвующие всудебномзаседании лица ходатайствовали о проведении судебного следствия даже в случае признанияобвиняемымсвоей вины; если были основания полагать, что присовершениипреступления, обвиняемый действовал ссоучастниками, о которых не было данных; если обвиняемый отказывался давать показания и не пояснял своего отношения о предъявленномобвинении.
15. Частныйобвинитель, подсудимый и его защитник в ходе судебного разбирательства у мирового судьи - были наделены одинаковымипроцессуальнымиправами:
- представлять в подтверждение своих показаний*доказательства(ч. 1 ст. 630 УУС);
- отводить позаконнымпричинам свидетелей и сведущих людей, задавать с разрешения' судьи им вопросы, возражать противсвидетельскихпоказаний .(ч. 2 ст. 630 УУС);
-ходатайствоватьперед судом о- передопросесвидетелейв присутствии или в отсутствие друг друга (ч. 2 ст. 630 УУС);
- делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде (ч. 3 ст. 630 УУС);
- опровергать доводы и соображения противной стороны (ч. 4 ст. 630 УУС).
16. В ходе судебного разбирательства у мирового судьидопроссвидетелей без участия сторон, но под присягой, допускался только в определенных УУС исключительных случаях.
17. По делам частного обвинения пострадавший вправе был подать мировому судьежалобулично, либо через поверенное лицо. По делам опроступках, за которые было предусмотренонаказаниене свыше ареста, сторона могла направить в суд поверенного. Обвиняемый, обвинитель и гражданскийистецв ходе судебного разбирательства были вправе поручать защиту своих правповереннымлицам-.
18.' По уголовным делам,подсудныммировым судебным установлениям, обвиняемый наделялся правом выборазащитникапо своему усмотрению (институт добровольной защиты). Судья не имел права самостоятельно назначитьобвиняемомузащитника или отказать ему входатайствео приглашении поверенного.
До начала судебного разбирательства,защитники обвиняемый имели" право на свидание наедине, а также были вправе знакомиться со всеми материалами дела и выписывать сведения из них.
Защитник обладал правом на пополнение своих сведений по уголовным делам путем производства,осмотров местностей, расспрашивания очевидцев, обращения к полиции за содействием для получения необходимых данных и дляистребованияим документов в присутственных местах.
19. С течением времени действия УУС бремядоказыванияперемещалось с одних процессуальных субъектов на других, авозложениефункций доказывания переходило то на участвующих вделелиц, то на суд.
Мировой судья в ходе судебного разбирательства, по УУС в редакции до 15 июня 1912 года, не вправе был самостоятельно собирать доказательства следующими способами: , устанавливать свидетелей, вызывать их в судебное заседание идопрашивать; , ' вызывать в суд и допрашивать свидетелей, о вызове идопросекоторых не указали стороны; допрашивать очевидцев, которые самостоятельно явились в судебное заседание длядачипоказаний и об их вызове неходатайствовалистороны.
Состязательностьуголовного судопроизводства того времени характеризовалась самостоятельностью сторон и нейтральной, пассивной' ролью суда. Самостоятельность сторон в мировом,суде была поставлена тем, что они-имели право представлять доказательства в суде. Основное требованиесостязательностизаключалось в ограничении роли суда, в егообязанностирассмотреть представленные сторонами» доказательства и в.вынесении,решения по делу. Состязательность у мирового судьи по делам частного обвинения присутствовала еще в меньшей степени, чем в производстве в общихсудебныхучреждениях.
После 15 июня 1912 года суд получил право на самостоятельноерасследованиедела и на проявление собственной' инициативы в процессе доказывания по делам, которые могли быть оконченыпримирением. По всем остальным делам в мировых судебных установлениях действовали правила инструкционного характера, то есть предоставляющиесвободуразыскной деятельности суду.
20. С целью сбора! доказательств,мировой судья вправе был применить следующие меры судебногопринуждения: осмотр, освидетельствование, обыск и выемку. Данные действия мировой судья-был вправе провести как самостоятельно, так и поручить,их проведение чинам полиции. С введением в действие УУС выемка определялась как составнаяьчасть обыска. Если в хоI де обыска обнаруживался искомый объект, проводилась выемка, о чем составлялся отдельныйпроцессуальныйдокумент. Позднее, Законом от 15 июня! 1912 года выемка была введена как самостоятельная мера, направленная насобираниедоказательств.
- Кроме этого, в ходе судебного разбирательства у мировых судей по уголовным делам частного обвинения проводилисьэкспертизы. Экспертиза рассматривалась как судебное решение или как разновидность доказательств (экспертизакак судебный осмотр; экспертиза как видоизмененныесвидетельскиепоказания; экспертиза как особый вид доказательств; экспертиза каксудебныйосмотр и освидетельствование черезсведущихлюдей).
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о несовершенстве современного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Как показывает статистика, динамика рассмотренных уголовных дел мировымисудьямив период с 2001 по 2006 год весьма незначительна. Основную нагрузку у мировых судей4 составляют гражданские иадминистративныедела (см. приложение 9). На их фоне количество уголовных дел просто ничтожно (см. приложение 10).
С целью повышения эффективности уголовногосудопроизводствапо делам частного обвинения, а также для защиты, прав исвободграждан, диссертант предлагает внести следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство:
1. По уголовным делам частного обвинения лицо следует определить какзаявителя. Заявитель — это физическое лицо, которое обратилось с заявлением к мировому судье или в органы внутренних дел, либо кпрокурорув порядке, установленном настоящимКодексом, за защитой нарушенных прав или с цельювозмещенияпричиненного вреда в результатесовершенногопреступления.
2. После принятия заявления.мировой судья должен вынестипостановлениео возбуждении уголовного дела-частного обвинения.
3. Дополнить часть 1статьи51 УПК РФ еще одним случаем обязательного участия защитника при рассмотрении уголовного дела частного обвинения - в случае принятия мировым судьей встречногозаявления. При* этом защитники должны быть предоставлены обеим сторонам.
4. После возбуждения уголовного дела частного обвинения мировой судья приступает к подготовительной части судебного разбирательства, где выясняет ряд обязательных вопросов: соответствует лизаявлениечастного обвинения требованиям части 5 статьи 318УПКРФ; определяет ли подсудность; вручена ли копия заявления стороне защиты; имеются лиходатайствасторон об оказании им^ содействия в сборе доказательств; имеется лиходатайствообвиняемого о рассмотрении уголовного дела частного обвинения в особом порядке; принимает ли меры кпримирениюсторон; в случае подачи встречного заявления; принимает ли его и определяет, соответствует ли оно требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ; имеются ли обстоятельства, препятствующие производству по уголовному делу частного обвинения; имеются ли основания для проведения предварительного слушания.
5. Необходимо законодательнозакрепитьслучаи обязательного проведения предварительного слушания по делам частного обвинения:
- при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела;
- при наличии оснований дляприостановленияуголовного дела;
- при наличии основанийпрекращенияуголовного4дела;
- при наличииходатайствсторон об'оказании им содействия всобираниидоказательств;
- при наличии ходатайстваобвиняемогоо рассмотрении уголовного дела частного обвинения в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Кроме того, предварительное слушание может быть проведено и по инициативе судьи.
6. С целью полного всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел частного обвинения необходимо законодательно предусмотреть способы оказания содействия в сборе доказательств, а в исключительных случаях наделить мировогосудью- правом самостоятельного сбора доказательств.
7. Для достиженияравноправиясторон в УПК РФ необходимо предусмотреть обязательное участиеадвокатасо стороны частного обвинителя бесплатно, определив его как защитника со стороны обвинения.
Как вариант - привлечениепрокурорак рассмотрению заявлений по делам частного обвинения с целью осуществления прокурорскогонадзораза правильностью составления данного документа и предоставленияпотерпевшимвсех необходимых доказательств мировому судье, либо обеспечить участие прокурора в судебномразбирательствепо данной категории уголовных дел.
8. Необходимо привести, в соответствие друг с другом уголовно-процессуальный закон и Федеральный' закон» «О' частной jдетективной* w охранной деятельности в> Российской Федерации» с целью возможного привлечения-к участию по делам частного обвинения в качестве представителя частного детектива.
9. В части 1 статьи 321 УПК РФ необходимо увеличить срок начала судебного разбирательства - не ранее 14 и не позднее 28 суток. Также необходимо законодательно предусмотреть в УПК РФ следующиепроцессуальныедокументы: протоколы и подписки сразъяснениемправ и обязанностей частнымобвинителям, подсудимым и свидетелям.
10. Часть 2 статьи 229 УПК РФ дополнить шестым пунктом: «Предварительное слушание проводится - для решения вопроса опримирениисторон по делам частного обвинения».
11. Дополнить УПК РФ правом обвиняемого на заявление ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела с момента ознакомления с материалами дела и довынесениямировым судьей постановления о назначении судебного разбирательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Губерман, Олег Владиславович, 2008 год

1. Г. Нормативные акты и иные официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. - С. 28.
3. Европейскаяконвенция; о защите прав человека и основныхсвобод•// Международные акты о правах человека: Сборник документов; М., 2000.-С. 80. , •
4. Рекомендация № R (93)1 Комитета министров, государствам членам Совета Европы от 8 января 1993 года «Об эффективном доступе к закону иправосудиюдля- беднейших слоев, населения» // Российскаяюстиция. -1997.-№9. ,
5.КонституцияРоссийской^.Федерации. Официальный текст на 1 августа 2003 года /ПредисловиеВ.Д. Зорькина; Постатейный! научно-практический комментарий'О.В.Кутафина. М:: Российская газета, 2003. - 335 с.
6. Федеральный закон от 17 декабря 1998»года № 199-ФЗ.«О'мировыхсудьях, в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.I1998. -№51. -Ст. 6270.
7. Федеральный закон от 23 июля 2007 года «Об общем числе мировыхсудейи количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 30. - Ст. 3774.
8. Гражданско-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 года в редакции от 5 декабря 2006 года, с изменениями от 12 июля 2007 года // Собрание законодательства РФ: — 2002. №- 28. -Ст.,2819.'
9. Г-5: Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89^ 2002. -176 с. •
10. Уголовный кодекс Российской Федерации1 от 13 июня 1996 года в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 43. - Ст. 3541.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРпо состоянию на 1 января 1997 года / Сост. Н.М.Кипнис. -М.: Юристь, 1999. 359 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 15 августа 1999 года. -М.: Проспект, 1999. 208 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст в последней редакции:Постатейныйнаучно-практический комментарий / В.И.Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Махлина. М.:.Библиотечка РГ, 2004. -672 с.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2006. - 272 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 2005.-576 с.
16. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренапостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 //ВедомостиВС РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
17.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении; судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. - 20 декабря.
18.КонституцииРоссийской Федерации с комментариямиКонституционногоСуда РФ. М.: Инфра-М; 2005. - 200 с.
19.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Отв. ред. И.А. Конюхова. М.:Юрайт, 2005. - 188 с.
20. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е.Ю. Бархатов. -Ml: Проспект, 2005. 251 с.
21. Закон о частнойдетективнойи охранной деятельности: Научно-практический комментарий / Под ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, 1992. - 62 с.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т.Томин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 1999. - 742 с.
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. — М.: Проспект, 1999: 576 с.
24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному ипроцессуальномузаконодательству; Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристь, 2004. - 824 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации .ВерховногоСуда РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2006. - 921 с.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П.Рыжаков. М.: Норма, 2002. - 1022 с.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 895 с.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
29. Федерации / Под общ. науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма 2002. - 880 с.• »
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской, Федерации / Б.П.Безлепкин. М.: Кнорус, 2002. - 822 с.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Л.Н. Башкатов; Б.Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И.Л.Петрухин. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. - 1016 с.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2006. -1028 с.
33. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Приор, 19991 - 880 с.
34. Постатейный комментарий-к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н.Гуев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М., 2003.-1117 с.
35. Свод Законов Российской империи / Под ред. И.Д. Мордухай-Бельтовского. СПб., 1913. - Т. XII-XVT. - 680 с.
36. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный'научно-практический комментарий / Под ред. А.И.Рарога. М., 2004'. - 575 с.
37.Уставуголовного судопроизводства: Систематический комментарий / Сост. А.Ф. Кони. -М., 1914. 324 с.
38. Устав уголовногосудопроизводства: Систематический комментарий/Сост. М.М. Зива. — М., 1914.-Вып. 1.-306 с.
39. Защита прав человека: Сборник документов 1998-2000 годы / Под общ. ред. О.О. Миронова. — М.: Юридическая литература, 2001. 792 с.
40. Мировой суд: Сводзаконоположений, относящихся- по делам, подсудных мировымсудебнымустановлениям, с разъяснением по.решениямкассационныхдепартаментов' Сената / Сост. Я.Ф. Богданов. М., 1869.-674 с:
41. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под ред. О.И: Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. - Т. 4 / Отв. ред. Б.В. Вилен-ский. — 511 с.
42. Российское законодательство Х-ХХ вв. / О.И. Чистяков. М., 1984. - Т. 6 / Отв. ред. Б.В. Виленский. - 431 с.
43. Российское законодательство Х-ХХ вв. / О.И. Чистяков. М., 1984. - Т. 8 / Отв. ред. Б.В. Виленский. - 495 с.
44.СапожниковИ.П. Сборник уголовных дел, рассмотренных в мировых учреждениях Москвы и в Московском военном окружном суде. М., 1869.-854 с.2. Научные издания
45.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании. — М., 2004. 545 с.
46.АгутинА.В. Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1996.
47.АлександровА. С. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. 2001. - № 6: - С. 37-42.
48. Анциферов Д. Наблюдение над уголовной практикой нашей провинциальной мировойюстиции// Юридический вестник. 1883. - Январь. — С. 111-114.
49.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частногообвинения// Законность. 2000. - № 3. - С. 12.
50. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 17-18.
51. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 19.
52.БашурА.А. Способы собирания судомдоказательствпо УПК РФ // Вестник ТРУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых вТГУ. Томск, 2003. - № 4. - С. 48.
53.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2003.480 с.
54.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. -М.: Норма, 2005. 528 с.
55. Берёнштам М.ВГ Устав, уголовного судопроизводства / М.В. Бе-ренштам, В.Н.Новиков. Ml, 1908. - 358 с.
56.БорисевичГ.Я. Законодательное регулирование способовсобираниядоказательств нуждается в совершенствовании // Проблемы развития юридической науки: Тезисы докладов научной конференции,ПТУ. — Пермь, 2004.-С. 112. . • /
57.БороданковА. Процессуальные особенности возбуждения дел опреступлениях, предусмотренных статьей 112, частью 1>статьи130'и статьей 131 УК РСФСР / А. Бороданков, С. Катькалс// Российская юстиция:.-2003. -№ 11. — С. 35-36. •
58.ВласихинВ.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М.: Юристь, 2000. - 272 с.
59. Власов А. Возбуждение уголовного дела //Законность. 2004. -№ 2. - С. 25.
60.ВоронинВ.В. Защитил ли Конституционный Суд правапотерпевшихпо делам частного обвинения? // Научно-практический журнал Уголовное право. 2005. -№ 5. - С. 73-74.
61. Воронин В:В. Производство по .деламчастного обвинения в государствах содружества // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 46-47.
62.ВоронинВ.В. Становление, особенности «и. проблемы российского > судопроизводства по делам частного обвинения: Дис.'канд:юрид. наук. -Оренбург, 2001.
63.ГоловкоJI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. - № 10. - С. 2122.
64. Головко JI.B. Новые основанияосвобожденияот уголовной ответственности и проблемы ихпроцессуальногоприменения // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 33-35.
65.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство. 2003. - № 8. - С. 29-31.
66.ДворянкинаТ.С. Доказывание в суде первойинстанции. Роль суда // Вестник ТГУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в 1ГУ. Томск, 2003. - № 4. - С. 83.
67.ДобровольскаяТ.Н. Судьба дел, частного обвинения в связи со смертьюпотерпевшего// Социалистическая законность. — 1947. № 8. — С. 10.
68.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М.: Норма, 2004. - 319 с.
69.ДорошковВ.В. Особенности уголовного судопроизводства у "мировогосудьи/ В.В. Дорошков, Н.А.Патов// Российский судья. 2002. — № 4. — С. 41.
70. Европейская конвенция о правах человека: теоретические проблемы и практика реализации в современной России / Под ред. В.А. Ачкасова. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. 173 с.
71.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фат-куллин.-М., 1961.-206 с.
72.ЗинецР. А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.
73.ИгнатовС.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном> судопроизводстве России: Ижевск: Удмуртский университет, 2005. - 268 с.
74.ИсаеваА.В. Особенности мировой юстиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.
75. Ковтун ШН.Соотношениечастных;ипубличных- начал-в уголовном .судопроизводстве РФ: время выбора //. Государство и право. 1995. -№11.-С. 67. •
76.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. - 85 с.
77.МановаН.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ / Под ред. В.М. Корнуко-ва-. Саратов: Саратовская государственная академия;права;.2003 : - 225 с.
78. Михайленко AiP: Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном; процессе. -Саратов: Саратовский-университет, 1975;-149 с.
79.НемытинаМ.В. Суд? в*России:;втораяшоловина^ХЖ—начала,XX века. Саратов:СЮИМВД России, 1999.- 256 с.98; Ноэль Э: Массовые опросы: введение в- методику демоскопйи.-М.: Прогресс, 1978. 380 с.
80.ОбнинскийП.Н. Мировой институт // Юридический вестник. -1888. Март. - С. 400-415.100.- Обнинский ПН. Мировой институт // Юридический вестник. — 1888.-Май.-С. 107-112.
81.ПетуховЮ.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996: - С. 24.
82.ПоповА.П. Современный: отечественный; уголовный процесс: це-леполагание, система- целей, задач и функций;.средства. Пятигорск, 2006. -516 с.
83.ПоповВ. С. Участие адвоката-защитника в процесседоказыванияна стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф; дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
84. Резон А. фон. О преступлениях,наказуемыхтолько по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1883. — 254 с.
85.РетунскаяТ.П. Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.
86.СавицкийВ.М. Потерпевший в советском уголовном праве / В.М. Савицкий, И.Л.Потеружа. Саратов, 1959. - 120 с.
87.СеледкинаН.А. Судебное следствие в российском, уголовном процессе: Автореф: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005;
88. Щ0? Семенов В: Нужен лис частный: сыщик в уголовном- процессе? // Законность. 2005. - №-7. - С. 16-17.;
89. Семенцов В.А:Следственныедействия в. досудебном производстве (общие положения,теории ^практики): Екатеринбург, 2006. - 135 с.
90. Г12.СереброваС.П. Методология: рационализации уголовно-процессуальной деятельности. Н. Новгород: Нижегородская академияМВДРоссии, 2003. - 196 с.
91.СхаляхоИ.И. Участие защитника в доказывании по-уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар; 2005.
92.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением вборьбе спреступностью: — Омск, 1975. 175 с.
93.ТоминВ. Т. Избранные труды. СПб.: Юридический.центр Пресс, 2004.-586 с.
94.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства: М., 1991.-239 с.
95. Томин В.Т Эффективное уголовноесудопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003. - 114 с.
96.ФойницкийИ.ЯЗаписки по уголовному судопроизводству. -СПб., 1892.-Т. 1.-268 с.
97. Шамардин, А.Примирениесторон и отказ от обвинения1 должны -утверждаться судом // Российская*юстиция. 2001. — № 2. - С. 36:
98. Шапошников В:Л. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: — Волгоград, 2005.
99.ШейферС.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 55.
100.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 2001.-88 с.
101.ЩегловитовИ. Из уголовной практики мирового суда (оразбирательствеу мировых судей) // Журнал гражданского и уголовного права. -1887.-Кн. 6.-С. 7-32.
102.БарановA.M. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: Учебное пособие / A.M. Баранов, Н.В.Деришев, Ю.А. Николаев. Омск: Юридический институт, 2003.-С. 350.
103.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций / В.В. Ван-дышев. СПб., 2002. - 236 с.
104.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс: Учебник- / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин. М.: Эксмо-М., 2005. - 827 с. •
105.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма, 200Г. - 271 с.
106. Енаева JI.K. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Издательский Дом ФОРУМ - ИНФРА-М., 2005. - 303 с.
107.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.-269 с.
108.ЛубинА.Ф. Судебные действия: процессуальнаярегламентацияи тактика: Учебное пособие / А.Ф.Лубин, А.Н. Стуликов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 94 с.
109.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. Ml, 2003. - 78 с.
110. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство БЕК, 2002. - 624 с.
111.НеклюдовН.Н. Руководство для мировых судей. СПб., 1872. —839 с.
112. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. зам. председателя Верховного.Суда РФ В.П.Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 111 с.
113.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. — СПб., 1914.-542 с.
114.ТумашевС.А. Уголовный процесс. Особенная часть: Сборник учебных пособий. М.:ИМЦГУК МВД России, 2003. - Вып. 3.-392 с.
115. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 653 с.
116. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М