Прокурорский надзор за производством дознания

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Тетерюк, Александр Григорьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тетерюк, Александр Григорьевич

Введение.
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИПРОКУРОРСКОГОНАДЗОРА ЗА ДОЗНАНИЕМ
§1.1 Сущность и содержание прокурорскогонадзорав досудебных стадиях уголовного процесса
§ 1.2 Сущность и содержаниедознания, его генезис
§ 1.3Процессуальныеотношения между прокурором и субъектами дознания
Глава 2. НАРУШЕНИЯЗАКОННОСТИПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ ИПРОКУРОРСКИЙНАДЗОР (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ)
§ 2.1 Нарушения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Роль прокурорского надзора в их выявлении и устранении
§ 2.2 Прокурорскийнадзоркак средство обеспечения юридической силыдоказательствполучаемых из результатов непроцессуальной деятельности органов дознания
§ 2.3 Проблемы реализации прокурорского надзора за уголовнымпреследованиемв форме дознания, в стадии предварительногорасследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прокурорский надзор за производством дознания"

Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные измененияправоохранительныхорганов, осуществляющих уголовное преследование, (особенно сильно затронувшие органыдознанияорганов внутренних дел в связи с вступлением в действие Федерального закона «Ополиции»1) роль и значение прокурорскогонадзоракак основного средства обеспечениязаконностив сфере борьбы спреступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленнуюзаконодателемв 2007 году дифференциацию властныхполномочийпрокуратуры по надзору за предварительным следствием идознаниеми автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданиемСледственногокомитета РФ, можно утверждать, что именнонадзорза дознанием стал доминирующим направлениемнадзорнойдеятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью. Влияниепрокурорскогонадзора на деятельность органов дознания столь очевидно и значительно, что позволяет говорить о существовании фактически «прокурорского дознания». Анадзорнаядеятельность прокуратуры зачастую выглядит как опосредованное уголовноепреследование. В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания попротиводействиюпреступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.
О существующем неудовлетворительном состоянии дознания и прокурорского надзора за ним говорят не только представители общественности и средств массовой информации, но и высшиедолжностныелица страны. Президент РФ Д.А. Медведев причислил к числу самых важных задач, стоя
1 Собрание законодательства РФ. - 2011. — № 7. — Ст. 900. щих передпрокурорскимнадзором, усиление надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,дознаниеи следствие1. При этом основной задачей органов внутренних дел остается наступательная, бескомпромиссная борьба с преступностью, качественное улучшение оперативно-розыскной и профилактической деятельности. Особо он акцентировал внимание на несоблюдении органами дознания норм законов, касающихся приема и регистрации сообщений опреступлениях, сроков расследования уголовных дел. Факты отказа в принятиизаявления, сокрытия преступления от учета должны получать, по мнениюПрезидентаРФ, уголовно-правовую оценку2. ГенеральныйпрокурорРФ в своем докладе «Об итогах работы органовпрокуратурыи задачах по повышению эффективности прокурорского надзора и обеспечению законности»3 сообщил, что из-за низкой результативности оперативно-розыскной деятельности, ошибок, которые допускаются в ходерасследования, а порой откровенного бездействия органов дознания только в 2009 году былонеобоснованноприостановлено около 1,5 млн. уголовных дел - почти половина от всех принятых к производству, выявлено свыше 350 тыс. нарушений законности при проведении расследования. В 2010 году почти половинапреступлений(45,4%) осталась нераскрытой4. По мнению Президента РФ, это свидетельствует о системных нарушениях как в организации работы самого Министерства внутренних дел, так и в осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры5. По нашим данным, около 40,5%ходатайств, заявляемых в досудебном производстве стороной защиты,обжалуютзаконность процессуальных (следственных) действийдознавателейи органов дознания, юридическую силу собранных имидоказательств. Из этого числа более половины (51,2%) ходатайств содержат требования о признаниинезаконнымипроцессуальных и иных прове
1 См.: Вступительное слово Президента России Д.А. Медведева на расширенном заседанииколлегииГенеральной прокуратуры России //Следователь. — 2009. — № 3 (131). — С. 5.
2 http://www.kremlin.ru/news/10715
3 genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-32/
4 http://www.kremlin.ru/news/10715
5 Фрагменты текста выступления опубликованы на сайте rg.ru 4 марта 2010 пИ*. рочных действийдолжностныхлиц органов и подразделений дознания, произведенных в стадии возбуждения уголовного дела. Приблизительно такое же в процентном соотношении количество ходатайств содержит требование
0 признании недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания1.Прокурорскийнадзор выполняет роль «регулятора» уголовногопреследованияв форме дознания. Его влияние на формирование массива дел, по которым осуществляется дознание, бесспорно.
В 2010—2011 годах по инициативе Д.А. Медведева в уголовно-процессуальное и уголовное законодательство были внесены многочисленные поправки, призванные скорректировать характер и направление уголовного преследования. Фактический отказ государства от применения наиболее строгой мерыпресеченияв ходе досудебного производства в отношении субъектов экономической, предпринимательской деятельности, существенное смягчениесанкцийза целый ряд преступлений экономической направленности, расширениепроцессуальныхвозможностей к прекращению уголовного преследования лиц,возместившихущерб бюджетной системе РФ, и иныезаконодательныеновеллы в своей совокупности позволяют утверждать о состоявшейся либерализации уголовно-правовой политики государства. Произойдут ли в результате состоявшейся модернизацииправоохранительнойсистемы и законодательства оздоровление общественных отношений (в частности уменьшениекоррупционнойсоставляющей), активизация экономической, предпринимательской деятельности зависит от эффективности работы в новых условияхправоприменителей. Очевидно, что основная нагрузка в достижении поставленных целей возлагается на органы прокуратуры и органы дознания. Задачей органов прокурорского надзора за дознанием в контексте обновленного уголовного и уголовно
1 Весьма близкие («в процентах») результаты эмпирических исследований были получены и некоторыми другими исследователями проблемдоказыванияв досудебных стадиях, что также свидетельствует о хроническом характере проблемы. См.:БрагинЕ.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе:-Дис. канд.юрид. наук. — Челябинск, 2003. — С. 103-104.процессуальногозаконодательства является не только обеспечение выполнения требований уголовно-процессуального закона при выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений, активизация деятельности по ведению уголовного преследования, но и защитагражданот необоснованного привлечения к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуальногопринуждения, а также обеспечение иных прав изаконныхинтересов физических и юридических лиц вдосудебномпроизводстве по уголовным делам, создание устойчивого режима законности в экономической, социальной сферах жизнедеятельности общества и государства.
Большинство научных, диссертационных исследований1 уголовного преследования в форме дознания и прокурорского надзора за ним, проведенных в последние годы, по большей части уже существенно устарели ввиду высокой динамики обновления норм позитивного права. Среди самых последних, «свежих» работ такого уровня, вызывающих интерес в контексте обновленного законодательства и значимости для теории и практикисудопроизводстварезультатов проведенного научного поиска, следует отметить диссертационное исследование Б.Б. Булатова . Его выводы относительно акцента деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, в стадии возбуждения уголовного дела и приоритетного значения фактического положения лица в уголовном процессе, относительно его формального
1 См:АнтоноваЕ.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2006;БасайН.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001;КузембаеваМ.М. Функциональная характеристика деятельностидознавателяи органа дознания в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2006;МичуринаО.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2008;НиколаеваТ.Г. Прокурорский надзор за дознанием: Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2000; Николаева Т.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания (теоретические основы иправоприменительнаяпрактика): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - СПб., 2006;ОспановС.Д. Проблемы досудебного производства (организационные, уголовно-процессуальные,криминалистические): Дис. д-ра юрид. наук. — Алматы, 2003;ЧерепановаЛ.В. Окончание дознания собвинительнымактом в современном уголовном процессе России. Теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Барнаул, 2005;ЭркеновМ.Б. Процессуальный статус дознавателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007; и др.
2БулатовБ.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляетсяобвинительнаядеятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2011. процессуального статуса (или отсутствия такового), безусловно, справедливы. В данном контексте роль и значение прокурорского надзора за деятельностью органов и подразделений дознания приобретают особо ответственный характер.
В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовнымпреследованиемв форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека1.
В настоящее время органы дознания,дознаватели, прокуроры оказались в новой правовой ситуации, обусловленной вступлением в действие Федерального закона «О полиции», в котором однозначно провозглашается приоритет прав исвободчеловека и гражданина, законных интересов организаций. Идея самоограниченияпубличногоинтереса должностными лицами органов дознания, заложенная в нормах названного закона, несомненно, окажет влияние и на деятельность этих должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Важнейшую роль в закреплении «новой философии» по-лицейско-дознавательской деятельности, безусловно, призваны сыграть органы прокурорского надзора, для которых руководящей идеей становится поддержание баланса между признаваемыми законом интересами участниковдосудебногопроизводства и публичными интересами. При этом в стадии возбуждения уголовного дела акцент прокурорско-надзорной деятельности направлен на активизацию деятельности органов и подразделений дознания по выявлению, документированиюпреступнойдеятельности, проверку пово
1ВерховныйСуд прямо указал: «Российская Федерация как участникКонвенциио защите прав человека и основных свобод признаетюрисдикциюЕвропейского суда по правам человека обязательной по вопросамтолкованияи применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этихдоговорныхактов». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //СПС«Гарант». дов возбуждения уголовного дела, а в стадии предварительного расследования — на ограничение доминирующего положения этих органов.
Степень разработанности проблемы. Проблемам производства дознания и прокурорского надзора за ним посвящено немало трудов. Заметный вклад в развитие теории и практики этого правового явления внесли такие ученые, как A.C.Александров, A.B. Азаров, C.B. Бажанов, P.C.Белкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Д.И.Бедняков, A.B. Белоусов, В.М. Быков, В.П.Божьев, H.A. Власова, В.Н. Григорьев, H.A.Громов, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетов, Ю.В.Деришев, A.M. Донцов, Н.В. Жогин, В.И.Зажицкий, A.B. Земскова, 3.3. Зинатуллин, В.В.Кальницкий, Г.Н. Королев, З.Ф. Коврига, A.M.Ларин, JI.H. Масленникова, В.В. Николюк, Н.Р.Оленюк, А.П. Попов, М.П. Поляков, М.С.Строгович, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, Г.П.Химичева, A.A. Чувилев, С.А. Шейфер, Ю.К.Якимовичи многие другие.
Настоящая диссертация представляет собой системное осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием и самого дознания сквозь призму Федерального закона «О полиции», обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правовых позиций Генеральной прокуратуры,ВерховногоСуда РФ и Конституционного Суда РФ, международных общепризнанных правовых норм,правоприменительнойпрактики и доктринальных воззренийпроцессуалистов. Мы полагаем, что проведенное диссертационное исследование вносит свой вклад в науку уголовного процесса, способствует сближению права действующего с правом желаемым.
Объектом диссертационного исследования являются: совокупностьправоотношений, возникающих в ходе досудебного производства по уголовнымделамв форме дознания, реализации иных процессуальных полномочий субъектов дознания, осуществления надзора за дознаниемдолжностнымилицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие порядок деятельности указанных субъектов и иных участников судопроизводства; соответствующие положения теории доказательств; материалыследственнойи судебной практики.
Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные)полномочияпрокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, формы и способы осуществления уголовного преследования в форме дознания; практика применения соответствующих правовых норм, а также детерминированные ими положения теории доказательств.
Цель диссертационного исследования — разработка на основе комплексного подхода к исследованию эмпирических данных и теоретических выводов оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания. Выработка предложений, направленных на совершенствование существующего уголовно-процессуального и иного законодательства, проектов законов, правоприменительной практики в современных условиях. Повышение эффективности деятельности должностных лиц подразделений прокуратуры и дознания в борьбе с преступностью.
Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач: рассмотреть правовую природу дознания как формы досудебного уголовного преследования, а также сущность и содержание прокурорско-надзорной деятельности в досудебном производстве; исследоватьпроцессуальныйстатус субъектов уголовного преследования в форме дознания, а также процессуальный статус должностных лиц, осуществляющих прокурорский надзор за дознанием; проанализировать сущность и содержание прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью субъектов уголовного преследования в форме дознания;
-на основании материалов правоприменительной практики выявить причины нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативно-правовых актов субъектами дознания; методологически обосновать функцию взаимодействия междупрокурорамии должностными лицами органов дознания при досудебном уголовномпреследовании; разработать рекомендации по оптимизации дознания и прокурорского надзора за ним вдосудебныхстадиях на конкретно-нормативном уровне; определить перспективные направления развития организационных и процессуальных форм прокурорского надзора за деятельностью дознавателей, органов дознания, иных субъектов и участников досудебного производства в форме дознания; обосновать наличие «прокурорско-полицейской» формы дознания в современном отечественном уголовном процессе. разработать особый порядок рассмотренияжалоб, поступающих на действия либобездействиесотрудников органов дознания (полиции)1.
Методологической базой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция). В работе использовались также в качестве частных методов сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический и др. Активно применялись социологические приемы: изучение, анализ и обобщениесудебнойпрактики, опросы практических работников правоохранительных органов.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки в области общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного,административногоправа, прокурорского надзора (за дознанием и предварительным следствием), теории оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, логики. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы, 1гйегпе1:-ресурсы. При
1 О необходимости разработки такого механизма в связи с вступлением в действие Федерального закона «О полиции» было сказаноПрезидентомРФ Д.А. Медведевым в выступлении на расширенном заседании КоллегииМВДРоссии 22 марта 2011 года // www.kremlin.ru/news/10715 работе над диссертацией использовались труды в области философии права, юридической психологии, логики.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органовзаконодательнойи исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал),постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумовВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, Европейского суда по правам человека, имеющие отношение к проблемам досудебного производства в форме дознания и прокурорского надзора за ним, ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, правоприменительная практика. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию опрокурорскомнадзоре за дознанием.
Эмпирическая и иная информационная база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблем прокурорского надзора за дознанием послужили: официальные материалы и публикации в средствах массовой информации, содержащие статистическую и фактическую информацию о проблемах обеспечения законности при производстве дознания; данные мониторинга примененияУПКРФ; материалы эмпирических исследований, проведенных в 2006—2010 годах на территории Приволжского и Уральского федеральных округов: данные анкетирования и интервьюирования 97прокуроров, должностных лиц органов дознания и дознавателей (211 практических работников). Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения 114 уголовных дел,досудебноепроизводство по которым осуществлялось в форме дознания.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые (после вступления в действие 7 сентября 2007 г. и более поздних поправок в УПК
РФ и УК РФ, Федерального закона «О полиции») предпринимается попытка комплексного исследования на теоретическом и предметно-практическом уровне уголовно-процессуальных и организационных проблем реализации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью субъектов дознания в современном отечественном уголовном процессе с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ,КонституционногоСуда РФ, Европейского суда по правам человека; в получении нового теоретического знания, в интеграции имеющегося и вновь произведенного знания в современную теоретико-правовую модель прокурорского надзора за дознанием, позволяющую наметить стратегические пути совершенствования дознания, а также внести оперативные изменения, позволяющие улучшить действующее законодательство. В своей совокупности предлагаемые изменения образуют модель взаимодействия прокуроров и субъектов дознания, претендующую на научную новизну.
О новизне полученных научных результатов свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Содержание и объем прокурорско-надзорных полномочий за дознанием как формой досудебного уголовного преследования включает в себя:
1) надзор зазаконностьюпроверки сообщений о совершенных, готовящихся преступлениях с использованием следующих проверочных действий, в том числе: а) реализацию органами дознания гласныхОРМс составлением протоколов, соответствующих требованиям УПК РФ, отражающих процесс реализации и результаты ОРМ; б) уголовно-процессуальные проверочные действия; в) реализацию органами дознания иныхнепроцессуальныхполномочий, в том числе предусмотренных Федеральным законом «О полиции», в целях осуществления уголовного преследования;
2) проведение неотложныхследственныхдействий по делам, по которым предусмотрено проведение предварительного следствия;
3) проведение расследования в форме дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно.
Реализуемая в указанном объеме прокурорско-надзорная деятельность и имеющиеся у должностных лиц органов прокуратуры властные полномочия позволяют сделать вывод о фактическом наличии в досудебном производстве «прокурорского дознания» (в органах внутренних дел — «проку-рорско-полицейского дознания»).
2. Системный анализнадзорныхполномочий прокурора и существующих отношений между прокурорами и должностными лицами органов и подразделений дознания, органов внутренних дел позволяет сделать вывод о том, что сущностью прокурорско-полицейского дознания является функция «взаимодействия», являющаяся симбиозом надзорной функции и функции уголовного преследования. В данном контексте указанный в пункте 4 части 1 статьи 140 УПК РФ повод к возбуждению уголовного дела «постановлениепрокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании» фактически является обязательным для дознавателей и органов дознания в части принятия решения о возбуждении уголовного дела.
3. Основное назначение прокурорского надзора за производством дознания в условиях действующего уголовно-процессуального и иного законодательства — обеспечение баланса междупубличныминтересом и признаваемыми Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» и иным законодательством в качестве приоритетных интересами граждан и организаций.
4. Вступивший в действие Федеральный закон «О полиции» детерминирует идею ограничения публичного интереса органами и подразделениями дознанияОВДпри выявлении, документировании уголовнонаказуемыхдеяний, проверке сообщений о преступлениях, проведении иных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела. В данном контексте актуальной задачей прокурорского надзора становится активизация функции уголовного преследования, реализуемой органами и подразделениями дознания в начальной стадии судопроизводства.
5. Уголовное преследование в форме дознания в досудебном производстве состоит в объективном и всестороннем установлении субъектами доказывания обстоятельств, достаточных дляпредъявлениялицу обвинения в инкриминируемомдеянии, и иных обстоятельств предмета доказывания. Начальным моментом уголовного преследования лица в форме дознания следует считать начало проведения в его отношении любых процессуальных, проверочных действий, фактически ограничивающих какие-либо его права или делающих возможным такое ограничение и направленных на установление оснований возбуждения уголовного дела.
6. В условиях функционирования «следственного» досудебного производства принцип законности, реализуемый в прокурорско-надзорной деятельности за уголовным преследованием в форме дознания, направлен на обеспечение балансапубличныхи личных интересов участников уголовного процесса, имеющих вделепризнаваемый законом интерес. Конкретизируется данный подход в обеспечении средствами прокурорского надзора требования обоснованности и мотивированности любых процессуальных действий и решений должностных лиц органов и подразделений дознания.
7. «Обоснованность и мотивированность» — это свойство процессуальных действий и решений, наличие или отсутствие которого предопределяет соблюдение или несоблюдение принципа законности субъектами уголовного судопроизводства вдоказывании.
8. Нормативное установление законодателем в части 4 статьи 7 УПК РФ зависимости законности процессуальных действий и решений субъектов уголовного преследования от их обоснованности и мотивированности позволяет обосновать вывод о том, чтозаконностьможет рассматриваться в качестве средства самоограничения публичного интереса вдознании. Уголовно-процессуальное доказывание как познавательная иудостоверительнаядеятельность включает в себясобирание, проверку, оценку доказательств, а также «обоснование и мотивирование» процессуальных действий и решений, в связи с этим предлагается дополнить статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящемКодексе» пунктом 221: «обоснованность и мотивированность процессуального решения — подтвержденная имеющимися в уголовном деледоказательствамиего необходимость или целесообразность в интересах всесторонности и полноты расследования».
9. Предлагается дополнить статью 85 УПК РФ указанием на «обоснование и мотивирование процессуальных действий и решений» как элемент доказывания. Сущность объективной истины как цели доказывания заключается в диалектическом единстве требования необходимости получения достоверного знания об обстоятельствах, образующих предмет доказывания, и требования безусловного соблюдения прав и законных интересов участников судопроизводства. Данная категория является методологической основой взаимодействия прокуроров и должностных лиц органов и подразделений дознания в досудебном производстве.
10. Авторская концепция позволяет предложить меры по модернизации дознания и прокурорского надзора за ним. Полагаем обоснованным отказ от традиционного деления досудебного производства на стадию возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и от процессуального акта —вынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. Дознание — обязательный этап уголовного преследования по каждому уголовномуделу. Начинается с регистрации сообщения осовершенномили готовящемся преступлении, оканчивается уголовное преследование в форме дознания составлениемобвинительногоакта при очевидности совершенногопреступлениянебольшой или средней тяжести и направлением материалов делапрокуроруи в суд. Дознание должно быть проведено в разумный срок, определяемыйдознавателем, по согласованию с надзирающимпрокурором. При необходимости осуществления доказыва-ния в полном объеме переходит в форму следствия. Предварительное следствие факультативный этап досудебного уголовного преследования по делам небольшой и средней тяжести, следующий за дознанием, включает в себя весь комплекс необходимых досудебных процессуальных мероприятий, в том числепредъявлениеобвинения, избрание меры пресечения, состав-ление обвинительного заключения.
11. Целесообразно расширитьдискреционныеполномочия прокуроров в части предоставления права возбуждения уголовных дел, по которым производство предварительного следствия необязательно, в связи с чем изменить редакцию пункта 4 части 1 статьи 140 УПК РФ с «постановлениепрокурорао направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании» на «постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании и в орган дознания - для возбуждения уголовного дела».
12. Предложения:
Дополнить часть 1 статьи 401 УПК РФ «Начальник подразделения дознания» пунктом 5: «Принимать решение о создании группы дознавателей для производства дознания по уголовному делу».
Внести в часть 2 статьи 74 УПК РФ дополнительный пункт 7: «Протоколы документирования результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий, если они соответствуют требованиям настоящегоКодекса».
Ввести в УПК РФ «личныйдосмотр» в качестве процессуального проверочного действия стадии возбуждения уголовного дела и изложить содержание последнего предложения части 1 статьи 144 УПК РФ в следующей редакции: «При проверке сообщения опреступлениидознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органавправепроизвести личный досмотр лица, в отношении которого имеются обоснованные подозрения о причастности ксовершенномупреступлению, потребовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в проведении личныхдосмотров, проверок в ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное дляисполненияписьменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий».
Изменить редакцию части 1 статьи 179 УПК РФ, изложить последнее предложение этой части в виде: «В случаях, не терпящихотлагательства, до возбуждения уголовного дела может быть произведеноосвидетельствованиелица, задержанного на местесовершенияпреступления; либо, по сообщению очевидцев, причастного к егосовершению; а также пострадавшего, очевидца, если это необходимо для проверки достоверности сообщенных ими сведений».
Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании сущности и содержания прокурорского надзора за дознанием как формы досудебного производства, выработке определения дознания, его оптимальных форм и способов реализации, теоретическом и методологическом обосновании авторской позиции. Резуль

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Тетерюк, Александр Григорьевич

Заключение
Вступивший в действие Федеральный закон «Ополиции» предъявляет крайне высокие требования к уровню соблюдения прав изаконныхинтересов граждан сотрудниками органов и подразделенийдознанияв системе органов внутренних дел. Вместе с тем высшее руководство страны не снимает с этихправоохранительныхструктур обязанности по эффективномупротиводействиюпреступности. Чрезвычайно сложное сочетание этих требований в повседневной деятельности правоохранительных органов в целом, и органов и подразделений дознания, в частности, возможно только при активном участии органовпрокуратуры. Именно прокурорский надзор является средством сопряжения этих, по сути противоположных начал, вдознании.
Прокурорскийнадзор в досудебном производстве производит перераспределение «нагрузки» по уголовномупреследованиюмежду предварительным следствием идознанием, и тем самым, фактически формирует уголовную политику. Так, усилениенадзораза законностью ОРД, вынужденно сокращает поступление ее результатов в органы предварительного следствия. В результате под действие уголовно-правового закона попадает только видимая «невооруженным глазом» верхушкапреступнойдеятельности, как правило, подпадающая под уголовноепреследованиев форме дознания. Уголовное преследование в форме дознания в условиях действующегопрокурорскогонадзора, представляет собой компромисс, позволяющей одной стороне «сохранить лицо» (получить требуемыйобвинительныйприговор), а другой — скрыть действительную тяжесть и общественную опасностьсовершенногодеяния, избежать полноценной ответственности и справедливогонаказания. Кроме того, поскольку обвиняемым по такимделамгрозят весьма либеральные санкции, закон предусматривает возможность применения ст. 73 УК РФ и т.д., то и допущенные нарушениязаконностипри производстве дознания, не имеют судьбоносного значения, а потому не вызывают острой реакции ни со стороны органов прокурорского надзора, ни со стороны органовправосудия. По заявленным стороной защитыходатайствами жалобам проводятся проверки,виновныхнаказывают, и суды смягчаютнаказание, но постановляют обвинительный приговор. Главное - статистика в целом, не страдает -не происходитпрекращениеуголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Следовательно, и оснований для реабилитации нет. Сторона защиты так же в основном удовлетворяются достигнутым компромиссом. Таким образом,дознаниефактически представляет собой «аварийный клапан»правоохранительнойсистемы, через который она пропускает валпреступности, который не в состоянии переработать. Главный регулировщиком работы этого «клапана» является прокурорскийнадзор, который несмотря на все имеющиесяполномочия, нуждается в модернизации.
В сфере прокурорского надзора заОРДи дознанием, необходима корректировка существующих критериев оценки результатов деятельности органов и подразделений дознания. Указанные критерии должны основываться не на количественном подходе, а отражать качественную сторону борьбы спреступностью(например, раскрытие в процессе дознания болеетяжких, общественно опасных преступлений, реальное снижениекоррупционнойпреступности в конкретном регионе, уровень предотвращенного ивозмещенногоущерба в результате выявленныхкоррупционныхпосягательств и т.д.).
Требует усиления межведомственное взаимодействие органов прокурорского надзора, оперативно-розыскных служб и подразделений дознания. Совершенствовать такое взаимодействие следует при организационном и методическом руководствепрокуроров, осуществляющих надзор за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью.
Практиковать создание постоянно действующих межведомственных оперативных рабочих групп из числа руководителей правоохранительных органов под руководством соответствующих прокуроров, в том числе для проведения скоординированных совместных профилактических мероприятий.
Обеспечить дальнейшую специализацию правоохранительных органов по вопросам дознания, при необходимости предусмотрев создание специализированных подразделений на всех уровнях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тетерюк, Александр Григорьевич, 2011 год

1. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ 1. — ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - ст. 1447.
5. Федеральный конституционный закон РФ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общейюрисдикциив РФ» // Собрание законодательства РФ. — 2011.-№7.-ст. 898.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРФ // Российская газета. — 2001. — 22 декабря.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995.-№33.-Ст. 3349.
8. Федеральный закон от 17.01.92 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — ст. 4472.
9. Федеральный закон от 15.07.95 г. №103-Ф3 «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29, ст. 2759.
10. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2006. № 19.-ст. 2060.
11.УказПрезидента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организацииполиции» / http://www.big-library.com/10935-ukaz-prezidenta-rf-ot-01032011-п-250-voprosy-organizacii-policii.html
12.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ
13.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «Поделуо проверке конституционности статьи 418Уголовнопроцессуальногокодекса РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края». СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679.
14. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверкеконституционностиположений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова // СЗ РФ. -2000. № 27. - Ст. 2882.
15. Постановления Конституционного Суда РФ от 29.07.2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234, и 450 УПК РФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы // РГ. 2004. - 7 июля. - № 143 (3520).
16. ПостановленияПленумаи Президиума Верховного Суда РФ
17. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства,регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству» // Российская газета — 2010. — № 3.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» // Российская газета. — 2010. — № 147.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. — 2009.-№211.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 24.02.2010) «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. — № 286.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. — 2009.-№27.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2004 — № 60.
23. Ведомственные нормативные акты
24. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания,дознавателя, следователя, руководителя следственного органа ипрокурора» // Законность — 2008. — № 3.
25. Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 6 сентября 2007 г. «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» //Законность— 2007. — № 11.
26. Приказ Генерального прокурора РФ № 80,МВД№ 725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорскогонадзораи ведомственного контроля запроцессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений опреступлениях» / http://law7.ru/base38/partl/d38rul 155.htm
27. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении организации и производства судебно-медицинскихэкспертизв государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» // Российская газета. -2010. -№ 186.
28. Приказ МВД РФ от 22.09.2006 № 750 «Об утверждениии
29. Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» // В * данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях // Российская газета — 2006. — № 263.
30. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12 июля 2010 г. №276 «Об организации прокурорского надзора заисполнениемтребований закона о соблюдении разумного срока надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства» / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf
31. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организацииисполненияНационального плана противодействия коррупции» / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf
32. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.12.2006 № 120 / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf
33. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 16.05.2005 № 18/350 «О мерах по укреплениюзаконностипри вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел» / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf
34. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебныхрасследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» // Законность. — 2008. — № 6.
35. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органадознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // Законность. — 2008. № 3.
36. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина» // Законность. — 2008. —№ 3.
37. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдениемконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве» // Законность. 2008. —№ 2.
38. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. —№ 11.
39. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137
40. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. — 2007 — №11.
41. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
42. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 27 февраля 2010 г. № 70/122 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрениязаявлений, сообщений о преступлениях и иной информации опроисшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан».
43. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Российская газета — 2010. — № 138.
44. Приказ МВД РФ от 02.03.2009 № 10 «Опроцессуальныхполномочиях руководителей следственных органов» // Российская газета. — 2010. -№262.
45. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 № 900 (ред. от 12.04.2007) «О мерах по совершенствованию деятельности участковыхуполномоченныхмилиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936) // Российская газета. 2002.-№225.
46. Приказ МВД РФ от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» (Зарегистрировано вМинюстеРФ 08.07.2003 № 4878) // Российская газета. 2003. - № 137.
47. Приказ Минздрава РФ и МВД РФ от 30.04.1997 № 133/269 «О мерах попредупреждениюобщественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» / http://www. webapteka.ru/ phdocs/doc8887
48. Приказ МВД РФ от 30.05.2002 № 524 «О мерах по совершенствованию предварительногорасследованияв форме дознания и реализации положений УПК Российской Федерации» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/
49. Приказ МВД РФ от 03.08.2006 № 606 «Об утверждении Основных направлений совершенствования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации на 2006-2011 годы и плана их реализации» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/
50. Приказ МВД РФ от 06.08.2007 № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/
51. Указание МВД РФ от 30.06.2008 № 1/4758 «О совершенствовании порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о происшествиях» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/
52. Книги, монографии, учебники и учебные пособия:
53.АлександровE.H., Григонис Э.П., Мартыненко С.Б.,НикитинA.B. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие (для подготовки к экзаменам)/ Под общ.ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб университет МВД России, 2001.- 137 с.
54.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: КРОНУС, 2006. - 496 с.
55.БулатовБ.Б., Николкж В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.ВНИИМВД России, 2005. - 90 с.
56.ВандышевВ.В., Лиманский A.B. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов о преступлении: Учебное пособие. СПб: СПб ВШ МВД России, 1993. -78 с.
57.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества: Монография / Под ред.ПарадееваВ.М. Изд-во Саратовского университета. 1988.-199 с.
58.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.
59.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.
60. Гаврилов Б .Я.Досудебноепроизводство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие.- М.Следственный комитет при МВД России. 2003.-63 с.
61.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. 115 с.
62.ГирькоС.И. Роль и функциимилициив уголовном процессе России: Монография. М.: Издательство «Щит-М», 2005. - 232 с.
63.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
64.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
65. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие (теория и техника расследованияпреступлений): руководство для органов дознания и народныхследователей. /Под ред. Н.В. Крыленко. -2-е изд. М.:Юридическое изд-воНЮОРСФСР. 1926.
66.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ. — М.¡Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Изд.дом «ИНФРА-М», 2003. 928 с.
67.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1982. — 112 с.
68.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. — Омск: Омский юридический институт, 2003. -257 с.
69. Дознание: Методические рекомендации ./ С.П.Щерба, В.И. Жу-лев, A.B. Бриллиантов и др. М.: ВНИИ МВДСССР, 1986. - 104 с.
70.ЕсинаA.C. Дознание. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 224 с.
71.ЕсинаA.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практ. пособие/ Под ред.А.С.Есиной.-М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. 192 с.
72.КолесниковИ.И., Одинцов В.Н. Организация дознания в органах внутренних дел Российской Федерации. Учебно-справочное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2007. — 231 с.
73.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., «Юрид.лит.», 1976. 624 с.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ.ред. О.Г. Ковалева. T.I. 2-е изд., испр.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К 2006. 820 с.
75.КоротковА.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 576 с.
76.КоротковА.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 608 с.
77.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Учебное пособие. Л., Изд-во Ленинградского университета. 1984. — 217 с.
78.КутуевЭ.К., Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 122 с.
79.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид.лит., 1986. - 160 с.
80.ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том .ун-та, 1998.- 186 с.
81.МушкетИ.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. — 176 с.
82. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под общ.ред МинистраюстицииРСФСР В.А. Болдырева. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963. 796 с.
83. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. 4 изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат; 2008. - 1181 с.
84.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М.: Гос.изд.юрид.лит., 1961. С.145 — 276 с.
85.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Горо-дец, 1999.-360 с.
86. Юб.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 960 с.
87.СедоваГ.И., Степанов B.B. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. — М.: «Приор-издат», 2003. — 80 с.
88.СергеевВ.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ.ред. Третецкого A.B. -2-е изд., перераб. и доп. — М.:ЗАОЮстицинформ, 2004. — 384 с.
89.СмирновA.B. Состязательный процесс. — СПб.: Издательство «Альфа», 2001. -320 с.
90.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ.ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. — 848 с.
91.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ.ред. A.B. Смирнова. — СПб.: Питер, 2005. 699 с.
92. Советскаямилиция: история и современность (1917-1987). — М.: Юрид.лит., 1987. 336 е., илл.
93. Советский уголовный процесс. /АлексеевН.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. — 472 с.
94.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия всоветскомуголовном процессе. — Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1966.
95.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: основные положения науки советского уголовного процесса. М., «Наука», 1968. 469 с.
96. Пб.Томин В.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
97. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. /Под ред. Б.Т.Безлепкина. Академия МВД СССР, М.1988. -180 с.
98. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.
99.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том П. СПб.: «Альфа», 1996. 605 с.
100.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.
101. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — СПб.: Равенна, Альфа, 1995. — 846 с.
102. Шадирн B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.
103.ШадринB.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство/ СПб.: СПбюрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 180 с.1.Статьи:
104. Александров А., Марчук А.Подследственностьуголовных дел // Российскаяюстиция. 2003. № 10. С.34-36.
105.АрестоваE.H. Производство органами дознания неотложныхследственныхдействий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российскийследователь. 2003. № 10. С.5-6.
106. Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. 2008. №4. С.69-73.
107. Васильев O.JI. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. 2003. № 1. С.71-92.
108. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем —следственногоаппарата // Российская юстиция. 2001. № 8. С.30-31.
109.ВласоваH.A. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2001.- 172 с. С.45-60.
110.ВласоваH.A. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК / Научно-практическая конференция «Правовая икриминологическаяоценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С. 118119.
111.ГирькоС.И. Преимущества ускоренного досудебного производства в уголовном процессе // Вестник МВД России. 1998. № 4. С.71-74.
112.ГирькоС.И., Колчевский И.Б., Нагаев Е.А. Особенности международного сотрудничества при производстве дознаниядознавателямиорганов внутренних дел Российской Федерации // Вестник МВД России. 2003. № 5. С.48-54.
113.ГирькоС.И. Функции милиции вдосудебномпроизводстве и хронология их формирования // Российский следователь. 2004. № 3. С.2-11.
114.ГирькоС.И., Скударева Н.И. История формирования уголовно-процессуальных функций милиции // Юридический консультант. 2004. №8. С. 15-25.
115.ГирькоС.И., Скударева Н.И. Об органах предварительного расследования системы МВД России // Российский следователь. 2004. №6. С.24-28.
116.ГирькоС.И., Скударева Н.И. Решение проблемдосудебногопроизводства в уголовном процессе России: новое, как хорошо забытое старое. // Юридический консультант. 2005. № 8. С.5-15.
117.ГирькоС.И. Каким должно быть дознание в милиции // Вестник МВД РФ. 2006. № 1. С.35-39.
118.ГлазыринФ., Клейн В. Реальность и мифы правовой реформы // Российская юстиция. 2003. № 9. С.2-5.
119.ГнатенкоВ.А. Становление и развитие дознания по делам о преступленияхнесовершеннолетних, совершенных в воспитательных колониях // Российский следователь. 2007. №5. С.11-13.
120.ГоловкоЛ.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. №5. С.51-61.
121.ДаниловаС.А. История становления и развития полиции, милиции России // Следователь. 1998. № 9(17). С.63-64.
122.ДанилюкС.А., Леконцев Ю.А. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы. /Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1993. С.3-9.
123.ДеришевЮ.В. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. №1. С.81-83.
124.ЖулевВ.И. Законность и проблема процессуальной экономии / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.3-9.
125. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С.77-79.
126. Залпетерис Я. О принципах реорганизации системы предварительного расследования в Латвийской республике //БюллетеньСК при МВД. 2000. №2. С.107-109.
127.КарнееваЛ., Якубович Н., Михайлова Т. Опротокольнойформе досудебной подготовки материалов // Социалистическая законность. 1985. № 5. С.64-66.
128. Карнеева Л. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел // Социалистическая законность. 1989. № 2. С.62-63.
129. Комлев Б. Кто может возбуждать уголовное дело и проводитьследственныедействия? // Уголовное право. 1998. №2. С.49-53.
130.КоротковА.П. Особый порядок расследования отдельных категорий преступлений //Прокурорскаяи следственная практика. 2005. № 1-2. С.163-166.
131. Кравчук А., Кравчук JL,РетюнскихИ. Изменения в УПК внесены — проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12. С.49-51.
132.КругликовА.П. Взаимодействие следователей и органов дознания поУставууголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь.2005. № 1. С.54-56.
133.КузнецоваЮ.В., Громов H.A. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4. С.12-18.
134.ЛаркинаЕ.В. Предварительное следствие: обязательно или необязательно? // Закон и право. 2008. № 7. С. 46.
135.ЛаркинаЕ.В. О процессуальных полномочиях сотрудников органов внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 4 (40). С.234-237.
136.МарковА.Я., Власова H.A., Корнева Л.С.,СтесноваТ.И. Проблемы дознания /Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 104 с. С.28-41.
137. Марков А .Я., М.Д.Юдина. Дознание в горрайорганах // Вестник МВД РФ. 1994. № 3. С.74-78.
138.МичуринаО.В. Окончание дознания составлениемобвинительногоакта / Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 192 с. С.178-184.
139.МордвиновО.И. Специализированные подразделения дознания // Вестник МВД РФ. 1994. № 5. С.106-107.
140.МорозкинаИ.А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам // Российский следователь. 2007. № 6. С.11-12.
141.НиколаеваТ.Г. Развитие ускоренных досудебных производств в уголовном процессе России / Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 6 / Научн. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2004. 264 с. С.34-38.
142. Николаева Т., Ларкина Е. О департаменте дознания и единомследственномкомитете // Уголовное право. 2008. № 3. С. 134-137;
143.ПашкевичП.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.54-56.
144.ПоповаВ.В. Некоторые проблемы досудебного производства в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Следователь. 2002. № 5. С.20-23.
145.РостовскаяН.Г. Из истории создания полиции России // Вестник МВД. 1997. № 6 (35). С.142-148.
146.РохлинВ.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальнойрегламентациидеятельности органов дознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. №4. С. 173-176.
147. Рябцев Н. Проблемные вопросы раскрытия и расследования преступлений небольшой и средней тяжести // Общественная безопасность. 2005. Журнал № 14. С.42-45.
148.СавкинA.B. Некоторые проблемы применения УПК РФ и пути их решения / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. С.100-105.
149. Селезнев М.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов изменена//Российская юстиция. 1998. № 6. С.35-36.
150.СергеевА.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5. С.39-46.
151.СмыкалинА. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. №5. С.39-42.
152. Смыкалин А.Судебнаяконтрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. № 9. С.42-45.
153. Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. №3. С.97-99.
154.СтаховЯ.Г., Гирько С.И. Специализированные подразделения дознания: этапы становления и развития // Вестник МВД России 1999, № 1. С.45-53.
155.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.50-53.
156.СуздальВ.Я., Гирько С.И. Пути совершенствования деятельности подразделений дознания // Вестник МВД России 1997, № 5. С. 18-25.
157.ФеоктистоваЕ.Е. Актуальные проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2006. № 6. С.60-62.
158. Эркенов М. Дознание в условиях действия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Общественная безопасность. Сборник 12, 2004. С.47-49.
159.ЭстерлейнЖ.В. К вопросу о совершенствовании дознания / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2004. 72 с. С.40-49.
160. Диссертации и авторефераты:
161.АнтоноваЕ.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Омск, 2006. 24 с.
162.БасайН.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности. Автореф.дис. канд.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2001.- 20 с.
163.ГнатенкоВ.А. Дознание по уголовным делам о преступлениях,совершаемыхв воспитательных колониях Федеральной службы исполнениянаказаний. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Владимир, 2007. - 23 с.
164.ЗахароваС.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Тюмень, 2008. 26 с.
165.КашицкаяР.В. Особенности процессуальной деятельности органов дознания федеральной службысудебныхприставов. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Санкт-Петербург, 2007. - 24 с.
166.КовтунA.B. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям дел. Авто-реф.дис.канд.юрид.наук. — Омск, 2006. — 22 с.
167.КогамовМ.Ч. Актуальные проблемы совершенствования расследования преступлений в республике Казахстан. Дис.докт.юрид.наук. — Ал-маты, 1997.- 284 с.
168.КузембаеваМ.М. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России. Дис.канд.юрид.наук. Омск, 2006.- 228 с.
169.ЛукинВ.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания. Дис.канд.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2003.- 183 с.
170. Масленков C.JI. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы существования. Автореф.дис.канд.юрид.наук. — Нижний Новгород, 2004.- 34 с.
171.МичуринаО.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. Автореф. дис.докт.юрид.наук. — Москва, 2008. 60 с.
172.НиколаеваТ.Г. Прокурорский надзор задознанием. Дис.канд.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2000.- 216 с.
173.НиколаеваТ.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания (теоретические основы иправоприменительнаяпрактика). Автореф. д