ПРОТИДІЯ РОЗСЛІДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ

brief description

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

ГРИЦЮК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ

УДК 343.985.7:343.359.2

ПРОТИДІЯ РОЗСЛІДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ
У СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Власова Ганна Петрівна
кандидат юридичних наук, доцент

Ірпінь – 2012

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ…...…...…...…...…...…...…...…...
4
ВСТУП…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...…. 5
РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИДІЇ РОЗСЛІ-ДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ…..................
16
1.1 Генезис розвитку поняття «протидія розслідуванню злочинів» у криміналістичній науці…...…...…...…...…....................................................
16
1.2 Типові способи та форми протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування …...…...…...…...…...…...........................................................
33
1.3 Суб’єкти протидії розслідуванню злочинної діяльності у сфері оподаткування …...…...…...…...…...…...........................................................
52
Висновки до першого розділу…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...... 72
РОЗДІЛ 2 ТАКТИЧНІ ПРИЙОМИ ПОДОЛАННЯ ПРОТИДІЇ РОЗСЛІДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ…….
73
2.1 Типові слідчі ситуації в процесі подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування…...…...…...…............................................
73
2.2 Тактика проведення окремих слідчих дій в умовах протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування…...…...…...…..................
90
2.3 Роль спеціальних знань для подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування…...…...…...…............................................
111
Висновки до другого розділу……………………………………………….. 129
РОЗДІЛ 3 ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ СЛІДЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЩОДО ПОДОЛАННЯ ПРОТИДІЇ РОЗСЛІДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ…................................................................

130
3.1 Взаємодія органів ДПС України з іншими правоохоронними органами в умовах подолання протидії розслідування злочинів у сфері оподаткування …….…...…...………………………………………………...

130
3.2 Використання засобів масової інформації (ЗМІ) в умовах протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування …...…...…...…………….
146
3.3 Криміналістична профілактика протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування …...…...…...…...…...…................................................
164
Висновки до третього розділу…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...... 185
ВИСНОВКИ…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...…...….....…...…... 186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…...…...…...…...…...…...…..... 189
ДОДАТКИ…...…...…...…...…...…...…...…...…...…..…...…...…...…...…... 216

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ГСУ ДПС України – Головне слідче управління ДПС України
ГУПМ ДПС України – Головне управління податкової міліції ДПС України
Держстат України – Державна служба статистики України
ДПС України – Державна податкова служба України
ЗМІ – Засоби масової інформації
КК України – Кримінальний кодекс України
КК УРСР – Кримінальний кодекс Української Радянської Соціалістичної Республіки
КК УСРР – Кримінальний кодекс Української Соціалістичної Радянської Республіки
КПК України – Кримінально-процесуальний кодекс України
МВС України – Міністерство внутрішніх справ України
Новий КПК України – Кримінальний процесуальний кодекс України (2012 р.)
ОВС – Органи внутрішніх справ
ПК України – Податковий кодекс України
ПМ ДПС України – Податкова міліція ДПС України
СБУ – Служба безпеки України
УВБ ДПСУ – Управління внутрішньої безпеки ДПС України

ВСТУП

Актуальність теми. З моменту виникнення державної податкової служби України, в складі якої функціонує податкова міліція, періоду її становлення та розвитку постійною є актуальна проблема, пов’язана з наповненням державного та місцевих бюджетів шляхом своєчасної сплати податків, зборів (обов’язкових платежів). Порушення в податковій сфері сьогодні представляють велику загрозу для бюджету країни та громадян і погрожують економічній безпеці держави. Велика частина прихованих доходів осідає в кримінальному секторі економіки. Це підвищує суспільну небезпеку як правопорушень у сфері податкового законодавства, так і злочинності у сфері оподаткування.
Зростання кількості злочинів у сфері оподаткування має суперечливу динаміку: узагальнення даних Державної служби статистика України показало, що органами ДПС України у звітних періодах було зареєстровано: 2005 р. – 2 031; 2006 р. – 2 039; 2007 р. – 1 895; 2008 р. – 1 788; 2009 р. – 1 851; 2010 р. – 1 948 та 2011 р. – 1 915 злочинів, передбачених ст. 212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів)» . Окрім того, за інформацією ГСУ ДПС України, у провадженні слідчих знаходилося: 2010 р. – 8 902; 2011 р. – 9 246; І кв. 2012 р. – 7 250 кримінальних справ . При цьому, часто використовувалися як традиційні схеми, так і нові способи вчинення злочинів у сфері оподаткування, які пов’язані з приховуванням прибутків, небажанням суб’єктів підприємництва здійснювати відрахування коштів у бюджет держави. Це пояснюється недостатньо ефективним подоланням протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування як однієї з причин якісного і кількісного погіршення показників діяльності правоохоронних органів та податкової міліції зокрема.
Зазначимо, що пріоритетом в діяльності органів ДПС України стає не кількість порушених кримінальних справ, а забезпечення повного відшкодування завданих державі збитків. Так, у виявлених підрозділами податкової міліції злочинах (окрім злочинів, виявлених підрозділами внутрішньої безпеки органів ДПС), в 2010 році встановлена сума матеріальних збитків 1 млрд 140 млн 511 323 тис. грн.; в 2011 році – 1 млрд 616 млн 688 596 тис. грн.; а за 3 місяці 2012 року – 407 млн 634 816 тис. грн. У свою чергу, органами ДПС України попереджено нанесення матеріальних збитків: в 2010 р. – 6 млн 076 744 тис. грн., в 2011 р. –37 млн 879 222 тис. грн., а за 3 місяці 2012 р. – на 50 млн 864 912 тис. грн .
За останні роки активізувалася робота над розробкою теоретичних досліджень з проблем протидії розслідування. Аналіз емпіричної бази з цієї проблеми дає змогу відзначити актуальність подолання протидії, розмежувати поняття «протидія розслідуванню» і «приховування злочинів», аналізуються види і форми протидії, розроблені деякі практичні рекомендації із подолання окремих з них. Зокрема, сутність поняття «протидія розслідуванню» і проблеми, пов’язані з її подоланням, в різні роки розглядалися в наукових працях як зарубіжних, так і вітчизняних вчених: В.С. Абраменкової, Т.В. Аверьянової, О.Я. Баєва, В.П. Бахіна, Р.С. Бєлкіна, Т.В. Будко, С.О. Бурлин, В.І. Галагана, С.Т. Гогаєва, В.К. Весельського, Г.П. Власової, А.Ф. Волобуєва, С.Ю. Журавльова, А.В. Іщенко, В.М. Карагодіна, Н.С. Карпова, Н.І. Клименко, В.О. Коновалової, В.П. Лаврова, І.М. Лузгіна, В.К. Лисиченка, В.В. Лисенка, В.Т. Нора, В.О. Образцова, Р.Ш. Осипяна, О.Р. Ратинова, М.О.Селіванова, О.Л. Стуліна, Л.Д. Удалової, П.В. Цимбала, О.М. Цільмак, М.П. Яблокова та ін.
По даній проблематиці були захищені докторські дисертації російських учених: В.М.Карагодін (Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. – Екатеринбург, 1992), І.А. Ніколайчук (Сокрытие преступлений как форма противодействия расследо¬ванию. – Краснодар, 2000), В.В. Трухачов (Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию. – Воронеж, 2001) і Е.У. Бабаєва (Основы криминалистической теории преодоления противо¬действия уголовному преследованию. – Москва, 2006). Однак, зазначені дослідження проводилися в інших соціальних та правових умовах, залишивши без розгляду питання, що потребують більш детального та комплексного вирішення з урахуванням змін, що відбулися у злочинній діяльності.
Серед українських науковців кримінально-процесуальні та криміналістичні аспекти протидії розслідуванню злочинів були предметом дисертаційних досліджень Р.М. Шехавцова (Форми та способи протидії розслідуванню злочинів і засоби їх подолання (за матеріалами кримінальних справ про вимагання, вчинені організованими групами, злочинними організаціями). – Київ, 2003), О.В. Александренко (Криміналістичні проблеми подолання протидії розслідуванню. – Київ, 2004), Б.В. Щура (Тактика усунення протидії розслідуванню злочинів, що вчиняються організованими злочинними групами. – Харків, 2005).
Проте, щодо злочинів в сфері оподаткування, цій проблемі в науковому плані не приділялося належної уваги і в спеціальній літературі недостатньо висвітлена, в зв’язку з чим її актуальність є очевидною. Ці обставини і зумовили звернутися до проблемних питань подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконувалось відповідно до п. 2.2. Стратегії національної безпеки України, затвердженій Указом Президента України від 12 лютого 2007 р. № 105/2007; відповідає Концепції державної політики у сфері боротьби з організованою злочинністю, схваленій Указом Президента України від 21 жовтня 2011 р. № 1000/2011, ґрунтується на положеннях Концепції Державної програми профілактики правопорушень на період до 2015 р., схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 р. №11911-р., відповідає вимогам Рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про стан злочинності у державі та координацію діяльності органів державної влади у протидії злочинним проявам та корупції», затвердженого Указом Президента України від 27 жовтня 2009 р. № 870/2009.
Тема дисертації узгоджується з п.п. 4.2, 4.3 Стратегічного плану розвитку державної податкової служби України на період до 2013 року, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 07 квітня 2003 р. № 160.
Дослідження виконано відповідно до тематики наукових досліджень кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Національного університету ДПС України («Злочини у сфері оподаткування (попередження, виявлення, розкриття, розслідування)», номер державної реєстрації 0109U000507) та Науково-дослідного центру з проблем оподаткування Національного університету ДПС України («Методи виявлення схем мінімізації податків та ухилення від оподаткування під час контрольно-перевірочної роботи, правильність їх документування та шляхи руйнування», номер державної реєстрації 0109U000315).
Тема дисертації затверджена Вченою радою Національного університету державної податкової служби України 18 грудня 2009 року, протокол № 3 та включена до планів науково-дослідних робіт навчального закладу.
Мета і задачі дослідження. Метою дослідження є виявлення закономірностей та тенденцій розвитку протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування як елемента злочинної діяльності, а також теоретичне обґрунтування і розробка рекомендацій щодо вдосконалення діяльності правоохоронних органів в умовах протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування.
Для досягнення цієї мети визначені такі основні задачі:
– висвітлити виникнення, розвиток та формування криміналістичного вчення про протидію розслідуванню злочинів, а також з’ясувати соціальну сутність, природу та зміст цього поняття;
– виявити основні способи та форми протидії ефективній діяльності податкової міліції в боротьбі зі злочинами у сфері оподаткування;
– розглянути коло суб’єктів, які протидіють розслідуванню злочинів у сфері оподаткування;
– визначити можливості використання слідчими податкової міліції ДПС України криміналістичних рекомендацій щодо типових слідчих ситуацій в процесі подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування;
– окреслити особливості проведення окремих слідчих дій при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування та основні тактичні прийоми їх проведення в умовах протидії з боку зацікавлених осіб;
– конкретизувати особливості використання слідчим спеціальних знань в умовах протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування;
– розвинути поняття та основні організаційні і тактичні аспекти взаємодії податкової міліції з іншими правоохоронними органами, як однією з умов подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування;
– обґрунтувати ефективність використання можливостей ЗМІ для подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування та окреслити проблеми конфліктності у цій діяльності;
– сформулювати пропозиції щодо удосконалення кримінально-правових, кримінально-процесуальних та криміналістичних засобів подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування та розробити науково обґрунтовані практичні рекомендації щодо усунення недоліків та прогалин в криміналістичній профілактиці протидії розслідування цих злочинів.
Об’єкт дослідження – суспільні відносини, що виникають в процесі протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування
Предмет дослідження – правові, методичні, організаційні й тактичні засоби та методи подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження складає система загальнонаукових та спеціальнонаукових методів і підходів, що забезпечили об’єктивний аналіз досліджуваного предмету. З урахуванням специфіки теми, мети і задач дослідження використовувалися такі методи: діалектичний метод (дозволив розглянути усі питання теми в динаміці, виявити їх взаємозв’язок і взаємозумовленість та сприяв розумінню об’єкта дослідження щодо поєднання потреб наукових досліджень та практики діяльності правоохоронних органів – підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.3); історико-правовий метод (надав можливість дослідити генезис розвитку поняття «протидія розслідуванню злочинів», виникнення та розвиток наукової думки з приводу окремих тактичних та процесуальних заходів подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування – підрозділи 1.1, 2.1, 2.2, 2.3); догматичний метод (при тлумаченні юридичних категорій, для поглиблення й уточнення понятійно-категоріального апарату – підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.3); порівняльно-правовий метод (для встановлення загальних й особливих рис доктринального розуміння феномена протидії розслідуванню злочинів, законодавства та правозастосовчої практики України – підрозділи 1.1, 2.1, 2.2, 2.3); формально-логічні методи (застосовувалися при співставленні норм КПК та його проектів, обґрунтуванні висновків і пропозицій щодо їх доповнення чи уточнення – підрозділи 1.3, 3.1, 3.2); системний метод (надав змогу визначити види суб’єктів протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, визначити особливості тактики проведення окремих слідчих дій та планування слідчої діяльності в умовах протидії розслідуванню – підрозділи 1.2, 2.1, 2.2, 3.3); статистичний метод (для підтвердження отриманих теоретичних висновків даними аналізу державної і відомчої статистики та дослідження динаміки протидії розслідуванню в слідчій діяльності – підрозділи 1.2, 1.3); соціологічний метод (під час анкетування слідчих, викладачів та наукових співробітників, вивчення архівних кримінальних справ дозволив отримати логічні узагальнені погляди та показати роль практичних працівників щодо виявлення та подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, їх професійне ставлення до цієї проблематики, надати теоретичні і практичні рекомендації щодо удосконалення слідчої діяльності – підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.3).
Інформаційну та нормативно-правову базу дослідження складають: Конституція України, Кримінальний кодекс України, Кримінально-процесуальний кодекс України, Податковий кодекс України, роз’яснення постанов Пленуму Верховного Суду України й інші законодавчі та нормативно-правові акти, які діють у сфері регулювання податкових відносин.
Теоретичну основу дисертації становлять наукові праці українських і зарубіжних учених у галузі кримінального процесу, криміналістики, судової експертизи, кримінального права, кримінології, юридичної психології, соціології та інших наук.
Емпіричну базу дослідження становлять результати анкетування 157 слідчих податкової міліції ДПС України з таких регіонів України, як: Київська, Житомирська, Черкаська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Волинська області та місті Києві протягом 2009-2011 років; анкетування 127 викладачів та наукових співробітників юридичного факультету та факультету підготовки, передпідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Національного університету ДПС України протягом 2010-2011 років; узагальнені дані вивчених 165 кримінальних справ, порушених за фактами вчинення злочинів у сфері оподаткування, що знаходилися в проваджені слідчих податкової міліції ДПС України протягом 2005-2011 років; офіційні дані Державної служби статистики України та Державної податкової служби України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає як у самій постановці проблеми, так і у способі її вирішення. За характером і змістом розглянутих питань дисертація є першим в Україні комплексним, науковим, монографічним дослідженням проблеми подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування. У дисертації обґрунтовується низка нових теоретичних положень і висновків, які розширюють уявлення та визначають перспективи наукового забезпечення подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування.
Найістотнішими результатами дослідження, що зумовлюють його новизну і визначають внесок автора у розроблення зазначеної проблематики є такі положення і висновки:
вперше:
– розкрито генезис поняття протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування та запропоновано авторське визначення цього терміну;
– виділені та згруповані типові форми та способи протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування;
– обґрунтована доцільність доповнення діючого та нового КПК України положенням, яке б унеможливлювало обвинуваченого протидіяти встановленню істини при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування шляхом застосування фізичного або психічного насилля до осіб, які володіють доказовою інформацією по справі;
удосконалено:
– поняття суб’єктів протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування та дано авторське визначення цього терміну;
– тактичні прийоми діяльності слідчого податкової міліції, з метою подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування;
– основні фактори, що сприяють протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, шляхом їх систематизації;
– наукові погляди на форми взаємодії слідчих податкової міліції ДПС України з іншими правоохоронними органами та ЗМІ і внесено пропозицію про доповнення Закону України «Про державну податкову службу» положенням, яке розкриває поняття та механізм такої взаємодії;
дістало подальший розвиток:
– криміналістична характеристика суб’єктів протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування;
– особливості використання слідчим спеціальних знань в умовах протидії розслідуванню злочинів, вчинених у сфері оподаткування;
– тактичні прийоми проведення окремих слідчих дій в умовах протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування з боку зацікавлених осіб.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що отримані наукові результати дисертаційного дослідження впроваджено:
– у науково-дослідній сфері – для подальшої розробки і вирішення проблем, пов’язаних із протидією розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, відповідно до вимог чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства (акт впровадження у науково-дослідну роботу кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Національного університету ДПС України «Злочини у сфері оподаткування (попередження, виявлення, розкриття, розслідування)», номер державної реєстрації 0109U000507 від 12 січня 2012 року та акт впровадження у наукову діяльність Науково-дослідного центру з проблем оподаткування Національного університету ДПС України «Методи виявлення схем мінімізації податків та ухилення від оподаткування під час контрольно-перевірочної роботи, правильність їх документування та шляхи руйнування», номер державної реєстрації 0109U000315 від 28 грудня 2011 року № 173);
– у законотворчій діяльності – при внесенні змін і доповнень до діючого КПК України, а також при доопрацюванні нового КПК України;
– у навчальному процесі – при підготовці підручників, навчальних посібників, розробці курсів лекцій, навчально-методичних матеріалів і проведенні занять за відповідними темами з «Криміналістики» та «Кримінального процесу України», спецкурсів «Особливості розслідування окремих видів злочинів», «Дізнання та слідство», «Практикум і складання процесуальних документів», «Доказування на досудовому слідстві» (акти впровадження в навчальний процес Національного університету ДПС України від 16 січня 2012 року та 8 лютого 2012 року; Національної академії внутрішніх справ від 27 жовтня 2011 року);
– у практичній діяльності – як рекомендації з розслідування злочинів у сфері оподаткування в умовах протидії та при підготовці методичних рекомендацій (акт впровадження Управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України від 16 листопада 2011 року).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною, завершеною науковою працею. Сформульовані в ній положення, узагальнення, висновки, рекомендації і пропозиції обґрунтовані на підставі самостійно проведених досліджень.
Для аргументації окремих положень дисертації використовувалися наукові праці інших вчених, на які обов’язково зроблено посилання. Ідеї та розробки, що належать співавторам, разом з якими були опубліковані наукові праці, у дисертації не використовувалися.
В монографії «Повторність у слідчій діяльності» у співавторстві з М.Є. Дирдіним, Т.Я. Цимбал та Г.П. Власовою участь автора становить 30 %. У статті, підготовленій з М.Є. Дирдіним «Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів» – участь автора становить 50 %. Щодо опублікованих матеріалів науково-практичних конференцій, що підготовлені у співавторстві з: А.М. Лазебним та Г.П. Власовою «Роль експерта-криміналіста у подоланні протидії розслідуванню злочинів» участь автора становить 60 %; Т.Я. Цимбал, В.І. Завидняком «Засоби подолання протидії розслідування злочинів у сфері оподаткування» участь автора становить 60 %.
Апробація результатів дослідження. Основні положення дисертації обговорювалися на кафедрі кримінального права, процесу та криміналістики Національного університету державної податкової служби України. Результати дослідження були оприлюднені та доповідалися на дев’яти міжнародних науково-практичних конференціях: VI Міжнародна науково-практична конференція молодих учених «Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку» (м. Луцьк, Волинський національний університет ім. Л.Українки, 19-10 березня 2010 року); XVII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» (Российская Федерация, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 12-15 апреля 2010 года); ІІ Міжнародна науково-практична конференція «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави» (м. Одеса, Одеський державний університет внутрішніх справ, 23 квітня 2010 року); Міжнародна науково-практична конференція «Актуальні питання державотворення очима молодих учених» (м. Київ, Київський національний університет ім. Т. Шевченко, 23 квітня 2010 року); І Міжнародна наукова конференція «Національні та міжнародні стандарти сучасного державотворення: тенденції та перспективи розвитку» (м. Київ, Національний авіаційний університет, 24 лютого 2011 року); XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2011» (Российская Федерация, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 11-15 апреля 2011 года), V International Conference «Modern achievements of science and education» («Современные достижение в науке и образовании») (Israel, Netanya, September 27 – October 4, 2011); І Міжнародна науково-практична конференція, присвячена 90-літтю В.К. Лисиченка та 92-літтю І.Я. Фрідмана «Криміналістична наука: витоки, сучасніть, перспективи» (м. Ірпінь, Міжрегіональна фінансово-юридична академія, 23 грудня 2011 року); XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2012» (Российская Федерация, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 9-13 апреля 2012 года).
Публікації. Основні наукові результати дисертації відображено у 13 наукових працях, серед яких три наукові статті опубліковані в юридичних фахових виданнях України, затверджених МОНмолодьспортом України, дев’ять тез доповідей на міжнародних науково-практичних конференціях та одна монографія (у співавторстві).

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації сформульовано ряд теоретичних узагальнень та запропоновано нове вирішення наукового завдання щодо комплексного теоретичного дослідження протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, на підставі чого отримано нові науково обґрунтовані висновки.
1. Висвітлено виникнення, розвиток та формування криміналістичного вчення про протидію розслідуванню злочинів з часів Київської Русі до сучасного періоду, з’ясована соціальна сутність, природа та зміст цього поняття. Дано авторське визначення поняття протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування як «сукупності одиничних або структурованих протиправних та інших дій платника податків, зборів (обов’язкових платежів) і пов’язаних з ним осіб відносно інформації, що має доказове значення, спрямованих на перешкоджання встановленню істини у справі».
2. Розкрито основні типові способи, за допомогою яких створюють протидію ефективній діяльності податкової міліції в боротьбі із злочинами у сфері оподаткування. Автором доведено, що до типових способів протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування відносяться: фальсифікація, знищення слідів злочину, приховування, маскування інформації і її носіїв, інсценування, вплив злочинців на свідків і потерпілих, консультування, знищення матеріалів кримінальних справ, шляхом підпалу або розкрадання.
3. Залежно від інтересів у кримінальній справі, суб'єктів протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, можна поділити на чотири групи: державні органи та посадові особи, що ведуть кримінальний процес (представляють державні інтереси); суб'єкти, які мають власний інтерес у кримінальному процесі; суб'єкти, що захищають або представляють інтереси інших осіб; інші суб'єкти (особи, які не мають інтересу в кримінальній справі). На основі аналізу та узагальнення існуючих понять, дається авторське визначення суб’єктів протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, а саме «це суб’єкти кримінального процесу (підозрювані, обвинувачені, свідки, суб’єкти розкриття та розслідування злочинів тощо) та інші особи, які не мають відношення до процесу розслідування злочинів».
4. Доведено, що слідчі ситуації, як складні системні утворення, можуть бути класифіковані лише за чітко обумовленими критеріями. Проведений критичний аналіз існуючих систем класифікації слідчих ситуацій свідчить, що найбільш доречним, на думку науковців, є їх поділ за інформаційною ознакою на прості та проблемні. Вивчення як криміналістичної літератури, так і інших галузей науки з цього питання дозволяє сформулювати визначення проблемної слідчої ситуації «як системи умов, які впливають на формування обстановки розслідування і породжують складні пізнавальні завдання, обумовлені інформаційною невизначеністю відносно характеру події злочину, його основних елементів або особи, яка його вчинила, у зв’язку з чим неможливо однозначно встановити спосіб дій, які б забезпечили з високим ступенем вірогідності розкриття злочину».
5. Окреслено особливості проведення окремих слідчих дій при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування та основні тактичні прийоми їх проведення в умовах протидії з боку зацікавлених осіб. На основі узагальнення діючого законодавства, слідчої та судової практики, поглядів вчених, уточнено поняття слідчої дії. На думку дисертанта, дане поняття повинно відображати у собі такі ознаки як: здійснення тільки спеціально уповноваженими на те законодавством особами; характер одного зі способів збирання доказів та спрямованість на збирання доказів; детальна регламентація законом підстав, умов і порядку проведення. З урахуванням цих ознак, слідчу дію у кримінально-процесуальному законодавстві можна визначати як «різновид процесуальної дії, що спрямована на збирання доказів, проводиться спеціально уповноваженою на те законодавством особою і детальна регламентація якої здійснюється КПК України».
6. Конкретизовані особливості та можливості використання в слідчій практиці спеціальних знань в умовах протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування, які використовуються у формі призначення судових експертиз, участі спеціаліста при проведенні слідчих дій, дослідженні речових доказів, приз¬наченні документальних перевірок, наданні технічної допомоги, консультацій.
7. Враховуючи те, що в Законі України «Про державну податкову службу в Україні» відсутня норма, яка регламентує взаємодію, доцільно доповнити його положенням про те, що «органи державної податкової служби України взаємодіючи з фінансовими органами, органами Державного казначейства України, органами СБУ, органами внутрішніх справ, прокуратури, статистики, державними митними, контрольно-ревізійною службами, установами банків, іншими контролюючими органами, а також податковими службами інших держав повинні постійно здійснювати обмін інформацією з метою виявлення порушень в сфері оподаткування». Дано авторське визначення взаємодії, під якою слід розуміти «узгоджену спільну діяльність структурних підрозділів одного чи різних між собою правоохоронних, державних і контролюючих органів, унормовану діючим законодавством для досягнення спільної мети – виявлення, розкриття та розслідування злочинів у сфері оподаткування».
8. На основі аналізу діючого законодавства, автор дійшов висновку про доцільність розробки та прийняття «Концепції щодо взаємодії правоохоронних органів України із засобами масової інформації та громадськими об'єднаннями». Запропоновано доповнити КПК України положенням у вигляді окремої статті про «Засоби масової інформації», де вказати, що «акредитовані в установленому порядку засоби масової інформації вважаються іншими учасниками кримінального судочинства і можуть брати участь на будь-якій його стадії» та законодавчо передбачити право слідчого «при розслідуванні злочинів звертатися за допомогою до засобів масової інформації з метою виявлення, розкриття та розслідування злочинів».
9. Постійне вдосконалення злочинної діяльності у сфері оподаткування, зумовлює необхідність подальшої розробки теорії подолання протидії слідчим. Обґрунтовано та сформульовано пропозиції щодо удосконалення кримінально-правових, кримінально-процесуальних та криміналістичних засобів подолання протидії розслідуванню. Вважається за доцільне розробити науково обґрунтовані практичні рекомендації щодо усунення основних недоліків та прогалин в криміналістичній профілактиці розслідування злочинів у сфері оподаткування.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Абраменкова В.С. Противодействие при расследовании: понятие, формы и способы / В.С. Абраменкова // Сибирский юридический вестник. – Из-во: Иркутский государственный университет, 2005. – № 3. – С.59-63.
2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: [Учебник для вузов] / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. – М.: НОРМА, 2000. – 990 с.
3. Адвокат та адвокатура: відсторонення адвоката [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.advocatesanswers.in.ua/index.php/vii-/140-2011-05-01-09-27-55.
4. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук / А.А. Аксенов. – М.: Академия МВД СССР, 1974. – 24 с.
5. Андреев Г.В. Взаимодействие Федеральных органов налоговой полиции и ОВД при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере налогообложения: дис. … канд. юрид. наук. / Г.В. Андреев. – М., 2001. – 251 с.
6. Анкудо Е. «Титаник» пошел ко дну / Е. Анкудо // Белорусская газета. – 2002. – № 23. – С. 2.
7. Аркуша Л.И. Аналитический обзор по проблемам противодействия расследованию преступлений [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.inter.criminology.org.ua.
8. Аркуша Л.И. Основы методики выявления и расследования организованной преступной деятельности при наличии коррумпированных связей: дис. … канд. юрид. наук / Л.И. Аркуша. – Одесса, 2001. – 232 с.
9. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие / Сост. В.Д. Арсеньев. – Иркутск : Изд-во Иркутск. ун-та, 1970. – 143 с.
10. Бабаева Э.У. Вопросы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию / Э.У. Бабаева // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2003. – №3. – С. 413-435.
11. Баев О.Я. Руководство для следователей / О. Я. Баев ; под. ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. – М. : ИНФРА-М, 1997. - 732 с.
12. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – С. 68-69
13. Бажанов М.І., Грошевой Ю.М. Радянський кримінальний процес. – К.: Вища школа, 1983. – 440 с.
14. Бандурка А.М. Юридическая психология : учебник / А.М. Бандурка, С.П. Бочарова, Е.В. Землянская. – X. : Изд-во НУВС, 2001. – 640 с.
15. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002 гг.). – Киев, 2002. – 268 с.
16. Бахин В.П. Следственная ситуация и тактическое решение: Специализированный курс криминалистики для слушателей вузов МВД СССР / В.П. Бахин; [под ред. М.В. Салтевского]. – К.: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1987. – С. 196-197.
17. Бахин В.П., Карпов Н.С. Деякі аспекти вивчення практики боротьби із злочинністю (дані досліджень за 1980-2002 р.). – Київ, 2002. – 458 с.
18. Баянов А.И. Стратегия и тактика в структуре следственного действия / А.И. Баянов // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: тез. выступлений. М.: МАКС-Пресс, 2004. – С. 46-49.
19. Белкин P.C. Курс криминалистики / P.C. Белкин. – В 3-х т. – М., 1997. – Т. 3 : Кримина¬листические средства, приемы и рекомендации. – С. 366.
20. Белкин P.C. Курс криминалистики. 3-е изд., дополненное. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. – 837 с.
21. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М), 2001. – 240 с.
22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории – к практике). – М.: Юрид. лит., 1988. – 304 с.
23. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Под ред. Аверьянова Т.В., Белкин P.C. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. – M., 1997. – С. 143.
24. Біленчук П.Д., Перкін В.І. Тактичні прийоми, тактичні комбінації та тактичні операції в розлідуванні злочинів: [Навч. посібник]. – К.: Українська академія внутрішніх справ, 1996. – 32 с.
25. Брич Л.П. Кваліфікація ухилень від сплати обов’язкових внесків державі: [монографія]. – Львів, Видання ЛДУ ім. І. Франка, 1998. – 76 с.
26. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей / Л. В. Брусницын // Законность. – 1997. – № 1. – 36-39.
27. Будко Т.В. К вопросу о видах исследований текстовой информации для решения задач правоохранительных органов / Т.В. Будко // Совре¬мен¬ное состоя¬ние, проблемы и перспек¬тивы развития судебной эксперто¬логии. – Симферополь: ООО «ДИАЙПИ», 2007. – С. 163-169.
28. Будко Т.В. Из практичес¬кого опыта проведения спе¬циаль¬ных комплексных иссле¬до¬вания текстов с целью полу¬че¬ния из них значимой для следствия информации / Т.В. Будко // Криминалистика и судебная экспертиза: Межве¬дом¬ст¬ве¬нный научно-методи¬ческий сборник. - Вып. 54. – К.: Министерство юстиции Укра謬ны, 2008. – 248 с. – С.56-63.
29. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергей Александрович Бурлин. – Саратов, 2002. – 194 с.
30. Бурнашев Н.А. Следственные ситуации в методике расследования преступлений / Н. А. Бурнашев // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений : межвуз. сб. науч. тр. - Сверд¬ловск : Свердлов. юрид. ин-т, 1987. - С. 16-22.
31. Васильев В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев. – Л., 1974. – С. 45.
32. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.: Перун, 2004. – 1440 с.
33. Веліканов С.В. Класифікація слідчих ситуацій у криміналістичній методиці : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / С. В. Веліканов. – X., 2002. – 22 с.
34. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений // По ред И.И. Каперца и А.Н.Шейкина – М., 1965. – С.4.
35. Водоп’ян Н.Ф. Особливості проведення економічних досліджень неофіційної бухгалтерської документації / Н.Ф. Водоп’ян, А.М. Лисенко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: Збірник наукових праць / Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого; Ред. кол.: М. Л. Цимбал, В. Ю. Шепітько, Л. М. Головченко та ін. – Х.: Право, 2011. – Вип. 11. – С. 604-608.
36. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия : дис.… доктора юрид. наук : 12.00.09 / Т.С. Волчецкая. – М., 1997. – 395 с.
37. Воронцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 1996. - № 11. - С. 25.
38. Гавло В.К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель – информационный аналог расследования криминальных событий / В.К. Гавло // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. – Томск: Томский ун-т, 1983. – С. 162-173.
39. Гавло В.К. Следственная ситуация / В. К. Гавло // Следственная ситуация : сб. науч. ст. - М. : Все-союз. ин-т по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности, 1984. - С. 38-41.
40. Галаган В.І. Слідчі дії: проблеми визначення / В.І. Галаган // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2010. – №1. – С. 1-10.
41. Гармаев Ю.П. Влияние адвоката-защитника на показания подозреваемого (обвиняемого): каковы его пределы? / Ю.П. Гармаев // Сибирский юридический вестник. – 2003. - № 2. – С. 26-29.
42. Гогаев С.Т. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности: проблемы и тенденции: моногр. / С.Т. Гогаев. М.: издательский дом Шумиловой И.И., 2011. – 116 с. (Бизнес, безопасность и право).
43. Голунский С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад. 1942. Цит. за Белкиным Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Норма-Инфра, 2001.
44. Гончаренко В.Г. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (Методологические вопросы) : монография / В. Г. Гончаренко. – К. : Вища шк., 1980. – 114 с.
45. Григорьев В.Н. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности: учебно-практическое пособие / В.Н. Григорьев, И.И. Кучеров. – М.: Учебно-консультационный центр «Юр Информ», 1998. – 256 с.
46. Грицюк И.В. Заведомо ложные показания в механизме противодействия расследованию преступлений в сфере налогообложения // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] – М.: МАКС Пресс, 2012. – 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. – Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. – http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2012/1960/12628_0de6.pdf.
47. Грицюк И.В. Некоторые вопросы противодействия расследованию преступлений в сфере налогообложения // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, А.В. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см. – Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. – http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2010/30.htm.
48. Грицюк И.В. Следственная ошибка как форма противодействия расследованию преступлений в сфере налогообложения // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] – М.: МАКС Пресс, 2011. – 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. – http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/1362/12628_b7c2.pdf.
49. Грицюк І.В. Взаємодія слідчого та оперативного працівника при виявленні та подоланні протидії росзілудванню злочинів у сфері оподаткування / І.В. Грицюк, // Криміналістична наука: витоки, сучасніть, перспективи: збірник матеріалів І Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 90-річчю з дня народження В.К. Лисиченка та 92- річчю з дня народження І.Я. Фрідмана. – Ірпінь: Міжрегіональна фінансово-юридична академія, 2012. – С. 78-80.
50. Грицюк І.В. Генезис поняття «протидія розслідуванню злочинів» у криміналістичній науці / І.В. Грицюк // Науковий вісник Національного університету державної податкової служби України (економіка, право). – Ірпінь, 2011. – № 4 (55). – С. 240-245.
51. Грицюк І.В. Засоби подолання протидії розслідування злочинів у сфері оподаткування / І.В. Грицюк, Т.Я. Цимбал, В.І. Завидняк / Modern achievements of science and education (Современные достижение в науке и образовании): V International Conference, September 27 – October 4, 2011, Netanya, Israel: в 2 т. – ХНУ, 2011. – Т.2. – С. 154-156 (укр., рус., анг.).
52. Грицюк І.В. Огляд документів як метод подолання протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування // Національні та міжнародні стандарти сучасного державотворення: тенденції та перспективи розвитку: Матеріали І Міжнародної наукової конференції, Київ, НАУ, 24 лютого 2011 р. – Ніжин: Видавець ПП Лисенко М.М., 2011. – 460 с. – С. 261-262.
53. Грицюк І.В. Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів / І.В. Грицюк, М.Є. Дирдін // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 52. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2011. – С. 444-450.
54. Грицюк І.В. Поняття, зміст та суб’єкти протидії розслідуванню злочинів у сфері оподаткування // Актуальні питання державотворення очима молодих учених. Збірник наукових праць міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих учених: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих учених Київського національного університету імені Тараса Шевченка (23 квітня 2010 року). – К., 2010. – Ч. ІІ. – 410 с. – С. 351-352.
55. Грицюк І.В. Протидія розслідуванню злочинів у сфері оподаткування // Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку: зб. тез наук. доп. VI Міжнар. наук.-практ. конф. молодих учених (19-20 берез. 2010 р.) / уклад. О.В. Жишко, А.М. Сур’як, І.Ф. Урина. – Луцьк: Волин. нац. ун-т ім. Лесі Українки, 2010. – 583 с. – С. 391-393.
56. Грицюк І.В. Професіоналізм слідчих податкової міліції як умова подолання протидії розслідуванню злочинів / І.В. Грицюк // Науковий вісник Національного університету державної податкової служби України (економіка, право). – Ірпінь, 2012. – № 1 (56). – С. 242-247.
57. Грицюк І.В. Роль експерта-криміналіста у подоланні протидії розслідуванню злочинів / А.М. Лазебний, І.В. Грицюк, Г.П. Власова // Матерали ІІ міжнародної науково-практичної конференції «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави», м. Одеса (Одеський державний університет внутрішніх справ), 23 квітня 2010 р., ч. 2. – Одеса: ОДУВС, 2010. – 352 с. – С. 81-82.
58. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Ганс Гросс. – Новое изд., перепеч. С изд. 1908 г. – М.: ЛэксЭст, 2002. – С. 125-137, 365-372.
59. Гутерман Н.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений : автореф. дис. на здобуття наук. Ступеня канд. юрид. наук. / Н.П. Гутерман. – М., 1980. – 21 с.
60. Давиденко С.В. Потерпілий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 / С.В. Давиденко; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2007. – 20 с.
61. Демченко К. Запобіжні заходи згідно з новим Кримінально-процесуальним кодексом / К. Демченко // Правовий тиждень. – № 18-20, 22 травня 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vvplawfirm.com.
62. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: [учебное пособие] / А.П. Дербенев. – М., 1983. – 72 с.
63. Дзуганов А.А. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений против собственности с палатами по государственной реестрации прав на недвижимость и сделок с ними / А.А. Дзуганов // Известия Тульского государственного университета. – Тула, 2001. – Вып. 5. – С. 56–61.
64. Дзюба В.Т. Значення юридичних ознак потерпілого (жертви, постраждалого) при кримінально-правовій кваліфікації / В. Т. Дзюба // Вісник Акад. адвокатури України. – 2010. – № 1 (17). – С. 192–195.
65. Докучаев Д. Налоговая война в России / Д. Докучаев // Известия от 3 июня 1998 года. – С. 3.
66. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин // Криминалистика : учеб. для вузов. - М, 2000. - 680 с.
67. Драпкин Л.Я. Тактические приёмы в структуре следственных действий и тактических операций // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 76 (Вопросы криминалистики). - М., 1989. - С. 22-24.
68. Дудніков А.Л. Криміналістична концепція взаємодії правоохоронних органів у боротьбі з організованою злочинністю / А.Л. Дудніков // Вісник Академії правових наук України. – Харків, 1997. – № 1 (8). – С. 185-189.
69. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. – М.: Юридическая литература, 1973. – 168 с.
70. Ермаков К.К. Взаимодействие и координация в органах внутренних дел: [лекция] / К.К. Ермаков. – М., 1971. – 24 с.
71. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. – М., 1965. – 367 с.
72. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.09. – Н.-Новгород, 1992. – 210 с.
73. Заброда Д.Г. Поняття взаємодії суб’єктів боротьби з корупцією (адміністративно-правовий аспект) / Д.Г. Заброда // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту МВС України. – Дніпропетровськ, 2001. – № 2 (5). – С. 224–230.
74. Зорин Г.А. Криминалистическая методология [монография]. – Минск: Амалфея, 2000. – 608 с.
75. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования / Г.Г. Зуйков // Криминалистическая экспертиза. – М., 1966. – Вып. I. – С. 113-114.
76. Ищенко В.А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Владислав Анатольевич Ищенко. М., 2007. – 176 с.
77. Ищин И.А. Использование СМИ при установлении и розыске лиц, совершивших преступления в ходе предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1996. – С. 11
78. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98.
79. Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? / С. Казиахмедов // Законность. – 2007. – № 2. – С. 36.
80. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Карагодин Валерий Николаевич. – Екатеринбург, 1992. – 388 c.
81. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1992. – 176 с.
82. Карахов В.Е. Проблемы теории и социологии управления внутренних дел / В.Е. Карахов. – М., 1992. – 61 с.
83. Карпов Н.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований). – Киев: Национальная академия МВД Украины, 2004. — С. 150–152.
84. Карпов Н.С. Криміналістичні засади вивчення злочинної діяльності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / Н.С. Карпов. – К., 2007. – 32 с.
85. Клименко Н.І. Зміни в правовому регулюванні судово-експертної діяльності // Криміналістичний вісник: Наук.-практ. зб./ДНДЕКЦ МВС України; НАВСУ; Редкол.: Я.Ю. Кондратьєв (голова. Ред.) та ін. – К.: “Чайка”, 2005. – № 1(3). – 56-68.
86. Климов И.А., Синилов Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Материалы научно-практической конференции «Организованное противодействие расследованию преступлений и мери по его нейтрализации» (Руза – Москва, 29-30 октября 1996 г.). – М., 1997. – С. 24-25.
87. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: навчальний посібник / Є.Г. Коваленко. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 576 с.
88. Козлов В.А. Первоначальные следственные действия по налоговым преступлениям / В.А. Козлов // Российский следователь. – 2003. – № 1. – С. 5–14.
89. Колдин В. Я. Роль криминалистической экспертизы в доказывании по уголовным делам / В. Я. Колдин // Сов. юстиция. – 1971. – №8. – С. 14-16.
90. Колмаков В.П. Некоторые вопросы теории и истории советской криминалистики в свете трудов товарища Сталина // Криминалистика и судебная экспертиза: Сборник научных работ. – Харьковское книжно-газетное издательство, 1950. – Вып. 3. – С. 4-14.
91. Коновалова В.Е. Основы юридической психологии [Текст] : учебник для вузов / В.Е. Коновалова, В.Ю. Шепитько. - Харьков : Одиссей, 2005. - 351 с.
92. Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Следственная тактика: принципы и функции. - К.: РИО МВД УССР, 1983. - 68 с.
93. Конституція України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр.
94. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.М. Корнуков / Харьковская академия внутренних дел. – Х., 1987. – 28 с.
95. Котюк І.І. Методологічні аспекти визначення поняття тактичних прийомів // Держава і право. - 2004. Випуск 24. - С. 477-484.
96. Криминалистика / [Бахин В.П., Белкин Р.С., Быков В.М. и др.]; под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. – М. : МВД СССР, Высшая юридическая заочная школа, 1988.– Т. ІІ. – 454 с.
97. Криминалистика / под. ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юридическая литература, 1998. – 670 с.
98. Криминалистика : учеб. для вузов / [отв. ред. Н. П. Яблоков]. - М. : БЕК, 1995. - 708 с.
99. Криминалистика : учебник / [под ред. Ю.Г. Корухова, В.Г. Коломацкого]. - М. : Академия МВД СССР, 1984. - 458 с.
100. Криминалистика. Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. – М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 615 с.
101. Криминалистика: [учебник для вузов] / под. ред. Н.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Е.П. Ищенко. – [2-е издание]. – М.: Выш. школа, 2000. – 672 с.
102. Криминалистика: [учебник] / под. ред. Т.А. Седовой и А.А. Эскархопуло. – СПб.: Лань, 2001. – 926 с.
103. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. сост. Р.С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.
104. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. - М.: Дело, 2001. - 800 с.
105. Криминалистический словарь. – 2-е изд., перераб. / [под ред. В. Бургхарда и др.]. – М., 1993. – С. 43.
106. Криминалистическое обеспечение деятельности милиции и органов предварительного расследования / под. ред. Т.Я. Аверьяновой, Р.С. Белкина. – М.: Новый юрист, 1997. – 400 с.
107. Криміналістика. Криміналістична тактика і методика розслідування злочинів : підруч. для студ. юрид. вузів і ф-тів / [за ред. В. Ю. Шепітька]. - X. : Право, 1998. - 376 с.
108. Криміналістика: Підручник / Кол. атор.: В.Ю. Шепітько, В.О. Коновалова, В.А. Журавель та ін. / За заг. ред. В. Ю. Шепітька. – 4-е вид., перероб. і доп. – X.: Право, 2008. — 464 с.
109. Кримінальний кодекс України від 05 квітня 2001 року № 2341-III (із змінами та доповненнями) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ 2341-14.
110. Кримінальний кодекс України від 28 грудня 1960 року // Відомості Верховної Ради УРСР від 12 січня 1961 року. – 1961. – № 2. – Ст. 14.
111. Кримінальний процесуальний кодекс України [текст] : – К.: «Центр учбової літератури», 2012. – 254 с.
112. Кримінально-процесуальний кодекс України: [науково-практичний коментар; за ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка]. – К.: Форум, 2003. – 938 с.
113. Кримінально-процесуальний кодекс України: станом на 10 березня 2011 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05.
114. Круглов Е.А., Лившиц Л.В. Правовые акты Древнего Мира о мерах преодоления противодействия судопроизводству // Южно-уральские криминалистические чтения. Межвузовский сборник научных трудов. – Вып. 9. – Уфа, 2001. – С. 54- 63.
115. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф. М. Кудин. – Красноярськ : Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. – 136 с.
116. Кузьмічов В.С. Криміналістичний аналіз розслідування злочинів: Монографія. - Київ: НАВСУ - НТВ "Правник", 2000. - 450с.
117. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности / В.И. Куликов. – Ульяновск: Филиал МГУ, – 1994.
118. Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В. Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2000. – 784 с.
119. Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию расследованию / А.М. Кустов // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. – М., 1996. – С. 54-55.
120. Кустов А.М.. Криминалистическое учение о механизме преступления : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09. – Москва, – 1997 – 355 c.
121. Кучеров И.И. Налоговые преступления (теория и практика расследования): Монография. – М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2010. – 286 с.
122. Кучеров И.И. Налоговые преступления: [учебное пособие] / И.И. Кучеров. – М.: ЮрИнформ, 1997. – 224 с.
123. Кушакова Н.О. Форми використання спеціальних економічних знань при розслідуванні правопорушень у сфері економіки / Н.О. Кушакова // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: Збірник наукових праць / Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого; Ред. кол.: М. Л. Цимбал, В. Ю. Шепітько, Л. М. Головченко та ін. – Х.: Право, 2008. – Вип. 8. – с. 470-475.
124. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А. М. Ларин. – М., 1970. – 223 с.
125. Липатов М.И. Организационное обеспечение взаимодействия органов внутренних дел иными государственными органами, общественными организациями и трудовыми коллективами / М.И. Ли¬патов. – М., 1990. – 22 с.
126. Лисенко В.В. Виявлення податковою міліцією ухилень від сплати податків / В.В. Лисенко. – К., 2002. – 168 с.
127. Лисенко В.В. Досвід підрозділів податкової міліції Російської Федерації щодо взаємодії з іншими правоохоронними та контролюючими органами / В.В. Лисенко // Збірник наукових праць Академії ДПС України. – 2001. – № 4 (14). – С. 131–140.
128. Лисенко В.В. Криміналістичне забезпечення діяльності податкової міліції: (Теорія та практика): [монографія] / В.В. Лисенко. – К.: Логос, 2004. – 324 с.
129. Лисиченко В.К. Основи подолання протидії розслідуванню корисливо-насильницьких злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями: Навчальний посібник / В.К. Лисиченко, Р.М. Шехавцов // МВС України, Луган. акад. внутр. справ ім. 10-річчя незалежності України. – Луганськ: РВВ ЛАВС, 2004. – 176 с.
130. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Виды участия специалистов на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 30. Киев, 1985. С. 3-10.
131. Лисиченко В.К., Шехавцов Р.М. Основи подолання протидії розслідуванню корисливо-насильницьких злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями: Монографія / Вступ. слово М.Є. Шумило. – вид. 2-е, перероб. та доп. - Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е.О.Дідоренка, 2012. – 343 с. Бібліогр.: С. 294-341.
132. Лист Державної податкової служби України від 11 квітня 2012 року № 11917/Г/07-1114 «Про розгляд запиту» та додаток до листа «Звіт про злочинність та результати роботи підрозділів податкової міліції та внутрішньої безпеки органів Державної податкової служби України (Форма № 1-ПМ) за 2010 р. – 3 міс. 2012 р.» (відповідь на запит про надання публічної інформації від 5 квітня 2012 року без номера).
133. Лист Державної служби статистики України № 19/1-20/125ПІ від 6 лютого 2012 року (відповідь на запит щодо отримання інформації від 24 січня 2012 року № 13/01-12).
134. Лопушанский Ф.А. Следственная профилактика преступлений: опыт, проблемы, решения / Ф.А. Лопушанский // монография. – К.: Наукова думка, 1980. – 212 с.
135. Лысенко В.В. Расследование уклонений от уплаты налогов, совершаемых должностными лицами организаций, предприятий, учреждений / В.В. Лысенко. – Х.: Фирма «Консум», 1997. – 192 с.
136. Маритчак Т.М. Ошибки в квалификации преступлений. М.: Атика, 2004.
137. Марков А.Я. Расследование преступлений против здоровья в исправительно-трудовых учреждениях. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 48 с.
138. Марчак В.Я. Суб’єкти застосування спеціальних знань для встановлення обмеженої осудності / В.Я. Марчак // Європейські перспективи. – 2010. – № 4. – С. 63-73.
139. Марченко А.Б. Слідчі помилки та шляхи їх подолання: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Марченко Артем Борисович. – Луганськ, 2006. – 210 с.
140. Матусовский Г.А. Экономические преступления: кримина¬лис-тический анализ / Г.А. Матусовский. – Харьков: Консум, 1999. – 480 с.
141. Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях / Махов В.Н. – М. : Наука, 1975. – 88 с.
142. Махтаев М.Ш. Проблемы криминалистического предупреждения пре ступлений / М.Ш. Махтаев // Монография. – М.: Раритет, 2001. – 272 с.
143. МВС: допитувати учасників процесу можна буде через Інтернет [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ukr.lb.ua/news/ 2012/08/10/165052_mvd_doprashivat_uchastnikov.html.
144. Медіа-центр: повідомлення прес-служби Державної податкової служби України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sts.gov.ua/media-tsentr/.
145. Мельник П.В. Ми – органічна складова податкової служби / П.В. Мельник // Вісник податкової служби України. – 2011. - № 36 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.visnuk.com.ua/ua/pubs/id/1709.
146. Митний кодекс України // Основні чинні кодекси і закони України / уклад. Ю.П. Єлісовенко. – К., 2003. – С. 481–532.
147. Москвин Е.О. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация / Е.О.Москвин // Воронежские криминалистические чтения. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2002, Вып. 3. - С. 137-145
148. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза: Респ. межвед. науч.-метод. сб. – К.: Вища школа, 1980. – Вып.21. – С.37-42.
149. Назанский В. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел на существующих узаконениях основанное. – СПб., 1832. – 157 с.
150. Назаров В.В. Правове регулювання приводу в Кримінально-процесуальному кодексі України / В.В. Назаров // Наук. вісник НАВСУ. – 2004. – С. 66-74.
151. Настільна книга слідчого / Національна юридична академія України ім. Я. Мудрого. – К., 2003. – 342 с.
152. Непряхина Н. Борьбу с экономическими преступлениями могут передать новой структуре // Газета «Коммерсантъ Украина», №84 (1574), 30.05.2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://kommersant.ua/doc/1946429
153. Николайчук И.А. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. – 32 с.
154. Николайчук Игорь Анатольевич. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.09.- Краснодар, 2000.- 360 с.
155. Новик В.В. Криминалистика и средства массовой информации (СМИ) / В.В. Новик // Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов: Материалы научно-практической конференции, 24 мая 2001 г. / Отв. ред. проф. В.В. Новик. СПб., 2001. – С. 51-58.
156. Нор В.Т. Презумпція невинуватості як конституційна засада кримінального судочинства та її застосування в практиці європейського суду з прав людини / В.Т. Нор // Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». – 2011. – №1(3). – С. 1-24
157. Нор В.Т. Проблеми теорії і практики судових доказів. – Львів : Вид-во при Львівському державному університеті видавничого об’єднання «Вища школа», 1978. – 112 с.
158. Нургалиев Р. Активное поддержание всех форм гражданского контроля за деятельностью МВД // Российская газета. – № 501 (187) – 6.10.2009 г.
159. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Автореферат дис. … к.ю.н. – Харьков, 1975. – С. 7.
160. Овчинский B.C., Эминов В.К, Яблоков Н.П. Основы борьбы с организо¬ванной престутюстью: Монография. – М.: Инфо-М, – 1996. – С. 283-284.
161. Овчинский В.С. Борьба с мафией в России / В.С. Овчинский, С.С. Овчинский. – М., 1993. – 72 с.
162. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – [4-е изд., доп.]. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
163. Организация работы следственного отдела (управления) УВД, МВД / под. ред. С.В. Мурашова. – М.: НИИ МВД СССР, 1977. – 169 с.
164. Осипян Р.Ш. Криминалистические аспекты преодоления противодействия расследованию преступлений как составная часть следственной деятельности: Монография. – М.: Частное издательство «Золотое сечение», 2010. – 166 с.
165. Основи загальної та юридичної психології: Курс лекцій. Навч. посібн. / Н. Р. Бобечко, В. П. Бойко, І. В. Жолнович, І. І. Когутич; за ред. В. Т . Нора. – К.: Алерта ; ЦУЛ, 2011. – 224 с.
166. Основы борьбы с организованной преступностью / под. ред. Овчинского В.С., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. – М.: ИНФРА – М., 1996. – 400 с.
167. Петрухин И. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Петрухин. –М. [б.и.], 1989.
168. Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исс