Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Ищенко, Владислав Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ищенко, Владислав Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ, ПОНЯТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕПРОТИВОДЕЙСТВИЯПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ В МЕСТАХЛИШЕНИЯСВОБОДЫ.
§ 1. Ретроспективный анализ противодействия уголовномупреследованиюв местах лишения свободы России (XIX-XX вв.).
§ 2. Понятие, сущность,основныеэтапы и способы противодействияпредварительномурасследованию преступлений.
§ 3. Основныенаправленияи факторы, детерминирующие особенности противодействия предварительномурасследованиюв местах лишения свободы.
§ 4.Криминальнаясубкультура как фактор, обусловливающийпротиводействиеуголовному преследованию в местах лишениясвободы.
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И СРЕДСТВАНЕЙТРАЛИЗАЦИИПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ ВМЕСТАХЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
§ 1. Основные направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы.
§ 2. Роль первоначальныхследственныхдействий в нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы.
§ 3. Оперативно-тактические операции на первоначальном этаперасследованияпреступлений в местах лишения свободы и их роль в нейтрализации противодействия предварительному расследованию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации"

Актуальность темы исследования. Анализ статистических данных Федеральной службыисполнениянаказаний (ФСИН России) свидетельствует о том, что за последние годы динамикапреступностив местах лишения свободы имеет тенденцию роста. Так, если в 2003 году общее число зарегистрированныхпреступленийсоставляло 750, то в 2006 году -1231.
За указанный период количество случаев дезорганизации нормальной деятельности местлишениясвободы выросло со 130 до 243,убийств- с 12 до 25,покушенийна убийство - с 2 до 8,умышленныхпричинений тяжкого вреда здоровью - с 12 до 16, побегов - с 239 до 329,краж- с 12 до 35, приобретения и сбытанаркотическихсредств - со 120 до 157.
В отдельныхисправительныхучреждениях существуют «параллельные структуры власти», имеющие в своей основе так называемых «смотрящих». Указанные структуры создаются и осуществляют свою деятельность под непосредственным руководством «воров» и близких к ним по своему положению впреступнойиерархии «авторитетов». Неформальная субкультура - основа деятельности этих лиц и возглавляемых ими сообществосужденных, является идеологическим детерминантом совершения лицами, лишеннымисвободы, новых преступлений, оказания противодействия предварительномурасследованию.
Повышенная общественная опасностьпенитенциарногорецидива состоит в том, что он деморализует обстановку в местах лишения свободы, отрицательно сказывается на процессеотбываниянаказания, показывает устойчивую антиобщественную ипротивозаконнуюустановку отдельных осужденных и их групп, приверженностьпреступнымтрадициям и морали.
Проблемапредупрежденияи расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, значительно актуализируется в связи с тем, что лица, ихсовершающие, уже обладают достаточным криминальным опытом, который продолжают пополнять и совершенствовать в процессе общения с преступной средой мест лишения свободы. Это проявляется в том, чтоосужденные, как правило, тщательно продумывают процесс предполагаемой преступной деятельности, включая в него меры по оказаниюпротиводействияпредварительному расследованию. В значительной степени этому способствуют и неформальные нормы поведения, которые устанавливаютзапретне только на участие врасследованиипреступлений, но и на любые другие виды сотрудничества осужденных с представителямиправоохранительныхорганов.
Особую актуальность теме диссертационного исследования придает отсутствие научно-обоснованных разработок нейтрализации традиционного противодействия предварительному расследованию и, как его разновидности, - противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы, детерминирующим фактором которого являются неформальные нормы поведения, которых придерживается значительное количество лиц,отбывающихнаказание в местах лишения свободы.
Научная новизна исследования выражается в том, что ранее принятая в науке точка зрения опротиводействиипредварительному расследованию как составном элементе способасовершенияпреступления не в полной мере отвечает современным реалиям. В местах лишения свободы оно имеет особый колорит, его особенности детерминированы рядом факторов и, прежде всего, предыдущим преступным опытом, особенностями личности и действием неформальных норм поведения. Большую роль в этом играеткриминальнаяидеология, отсутствие ограничений в выборе арсенала средств, используемыхпреступникамипри оказании противодействия. В то время какследователь(дознаватель) вправе противостоять противодействию предварительному расследованию толькозаконнымиспособами.
В диссертации впервые обосновывается комплексный подход и раскрывается содержание нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы с использованиемуголовноправовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, криминалистических, оперативно-розыскных, организационных средств (мер).
Указанная проблематика в последнее время значительно расширила свои горизонты. В юридической и специальной литературе накопилось немало разрозненных, разобщенных позиций, точек зрения ученых, исследовавших в той или иной мере вопросыненормативногоповедения, криминального и некриминального противодействия уголовномусудопроизводствуобвиняемого и других участников. Современнаясудебнаяи следственная практика изобилует подобными примерами. Однако комплексного диссертационного исследования проблемы противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы и выработки основных направлений его нейтрализации, к сожалению, не было.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем содержатся научно обоснованные положения и рекомендации, которые вносят определенный вклад в развитиекриминалистическойнауки, существенно уточняют и дополняют учение о нейтрализации противодействия предварительному расследованию, в частности, в местах лишения свободы.
Значение исследования состоит в том, что авторская концепция противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации являются отправными для дальнейших теоретических исследований этой проблематики.
Диссертационные положения намечают новые организационно-правовые направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы. Авторские рекомендации могут быть полезны для дальнейшего совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного законодательства иправоприменительнойпрактики. Диссертация может представлять интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и соискателей юридических вузов, а также для работников правоохранительных органов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные в процессе исследования факторы, обусловливающие особенности противодействия лиц, отбывающихнаказание, основные направления противодействия и предложенный комплекс средств (мер) по нейтрализации такого противодействия, специфика производства первоначальныхследственныхдействий и оперативно-тактических операций позволяютследователю(дознавателю) прогнозировать ситуации противодействия и предпринимать соответствующие упредительные меры при расследовании преступлений,совершаемыхв местах лишения свободы.
Методологической и теоретической основой исследования послужили положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, исторический, контент-анализ, наблюдение, описание, сравнение и другие методы исследования.
Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е.Быховского, А.Н. Васильева, Н.Г. Ведерникова, А.И.Винберга, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н.Григорьева, Г.Г. Зуйкова, Л.Я. Драпкина, А.В.Дулова, Н.Н. Егорова, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищен-ко, В.Н.Карагодина, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, В.В.Крылова, В.П. Кувалдина A.M. Кустова, В.П.Лаврова, И.М. Лузгина, Н.Е. Мерецкого, А.В.Нестерова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.С. Полевого, А.А. Прота-севича, Е.Р. Российской, М.В.Салтевского, Т.В. Толстухиной, Д.А. Турчина, А.Г.Филиппова, В.И. Шиканова, С.П. Щербы, Н.П.Яблокова, В.В. Яровенко и других российских и зарубежных ученых в областикриминалистики, уголовного права, уголовного процесса и других наук.
Правовой основой исследования явилисьКонституцияРФ, законодательство Российской Федерации,указыПрезидента, нормативные акты Правительства и правоохранительных органов России.
Автор проанализировал диссертации, в которых в той или иной степени отражены вопросы противодействия расследованию, подготовленные: А.С. Андреевым, И.А.Бобраковым, В.В. Дементьевым, С.А. Кутякиным, А.В.Кучеровым, JI.B. Лившицем, Р.Г. Мартыненко, А.Е.Масловым, И.В. Нецкиным, И.А. Николайчуком, А.Н. Петровой, Б.В. Рощинским, О.Л. Сту-линым. В.В.Трухачевым, В.И. Фадеевым, А.Ю. Федоренко, С.С.Чегодаевой, М.В. Щеголевой и др.
Под углом зрения рассматриваемой проблемы соискатель изучил исследования: Ф.Г.АбдуллаеваИ.А. Андрющенко, С.В. Бажанова, Н.П. Бара-банова, Е.Н.Билоуса, Ю.И. Блохина, Л.Н. Гаврилова, Л.Г.Горшенина, С.Л. Дановского, Н.В. Елеськина, М.П.Еремкина, М.П. Журавлева, Д.И. Ивашина, А.А.Канифатова, Ю.Г. Карпухина, А.В. Косова, М.И.Киреева, В.К. Ко-ломейца, В.И. Королева, Р.П.Кузьмина, A.M. Лантуха, К.В. Мазняка, А .Я. Маркова, О.В.Мичурина, А.Н. Петрова, М.А. Петуховского, В.Ф. Пирожко-ва, С.В.Расторопова, Э.В. Рейтенбаха, М.К. Самалдыкова, К.А.Синкина, З.Л. Смитиенко, Е.В. Сопнева, А.В.Строкатова, О.Л. Стулина, И.В. Упоро-ва, В.Н.Чорного, Н.Г. Шурухнова и др., в которых раскрывались особенностирасследованияпреступлений, совершенных осужденными в период отбываниянаказанияв виде лишения свободы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся междуосужденнымии участниками уголовного судопроизводства по поводу осуществления предварительного расследования и его противодействия в местах лишения свободы.
Предмет исследования составляют закономерности противодействия предварительному расследованию, основные средства (меры) его нейтрализации в местах лишения свободы.
Целью диссертационного исследования является разработка основных направлений и средств, позволяющих усилить эффективность нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы. Исходя из поставленной цели, была предпринята попытка решения следующих основных задач:
- проведения ретроспективного анализа противодействия уголовномупреследованиюв местах лишения свободы России (XIX-XX вв.);
- выявления современного состояния противодействия предварительному расследованию в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
- анализа научных подходов к понятию противодействия предварительному расследованию и формулирования аналогичной дефиниции применительно к местам лишения свободы;
- изучения субкультурных основ противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы и выявления их основных закономерностей;
- определения и обоснования основных направлений нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы;
- определения комплекса средств (мер) нейтрализации противодействия предварительному расследованию в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
- раскрытия тактики первоначальных следственных действий, оперативно-тактических операций на первоначальном этапе расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, и их значения в нейтрализации противодействия предварительному расследованию.
На защиту выносятся обоснованные в диссертации основные положения о том, что:
1. История мест лишения свободы России свидетельствует, что одним из наиболее эффективных инструментов противодействияпреступниковуголовному преследованию в условиях лишения свободы было их объединение втюремныеобщины. Зародившись в местах лишения свободы, где осужденныеотбывалинаказание совместно, в обществе себе подобных,тюремнаяобщина существует и в настоящее время.
2. Процесс демократизации общества, новая экономическая политика конца 80-х - начала 90-х годов XX века отразились и на содержании «воровских» законов. В этот период лидеры сообщества приняли решение об участии в коммерческой деятельности, приватизации собственности, рациональном использовании «общака», организации коммерческих банков и финансовых групп. Окончательно узаконивается прием в сообщество лиц, по своим формальным критериям не соответствующих званию «вора», однако могущих принести сообществу материальную либо иную выгоду. Вместе с тем, главный критерий - преданность «воровскому» сообществу - остается обязательным.
3. Основным фактором, детерминирующим возникновение феномена противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы, является криминальная субкультура. Она в значительной степени определяет поведение осужденных по отношению как к представителям администрации учреждений уголовно-исполнительной системы, так и кдолжностнымлицам органов предварительного расследования.
4.Противодействиепредварительному расследованию в местах лишения свободы есть разновидность ненормативного поведения участников уголовногосудопроизводства, заинтересованных граждан, осужденных, придерживающихся неформальных норм поведения, выражающееся в реализации приемов, уловок, хитростей, направленных наумышленноевоспрепятствование законной деятельности должностных лиц по выявлению, закреплению, проверке, оценке и использованиюдоказательств, изобличающих лицо, совершившее преступление, в целях обеспеченияуклоненияего от уголовной ответственности или смягчения наказания.
5. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы осуществляется по следующим основным направлениям: а) оказание давленияподозреваемым, обвиняемым, его родственниками, друзьями,преступнымисвязями (в том числе находящимися вне мест лишения свободы), осужденными, придерживающимися неформальных норм поведения, на других участников уголовного судопроизводства; б) оказание давления на других сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, осуществляющих по отношению к уголовно-процессуальной деятельности вспомогательные функции; в) введение следствия в заблуждение путем разработки легенды иизбранияв соответствии с ней линии поведенияподследственнымиосужденными и их преступными связями; г) уничтожение илисокрытиеорудий совершения преступления, следов, вещей, предметов, документов либо фактических данных, могущих являтьсядоказательствамипо уголовному делу; д) укрытиеимущества, полученного преступным путем; е)уклонение(физическое) от следствия, суда и уголовного наказания (путем совершения побега); ж) проведение контрразведывательных мероприятий, позволяющих получить информацию о ходе предварительного расследования, и др.
6. Факторами, обусловливающими особенности противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы, являются: специфика личностных свойств осужденных; влияние лидеровкриминальнойсреды на преступную деятельность осужденных и процесс ее расследования; отношение осужденных к неофициальным нормам, действующим в криминальной среде.
7. Основные направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы, в своей совокупности, представляют собой комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных,криминалистическихоперативно-розыскных, режимных и организационных средств (мер), направленных на обеспечение решения задач предварительного расследования в местах лишения свободы.
8. Ведущая роль в нейтрализации противодействия осужденных предварительному расследованию в местах лишения свободы принадлежит первоначальнымследственнымдействиям и оперативно-тактическим операциям, ориентированным на целенаправленное разрешение складывающихся следственных ситуаций.
Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения современного состояния противодействия предварительному расследованию со стороны осужденных,совершившихпреступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы, было изучено 108 уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской, Саратовской, Тульской, Рязанской областей, Красноярского края. Проанализированы статистические данные и материалыслужебныхпроверок ФСИН России по фактам совершения преступлений осужденными в период отбывания наказания. Специально проводился опрос различных категорий сотрудников исправительных колоний (на факультете управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы Академии права и управленияФСИНРоссии), имеющих непосредственное отношение к производствудознания.
Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке уголовного процесса, криминалистики, уголовно-исполнительного права, провести их всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Отдельные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Академии права и управления ФСИН России, технических средствтаможенногоконтроля и криминалистики Российскойтаможеннойакадемии, на научно-практических конференциях, проходивших в Академии права и управления Федеральной службы исполнениянаказанийРоссии. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научныхстатьях, две из которых -в ведущих научных изданиях, входящих в перечень, сформированныйПрезидиумомВысшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьУФСИНпо Рязанской области, где используются в системеслужебнойподготовки для повышения квалификации лиц, осуществляющихдознаниев местах лишения свободы. Некоторые положения диссертации используются в учебном процессе Академии права и управления ФСИН России, Московском гуманитарном университете.
Структура и объем диссертации обусловлены проблемой, объектом, предметом и целью исследования, предопределившими внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ищенко, Владислав Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изложенное в диссертации позволяет сделать следующие выводы.
История местлишениясвободы России говорит о том, что одним из наиболее эффективных инструментовпротиводействияпреступников тюремным властям в условиях лишениясвободыбыло их объединение втюремныеобщины. Зародившись в местах лишения свободы, гдеосужденныеотбывали наказание совместно, в обществе себе подобных,тюремнаяобщина России существует и в настоящее время.
Тюремные власти, того и более поздних периодов, неоднократно пытались использовать общинные, коллективистские начала средипреступниковдля обеспечения управляемости сообществомосужденных, их исправления и перевоспитания. Обычно в этих целях предпринимались попытки привлечения на сторону администрации неформальных лидеровтюремныхобщин. Однако, будучи по своей природе людьми хитрыми и изворотливыми, артельные старосты из числа профессиональных преступников («бродяг») лишь создавали видимостьзаконопослушногоповедения. На самом жеделетюремная артель и ее староста подчинялись, прежде всего, неформальным правилам арестантского общежития,тюремнымзаконам.
Примерная иерархия лиц, возглавляющихтюремнуюобщину мест лишения свободы России во второй половине XIX в., выглядела следующим образом. Элитутюремногомира, его правящую верхушку составляли, по мнению одних исследователей, так называемые «казаки», другие же относят к ним «Иванов». Общим, объединяющим началом для «казаков» и «Иванов» было то, что они происходили из категории так называемых «бродяг». В описываемое нами время «бродяги» представляли собой наиболее профессиональную частьпреступногомира.
Тюремная община Российской империи XIX века, была сформирована в виде артелей, под формальным и фактическим руководством лидеров преступного сообщества - «бродяг». При всей кажущейся привлекательности артели и простоте ее управления, в том числе и со стороны администрации тюрем, она имела один, но весьма существенный недостаток. Он заключался в неограниченной тирании «бродяг» по отношению ко всему остальному тю-ремно-каторжному населению.
Одним из главных установлений «воровского»кодексачести являлось запрещение «ворам» трудиться. Согласно неписаным правилам «воровской» общины ониобязаныбыли жить на доходы от своего преступного ремесла и вести праздный образ жизни. 20-30-е годы XX в. стали ключевым моментом истории развития феномена «воры». С этого периодапреступноеремесло для этой категории преступников начинает постепенно отходить на второй план.
Процесс демократизации общества, новая экономическая политика конца 80-х - начала 90-х годов XX века отразились и на содержании «воровских» законов. В этот период лидеры сообщества приняли решение об участии в коммерческой деятельности, приватизации собственности, рациональном использовании средств «общака», организации коммерческих банков и финансовых групп. Окончательно узаконивается прием в сообщество лиц, по своим формальным критериям не соответствующих званию «вора», однако могущих принести сообществу материальную либо иную выгоду. Вместе с тем, главный критерий - преданность «воровскому» сообществу - остается обязательным.
Применяя указанный набор средств и методов, современные «воры» не только управляют неформальными процессами, происходящими висправительныхучреждениях, но и активно формируют политику противодействия уголовномупреследованиюсо стороны осужденных и лиц, заключенных подстражу.
По подавляющему большинству уголовных дел не только традиционные оппонентыследователя(подозреваемый, обвиняемый), но и другие участники уголовногосудопроизводства(на первый взгляд, не заинтересованные в исходе дела), развивают определенную деятельность по искусственному созданию препятствий предварительному следствию исудебномуразбирательству. Особенно ярко это проявляется в местах лишения свободы. При этом замечено, что чем выше неформальный статус лица, привлекаемого к уголовной ответственности, чем агрессивнее было его преступное поведение, тем активнее и жестче он противостоит процессу установления истины.
Обобщение практикирасследованияпреступлений показывает, что противодействиерасследованиюсостоит не только в воздействии на следыпреступления, но и, прежде всего, на участников предварительного расследования, поскольку цель противодействия заключается ввоспрепятствованииустановлению истины, исключении привлечения к ответственностивиновных. Поэтому заинтересованные лица воздействуют как на материальные источники информации, так и на вербальные (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, специалистов, понятых,следователей, оперативных работников, судей, прокуроров,адвокатов), а также иных лиц, которые не причастны к процессу осуществления расследования (журналистов, работников органов власти и управления и т.д.).
Противодействиепредварительному расследованию есть разновидностьненормативногоповедения участников уголовного процесса и заинтересованных лиц, выражающегося в реализации приемов, уловок, хитростей, направленных наумышленноевоспрепятствование законной деятельности должностных лиц и органов по выявлению, закреплению, проверке, оценке и использованиюдоказательств, изобличающих лицо, совершившее преступление, в целях обеспеченияуклоненияего от уголовной ответственности или смягчениянаказания.
Существует несколько квалификаций форм и способов противодействия расследованиюпреступлений. Это объясняется тем, что формы противодействия расследованию преступлений меняются в зависимости от стадий уголовного судопроизводства, в которых оно осуществляется, масштаба и интенсивностипротивоправнойдеятельности, возможностей ее субъектов. Если ранее противодействие расследованию преступлений проявлялось, в основном, внеявкепо вызову свидетеля, отказе отдачипоказаний, даче заведомо ложных показаний и т.д., то в настоящее время оно приобрело наступательный, организованный, агрессивный и массированный характер. Оно проявляется на всех стадиях, этапах расследования, начиная с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела и до направления его в суд, а затем и в суде.
Противодействие предварительному расследованию представляет собойзавладениесведениями. Следовательно, в качестве объектов противодействия следует рассматривать источники и носители вербальной и материальной информации. Источниками и носителями первой являются люди (свидетели, потерпевшие, подозреваемые и др.), второй - материальные следы преступления. Особое место в первой группе объектов противодействия занимают «носители» обобщенной, систематизированной информации, в качестве которых, прежде всего, выступаютследователи, прокуроры, судьи.
При выделении видов противодействия расследованию за основу следует принимать особенности информации (материальной и вербальной). Воздействие на источники и носители материальной информации (т.е. на следы) характеризуется осуществлением таких действий, как уничтожение,фальсификация, утаивание и т.п., а на вербальные источники и носители -подкуп, шантаж, клевета, угрозы, вплоть доубийства.
Процесс противодействия осуществляется посредством реализации определенных способов, составляющих следующие группы:утаиваниеинформации и (или) ее носителей; уничтожение информации и (или) ее носителей.
Противодействие осужденных предварительному расследованию надосудебныхстадиях уголовного процесса может быть реализовано каккриминальными, так и правомерными способами.
Следует учитывать следующие факторы. Во-первых, если субъектом противодействия предварительному расследованию являетсяподозреваемыйили обвиняемый, то его противостояние всегда будет носитьумышленный(осознанный) характер, даже в тех случаях, когда он будет в ходедопросасообщать заведомо ложные сведения. Последний вариант его поведения, кетати, прямо гарантированКонституциейРоссийской Федерации, статья 51 которой рассматривает сообщениеобвиняемымзаведомо ложных сведений в качестве одного из способов его защиты. Представляется, что подобные сентенции можно отнести к разряду факторов, играющих деструктивную роль в стабилизации уголовно-процессуального законодательства. Было бы предпочтительней, если бы акты ненормативного поведенияобвиняемого, в случае его изобличения, рассматривались УК РФ в качестве обстоятельств,отягчающихнаказание, и это следует отразить в ст. 63 УК РФ.
Реальное противодействие, осуществляемое не только лицом,совершившимпреступление, его соучастниками, но и другими «фигурантами», вполне возможно с момента полученияконфиденциальной(подтвержденной на оперативном уровне) информации осовершенномпреступлении. Естественно, что в данном случае мы говорим опротиводействииоперативно-розыскной деятельности в местах лишения свободы. Что же касается момента, с которого возможно противодействие предварительному расследованию, то, по нашему мнению, им следует считать регистрацию первичной информации в дежурной частиисправительногоучреждения. Заканчивается же противодействие, как правило, во время принятия окончательного, основанного на законе,процессуальногорешения (как правило, приговора).
Как продолжение противодействия предварительному расследованию, следует рассматривать деятельностьосужденного, его защитника, близких родственников и некоторых других физических и юридических лиц, направленную наапелляционноеили кассационное обжалование не вступившего взаконнуюсилу приговора суда (по надуманным основаниям). Сюда же следует относитьжалобы, подаваемые в порядке судебно-надзорного производства, а также многочисленные обращения вКонституционныйСуд РФ, объективирующие «законность противодействия»правосудиюв целом. Было бы неплохо, если бы соответствующие расходы, в случае признания подобныхжалобнесостоятельными, взыскивались с их инициаторов.
Деятельности попротиводействиюна досудебных стадиях уголовного процесса присущи:криминальнаядеятельность подозреваемого и обвиняемого по подготовке ложногоалиби, инсценировке, уничтожению следов преступления. Подозреваемый (обвиняемый) может быть причастен кумышленномууничтожению доказательств, что в информационном аспектеквалифицируетсякак процесс рассеивания доказательственной информации либо такой ее перекодировки, которая при данном уровне развития средств познания информации недоступна для смысловой интерпретации. Данный факт в ходе проведенного опроса подтвердили 81,3% следователей, 42,9%дознавателейи 34,6% су-дебно-прокурорских работников;правомернаядеятельность подозреваемого, обвиняемого, которая заключается в отказе от дачи показаний,дачезаведомо ложных показаний, изменении показаний; криминальная деятельность других участников уголовного судопроизводства, направленная на оказание противодействия предварительному расследованию в отношении известного им лица. Она может быть выражена в оказании помощиподозреваемому(обвиняемому) по созданию ложного алиби, при инсценировке преступления, при уничтожении следов, при дачезаведомоложных показаний; неумышленная деятельность по противодействию предварительному расследованию, осуществляемая некоторыми участниками уголовного судопроизводства по различным мотивам, которая фактически препятствуетизобличениюподозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления.
Рассматривая противодействие предварительному расследованию со стороны осужденных, необходимо раскрыть содержание факторов, обусловливающих ее специфику. К ним относятся: специфика личностных свойств осужденных; влияние лидеровкриминальнойсреды на преступную деятельность осужденных; отношение осужденного к неофициальным нормам, действующим в криминальной среде.
Личностные свойства осужденного являются одним из факторов, влияющим накриминальноепротиводействие предварительному расследованию в местах лишения свободы. Необходимо сказать о том, что личностные качествапреступникавлияют и на способ противодействия.
Как показали проведенные нами исследования, контингент осужденных делится на три основные неформальные группы: осужденные, придерживающиеся неофициальных норм поведения (42,1%); осужденные, нейтрально относящиеся к неофициальным нормам поведения (30,8%); осужденные, нарушающие неофициальные нормы поведения (27,1%).
Лица, придерживающиеся неофициальных норм, активно противодействуют предварительному расследованию. Здесь может иметь место как криминальное, так иправомерноепротиводействие. Оно обусловлено следованием «воровским» традициям. Осужденные, нейтрально относящиеся к неофициальным нормам, противодействуют предварительному расследованию из-за страха перейти в низшую касту или в связи с нежеланием потерять покровительство со стороны авторитетов. Противодействие предварительному расследованию со стороны осужденных, нарушивших неофициальные нормы поведения, связано с их отрицательным отношением к криминальной субкультуре.
Противодействие предварительному расследованию, существующее в местах лишения свободы обладает определенной спецификой, обусловленной рассмотренными факторами. Они непосредственно влияют и на причины противодействия со стороны осужденных, к которым можно отнести чувство товарищеской поддержки, боязньместисо стороны подозреваемого (обвиняемого); нежелание быть переведенными в другоеисправительноеучреждение или следственный изолятор на время расследования. Однако существуют и другие причины, необусловленные спецификой противодействия в местах лишения свободы. Это такие причины, как желание уйти от уголовной ответственности, смягчение наказания, принятие благоприятного процессуального решения (например, отказ в возбуждении уголовного дела), привлечение к уголовной ответственностиневиновноголица.
Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы есть разновидность ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства, заинтересованныхграждан, осужденных, придерживающихся неформальных норм поведения, выражающееся в реализации приемов, уловок, хитростей, направленных на умышленноевоспрепятствованиезаконной деятельности должностных лиц по выявлению, закреплению, проверке, оценке и использованию доказательств,изобличающихлицо, совершившее преступление, в целях обеспечения уклонения его от уголовной ответственности или смягчения наказания.
Преступнаясубкультура мест лишения свободы является одним из главных факторов, обусловливающих существование противодействия предварительному расследованию со стороны осужденных. Система неформальных норм поведения, лежащая в основе криминальной субкультуры, предписывает отношения противодействия со стороны осужденных оперативно-розыскному, уголовному и уголовно-исполнительному процессу в местах лишения свободы. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы возникает именно потому, что сама суть уголовногопреследованияпротиворечит неформальным нормам криминальной субкультуры.
Изучение криминальной субкультуры помогает понять неформальные законы, по которым живеттюремноесообщество, оценить характер и степень ее влияния на организацию противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы и, наконец, выработать практические рекомендации по преодолению этого социально-опасного явления.
Криминальная субкультура - отрицание официальных правил. В неофициальной (неформальной) структуре никогда ничего не задается сверху. Правила и обычаи здесь абсолютно автономны и не вписываются в структуры более высокого порядка. Кажущаяся анархия и неупорядоченность существующих «воровских» правил на самом деле подчинена строгой и прямой линии поступательного поведения - все, что может нанестивредкриминальному сообществу, уничтожается.
Субкультура осужденных не только органическая основа их бытия, но и способ, средство их защиты от внешнего вторжения. Субкультура преступного мира, безусловно, материальна и это неизбежно приводит к ее конфронтации с общечеловеческими нормами морали и нравственности, с культурой цивилизованного общества. Места лишения свободы традиционно всегда были тем местом, где процветала особая субкультура. Здесь усилиями, в первую очередь, отрицательно ориентированных осужденных и лиц, заключенных под стражу, их групп, особенно лидеров этих групп, она образует иной уровень регулирования отношений - неформальный, в отличие от формального, создаваемого законами иподзаконныминормативными актами.
Наиболее эффективным способом нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы является совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных,криминалистических, режимных, уголовно-исполнительных, оперативно-розыскных, организационных средств (мер) по выявлению и устранению препятствий, чинимых правосудию со стороныподследственныхосужденных и их преступных связей.
Реализация перечисленных средств (мер) нейтрализации противодействия осужденных предварительному расследованию должна носить ситуационно-эвристический характер, особенно в условиях атипичныхследственныхситуаций, требующих реализации неординарных приемов и средств. При этом перспективным является комбинирование средств (мер) в соответствии с интенсивностью и характером противодействия, временными факторами и т.п.
К числу первоначальных следственных действий, как показало проведенное исследование, способствующих нейтрализации противодействия осужденных расследованию, относятся: осмотр местапроисшествия; освидетельствование; допрос потерпевшего; допроссвидетеля; допрос подозреваемого, предъявление дляопознания, а также такая мера процессуальногопринуждения, как задержание.
Перечисленныеследственныедействия представляют собой схему, которая лишь констатирует факты. Только ситуационный подход заставит работать эту схему на применение наиболее целесообразной комбинации следственных действий в начальном периоде расследования, и будет способствовать эффективному сбору доказательств, выявлению информации, способствующей принятию наиболее оптимального решения по нейтрализации осужденных расследованию.
В конечном счете, такой подход позволит создать определенные алгоритмы первоначальных и последующих следственных действий поможет нейтрализовать противодействие предварительному расследованию со стороны осужденных.
Оперативно-тактическая операция - это комплекс следственных,процессуальныхдействий, мер принуждения, оперативно-розыскных, организационно-технических, режимных и иных мероприятий, осуществление которых не противоречит требованиям закона, направленных на нейтрализацию противодействия осужденных и обеспечение эффективного сбора доказательств и ориентирующей информации.
Оперативно-тактические операции, проводимые в целях нейтрализации противодействия осужденных предварительному расследованию в местах лишения свободы, включают: следственные действия, проведение которых относится как к компетенции органадознания(неотложные следственные действия), так и к компетенции следователя;процессуальныедействия. К их числу относятся такие, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, но без подробнойрегламентацииих проведения. Требования, поручения, запросы, предусмотренные ч. 4 ст.21УПКРФ. Документальные проверки, ревизии с привлечением к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); меры процессуального принуждения.Задержание(ст.91 УПК РФ, заключение под стражу (п. 7 ст. 98, ст. 108 УПК РФ); оперативно-розыскные мероприятия; режимные мероприятия; организационные мероприятия; производственно-технические мероприятия; санитарно-противоэпидемические и медико-санитарные мероприятия, и другие.
Структура и содержание оперативно-тактических операций, проводимых в целях противодействия осужденных предварительному расследованию, зависят от этапа расследования, субъекта,следственнойситуации, сложившейся на определенный момент расследования.
Специфика проведения оперативно-тактических операций предопределяет обязательное участие в ней оперативных работников ИУ. Тольконадлежащеевзаимодействие следователя с оперативнымиуполномоченнымии другими участниками операции может дать желаемые результаты.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ищенко, Владислав Анатольевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые,правоприменительныеи иные официальнодирективные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-исполнительныйкодексРоссийской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 112 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации. СПб.: «Издательский дом Герда», 2007 . - 490 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 190 с.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон. М.: Норма 2006. 44 с.
7. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119.
8. Об утверждении Инструкции онадзореза осужденными, содержащимися висправительныхколониях: Приказ Минюста России от 7 марта 2000 г. (с изм. и доп.) //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2000. № 28.
9. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: ПриказМинюстаРоссии от 3 ноября 2005 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 47.
10. Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений иследственныхизоляторов уголовно-исполнительной системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации: Приказ Минюста России от 22 июля 2002 г.
11. Об утверждении Наставления по организации и порядку производстваобыскови досмотров в уголовно-исполнительной системе: Приказ Минюста России от 19 февраля 2003 г.
12. Учебники, учебные пособия, монографии
13.АнисимковВ.М. Тюремная община: «вехи» истории: Историко-публицистическое повествование. М., 1993.
14.АнисимковВ.М. Тюрьма и ее законы. Саратов:СГАП, 1998.
15.АнтиповВ.Н. Следственные версии и планированиерасследования. М., 1978.
16.АнтоновВ.М., Кувалдин В.П. Противодействие организованныхпреступныхструктур органам внутренних дел и меры по его нейтрализации. -М.: МИМВДРФ, 1998. 48 с.
17.АнтоновВ.М., Астахов Ю.С., Кувалдин В.П.Противодействиепреступных структур органам внутренних дел и меры по его нейтрализации. М.,
18.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию: Монография. М.: Юрлитинорм, 2006.
19.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М., 1973.
20.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М.: Академия МВДСССР, 1979.
21.БелкинР.С. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М., 1997.
22.БелкинР.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001.
23. Берлинских В. Вятлаг. Киров: Кировская областная типография, 1998.
24.БердичевскийФ.Ю. и др. Взаимодействиеследователейпрокуратуры с работниками милиции прирасследованииубийств и изнасилований. М., 1971.-89 с.
25.БлинниковВ.А., Устинов B.C. Лжесвидетельство: Уголовно-правовые,криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Ставрополь, 1999.
26.БрейтманН.Г. Преступный мир / Науч. ред. X. Вальтер, В.М.Макиенко. 2-е изд., испр. - СПб., 2005.
27.БронниковА.Г., Дубягин Ю.П. Использование сведений о татуировках в целях предотвращения и раскрытияпреступлений. Пермь, 1986. - 72 с.
28.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия М., 1973.
29.ВакутинЮ.А. Способы маскировки преступного поведения. Омск: ВШ МВД РФ, 1987.
30.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.Я. Планирование расследования преступлений. М.:Госюриздат, 1957.
31.ВасильевА.Н. и др. Осмотр местапроисшествия. М., 1990.
32.Виктимологическиепроблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982.
33.ВинницкийJI.B. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи тактические вопросы. Караганда, 1982.
34. Винницкий JI.B. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Караганда, 1982.
35. Воры. Кто они? -М., 1989. 16 с.
36.ГернетМ.Н. В тюрьме: очеркитюремнойпсихологии. 2-е изд, доп. -Киев: Юр. из-во Украины, 1930.-264 с.
37.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Том первый. 1762-1825. М.: Юридлит., 1960.-327 с.
38.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Том второй. 1825-1870. М.: Юрид.лит., 1961.-547 с.
39.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Том третий. 1870-1900. М.: Юридлит., 1961.-430 с.
40.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Том четвертый. Петропавловская крепость. 1900-1917. М.: Юрид.лит., 1962.-247 с.
41.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Том пятый. Шлиссельбургская каторжная тюрьма и Орловский централ. 1907-1917. М.: Юридлит., 1963 -339 с.
42.ГерцензонА.А., Омерович Б.С. Сборник материалов истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.): Учебное пособие для юридических институтов. М., 1938.
43.ГлушковА.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования исудебногоразбирательства. М, 2005. - 178 с.
44.ГранатН.В. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. М., 1973.
45. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб., 1908.
46.ДрапкинЛ.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности. -Свердловск, 1978.
47.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.
48.ЕгоровН.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты. М., 2007. - 300 с.
49.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
50.ЕфимичевС.П. и др. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.
51.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М., 2002.-512 с.
52.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
53.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершенных организованнымипреступнымигруппами. М., 1996.
54.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступлений. -М.: ВШ МВД СССР, 1970.
55.ИшигеевB.C. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности,совершенныхв местах лишения свободы (уголовно-правовые икриминалистическиеаспекты).- Иркутск: БГУЭП, 2002. 215с.
56.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992.
57.КарнееваЛ.М., Ордынский С.С. и др. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1959.
58. Кеннан Джордж. Русские государственныепреступники/ Пер. с англ. -С.Петербург, 1906.- Изд-е В. Врублевского.
59. Координация деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. М., 2001. - 64 с.
60.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.,2001.- 144 с.
61.Криминологио неформальных молодежных объединениях / Под ред. И.И.Карпеца. М., 1990.
62.КсензовА.Н. Информационная обоснованность процессуальных решенийследователя. СПб., 2001. - 175 с.
63.КудрявцевВ.Н. Преступность и нравы переходного общества, М.,2002.
64.КузнецовП.С. Работа со следами на месте происшествия. Екатеринбург, 1993.
65.КулагинН.И. Организация и тактика предварительного расследования в местахлишениясвободы.- Волгоград, 1977.
66.КулагинН.И. Планирование расследования сложныхмногоэпизодныхдел. Волгоград, 1978.
67.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М.: Академия МВД РФ, 1997.
68.КутякинС.А., Курбатова Г.В. «Воры в законе»: на рубеже веков. Рязань, 2003. - 52 с.
69.ЛантухA.M. Первоначальный этап расследования преступлений вИТУ.- Рязань, 1976.
70.ЛубинА.Ф. Противодействие расследованию. Н. Новгород: НА МВД РФ, 1994.
71.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980.
72.МазюкР.В. Возникновение, становление и развитие понятия «уголовноепреследование» в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск: ИздательствоБГУЭП, 2007. - 78 с.
73. Максимов С. Сибирь и каторга: в трех частях: ч.1 С.-Петербург. Типолитография Н. Стефанова Тележный пер., 3-5; 1891.
74.МаксутовА.Х. Осмотр места происшествия. Л., 1965.
75. Марков А .Я.Расследованиепреступлений против здоровья в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1981. - 48 с.
76.МаркушинА.Г. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и ее правовое регулирование. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1992.
77. Мельшин Л. (ЯкубовичП.Ф.). В мире отверженных. Записки бывшего каторжника.- 4-е изд. СПб., 1907.
78.МерецкийН.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений. Хабаровск, 2000. - 313 с.
79.МокрецовА.И., Шмаров Н.В. Микросредаосужденныхв ИТУ. М., 1979.-80 с.
80.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.
81. Осмотр места происшествия. М., 1995.
82. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них. -М., 1989.-79 с.
83. Петров А.Н Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002.
84.ПетуховскийМ.А. Особенности тактики допросасвидетелейи обвиняемых из числа осужденных клишениюсвободы при проведении предварительного следствия в ИТУ. М., 1971.
85.ПетуховскийМ.А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1979. - 191 с.
86.ПлескачевскийВ.М. Осмотр места происшествия поделам, связанным с применением огнестрельногооружия. -М., 1992.
87.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
88.РатиновА.Р., Ефимова Н.И. Психология допросаобвиняемого. М., 1988.
89. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2005.
90.СеливановН.А. Советская криминалистика: система, понятия. М., 1982.
91. Солженицын А. АрхипелагГУЛАГ. 1918-1956. Опыт художественного исследования. Том первый. М., 1989. - 588 с.
92.ТорбинЮ.Г., Баранов Е.В. Освидетельствованиеподозреваемогона предварительном следствии. Киев, 1981.
93.ТыщенкоП.П. Тактика и психологические основы допроса. Домодедово, 1994.
94.УссА.В. Конфликты между осужденными, сопровождающиесянасильственнымипосягательствами: (по материалам ИТК строгого режима). Красноярск, 1984.- 113 с.
95.УшатиковА.И., Казак Б.Б. Пенитенциарная психология (психология тюремной среды): Учебное пособие. Рязань, 1998.
96.ФойницкийИ .Я. Учение онаказаниив свя