ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ АКТІВ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ВИЩОЇ РАДИ ЮСТИЦІЇ

brief description

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»

На правах рукопису

ГАВРИЛЮК Юлія Олегівна

УДК 342.925

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ АКТІВ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ВИЩОЇ РАДИ ЮСТИЦІЇ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник −
доктор юридичних наук, професор,
Академік Національної
академії правових наук України
КІВАЛОВ Сергій Васильович

2012 – Одеса

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ВСТУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ОСКАРЖЕННЯ АКТІВ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ВИЩОЇ РАДИ ЮСТИЦІЇ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

1.1. Історичний аспект становлення і розвитку провадження щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції. . . . . . . . . . 11

1.2. Поняття та принципи провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції. . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . 34

1.3. Акти, дії чи бездіяльність Вищої ради юстиції як предмет оскарження в адміністративному процесі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . 76

Висновки до розділу 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107

РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЛИВОСТЕЙ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ АКТІВ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ВИЩОЇ РАДИ ЮСТИЦІЇ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109

2.1. Суб’єкти адміністративного процесу у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

2.2. Доказування та докази в адміністративних справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції . . . . . . . . . . . .... . . . . . 140

2.3. Стадії провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Висновки до розділу 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

ВИСНОВКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .208
ДОДАТОК 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

1. ВРЮ – Вища рада юстиції
2. КАС України – Кодекс адміністративного судочинства України : Закон від 06.07.2005 № 2747-IV: станом на 01.07.2012 р. / Верховна Рада України // Офіційний вісник України. – Офіційне видання. Логос. – 2005 – № 32 (від 26.08.2005). – С. 11.
3. ВАС України – Вищий адміністративний суд України.
4. Закон № 2181 – Закон України від 13.05.2010 р. № 2181-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» // Відомості Верховної ради України. – 2010. – № 26 (02.07.2010). – С. 908
5. Закон № 22 – Закон України «Про Вищу раду юстиції» від 15.01.1998 р. № 22/98-ВР станом на 01.01.2012 р. // Офіційний вісник України вiд 26.02.1998. – 1998. – № 6. – С. 13;
6. ВККС України – Вища кваліфікаційна комісія суддів України
7. Регламент - Регламент Вищої ради юстиції: затверджено рішенням Вищої ради юстиції від 04.10.2010 року № 791/0/15-10.

ВСТУП

Актуальність теми. Вища рада юстиції є одним із колегіальних органів, який забезпечує формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі. Розвиток судових форм захисту прав та законних інтересів людини та громадянина привів до розширення меж застосування права на захист, до можливості оскарження актів, дій та бездіяльності вищих державних органів. Не виключенням стала і Вища рада юстиції (далі – ВРЮ).
У другому півріччі 2010 р. від суддів суддівського корпусу України стало надходити втричі більше заяв про відставку, що було пов’язано із скасуванням вихідної допомоги, яка виплачувалася суддям при виході на пенсію. Таким чином, на початок 2011 р. існувала велика кількість вакантних посад суддів, у зв’язку з чим активізувався процес призначення суддів на посаду та відповідно збільшилась кількість випадків оскарження актів, дій та бездіяльності ВРЮ до судів першої інстанції та з подальшим переглядом в апеляційній, а потім у касаційній інстанціях.
Справи з оскарження актів ВРЮ підлягали оскарженню у судах першої інстанції, а прийняте рішення могло бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку, тобто провадження по цих справах здійснювалося у загальному порядку. Проте, оскільки процедура розгляду справ за загальними правилами адміністративного судочинства тривала від двох місяців до року й більше, це негативним чином вплинуло на ефективність діяльності із формування професійного суддівського корпусу ВРЮ. Саме з метою усунення затягування розгляду справи та удосконалення процедури формування суддівського корпусу особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ було виділено в окрему статтю 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). У ході застосування положень ст. 171-1 КАС України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ було виявлено неузгодженості у законодавчому регулюванні цього питання. Зазначена ситуація обумовлює необхідність більш глибокого дослідження провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ.
Питання оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ у межах загальної дискусії щодо адміністративного судочинства або окремих аспектів застосування процесуальних норм у справах цієї категорії досліджувалися такими вченими, як: В.Б. Авер’янов, А.В. Абсалямов, В.Д. Андрійцьо, А.М. Бандурка, В.М. Бевзенко, Ю.В. Білоусов, О.Н. Бабаєва, І.Л. Бородін, Л.Р. Біла-Тіунова, О.О. Ганзенко, С. Глущенко, Є.В. Додін, Є.О. Євдокимов, Т.О. Коломієць, С.В. Ківалов, К.М. Кобилянський, О.Ю. Мєліхова, І.В. Назаров, Ю.В. Надольська, О.М. Пасенюк, В.Г. Перепелюк, Ю.В. Пиріжкова, Ю.П. Полтавець, А.В. Руденко, О.П. Рябченко, А.О. Селіванов, В.С. Стефанюк, І.О. Сквірський, В.І. Шишкін та ін. Дослідження порядку оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ здійснювалося також у межах дослідження адміністративного та конституційного статусу ВРЮ із використанням здобутків таких вчених, як М.Р. Аракелян, А.С. Васильєв, О.В. Гончаренко, А.О. Дегтяр, Л.Б. Костенко, С.О. Халюк, Д.Р. Шпак.
У той же час, комплексного дослідження провадження в адміністративному суді щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ, з урахуванням специфіки предмету спора, застосування принципів адміністративного судочинства, реалізації процесуальних інститутів, не було здійснено. У зв’язку із цим, дослідження теоретичних та практичних питань адміністративного судочинства щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ сприятиме подальшому удосконаленню законодавства та практики застосування окремих положень КАС України.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію спрямовано на реалізацію положень п. 3 ст. 2 Розділу V «Концепції адміністративної реформи в Україні», затвердженої Указом Президента України «Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні» від 22.07.1998 р. № 810/98.
Роботу виконано відповідно до Плану наукових досліджень кафедри адміністративного і фінансового права Національного університету «Одеська юридична академія» «Система адміністративного, адміністративно-процесуального та фінансового права в контексті адміністративної реформи» на 2011–2015 рр., який є складовою частиною Плану наукових досліджень Національного університету «Одеська юридична академія» за темою «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку української державності та права» (державний реєстраційний номер 0110U000671).
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає у встановленні сутності та змісту провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ, а також виявленні прогалин у чинному адміністративному процесуальному законодавстві України та обґрунтування пропозицій щодо удосконалення практики його застосування.
Визначена мета обумовила такі завдання дослідження:
охарактеризувати основні етапи становлення провадження щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
з’ясувати правову природу та види актів ВРЮ, їх властивості як предмета оскарження у досліджуваній категорії справ;
визначити особливості спорів, що виникають у сфері діяльності ВРЮ, та їхній вплив на порядок здійснення провадження в адміністративному суді;
виявити специфіку реалізації принципів адміністративного судочинства у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
систематизувати коло суб’єктів провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ, з’ясувати їх правовий статус;
встановити особливості доказування та доказів у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
охарактеризувати стадії розгляду адміністративної справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ.
розробити конкретні пропозиції щодо усунення існуючих прогалин і колізій законодавства з метою підвищення ефективності здійснення правосуддя у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ.
Об’єктом дослідження є провадження в адміністративних судах як форма здійснення правосуддя щодо розгляду й вирішення публічно-правових спорів.
Предметом дослідження є провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ.
Методи дослідження. Роботу виконано з використанням філософських, загальнонаукових та спеціальних методів, що були обрані з урахуванням поставленої мети, визначених завдань, об’єкта і предмета дослідження.
Діалектичний метод пізнання дозволив виявити взаємозв’язок та протиріччя, які існують між принципами адміністративного судочинства та їх застосуванням у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ (п. 1.2.), історичний метод було використано для дослідження становлення адміністративної процедури розгляду адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ (п. 1.2.), метод контент-аналізу було застосовано для дослідження матеріалів судової практики та виокремлення особливостей у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ (р.р. 1, 2), методи аналізу і синтезу використано для дослідження прав та обов’язків суб’єктів, доказів та доказової діяльності в судовому провадженні у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ (п. 2.1.).
Емпіричну базу дослідження становлять 61 рішення (ухвали, постанови) адміністративних судів України різних рівнів, узагальнення судової практики Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України), статистичні дані ВРЮ та ВАС України щодо стану розгляду та вирішення справ досліджуваної категорії (за 2010–2012 рр.).
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим комплексним монографічним науковим дослідженням теоретичних і практичних питань розгляду й вирішення справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ в адміністративному судочинстві. За результатами здійсненого дослідження сформульовано ряд нових наукових положень, зокрема:
уперше:
визначено ознаки та види актів, дій та бездіяльності ВРЮ як предмета оскарження в адміністративному суді;
систематизовано особливості доказів та доказування у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
доводиться необхідність впровадження порядку оскарження актів, дій чи бездіяльності членів ВРЮ, секції ВРЮ, Голови чи заступника голови ВРЮ, аналогічного порядку оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
удосконалено:
розуміння оціночних категорій при визначенні поняття «порушення присяги судді» у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
систему фактичних обставин, які становлять предмет доказування та види доказів у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
класифікацію учасників адміністративного провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
набули подальшого розвитку:
історичні аспекти становлення провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
особливості участі ВРЮ як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору під час оскарження актів Верховної Ради України та Президента України, прийнятих на підставі актів ВРЮ;
теза щодо розширення повноважень ВАС України при розгляді справ, пов’язаних з оскарженням актів, дій чи бездіяльності ВРЮ повноваженням на їх скасування;
положення щодо запровадження апеляційного порядку оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
сформульовано конкретні пропозиції та рекомендації щодо удосконалення правового регулювання провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ шляхом внесення змін до КАС України, Закону України «Про Вищу раду юстиції».
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані в дисертації теоретичні положення, висновки й рекомендації можуть бути використані у:
науково-дослідній сфері – для подальшого удосконалення теоретичних засад провадження в адміністративних судах у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ;
правотворчій діяльності – при внесенні змін та доповнень до норм КАС України, Закону України «Про Вищу раду юстиції», якими встановлено особливості провадження у цій категорії справ;
навчальному процесі – при викладанні курсів «Адміністративне право України», «Адміністративне процесуальне право», «Адміністративна юстиція», «Адміністративне судочинство в окремих категоріях справ»;
правозастосовній діяльності – для удосконалення судової практики у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ.
Апробація результатів дослідження. Дисертацію обговорено на засіданні кафедри адміністративного і фінансового права Національного університету «Одеська юридична академія». Окремі положення роботи закладено в навчальну програму семінарських занять кафедри адміністративного і фінансового права Національного університету «Одеська юридична академія».
Результати наукових досліджень доповідалися та обговорювалися на: Міжнародній науково-практичній конференції «Право та суспільні відносини: умови та способи гармонізації» (м. Харків, 2012 р.), Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького та аспірантського складу «Правове життя сучасної України», присвяченій 15-річчю заснування Національного університету «Одеська юридична академія» та 165-річчю Одеської школи права (м. Одеса, 2012 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Тенденції та пріоритети реформування законодавства України» (м. Запоріжжя, 2012 р.).
Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертаційної роботи містяться у 10 роботах, 7 з яких опубліковано у наукових фахових виданнях, що входять до затвердженого переліку.

bibliography

ВИСНОВКИ

У роботі здійснено наукове дослідження, спрямоване на розв’язання теоретичних та практичних проблем права адміністративного судочинства у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ, за результатами якого отримано ряд висновків, найважливіші з яких такі:
1. Існують два підходи щодо розуміння адміністративного процесу в науці адміністративно-процесуального права. За вузького розуміння адміністративний процес визначають як відносини, що виникають, змінюються й припиняються під час діяльності адміністративних судів із розгляду та вирішення адміністративних справ з метою розв’язання публічно-правових спорів у сфері публічного управління у порядку, установленому КАС України. Відповідно до такого підходу оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ це лише судове оскарження актів, дій та бездіяльності указаного колегіального органу згідно з положеннями КАС України.
За широкого розуміння адміністративного процесу до нього включають порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, порядок розгляду заяв та скарг в адміністративному порядку. Отже, за широкого підходу до адміністративного процесу з оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ до нього також слід включати порядок оскарження актів, дій чи бездіяльності членів, секцій ВРЮ, які підлягають оскарженню до Голови ВРЮ відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».
У ході дослідження було застосовано вузьке розуміння адміністративного процесу у справах з оскарження актів, дій та бездіяльності ВРЮ, яке, як вважаться, є найбільш оптимальним із погляду актуальності обраної теми дослідження.
2. Розгляд справ з оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ базується на конституційних, спеціально-правових, організаційних та функціональних принципах права адміністративного судочинства України.
У діючому законодавстві існують певні колізії у додержанні принципу законності, принципу обов’язковості судових рішень, принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення адміністративного суду.
Недодержання принципу законності наразі проявляється в наявних протиріччях, визначених у Законі України «Про судоустрій та статус суддів» та в Законі України «Про Вищу раду юстиції» переліках документів, що подаються претендентами на зайняття вакантних посад судді.
У ході дослідження було виявлено протиріччя у законодавчому регулюванні принципу обов’язковості судових рішень, що проявляються в неузгодженості формулювання повноважень ВАС України під час розгляду справ з оскарження актів, дій та бездіяльності ВРЮ. ВАС України, згідно з положеннями ст. 171-1 КАС України, має повноваження на визнання акта ВРЮ незаконним, проте у ВАС України є відсутніми повноваження на скасування відповідного акта ВРЮ.
У випадку визнання судом нормативно-правового акта незаконним, ВРЮ, згідно з положеннями ч. 5 ст. 171-1 КАС України, зобов’язана опублікувати резолютивну частину постанови про визнання акта ВРЮ незаконним та нечинним. У той же час, згідно з положеннями ст. 162 КАС України, адміністративний суд уповноважений на визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та одночасно скасування або визнання рішення нечинним. Вважається, що вказана невідповідність має бути усунута під час подальшого внесення змін до положень ст. 171-1 КАС України.
3. Дослідження історії становлення адміністративного судочинства у справах з оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ свідчить, що діюче адміністративне судочинство у порівнянні з іншими його етапами розвитку є найбільш досконалим.
За радянської доби повноваження ВРЮ виконували виконавчі комітети районних, обласних рад трудящих, органи міністерства юстиції та Верховний Суд УРСР, а також трудові колективи та збори виборців. Адміністративний порядок оскарження існував лише стосовно рішень зборів виборців або рішень обласних та інших рад із обрання суддів. Рішення виконавчих комітетів, органів міністерства юстиції та Верховного Суду УРСР не могли бути оскарженими. Судовий порядок оскарження рішень указаних органів із питань формування суддівського корпусу було впроваджено лише 1988 р. у межах цивільного судочинства.
За часів незалежності України оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ здійснювалося у межах цивільного судочинства у судах загальної юрисдикції відповідно до Глави 31-А ЦПК УРСР. Рішення судів по таких справах могли бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку оскарження.
4. Вважається, що порядок оскарження судових рішень ВАС України у справах з оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ необхідно доповнити апеляційним порядком оскарження шляхом доповнення КАС України, а саме статтею 171-2 «Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції, членів, секцій, Голови чи заступника Голови Вищої ради юстиції». В указаній статті пропонується передбачити, що судом першої інстанції досліджуваної категорії справ має бути Київський апеляційний адміністративний суд, який повинен розглядати адміністративні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ за правилами судового розгляду справ для першої інстанції, а судом апеляційної інстанції – ВАС України. Думається, що існуючий порядок розгляду справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ варто трансформувати в апеляційний порядок оскарження.
Нумерацію діючої ст. 171-2 «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності» КАС України пропонується змінити на 171-3 «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності». Із положень ст. 171-1 КАС України вилучити ті положення, які стосуються порядку оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ, з метою уникнення дублювання з порядком, що пропонується у ст. 171-2.
5. Дослідження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ як предмета оскарження по зазначеній категорії справ свідчить, що прийняття актів та вчинення дій є формами діяльності ВРЮ, які відрізняються лише за зовнішнім вираженням. Специфіка актів ВРЮ полягає в особливому об’єкті управління, міжвідомчому та рекомендаційному характері.
Вчинення дій ВРЮ тісно пов’язане із прийняттям актів та є проміжним етапом з реалізації повноважень ВРЮ, спрямованих на прийняття того чи іншого акта та його подальшу реалізацію. Бездіяльність ВРЮ є незаконним ухиленням від здійснення передбачених законодавством дій прийняття актів, за наявності підстав для їх вчинення.
6. Доводиться, що повноваження ВРЮ при винесенні подання спрямовані на пропозицію іншим органам державного управління вчинити або не вчинити певні дії, отже, в резолютивній частині подання ВРЮ має бути зазначено «пропонується», а не «вирішили». Згідно з положеннями Закону України «Про Вищу раду юстиції» рішення та подання ВРЮ є самостійними актами органу, таким чином, подання ВРЮ не потребує додаткового затвердження рішенням.
7. Відсутність апеляційного та касаційного порядку оскарження не позбавляє можливості переглянути рішення ВАС України у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ у зв’язку з виникненням нововиявлених обставин. Відсутність касаційного порядку оскарження унеможливлює перегляд рішень ВАС України у зв’язку з винятковими обставинами.
8. За результатами дослідження кола осіб, які оскаржують акти, дії чи бездіяльність ВРЮ до ВАС України пропонується виокремити такі групи позивачів: 1) особи, акти, дії чи бездіяльність ВРЮ, щодо яких можуть безпосередньо порушити їх права та законні інтереси (судді, прокурори); 2) особи, права та законні інтереси яких можуть бути порушені актами, діями чи бездіяльністю ВРЮ опосередковано (учасники судових справ, під час розгляду яких суддями порушено присягу або вимоги щодо несумісності).
9. Доводиться, що положення КАС України, які встановлюють порядок оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ, потребують доповнення шляхом включення до вказаного порядку також актів, дій чи бездіяльності членів ВРЮ, секцій, заступника та Голови ВРЮ.
10. Визначено поняття доказів із досліджуваної категорії справ як будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують законність або незаконність актів, дій чи бездіяльності ВРЮ та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.
11. Установлено, що доказування з досліджуваної категорії справ є діяльністю суб’єктів адміністративного судочинства (крім суб’єктів третьої групи, які сприяють здійсненню адміністративного судочинства) із збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення фактичних обставин справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення ВАС України.
Особливості доказування у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ полягають у тому, що джерелами доказів під час розгляду справ є, як правило, речові, похідні докази, а характер предмета доказування обумовлює відсутність необхідності залучення експертів або спеціалістів для дослідження доказів.
12. У Главі 6 «Докази» Розділу ІІ «Організація адміністративного судочинства» КАС України визначено коло обставин, які підлягають доказуванню по кожній адміністративній справі. Думається, що предметом доказування у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ належить визначати як юридично значущі обставини та факти, що виникають у сфері діяльності ВРЮ, які передбачені у відповідних законах та підлягають установленню судом за допомогою доказів для прийняття ВАС України відповідного рішення у справі або для вирішення окремого процесуального питання.
Вважається, що «предметом оскарження» по даній категорії справ слід вважати акти, дії чи бездіяльність ВРЮ, «предметом позову» – твердження позивача про незаконність актів або протиправність дій чи бездіяльності указаного колегіального органу. «Предметом судового розгляду» є коло обставин адміністративної справи, якими сторони підтверджують свої вимоги, указаний перелік обставин може бути ширшим або вужчим, ніж предмет позову.
Предмет доказування по вказаній категорії справ пропонується розглядати у вигляді трьох груп фактичних обставин справи: до першої групи належать обставини, що підтверджують наявність порушень із боку судді або прокурора, які є підставою для його звільнення або застосування дисциплінарних стягнень; до другої групи належать фактичні обставини, що підтверджують відсутність фактів, які спростовують умисність у порушенні положень законодавства з боку судді; до третьої групи – фактичні обставини справи, які свідчать про додержання процесуальних вимог ВРЮ під час прийняття актів, вчинення дій чи бездіяльності.
13. Розвинуто погляди Венеціанської комісії, зазначені у Спільному висновку від 07.10.2010 р. щодо аналізу проекту Закону України від 13.05.2010 р. № 2181-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження». Більшість фактичних обставин, що потребують доказування по справах даної категорії, є оціночними поняттями, їх наявність або відсутність підтверджується лише непрямими доказами. При цьому в актах ВАС України, якими було визнано акти, дії чи бездіяльність ВРЮ незаконними, установлюються, як правило, такі порушення як недодержання вимог щодо обґрунтованості актів, несвоєчасність вжиття дій ВРЮ.
Оціночне, абстрактне формулювання окремих елементів предмета доказування з досліджуваної категорії справ призводить до того, що у доказовій діяльності під час обґрунтування суб’єктами доказування своїх доводів відбувається порушення таких правил застосування непрямих доказів, як «виключення інших варіантів фактичних обставин», «виключення розумних сумнівів у тому, що обставини по справі були саме такими, як вони встановлені». Указані порушення застосування правил побудови позиції суб’єкта доказування на основі непрямих доказів можуть бути усунуті лише шляхом визначення «поняття присяги судді» та чіткого переліку дій, які визнаються порушенням суддею присяги.
Вважається, що вищезазначені висновки щодо удосконалення адміністративного судочинства у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРЮ будуть корисними під час удосконалення законодавства із цього питання. Отримані висновки запропоновано у проекті Закону України «Про внесення змін та доповнень Кодексу адміністративного судочинства щодо удосконалення порядку оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції», який наведено у Додатку № 1.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде (теоретико-методологические аспекты) : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.14. / Абсалямов А.В. – М., 2009. – 208 с.
2. Адміністративне процесуальне (судове) право України : підручник / [С.В. Ківалов, Л.Р. Біла, Є.В. Додін та ін.] / за заг. ред. акад. С.В. Ківалова. – О. : Юрид. л-ра, 2007. – 166 с.
3. Адміністративне судочинство : підручник / [Т.О. Коломієць, Ю.В. Пиріжкова, О.О. Ганзенко та ін.]; за заг. ред. Т.О. Коломієць. – К. : Істина, 2009. – 344 с.
4. Азаров Ю.І. Кримінально-процесуальне право України : посіб. для підгот. до екз. / Азаров Ю.І., Заїка С.О., Фатхутдінов В.Г. – К. : 2010. – 295 с.
5. Англо-русский и русско-английский словарь для студентов: Фонетика: Грамматика: Лексика к разговорным темам / сост. А.А. Кадук – К. : А.С.К., 2001. – 800 с.
6. Андрійцьо В.Д. Адміністративне судочинство України : підручник : у 2 т. / В.Д. Андрійцьо, П.А. Трачук : Т.1. – Ужгород : Гражда. – 2009. – 245 с.
7. Аракелян М.Р. Некоторые аспекты реализации конституционных полномочий Высшего совета юстиции / М.Р. Аракелян // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра. – 2002. – С. 637−641.
8. Аракелян М.Р. Правовые проблемы совершенствования деятельности Высшего совета юстиции / М.Р. Аракелян // Актуальні проблеми політики : зб. наук. праць / голов. ред. С.В. Ківалов; відп. за вип. Л.І. Кормич. – О. : Юрид. л-ра, 2003. – Вип. 17. – 392 с. – С. 57–64.
9. Бабаева О.Н. Административное судопроизводство как форма деятельности мировых судов : автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право, финансовое право, информационное право» / О.Н. Бабаева. – Воронеж. – 2007. – 25 с.
10. Бабаева О.Н. Административное судопроизводство как форма деятельности мировых судов : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.14 / Бабаева О.Н. – Воронеж. – 2007. – 237 с.
11. Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 20006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://crimecor.rada.gov.ua/komzloch/co№trol/uk/publish/article;jsessio№id=ADD49945492AB4622122873FCCB7BD8D?art_id=48076&cat_id=46352
12. Бандурка А.М. Административный процесс : учебник / А.М. Бандурка, Н.М. Тищенко. – Х. : Изд-во НУВД, 2001. – 353 с.
13. Бевзенко В.М. Адміністративні суди України : навч. посіб. / В.М. Бевзенко. – К. : Алеута. – 2006. – 271 с.
14. Білоусов Ю.В. Строк звернення до суду як передумова права на судовий захист у справах адміністративної юрисдикції / Ю.І. Білоусов // Вісник Хмельн. ін-ту регіон. управл. та права. – 2004. – № 1-2. – С. 145−149.
15. Блинова Н.В. Судебное управление в судах СРСР / Н.В. Блинова. – М. : 1962. – 28 с.
16. Божьев В.П. Организационное руководство судами в СРСР (судебное управление) / Божьев В.П., Добровольская Т.Н., Перлов И.Д.; под общ. ред. И.Д. Перлова – М. : Юрид. лит. – 1966 – 213 с.
17. Бородін І.Л. Про види оскарження / І.Л. Бородін // Вісник Одеського ін-ту внутр. справ. – 1998. – Вип. 3 – С. 49−51.
18. Вакулик І.І. Римське право в латиномовній термінології : метод. посіб. / І.І. Вакулик – К. : Видав. центр НУБІП України, 2010. – 140 с.
19. Васильев А.С. Акты государственного управления в системе правовых средств государственного управления // Акты управления (вопросы теории) : межвуз. сб. науч. трудов [отв. ред. д-р юрид. наук Р.Ф. Васильев; отв. секр. канд. юрид. наук Е.В. Зайцева, Н.Е. Зиновьев, И.Ш. Муксинов]. – Иваново, Иванов. госуд. ин-т, 1987. – С. 45−56.
20. Великий тлумачний словник сучасної української мови : гол. ред. В.Т. Бусел. – К. : Перун. 2005. – 1719 с.
21. Верховна Рада України звільнила за власним бажанням 14 суддів Верховного суду України, 4 Вищого адміністративного суду та 2 Вищого господарського суду України // УНІАН. – Право. – № 77 (111). – С. 15.
22. Висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради України на проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення зловживань правом оскарження» за № 6109 від 25.02.2010 р. поданого н. д. України С. Олійник, М. Рудченко : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc34?id=&pf3511=37136&pf35401=158881
23. Глущенко С. Касаційне оскарження : від дублювання до єдності / С. Глущенко // Вісник прокуратури. – 2010. – № 2. – С. 97−104.
24. Гончаренко О. Вища рада юстиції : питання статусу і повноважень / О. Гончаренко // Право України. – 2006. – № 2. – С. 17−20.
25. Гончаренко О. Правові підстави оскарження рішень Вищої ради юстиції / О. Гончаренко // Право України. – 2005. – № 3. – С. 86−90.
26. Гончаренко О.В. Адміністративно-правові засади діяльності Вищої ради юстиції : / автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 : «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О.В. Гончаренко – Х., 2009. – 21 с.
27. Господарський процесуальний кодекс України : Закон від 06.11.1991 р. № 1798-XII : станом на 01.07.2012 р. / Верховна Рада України // Відомості Верховної Ради України. – Офіційне видання. – 1992. – № 69 (від 11.02.1992 р.). – Ст. 56.
28. Гражданский кодекс Украинской ССР : (Утв. Законом от 18.07.1963 г. ; офиц. текст с изм. и доп. / Сост. В.В. Сунцов). Гражданский процессуальный кодекс Украины : науч.-практ. коммент. / В.И. Тертышников – Х. : Фирма Консум, 1998. – 528 с.
29. Грянка Г.В. Право на оскарження, як засіб забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративно-процесуального примусу / Г.В. Грянка // Економіка, фінанси, право. – 2009. – № 1. – 31−35 с.
30. Гулак А. Поживитися на справі / А. Гулак // Закон і Бізнес. – 2012. – № 14 (1053). – С. 3.
31. Дегтяр А.О. Управлінські рішення в органах влади : [Монографія] / А.О. Дегтяр, В.Ю. Степанов, С.В. Тарабан; за заг. ред. А.О. Дегтяра. – Х. : С.А.М. 2010. – 276 с.
32. Довідник з кадрової роботи для керівників та спеціалістів апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції : упоряд. заступ. Голови ДСА України О.А. Булка та ін. – К. : КІМ. – 786 с.
33. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е.В. Додин. – К. – О., Вища шк., 1976. – 128 с.
34. Євдокимов В.О. Витоки створення Вищої ради юстиції / В.О. Євдокимов, Ю.П. Полтавець // Вісник Вищої Ради юстиції. – 2010. – № 1. – С. 5−14.
35. Зайчук О.В. Теорія держави і права. Академічний курс : підручник / О.В. Зайчук Н.М. Оніщенко. – К. : Юрінком Інтер. – 2006. – С. 39−41.
36. Закаблук М. ВАС залишився без п’ятої палати // Закон і Бізнес. – №19-20 (1058-1059). – 10.05-18.05.2012 : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zib.com.ua/ua/pda/9517.html
37. Згурская Е.И. Деятельность судов Украинской ССР по предупреждению преступности / Е.И. Згурская // Советское государство и право. – 1961. – № 12. − С. 94−96.
38. Зловживання правом на оскарження чи його обмеження? (Конституційне подання ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень КАС України, Закону України «Про Вищу раду юстиції», Закону України від 13 травня 2010 року № 2181-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» : Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://svetzakona.com/publikatsiyi/2-zlovzhyvannia-pravom-na-oskarzhennia-chy-yoho-obmezhennia.html
39. Искакова К.С. Юридическая сила актов управления / К.С. Искакова // Акты управления (вопросы теории) : межвуз. сб. науч. трудов [Отв. ред. д. ю. н. Р.Ф. Васильев; отв. секретарь канд. юрид. наук. Е.В. Зайцева, Н.Е. Зиновьев, И.Ш. Муксинов]. – Иваново, Иванов. госуд. ин-т, 1987. – С. 76−87.
40. Інструкція з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах : Наказ Державної Судової адміністрації України від 05.12.2006 р. № 155 : [Електронний ресурс]. – Режим доступу http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1345-06/page?text=%E2%E8%EB%F3%F7%E5%ED
41. Інструкція з організації примусового виконання рішень : Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 27. – Ст. 1018.
42. Каленов Ю.А. Как организовываются выборы районных (городских) народных судов РСФСР / Ю.А. Каленов – М. : Госюриздат. 1960. – 33 с.
43. Карев Д.С. Организация работы суда и прокуратуры в СССР / Д.С. Карев. – М., 1954. – С. 181−182.
44. Картузова І.О. Осадчий А.Ю. Адміністративно-процесуальне право : навч.-метод. посіб. – О. : Юрид. л-ра, 2008. –288 с. – С. 21.
45. Кодекс административного судопроизводства Украины : науч.-практ. комментарий / С.В. Кивалов, О.М. Пасенюк, Е.И. Харитонова и др. / под ред. С.В. Кивалова, Е.И. Харитоновой. – Х. : Одиссей, 2006. – 656 с.
46. Кодекс адміністративного судочинства України : Закон від 06.07.2005 р. № 2747-IV: станом на 01.07.2012 р. / Верховна Рада України // Офіційний вісник України. – Офіційне видання. Логос. – 2005. – № 32 (від 26.08.2005). – С. 11.
47. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар / за ред. С.В. Ківалова, О.І. Харитонової / [Ківалов С.В., Харитонова О.І., Пасенюк О.М. та ін.] – X. : ТОВ «Одіссей», 2005. – 552 с.
48. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар / [С.В. Ківалов, Є.О. Харитонов, О.І . Харитонова та ін.]; за заг. ред. С.В. Ківалова, О.М. Пасенюка, О.І. Харитонової – К. : Правова єдність, 2009. – 656 с.
49. Кодекс професійної етики судді : Затверджено Рішенням V з'їзду суддів України від 24.10.2002 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 5 : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.court.gov.ua/969076/67885465345/
50. Колобродова О.В. Місце та значення перегляду судових актів у зв’язку із нововиявленими обставинами у цивільному процесі / О.В. Колобродова // Вісник Вищої ради юстиції. − 2011. − № 3 : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.vru.gov.ua/Docs/visnik2011_7.pdf
51. Конституційне подання народних депутатів України до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.khpg.org/index.php?id=1175089940
52. Конституція України : Верховна Рада України : – Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР : станом на 01.07.2012 р. // Офіційний вісник України офіційне видання. – 2010 р. – № 72/1 (від 01.10.2010). – С. 15
53. Коренев А.П. Правоприменительные акты управления // Акты управления (вопросы теории) : межвуз. сб. науч. трудов; отв. ред. д.-р юрид. наук Р.Ф. Васильев; отв. секр. канд. юрид. наук. Е.В. Зайцева, Н.Е. Зиновьев, И.Ш. Муксинов]. – Иваново, Иванов. госуд. институт, 1987. – С. 111−121.
54. Костенко Л.Б. Діяльність Вищої Ради юстиції за 12 років. Цифри та тенденції / Л.Б. Костенко // Вісник Вищої ради юстиції. – 2010. – № 2. – С. 113–116.
55. Костенко Л.Б. Діяльність Вищої Ради юстиції за 9 місяців 2010 року. Цифри та тенденції / Л.Б. Костенко // Вісник Вищої ради юстиції. – 2010. – № 3. – С. 109−113.
56. Кравчук М.В. Теорія держави і права. Проблеми теорії держави і права : навч. посіб. – 3 вид., зм. і доп. – Тернопіль : Карт-бланш, 2002. – 247 с.
57. Кримінальний процес України : навч. посіб. для підгот. до іспиту / за заг. ред. Ю.П. Аленіна. – X. : ТОВ «Одіссей», 2010. – 328 с.
58. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон від 13.04.2012 № 4651-VI / Верховна Рада України // Голос України Офіційне видання 2012 р. № 90-91 (19.05.2012) : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4651а-17
59. Кримінально-процесуальний кодекс України : Закон від 28.12.1960 р. № 1001-05 : станом на 01.07.2012 р. / Верховна Рада УРСР // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2 (від 12.01.1961 р.). – Ст. 15.
60. Кузьменко О.В. Процесуальні категорії адміністративного права : монографія / О.В. Кузьменко. – Львів : Львів. книжк. ф-ка «Атлас». НАВСУ. – 2004. – 232 с.
61. Лаврова Н.М. Форма акта управления // Акты управления (вопросы теории) : межвуз. сб. науч. трудов [отв. ред. д.-р юрид. наук. Р.Ф. Васильев; отв. секр. канд. юрид. наук. Е.В. Зайцева, Н.Е. Зиновьев, И.Ш. Муксинов]. – Иваново, Иванов. госуд. институт, 1987. – С. 87−100.
62. Лазарев Б.М. Управленческое решение как акт государственного управления / Б.М. Лазарев // Акты управления (вопросы теории) : межвуз. сб. науч. трудов [Отв. ред. д. ю. н. Р.Ф. Васильев; отв. секр. канд. юрид. наук Е.В. Зайцева, Н.Е. Зиновьев, И.Ш. Муксинов]. – Иваново, Иванов. госуд. институт, 1987. – С. 17−29.
63. Лист Міністерства юстиції України від 26.12.2008 р. № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08
64. Лист Президентові України В.Ф. Януковичу від 12.07.2010 р. : Верховний Суд України : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/n0002700-10
65. Лист Ради суддів України до Голови Верховної Ради України від 11.05.2010 р. № 12 РСУ-144/10 : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/895274F4DB5C819CC2257727004DF41C?opendocument
66. Лукашкина Т.В. Суд и прокурор как субъекты доказывания / Т.В. Лукашкина : зб. наук. праць / за заг. ред. Ю.П. Аленіна; гол. ред. С.В. Ківалов // Актуальні проблеми держави та права. – 2001. – № 10. – С. 47−59.
67. Лукянова Е.А. К вопросу о подзаконности нормативных актов управления / Е.А. Лукянова // Акты управления (вопросы теории) : межвуз. сб. науч. трудов [Отв. ред. д-р. юрид. наук. Р.Ф. Васильев; отв. секр. канд. юрид. наук. Е.В. Зайцева, Н.Е. Зиновьев, И.Ш. Муксинов]. – Иваново, Иванов. госуд. институт, 1987. – С. 101−111.
68. Манин В.М. Порядок организации и проведения выборов районных (городских) судов / В.М. Манин, В.Д. Тесленко – М. : Юрид. лит. – 1982. – 67 с.
69. Мармаш В.Я. Подання апеляції на судові рішення, що не підлягають самостійному оскарженню як підстава для відмови у прийняття її до розгляду / В.Я. Мармаш // Вісник Верховного Суду України. – 2009 – № 9. – С. 37−44.
70. Монреальська універсальна декларація про незалежність правосуддя : Міжнародний фонд «Центр суддівських студій» : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.judges.org.ua/d5.htm
71. Надольская Ю.В. Административное судопроизводство (теоретические, правовые и организационные аспекты) : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.14. / Надольская Ю.В. – М. : 2003. – 200 с.
72. Новоселов В.И. Законность актов органов управления / В.И. Новоселов. – М. : Юрид. лит., 1968. – 108 с.
73. О выборах районных (городских) народных судов Украинской ССР : Закон Украинской Советской Социалистической Республики от 05.06.1981 – К. : Изд-во полит. лит.-ры Украины 1987. – 36 с.
74. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан : Закон Союза Советских Социалистических Республик от 02.11.1989. – М. : Изд-во Известия советов народных депутатов. – 1990. – С. 17−21.
75. О порядке отзыва народных судей и народных заседателей : Закон Российской Советской Федеративной республики от 08.07.1981 г. – М. : Юрид. лит., 1982. – 9 с.
76. О статусе судей в СССР : Закон Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1989 г. – М. : Изд-во Известия советов народных депутатов. – 1990. – С. 3−14.
77. Ожегов С.И. Толковый словарь русского язика : 80 00 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / – М. : – ИТИ Технологии, 2003. – 944 с.
78. Организация судебной деятельности / отв. ред. Г.П. Батуров. – М. : Юрид. лит. 1977. – 176 с.
79. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособ. / Ю.К. Орлов. – М. : Проспект, 2000. – 144 с.
80. Осадчук Г. Законопроект «Про внесення змін до Закону України «Про Вищу раду юстиції» / Г. Осадчук // Законодавство : новели, моніторинг, аналітика. – 2003. – № 11. – С. 20−22.
81. Основи адміністративного судочинства в Україні : навч. посіб. для юрид. ф-тів та юридичних клінік / за заг. ред. Н.В. Александрової, Р.О. Куйбіди – 2-ге вид., доп. і перероб. – К. : КНТ, 2009. – 248 с.
82. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права : навч. посіб. / за заг. ред. Р.О. Куйбіди, В.І. Шишкіна – К. : Старий Світ. 2006. – С. 238−240.
83. Основні принципи незалежності судових органів : схвалено резолюціями Генеральної Асамблеї ООН № 40/32 та 40/146 від 29.11.1985 р. та 13.12 1985 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_201
84. Панова Н.С. Адміністративно-правові засади розвитку державного управління в сучасній Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07. «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» – О., 2008. – 24 с.
85. Пасенюк О. Становлення адміністративної юстиції в Україні та адміністративне право : Щодо питання адміністративно-правової реформи в Україні / О. Пасенюк // Право України. – 2005. – № 7. – С. 8−11.
86. Пасенюк О.М. Адміністративне судочинство України : підручник; за заг. ред. О.М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер. – 2009. – 181 с.
87. Перепелюк В.Г. Адміністративний процес. Загальна частина : навч. посіб. / В.Г. Перепелюк – Чернівці : Вид-во «Рута» Чернів. нац. ун-ту. – 2003. – 367 с.
88. Подання прокурора про усунення порушення вимог КПК з питань тримання осіб в ІТТ від 05.02.2007 року, Вих №13/1807 : Прокуратура Горностаївського р-ну Херсонської обл. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.khpg.org/index.php?id=1180959505
89. Положение о выборах районных (городских) народных судов Украинской ССР : Указ Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 02.11.1960 – К. : Изд-во полит. лит-ры Украины. 1977. – 20 с.
90. Попова В.И. Юридические свойства актов управления / В.И. Попова // Акты управления (вопросы теории) : межвуз. сб. науч. трудов [Отв. ред. д-р. юрид. наук. Р.Ф. Васильев; отв. секретарь канд. юрид. наук. Е.В. Зайцева, Н.Е. Зиновьев, И.Ш. Муксинов]. – Иваново, Иванов. госуд. институт, 1987. – С. 65−76.
91. Порядок подання електронної звітності до органів державної статистики : Наказ Держкомстату від 12.01.2011 року № 3 : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0408-11
92. Постанова Вищого адміністративного суду № П-112/10 від 02.11.2010 р. : // [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12192359
93. Постанова Вищого адміністративного суду України № П-130/10 від 12.08.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/10930825
94. Постанова Вищого адміністративного суду України № П-156/10 від 23.09.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11572542
95. Постанова Вищого адміністративного суду України № П-108/10 від 20.10.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/11772669
96. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/366/11 від 25.10.2011 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19207252
97. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/3/12 від 31.01.2012 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/22531485
98. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/727/11 від 07.02.2012 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/22511357
99. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/67/12 від 22.02.2012 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://reyestr.court.gov.ua/Review/21771584
100. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/130/12 від 21.03.2012 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/22515401
101. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/186/12 від 17.04.2012 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/23559091
102. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/1522/11 від 17.05.2012 року : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/24609713
103. Постанова Вищого адміністративного суду України № П-140/10 від 28.07.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
104. Постанова Вищого адміністративного суду України № П-153/10 від 24.09.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://document.ua/pro-viznnnja-ezakonnim-rishennja-pro-ogoloshennja-dogani-doc41597.html
105. Постанова Вищого адміністративного суду України № П-132/10 від 14.10.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/11747173
106. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/235/11 від 19.05.2011 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16492773
107. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/483/11 від 28.09.2011 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://document.ua/pro-rozgljad-skargi-shodo-porushennja-prisjagi-suddjami-vish-doc72232.html
108. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/388/11 від 11.10.2011 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/19205722
109. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/143/12 від 10.04.2012 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/23693959
110. Постанова Вищого адміністративного суду України № П/9991/108/12 від 25.04.2012 року : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/24258768
111. Постанова Вищого адміністративного суду України № П-174/10 від 15.09.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/11274801
112. Постанова Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011 р. по справі № П/9991/34/11 : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15139830
113. Постанова Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010 р. по справі № П-127/10 : Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/11942740
114. Правоохранительные органы : учебн. для вузов / под ред. К.Ф. Куценко. – М. : Изд-во БЕК. – 1995. – 320 с.
115. Приженникова А.Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации : состояние и перспективы развития : дис. ... кандидата. юрид. наук. : 12.00.14 / Приженникова А.Н. – М. : – 2005. – 30 с.
116. Притика Д.М. Арбітражний процес : навч. посіб. / Д.М. Притика, М.І. Тітов, B.C. Щербина та ін. – X. : Консум, 2001. – Ч. II. – С. 63.
117. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 05.07.2012 р. № 5076-VI : станом на 01.09.2012 // Офіційний вісник України. − 2012. − № 62. − С. 17. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/5076-17/page
118. Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України : Указ Президента України від 11.01.2012 р. № 8/2012 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 4. – Ст. 145.
119. Про виконавче провадження : Закон України від 21.04.1999 р. № 606-XIV : станом на 01.07.2012 р. / Верховна Рада України // Офіційний вісник України. – 1999. – № 19. – ст. 813.
120. Про Вищу раду юстиції : Закон України від 15.01.1998 р. № 22/98-ВР станом на 01.01.2012 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=22%2F98-%E2%F0
121. Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, законів України «Про Вищу раду юстиції», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження : Ухвала Конституційного Суду України № 64-у/2010 по справі № 2-59/2010 від 12.10.2010 р. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v064u710-10
122. Про внесення доповнень і змін до Цивільного процесуального кодексу Української РСР : Указ Президії Верховної Ради Української РСР : 5803-XI 25.04.1988 // Відомості Верховної Ради УРСР. − 1988. – № 19. – Ст. 480.
123. Про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження : проект Закону України, зареєстрований за № 6109 від 25.02.2010 р. / ініціатори : Олійник С.В., Рудченко М.М. Пилипенко В.П. : [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37136
124. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань діяльності Вищої ради юстиції щодо їх приведення у відповідність з Конституцією України : Закон України від 03.11.2011 р. № 4001-VI http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4001-17
125. Про внесення змін до статей 235, 236 та глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України : Закон України від 31.10.95 р. № 403/95-ВР // Відомості Верховної Ради України, 1995, № 42. − Ст. 301.
126. Про внесення змін до Указів Президента України від 10.12.2003 р. № 1425 і від 30.06.2004 р. № 697 : Указ Президента України від 11.09.2006 р. № 747/2006 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 37. – Ст. 2543.
127. Про внесення змін до Указу Президента України від 30.06.2004 р. № 697 : Указ Президента України від 10.11.2006 р. № 944/2006 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 46. − Ст. 3065.
128. Про внесення змін до Указу Президента України від 30.06.2004 р. № 697 : Указ Президента України від 16.03.2009 р. № 158/2009 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 20. – Ст. 625.
129. Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України : Закон України від 05.06.2003 р. № 917-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № – 39. – Cт. 336.
130. Про внесення подання до Верховної