ПРОВАДЖЕННЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ПРО КОНТРАБАНДУ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

brief description

ЗМІСТ

ВСТУП 4

РОЗДІЛ 1. ОСОБЛИВОСТІ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПІЗНАННЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ПРО КОНТРАБАНДУ 12
1.1. Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальних справах
про контрабанду 12
1.2. Особливості доказування в кримінальних справах
про контрабанду 38
Висновки до розділу 1 67

РОЗДІЛ 2. ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СУДДЕЮ КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ ПРО КОНТРАБАНДУ 71
2.1. Питання, які з’ясовуються суддею при попередньому розгляді,
і їх вирішення у кримінальних справах про контрабанду 71
2.2. Підготовка кримінальної справи про контрабанду до судового
розгляду 89
2.3. Особливості проведення підготовчої частини судового розгляду
в кримінальних справах про контрабанду 103
Висновки до розділу 2 117

РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ НОРАМАТИВНИХ ВИМОГ,
ЩО ПРЕД’ЯВЛЯЮТЬСЯ ДО ВИРОКУ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ПРО КОНТРАБАНДУ 121
3.1. Законність та обґрунтованість вироку в кримінальних справах
про контрабанду 121
3.2. Особливості питань, що вирішуються у вироку в кримінальних
справах про контрабанду 135
Висновки до розділу 3 150

ВИСНОВКИ 155

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 159

ДОДАТКИ 177

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. В Указі Президента України «Про стратегію національної безпеки України» (2007р.) акцентується увага на існуванні в країні складного стану економічної безпеки, що виникла внаслідок дії низки чинників та загроз, зумовлених недосконалістю механізмів захисту внутрішнього ринку від несумлінної конкуренції з боку імпортної продукції, поширенням напівлегальних методів ухилення від оподаткування, криміналізацією економічних відносин, наявністю в державі організованих злочинних угруповань, які претендують на контроль над діяльністю суб’єктів господарювання. Зазначені обставини потребують пошуку адекватних правових засобів реагування, спрямованих на боротьбу з контрабандою – злочином, що має підвищену суспільну небезпеку і створює загрозу національним інтересам і національній безпеці України.
Боротьба з контрабандою є одним з пріоритетних напрямків діяльності держави, оскільки цей злочин завдає збитків економіці держави, її культурній спадщині, стимулює вчинення інших тяжких злочинів. Для протидії цьому негативному явищу в Україні застосовуються різноманітні заходи, зокрема, вдосконалюється система управління діяльністю митної служби, відбувається розбудова й модернізація об’єктів митної системи. Статистичні дані щодо незаконного переміщення товарів, історичних і культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних, вибухових, наркотичних, психотропних, інших речовин, останнім часом зростають. У зв’язку з цим дослідження проблем, пов’язаних із судовим розглядом справ про контрабанду за статтями 201 і 305 Кримінального кодексу України (далі КК України), є досить актуальним.
Питання кримінальної відповідальності за контрабанду порушували у своїх наукових роботах багато науковців, зокрема, В.О.Владимиров, В.М.Володько, Д.Д.Давітадзе, М.П.Карпушин, М.В.Качев, В.М. Колдаєв, Ю.І.Ляпунов, П.С.Матишевський, О.І.Перепелиця, В.Я. Тацій, Б.І.Тишкевич, В.В. Сташис, Ю.І.Сучков, але спірним залишаються ті з них, що стосуються об’єктивної й суб’єктивної сторони цього злочину, що ускладнює структурування предмета доказування у справах цієї категорії.
Проблемам доказування, предмету доказування та його структурі в теорії кримінального процесу приділяли увагу такі науковці, як: В.Д. Арсентьєв М.І. Бажанов, Л.О. Богословська, В.Г. Гончаренко, Ю.М. Грошевой, В.П. Гмирко, В.С. Зеленецький, Л.Д. Кокорєв, В.Є. Коновалова, С.В. Курильов, О.Р. Михайленко, Т.Г. Морщакова, В.Т. Нор, Г.М. Омельяненко, І.Л. Петрухін, І.Д. Перлов, М.С. Строгович, М.І. Сірий, С.М. Стахівський, Г.І. Чангулі, В.М. Шевчук та багато інших. Проте в науковій юридичній літературі недостатньо вивченими залишаються питання, присвячені саме особливостям предмета й процесу доказування, а також судового розгляду в справах про контрабанду, що, звичайно, негативно позначається на якості досудового й судового слідства у цій категорії справ.
Зазначені обставини обумовлюють вибір теми дисертаційного дослідження й визначають її актуальність.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана на кафедрі кримінального процесу Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого згідно з пріоритетними напрямками фундаментальних досліджень відповідно до комплексної цільової програми Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого «Проблеми вдосконалення організації та діяльності суду і правоохоронних органів» (номер державної реєстрації 0106и002293). Тема дисертаційного дослідження затверджена вченою радою Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (протокол № 2 від 22.10.1999 р.).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертації полягає в комплексному науковому опрацюванні кримінально-процесуальної специфіки структури предмета та процесу доказування, особливостей провадження в кримінальних справах про контрабанду в суді першої інстанції.
Для досягнення поставленої мети в роботі сформульовано наступні завдання:
- визначити стан наукової розробки предмета та процесу доказування і судового розгляду кримінальних справ про контрабанду в суді першої інстанції;
- уточнити понятійний апарат, необхідний для даного дослідження;
- на підставі узагальнення судової та прокурорської практики виявити особливості доказування, а також судового розгляду кримінальних справ зазначеної категорії;
- за результатами проведеного дослідження розробити наукові рекомендації та пропозиції по вдосконаленню чинного законодавства.
Об’єктом дисертаційного дослідження є законодавство, що регулює правовідносини в досудовому й судовому провадженні в кримінальних справах про контрабанду, а також практика діяльності органів дізнання, досудового слідства й суду по розслідуванню й розгляду справ даної категорії.
Предметом дисертаційного дослідження виступають, з одного боку, склади злочинів, передбачені статтями 201 і 305 КК України, а з другого – процесуальні аспекти доказування і судового розгляду в кримінальних справах зазначеної категорії.
Методи дослідження. Для досягнення наукової об’єктивності результатів дисертанткою було застосовано широке коло загальнонаукових і спеціальних методів дослідження. Усі вони зумовлені поставленими в роботі метою та завданнями. Методологічне підґрунтя дисертації становлять загальнонаукові методи й діалектичний метод пізнання правових явищ і процесів. Метод системного і структурного аналізу дозволив дослідити елементи загального предмета доказування та його співвідношення з обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальних справах про контрабанду; формально-логічний метод сприяв вирішенню проблем, що виникають під час провадження в кримінальних справах цієї категорії, завдяки якому були сформульовані висновки і пропозиції по вдосконаленню чинного законодавства; порівняльно-правовий метод застосовувався в процесі вивчення та порівняльному аналізі кримінально-процесуального законодавства України та інших країн з метою використання позитивного світового досвіду; за допомогою статистичного методу було отримано інформацію про діяльність суду, прокуратури, слідчих у кримінальних справах про контрабанду; емпіричний метод використовувався для аналізу та узагальнення судової та прокурорської практики в кримінальних справах досліджуваної категорії, а також практики, опублікованої в юридичній періодиці. Зазначені методи наукового дослідження використовувалися у взаємозв’язку та взаємозалежності, що забезпечило необхідну повноту, всебічність та об’єктивність отриманих наукових результатів.
Нормативну основу дослідження становлять Конституція України, міжнародно-правові акти, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінальний кодекс України, Кримінально-процесуальний кодекс України (далі – КПК України), Митний кодекс України (далі – МК України), інші законодавчі акти, що регламентують питання переміщення товарів та інших предметів через митний кордон України, постанови Пленуму Верховного Суду України, відомчі нормативно-правові акти, зокрема, накази Генерального прокурора України й Голови Державної митної служби України.
Емпіричну базу дисертації склали дані, одержані внаслідок вивчення матеріалів 500 кримінальних справ про контрабанду, результати узагальнення опублікованої практики Верховного Суду України та країн СНД, Європейського Суду з прав людини стосовно проблем, що існують у практиці провадження в кримінальних справах цієї категорії.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дана робота – це одне із перших в Україні комплексних наукових досліджень, присвячених загальнотеоретичним і практичним проблемам, які мають місце під час провадження в кримінальних справах про контрабанду в судах першої інстанції, специфіці предмета доказування та особливостям судового розгляду справ цієї категорії. В результаті проведеного дисертаційного дослідження сформульовано наукові положення та висновки, запропоновані особисто здобувачем, які виносяться на захист. Основні з них такі:
- сформульовано авторську концепцію щодо структури родового предмета доказування у кримінальних справах про контрабанду, який індивідуалізується з урахуванням обставин, зазначених у ст. ст. 23 та 64 КПК України та конкретних обставин вчинення контрабанди. Визначено, що час учинення контрабанди обчислюється з огляду на чинність законів, які діяли у період її вчинення; місцем учинення контрабанди може бути тільки митний кордон України, а не зовнішня чи внутрішня митниця. Вказані у ст.ст. 201,305 КК України способи вчинення контрабанди з ухиленням від митного контролю і поза митним контролем запропоновано доповнити способом – подання митному органу для митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості. Розкриті особливості предметів контрабанди як речових доказів;
- виявлено специфіку у правовому статусі підсудного в залежності від того, чи був він резидентом або нерезидентом, а також наявності чи відсутності у нього судимості за контрабанду. Зазначається, що у випадках, коли особи, які перевозили предмети контрабанди і не знали чи не могли знати про незаконне переміщення, не підлягають кримінальній відповідальності за контрабанду;
- подано авторське бачення судового слідства в цій категорії справ, а також характерних особливостей перевірки та оцінки судом першої інстанції матеріалів досудового слідства в ході попереднього судового розгляду, з урахуванням родового та індивідуального об’єкта контрабанди визначено предмет слідчих дій;
- звертається увага на суперечність вимог ст. 391 МК України, відповідно до якої суд повинен порушувати кримінальні справи про контрабанду, нормам КПК України, відповідно до яких суд не являється суб’єктом, уповноваженим порушувати кримінальні справи даної категорії, тому пропонується віддавати перевагу положенням КПК України щодо процесуального порядку та суб’єктного складу тих органів, які можуть порушувати кримінальні справи, оскільки через специфіку його правового регулювання цей законодавчий акт більшою мірою відповідає вимогам захисту прав учасників кримінально-процесуальної діяльності;
- представлено додаткові аргументи щодо необхідності вручення прокурором обвинуваченому копії обвинувального висновку, що, поза всякого сумніву, слугуватиме додатковою гарантією права на захист, зокрема, – можливості оскарження обвинувального висновку;
- додатково аргументовано положення про доцільність законодавчого закріплення процедури визнання доказів недопустимими на стадії попереднього розгляду справи суддею як за ініціативою суду, так і за ініціативою сторін;
- уточнено процесуальний статус митних органів, у зв’язку з чим пропонується визнавати цивільним позивачем той митний орган, у районі діяльності якого вчинено контрабанду, та забезпечити можливість представника цього органу брати участь у судовому розгляді справи;
- визначено значущість використання спеціальних знань у справах даної категорії, показано консультативну роль спеціалістів митних органів у визначенні митної вартості переміщуваних товарів, яка впливає на розмір контрабанди;
- досліджено процесуальний порядок розгляду цивільного позову в кримінальних справах про контрабанду, на підставі чого обґрунтовано тезу про неможливість суду при відшкодуванні заподіяної контрабандою шкоди звертати стягнення на предмети контрабанди оскільки вони підлягають обов’язковій конфіскації відповідно до ст.ст. 201, 305 КК України;
- запропоновано процесуальну процедуру надання судового доручення митним органам в порядку ст. 315-1 КПК України, при цьому звертається увага на те, що предметом судового доручення може бути тільки встановлення джерела доказової інформації, а не вказівка на проведення конкретної слідчої дії;
- з’ясовано співвідношення адміністративної та кримінально-процесуальної преюдиції та її значення у ході судового слідства з урахуванням специфіки судового розгляду кримінальних справ про контрабанду (наявності постанов судів про притягнення підсудних до відповідальності за порушення митних правил, виділених в окреме провадження матеріалів щодо окремих співучасників контрабанди).
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в дисертації та публікаціях здобувача наукові положення, висновки і рекомендації можуть бути використані:
- у правотворчості – під час розробки нового кримінально-процесуального кодексу, удосконаленні положень митного та кримінального кодексів, відомчих нормативно-правових актів, що регламентують митну діяльність;
- у правозастосовчій діяльності – для забезпечення єдності застосування чинного законодавства органами дізнання, досудового слідства та суду в справах про контрабанду;
- у науково-дослідній сфері – для подальшого дослідження даної тематики або суміжних тем;
- в навчальному процесі під час вивчення курсу кримінального процесу, криміналістики або відповідних спецкурсів у вищих юридичних навчальних закладах, для підготовки підручників, навчальних та методичних посібників.
Апробація результатів дослідження. Дисертаційне дослідження підготовлено на кафедрі кримінального процесу Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, обговорено на засіданні кафедри, схвалено нею та рекомендовано до захисту.
Основні положення дисертації доповідалися автором на науково-практичних конференціях, зокрема: ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Проблеми збереження, консервації, реставрації та експертизи музейних пам’яток» (Київ, 2001 р.), ХІІ Всеукраїнській науково-практичній конференції-форумі «Проблеми боротьби з корупцією, організованою злочинністю та контрабандою (теорія і практика)» (Київ, 2001 р.), науково-практичній конференції «Митна політика на сучасному етапі» (Дніпропетровськ, 2001 р.), Всеукраїнському науково-практичному семінарі «Актуальні проблеми удосконалення кримінально-процесуального законодавства» (Дніпропетровськ, 2004 р.).
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження висвітлено в 14 наукових працях, у тому числі в десяти статтях, опублікованих у фахових виданнях, двох тезах доповідей на наукових конференціях, двох навчально-методичних посібниках.
Структура дисертації зумовлена метою та завданнями дослідження і складається зі вступу, трьох розділів, які містять шість підрозділів, висновків, списку літератури і додатків. Загальний обсяг дисертації становить 186 сторінок, обсяг основного тексту 158 сторінок, додатки – 10 сторінок, список використаної літератури – 18 сторінок (193 найменування).

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання щодо комплексного наукового опрацювання найістотніших проблем предмета, процесу і структури доказування, особливостей провадження в кримінальних справах про контрабанду в суді першої інстанції та формулювання окремих пропозицій для вдосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства. У ході дослідження сформульовані основні висновки, зокрема:
1. Родовим предметом доказування в кримінальних справах про контрабанду слід вважати сукупність обставин учинення контрабанди, які підлягають дослідженню та обов’язковому встановленню у кожній кримінальній справі з метою постановлення в ній законного та обґрунтованого вироку. Зокрема, конкретизуються час, місце, спосіб та інші обставини вчинення цього злочину.
2. До загальних ознак особи підсудного як елемента родового предмета доказування в кримінальних справах про контрабанду, включається : а) належність його до резидентів чи нерезидентів; б) наявність чи відсутність у нього судимості за даний злочин. При цьому зазначається, що наявність судимості за контрабанду, вчинену на території СНД, не повинна впливати на кваліфікацію злочину, а має враховуватися судом тільки при характеристиці особи підсудного.
3. Здобувачем констатовано, що предмети, які переміщуються через митний кордон (товари, зброя, наркотичні засоби тощо), не є в «чистому вигляді» засобами для розкриття злочину. У зв’язку з цим зроблено висновок, що за своєю правовою природою предмети контрабанди не підпадають під ознаки речових доказів, визначених у ст. 78 КПК, тому вони мають розглядатися як окремий вид речових доказів. У зв’язку з цим запропоновано ст. 78 КПК після слів «нажитих злочинним шляхом» доповнити словами «предмети контрабанди».
4. На підставі аналізу норм чинного законодавства та практики його застосування встановлено специфіку доказування в кримінальних справах про контрабанду, виявлені особливості перевірки та оцінки судом першої інстанції матеріалів досудового слідства.
Визначено предмет провадження окремих слідчих дій у кримінальних справах цієї категорії, що є одним із чинників отримання достовірних знань суддею: допиту підсудних, свідків, дослідження висновку експерта, адміністративних матеріалів про порушення митних правил, матеріалів ОРД, протоколів зняття інформації з каналів зв’язку, речових доказів. Виявлено типові порушення норм КПК України у кримінальних справах про контрабанду, для усунення яких пропонується передбачити в законі процедуру визнання доказів недопустимими на стадії попереднього розгляду кримінальних справ, оскільки це дасть можливість підвищити якість судового слідства у цих справах.
5. Досліджено окремі аспекти порушення кримінальних справ зазначеної категорії суддею, у результаті чого виявлено суперечність норм КПК України та МК України. Автор наголошує на перевазі норм КПК України щодо процесуального порядку та суб’єктного складу порушення кримінальної справи, оскільки в силу специфіки правового регулювання він більшою мірою відповідає вимогам захисту прав та законних інтересів учасників кримінального судочинства. У зв’язку з цим висловлюється пропозиція п. 4 ч. 1 ст. 391 МК України викласти в такій редакції:
«4) про направлення матеріалів про порушення митних правил за належністю для прийняття рішення про порушення кримінальної справи».
6. З метою гарантування права обвинуваченого на захист, зокрема оскарження дій суб’єктів кримінального процесу, дисертантом доводиться доцільність вручення обвинуваченому копії обвинувального висновку прокурором, що є додатковою гарантією права на захист, у тому числі і можливості оскарження обвинувального висновку.
7. За результатами проведеного дослідження визначено процесуальне становище митних органів, у зв’язку з чим пропонується визнавати цивільним позивачем той митний орган, у районі діяльності якого вчинено контрабанду, та забезпечити можливість представника цього органу брати участь у судовому розгляді кримінальних справ зазначеної категорії. При цьому автор вказує на неможливість судом при відшкодуванні заподіяної контрабандою шкоди звертати стягнення на предмети контрабанди, оскільки вони підлягають обов’язковій конфіскації відповідно до статей 201, 305 КК України.
8. Дисертант наводить пропозиції, спрямовані на вдосконалення процедури виконання судових доручень митними органами, зокрема, зазначається, що предметом судового доручення може бути тільки встановлення джерела доказової інформації, а не проведення окремих чи нових слідчих дій.
9. Досліджуються особливості застосування адміністративної та кримінально-процесуальної преюдиції у ході судового слідства з урахуванням специфіки судового розгляду кримінальних справ про контрабанду (наявності постанов судів про притягнення підсудних до відповідальності за порушення митних правил, виділених в окреме провадження матеріалів про окремих співучасників контрабанди).
10. Доведено, що факти, встановлені судом під час прийняття постанов у справах про порушення митних правил в адміністративному провадженні, є обов’язковими для суду, який розглядає справу про контрабанду (адміністративна преюдиція), так само як і вирок у кримінальній справі щодо окремих співучасників контрабанди (кримінально-процесуальна преюдиція). При незгоді суду першої інстанції з преюдиціальним фактом пропонується надати йому право винести окрему ухвалу та довести до відома голови вищестоячого суду або прокурора мотиви, через які він вважає вирок чи постанову незаконною і необґрунтованою. Пропонується надати право голові вищестоячого суду не погодитися з незаконним вироком суду першої інстанції і скасувати його. Голові апеляційного, Верховного Суду України слід надати право внести подання до відповідної судової палати на предмет скасування незаконного вироку.
11. Здобувач відстоює позицію, що за судом необхідно зберегти повноваження стосовно активного дослідження доказів, представлених сторонами, а також надати суду право проводити слідчі дії за власною ініціативою з метою дотримання прав та законних інтересів учасників кримінального судочинства.
За результатами проведеного дослідження запропоновано низку новел до чинного кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на вдосконалення судового розгляду справ окремих категорій.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Азаров Ю. Що заважає адвокатурі працювати злагоджено? / Ю. Азаров // Право України. - 1998. - № 3. - С. 39.
2. Алексєєв В.Б. Курс радянського кримінального процесу: Загальна частина / В.Б. Алексєєв, Л.Б. Алексєєв, В.П. Бож’єв - М., 1989. - 329 с.
3. Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход главного дела до начала судебного следствия: Сб. практик. заметок / К.К. Арсеньев - Спб.: Типография Демакова В.О., 1870. - 235 с.
4. Архів апеляційного суду Дніпропетровської області. Кримінальна справа № 1-32.2000.
5. Ахундов Н.А. Справедливость приговора : автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.09 / Н.А. Ахундов - М., 1990. - 24 с.
6. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России / М.О. Баев - Воронеж, 2005. - 228 с.
7. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук.: 12.00.01 / М.И. Бажанов. - Харьков, 1967. - 34 с.
8. Бажанов М.И. Предание суду в советском уголовном процессе (Конспект лекций) / М. И Бажанов. - Харьков, 1965. - 36 с.
9. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процес се: Гносеологическая и правовая природа / В.А. Банин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 157 с.
10. Бережний О.І. Преюдиціальність судових рішень у кримінальних справах / О.І. Бережний. – Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2004. – 158 с.
11. Білецька Л.М. Ознаки фіктивності підприємства як підстава для визнання укладених з його участю угод недійсними за ст.49 ЦК України / Л.М. Білецька // Правові аспекти вирішення спорів і перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо сплати податків та обов’язкових платежів суб’єктами господарювання: матеріали науково-практичної конференції 22-23 грудня 2003 р., - Ірпінь, 2003. - С. 120.
12. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. / Н.А. Беляев / Отв. ред. Я.О. Козаченко, М.Д. Шаргородский. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 648 с.
13. Білецька Л.М. Оцінка судом висновку мистецтвознавчої експертизи у справах про контрабанду історичних і культурних цінностей: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «Проблеми збереження, консервації, реставрації та експертизи музейних пам’яток». 22-24 травня 2001 р. / Л.М. Білецька. - К.: Національний науково-дослідний реставраційний центр України, 2001. – С. 15.
14. Боротьба з контрабандою: проблеми та шляхи їх вирішення / Кузьменко В.П. - Науково-дослідний інститут »Проблеми людини»; Держмитслужба України, 1998. - Т.10.: Боротьба з контрабандою-теорія і практика. - 1998.
15. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора / Г.И. Бушуев. - М.: Юрид. лит., 1988. – 86 с.
16. Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1998. - №1.
17. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К., Ірпінь: ВТФ «Перун», 2003. – 1440 с.
18. Васильева Я. Контрабанда: актуальные проблемы квалификации / Я. Васильева // Уголовное право. - 2005. - №3 - С. 14-16.
19. Воробьев Г.А Планирование судебного следствия / Г.А. Воробьев. – М., 1978. – 76 с.
20. Володарський В. Не треба штучно розколювати адвокатуру та порушувати рівноправність адвокатів / В. Володарський // Право України. - 1998. - №5. - С. 85-86.
21. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938 - 1978 г.) / Сост.: Бородин С.В., Левицкий Г.А. - М. : Юрид. лит., 1980. - 472 с.
22. Гальперин И.М. Предание суду по советскому уголовно- процессуальному праву / И.М. Гальперин, В.З. Лукашевич - М. : Юрид. лит, 1965. - 150 с.
23. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учеб. пособие / Ф.В. Глазырин. - Свердловск: Изд-во Сверд. юрид. ин-та, 1973. - 156 с.
24. Глинська Н.В. Обґрунтування рішень у кримінальному процесі: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.В. Глинська. – Х., 2003. – 238 с.
25. Гмирко В. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація / В. Гмирко. - Д. : АМСУ, 2002. - 63 с.
26. Гом’є Д. Короткий путівник до Європейської конвенції з прав людини / Д. Гом’є - К.: Право, 1998. - 178 с.
27. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты) / С.П. Гришин. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – 472 с.
28. Громов Н.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов - М. : Приор, 2002. - 128 с.
29. Горский Г.Ф. Выявление и изучение причин преступлений в стадии предварительного расследования / Г.Ф. Горский. – Воронеж, 1964. - 215 с.
30. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора – акта социалистического правосудия: Учеб. пособие / Ю.М. Грошевой. – Харьков : ХЮИ, 1978. – 60 с.
31. Грошевий Ю.М. Проблеми диференціювання порушень кримінально-процесуальних норм в доказуванні / Ю.М. Грошевий // Вісн. Акад. прав. наук України. - 1997. - № 2. - С. 112-121.
32. Грошевий Ю. Проблеми удосконалення законодавства, що регулює кримінально-процесуальну діяльність / Ю. Грошевий // Вісн. Акад. прав. наук України (до 10-річчя Академії правових наук). - 2003. - №2 (33)-3 (34). – С. 686 – 698.
33. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства.: Учеб. пособие / Ю.М. Грошевой. - Харьков, 1979. – 81 с.
34. Грошевий Ю.М. Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі: Науково-практичний посібник / Ю.М. Грошевий, С.М. Стахівський - К. : КНТ, видавець Фурса С.Я., 2006. - 272 с.
35. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю.М. Грошевой. - Х., 1979. – 141 с.
36. Губська О.А.Процесуальні питання звільнення особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.А. Губська. - К.: Нац. ун-т им. Т.Шевченка, 2002. - 18 с.
37. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. - Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. - 136 с.
38. Долгова Л. И Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / Л. И. Долгова - М. : Юрид. лит., 1981. - 160 с.
39. Дорохов В.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, В.С. Николаев. – М.: Госюриздат, 1959. - 236 с.
40. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. – М.: Норма, 2004. – 319 с.
41. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов. - М. : Советский уголовный закон, 1967. - 319 с.
42. Дуров О. Злочин у сфері підприємництва / О. Дуров, М. Мельник, М. Хавронюк. – К.: АТІКА, 2001. - 243 с.
43. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения (в 2-х томах). - / Под ред .кол. В.А. Туманова. - М., 2000. - Т.1 - 856с.
44. Експертна оцінка проекту Кримінально-процесуального кодексу України. - Страсбург, 2004. - 174 с.
45. Єфимичев С.П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве / С.П. Єфимичев // Российский следователь. - 2005. - №1. - С. 5 - 10.
46. Заблоцкий В.Г. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. – Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Г. Заблоцкий - Иркутск, 1971. - 20 с.
47. Загородников М.И. Советское уголовное право. Часть особенная: Учебник / М.И. Загородников. - М. : Юрид. лит., 1973. - 576 с.
48. Зеликсон Э.С.Ученые записки Казахского ун-та / Э.С. Зеликсон. - Алма-Ата, 1960. - (Серия юрид.-Вып.6.)Т.11. : К вопросу о предмете доказывания в советском уголовном процессе - 1960. - 167 с.
49. Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела / В.С. Зеленецкий. - Харьков : КримАрт, 1998. - 340 с.
50. Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем: Монография / В.С. Зеленецкий. - Х. : Вища школа, 1975. - 171 с.
51. Зеленецкий В.С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе / В.С. Зеленецкий. - Х. : Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2004. - 108 с.
52. Зеленецкий В. Выявление обстоятельств, способствующих преступлениям / В. Зеленецкий // Соц. законность. - 1968. - № 11. - С. 62-68.
53. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие / З.З. Зинатуллин - Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 178 с.
54. Зинатуллин З.З. Подследственность уголовных дел / З.З. Зинатуллин, М.С. Салахов, Л.Д. Чулюкин. - Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1986. - 104 с.
55. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотих. - М. : «АСТ», 1999. - 288 с.
56. Зуйков Г.Г. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению пре ступлений, и принятие мер к их устранению: Пособие / Г.Г. Зуйков. - М., 1964. - 67 с.
57. Зыков В. Суд или школа красноречия? / В. Зыков // Российская газета. - 2000. - №11 - С. 6.
58. Искандеров Р.Г. Правовое и социальное значение правосудного приговора : автореф. дис. .... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Р.Г. Искандеров. - Харьков, 1990. - 378 с.
59. Інструкція про порядок контролю митними органами за справлянням під час митного оформлення товарів, увезених (пересланих) на митну територію України, та перерахуванням до бюджету податку на додану вартість. Затверджена Наказом Держмитслужби України 9.06.99 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 1.07.99 р. № 427/ 3720.
60. Інструкція про взаємодію та розмежування функцій щодо здійснення контролю на державному кордоні. Затверджена Державним митним комітетом України 20 червня 1995 р. (наказ № 181).
61. Інформаційний бюлетень. – К.: ДМСУ, 1997. – № 1 (8).
62. Іщенко В. Поняття протоколів слідчих і судових дій як самостійного виду доказів у кримінальному судочинстві / В. Іщенко // Право України. - 1998. - №5 - С. 78-81.
63. Каз Ц.М. Правовая природа приговоров в советском уголовном процессе / Ц.М. Каз. - Саратов, 1951. - 327 с.
64. Калашникова Н.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания / Н.Я. Калашникова. - М. : МГУ, 1975. - 144 с.
65. Кобликов А.С. Судебный приговор / А.С. Кобликов. - М. : Юрид. лит., 1966. - 135 с.
66. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г.Н. Колбая. - М. : Юрид. л-ра, 1975. - 152 с.
67. Колдаев В.М. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе : Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.М. Колдаев. - Л., 1972. - 16 с.
68. Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) // Міжнародне право в документах / За загальною редакцією д.ю.н., проф. М.В. Буроменського. - Х.: Вид-во Національного університету внутрішніх справ, 2003. - 376 с.
69. Конституційний Суд України. Рішення, висновки. 1997-2001. – Книга 1. - К., «Юрінком Інтер». - 2001. – 512 с.
70. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? / Ю. Кореневский // Рос. юст. - 1994. - №6 - С. 15-22.
71. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования / Ю.В. Кореневский. - М.: Юрид. лит., 1974. - 112 с.
72. Коршик М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. - М. : Юрид. лит., 1961. - 43 с.
73. Костін М. Доказування шкоди завданої контрабандою / М. Костін // Економіка, фінанси, право. - 2003. - № 2. - С. 33-39.
74. Костін М.І. Контрабанда. Доказування обставин вчинення злочину на досудовому слідстві: Монографія / М.І. Кості. - К.: «ДІЯ», 2003. - 185 с.
75. Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза / М.В. Костицкий. - Львов : Вища школа, 1987. - 142 с.
76. Коченов М.М. Изучение следователем психологии обвиняемого: Методическое пособие / М.М. Коченов, Н.И. Ефимова , А.С. Кривошеев, О.Д. Ситковская. - М., 1987. - 52 с.
77. Кравченко О.О. Окремі проблеми, що постали у судовій практиці при розгляді справ про контрабанду / О.О. Кравченко // Право України. - 2000. - №1 - С. 73-75.
78. Кривошеев А.А Изучение личности преступника в процессе расследования / А.А Кривошеєв. - М. : Юрид. лит., 1971. - 80 с.
79. Кримінальна справа № 2-196,98. / Архів Ялтинського міського суду.
80. Кримінальна справа № 1-43 за 1996 р. / Архів Бориспільського міського суду Київської області.
81. Кримінальне право України: загальна частина: Підручник для юрид. вузів і фак. / [М. І. Бажанов, Ю. В. Баулин, В. І. Борисов та ін.] За ред. професорів М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – Х.: Право, 1997. - 368с.
82. Козаченко Я. О. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. редакторы: Я. О. Козаченко, З.А. Незнамова, Т.П. Новоселов. - М. : Инфра-М, 1998. - 516 с.
83. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. - М.: «Наука», 1982. - 287 с.
84. Кудрявцев В.Н. Российское уголовное право. Особенная часть / В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, и др. - М. : Юрист, 1997. - 496 с.
85. Курс уголовного судопроизводства / Фойницкий И.Я. - СПб.: «Альфа», 1996. - Т.2. - 1996. - 606 с.
86. Ларин А. М Предмет доказывания как объект правовой регламентации. / Ларин А. М // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М.: Наука, 1979. - С. 238
87. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А. М Ларин. - М. : Юрид. лит., 1970. - 220 с.
88. Ларин А.М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.01 / А.М. Ларин. - М., 1970. - 31 с.
89. Лимар А. Поняття контрабанди та особливості її кваліфікації / А. Лимар // Вісн. Акад. митної служби України. - 1999. - № 1. - С. 31.
90. Лисенко В.В. Фиктивные фирмы. Криминалистический анализ: Монография / В.В. Лисенко. - К.: «Парламентское издательство», 2002. - 112 с.
91. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право. Курс лекцій: Навч. посібник / Л.М. Лобойко. - К. : Істина, 2005. - 456 с.
92. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств / П.А. Лупинская // Российская юстиция. - 1994. - №11 - С. 2-5.
93. Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. Рассмотрение дел судом присяжных : Научно-практическое пособие для судей / П.А. Лупинская - Варшава, 1997. – 128с.
94. Лупинская П.А. Некоторые вопросы, возникающие в практике применения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовних дел судом присяжних (Предварительное слушание) / П.А. Лупинская // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1996. - №3 - С. 74-76.
95. Лупинская П. С. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве / П. С Лупинская // Соц. законность. - 1972. - №3 - С. 9-14.
96. Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Часть общая: Советский уголовный закон, понятие преступления по советскому уголовному праву: Учебно-практическое пособие / Ю.И. Ляпунов. - М., 1968. - 54 с.
97. Левченко О.В.Презумпции и преюдиции в доказывании / О.В. Левченко. – Астрахань: Изд-во АГТУ,1999. – 174 с.
98. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Концепция и проблемы развития : автореф. … докт. юрид. наук.: 12.00.01 / З.В. Макарова. - Екатеринбург, 1996. - 44 с.
99. Макотинский М. Борьба с контрабандой и надзор прокуратуры / М. Макотинский // Вестн сов. юстиции. - 1925. - №8 (42). - С. 329-330.
100. Маляренко В.Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: Монографія / В.Т. Маляренко. - К. : Юрінком Інтер, 2005. - 157 с.
101. Маляренко В.Т. Хто може бути захисником обвинуваченого у кримінальній справі? / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. - 1997. - №4 - С. 46-49.
102. Маляренко В.Т. Чи обов’язкова участь захисника у кожній кримінальній справі? / В.Т. Маляренко // Адвокат. - 1998. - №1 - С. 19-22.
103. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе / Е.Г. Мартынчик. - Кишинев : Штинца, 1989. - 168 с.
104. Матусевич И. А Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений / И. А Матусевич. - Минск: БГУ, 1975. - 128 с.
105. Международная конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям // Московский журнал международного права. - 1996. - №2 - С. 223-227.
106. Миньковский Г. «Пекинские правила» и проблемы совершенствования республиканского законодательства / Г. Миньковский, В. Ревин // Рос. юстиция. - 1992. - №6 - С. 3-6.
107. Мирецкий С.Г. Приговор суда / С.Г. Мирецкий. - М. : Юрид. лит., 1989. - 112 с.
108. Михайленко О.Р. Провадження кримінальних справ у суді: Конспект лекцій / Укладач О.Р. Михайленко. - К.: КДУ, 1992. - 76 с.
109. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко. - К. : Вищ. шк., 1984. - 133 с.
110. Михеєнко М.М. Кримінальний процес України: Підручник / М.М. Михеєнко, В.Т. Нор. - К. : Либідь, 1992. - 431 с.
111. Міжнародні договори України про правову допомогу. / Ужгород: ІВА, 2000. – 274 с.
112. Морщакова Т.Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин. - М. : Наука, 1987. - 239 с.
113. Надь Л. Приговор в уголовном процессе: Пер. с венг. / Л. Надь. - М. : Юрид. лит., 1982. - 224 с.
114. Наказ державної митної служби України і ДПА України від 12.07.04 р. Зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.07.2004 р. за № 911/9510 «Про затвердження порядку взаємодії митних і податкових органів при здійсненні державного контролю за експортом окремих видів товарів суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності».
115. Наказ Державної митної служби України від 16 серпня 2001 року № 561 «Про затвердження Порядку митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються громадянами авіаційним транспортом, із застосуванням двоканальної системи («зелений» та «червоний» коридори). Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2001 року за № 775/5966.
116. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. № 4-5. К., 1995. - С. 428.
117. Нека Л. И Организация правосудия по делам несовершеннолетних в США и Великобритании : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л. И Нека. - М., 1990. - 23 с.
118. Обобщение судебной практики рассмотрения судами дел о нарушении таможенных правил за 2004 год и первое полугодие 2005 года // Юрид. практика. - 2005. - №36 (402). - С. 21-24.
119. Орлов В. М Экспертиза на предварительном следствии и прокурорский надзор за законностью ее проведения : автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.09 / В. М Орлов. - М., 1973. - 24 с.
120. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права / С.А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования - М., 1995. - С. 312
121. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права / С.А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. - М.: Международный комитет содействия правовой реформе - 1995.- 268 с.
122. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Шашкевич. - М., 1984. - 176 с.
123. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. - М.: Госюриздат, 1960. - 263 с.
124. Петрухин И.Л Уголовный процесс: Учебник для вузов / И.Л. Петрухин. - М., 2001. - 382 с.
125. Положення про експертні комісії з питань державної таємниці, затверджений Наказом Служби Безпеки України від 14.12.04 р. № 696, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4.05.05 р за № 8/10288.
126. Попелюшко В.О. «Мала» судова реформа в Україні та захист прав громадян. – Острог, 2003. – 124 с.
127. Попелюшко В.О. Предмет доказування в кримінальному процесі (процесуально-правові та кримінальне правові аспекти) / В. Попелюшко. - Острог, 2001. - 196 с.
128. Попелюшко В.О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі: Монографія / В.О. Попелюшко. - К.: Прецедент, 2005. - 228 с.
129. Порядок декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 28.08.2003 р.
130. Порядок заповнення і використання Картки відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів, затверджений наказом Держмитслужби України 24.04.99 р., зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.05.99 р. № 300/ 3593.
131. Постанова колегії суддів судової палати Верховного суду України // Вісник Верховного суду України - 2003. - № 4 (38). - С. 6-9.
132. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. № 12 «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності», / Збірник постанов ПВСУ (1972 – 2005): – Х.: Видавець СПДФО Вапнярчук Н.Н., 2005. – С.347.
133. Постанова Пленум Верховного Суду України від 8 грудня 1994 р. № 6 «Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення, зберігання та інші незаконні діяння зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами» / Збірник постанов ПВСУ (1972 – 2005): – Х.: Видавець СПДФО Вапнярчук Н.Н., 2005. – С.236.
134. Постика И.В. Проведение дознания по делам о контрабанде, совершенной с участием представителей предпринимательских структур / И.В. Постика. - Одесса, 1997. - 80 с.
135. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап. Дальневосточ. ун-та. - 1962. – Т.32. – с. 110 – 116.
136. Радутная Н.В. Порядок разрешения на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Научно-практическое пособие для судей / Н.В. Радутная. - Варшава, 1997. - 215 с.
137. Рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі «Совтарнсавто-Холдінг» проти України (заява № 48553/99).
138. Рішення Конституційного Суду від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора).
139. Рогатых Л. Уголовно наказуемая контрабанда и таможенный кодекс 2003 года / Л. Рогатых // Уголовное право. - 2005. - №2 - С. 58.
140. Ромовська З.В. Спірні питання відшкодування моральної шкоди / З.В. Ромовська // Вісн. Верх. Суду України. - 2005. - №5 (57). - С. 41-44.
141. Селиванов Н.А. Руководство для следователей / Н.А. Селиванов, В.А. Снеткова. - М. : Инфра-М, 1997. - 196 с.
142. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицький. - М. : Наука, 1971. - 343 с.
143. Савченко А. Практичне значення мотиву злочину: результати наукового дослідження / А. Савченко // Право України. - 1999. - № 1. - С. 99-102.
144. Сафуанов Ф. С Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ф. С Сафуанов. - М.: Гардарика; Смысл, 1998. - 192 с.
145. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов / П.Н. Сергійко. - Краснодар, 1974. - 98 с.
146. Смирнов А.В. Состязательный процес / А.В. Смирнов. - СПб., Альфа, 2002. - 320 с.
147. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред.: Гельфер М.А., Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. – М., 1961. – 384 с.
148. Сорокин Л.П. Категория справедливости в уголовном судопроизводстве / Сорокин Л.П. // Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных статей. - М.: Манускрипт, 1993. - С. 78-88.
149. Справа №2-1881-2000, Архів Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
150. Справа Д. Станично-Луганський місцевий суд Луганської області (1998 р.).
151. Стахівський С. Допит як спосіб одержання показань свідка / С. Стахівський // Право України. - 1997. - №7 - С. 30-33.
152. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин. - М., 1988. - 320 с.
153. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 383 с.
154. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. – 703 с.
155. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х томах / М.С. Строгович. - М.: Изд-во АН СССР, 1968. - Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968.-470 с.
156. Строгович М.С. Обвинительное заключение / М.С. Строгович. - М.: Юриздат НКЮ СССР, 1943. - 31 с.
157. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. - М., 1939. - 151 с.
158. Строгович М.С Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М.С Строгович. - М. : Наука, 1956. - 319 с.
159. Теоретические проблемы психологии личности / Отв. ред. Е.В. Шорохова. - М. : Наука, 1974. - 319 с.
160. Шмаленя С. Негативне в скороченні судового слідства / С. Шмаленя // Вісник прокуратури. – 2003. – № 6 (24). – С. 39 -42.
161. Маркс К., Енгельс Ф. Твори / К. Маркс, Ф. Енгельс. - Т. 1 – 1995. - 385 с.
162. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / Томин В.Т. // Избранные труды - СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. – 330 с.
163. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. 2-е изд., доп. – М.: Юрид. лит., 1973. – 735 с.
164. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии).Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Зерцало,1999 - 352 с.
165. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. с нем. А.В.Серебренниковой / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М., Редкол.: Лугку П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А. - М., 2001. - 202 с.
166. Уголовный кодекс Швеции / Перевод С.С.Беляева, А.С. Михлина. - М.,2000. - 320 с.
167. Узагальнення Генеральної прокуратури України від 31.03.1998 р. «Про стан прокурорського нагляду за розслідуванням кримінальних справ про контрабанду» // Боротьба з контрабандою: проблеми та шляхи їх вирішення. - Науково-дослідний інститут «Проблеми людини»;Держмитслужба України. - Т.10 - К.,1998. – С.67-72.
168. Узагальнення практики розгляду судами м. Києва кримінальних справ про контрабанду (ст..201,305 КК України) та адміністративних матеріалів про порушення митних правил за новим Митним кодексом України // Автотранспорт и перевозки. - 2005. - №11 (59).- С.15-16.
169. Узагальнення судової практики в справах про контрабанду та порушення митних правил Верховного Суду України за 1998 р.
170. Уразгильдиев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде // Рос. юст. – 1996. – № 1. – 28-30.
171. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань : Изд-во КазГУ, 1963. - 171 с.
172. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань : Изд-во КазГУ, 1965. - 452 с.
173. Филимонов Б.А. Институт запретов доказывания в уголовном процессе ФРГ / Б.А. Филимонов - М., 1996. - 224 с.
174. Фойницкий И.Я Курс уголовного права. Часть особенная: Посягательства личные и имущественные / И.Я Фойницкий - Спб. : Тип. М.М. Стасюлевича , 1907. - 442 с.
175. Хоменко І.В. Логіка – юристам / І.В. Хоменко. – К. : Четверта хвиля, 1997. - 392 с.
176. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Рос. юст. – 1999. – № 12.– С. 39-40.
177. Хотенец В. М Значение и содержание мотивировки кассационных определений по уголовным делам / В. М Хотенец // Проблемы соц. законности. - 1981. - №8 - С. 127-135.
178. Цветков П. П Исследование личности обвиняемого / П. П Цвєтков. - Л.: ЛГУ, 1973. - 148 с.
179. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие / Т.Б. Чеджемов. - М. : Юрид. лит., 1979. - 96 с.
180. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. - М. : Госюриздат, 1962. - 503 с.
181. Черкасова В.А. Таможенная коллекция / В.А. Черкасова // Путешественник. - 2001. - №1(161). – С.32-44.
182. Чувинев А. Плоды отравленного дерева / А. Чувинев // Российская юстиция. - 1996. - №11 - С. 47-49.
183. Чудо света [Электронный ресурс]- http// www/ globetrotter. belinfo. com, E-mail: globetrotter @belinfo.com.
184. Шаренко С.Л. Кримінально-процесуальні проблеми застосування примусових заходів медичного характеру: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. Л Шаренко. - Харків, 2000. - 192 с.
185. Шевчук В.М. Прокурорський нагляд при розслідуванні контрабанди: актуальні проблеми сьогодення / В.М. Шевчук // Митна справа. - 2002. - №6 - С. 20-27.
186. Шевчук В.М. Методика розслідування контрабанди: проблеми теорії та практики / В.М. Шевчук - Х.: Гриф, 2003. - 278 с.
187. Шевчук В.М. Проблеми методики розслідування контрабанди : автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук. : спец. 12.00.09 / В.М. Шевчук - Харків : Національна юридична академія ім. Я.Мудрого, 1998. - 18 с.
188. Шевчук В.М. Классификация предметов контрабанды: криминалистический аспект/ В.М. Шевчук // Актуал. пробл. государства и права: Сб. науч. тр. юрид. ин-та Одес.ун-та. – Вып. 3. – Одесса, 1996. – С. 269 – 275.
189. Шевчук В.М. Проблеми криміналістичного дослідження особи контрабандиста / В.М. Шевчук // Актуал. пробл. сучасної науки в дослідженні молодих вчених. Зб. наук. праць. – Вип.. 3-4. – Харків: Ун-т внутр. справ, 1997. – С. 16 – 20.
190. Шевчук В.М. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики контрабанды / В.М. Шевчук // Актуальные проблемы государства и права: Сб.науч.тр.юрид.ин-та Одес.ун-та. – Вып. 4. – Одесса, 1997, С. 244 – 251.
191. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе / С.А. Шейфер // Государство и право. – 1986. – №9 - С. 62-66.
192. Шумило М.Є Наукові засади використання оперативно-розшукових матеріалів у доказуванні в кримінальних справах / М.Є. Шумило // Судова реформа в Україні. Проблеми і перспективи. – Мат. наук. конф. 18 – 19 квітня 2002 р. – м. Харків. – Київ – Харків: «Юрінком Інтер». – 2002. – С. 188-191.
193. Якуб Л.М. Показания свидетелей и потерпевших / Л.М. Якуб. - М.: изд-во МГУ, 1968. - 121 с.