Пшенічко Станіслав Олексійович. Повноваження слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні

brief description

Пшенічко Станіслав Олексійович. Повноваження слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні.- Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09, Нац. ун-т "Одес. юрид. акад.". - Одеса, 2014.- 253 с.

Міністерство освіти і науки України
Національний університет «Одеська юридична академія»

На правах рукопису

УДК 343.123.1 (477)

ПШЕНІЧКО СТАНІСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ

ПОВНОВАЖЕННЯ СЛІДЧОГО СУДДІ З РОЗГЛЯДУ ТА ВИРІШЕННЯ СКАРГ У ДОСУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Спеціальність 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
доктор юридичних наук, професор,
завідувач кафедри кримінального процесу,
заслужений юрист України
АЛЕНІН Юрій Павлович

Одеса – 2014

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 4
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1. ОСКАРЖЕННЯ ДІЙ, БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ТА РІШЕНЬ ОРГАНІВ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ТА ПРОКУРОРА У ДОСУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ

15
1.1. Стан дослідження проблематики оскарження та розгляду й вирішення скарг у досудовому провадженні 15
1.2. Категорії «скарга» та «оскарження» у кримінальному провадженні: сутність та співвідношення 27

1.3. Загальні положення оскарження та розгляду скарг у досудовому провадженні 45

1.4. Предмет оскарження у досудовому провадженні 62
1.5. Суб’єкти оскарження дій, бездіяльності та рішень органів досудового розслідування та прокурора у досудовому провадженні 78
Висновки до розділу 1 92
РОЗДІЛ 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПОВНОВАЖЕНЬ СЛІДЧОГО СУДДІ З РОЗГЛЯДУ ТА ВИРІШЕННЯ СКАРГ
95

2.1. Функціональні аспекти діяльності слідчого судді у досудовому провадженні
95
2.2. Поняття та ознаки суддівських повноважень у досудовому провадженні
106
2.3. Повноваження слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у системі повноважень слідчого судді
114
Висновки до розділу 2 130

РОЗДІЛ 3. МЕХАНІЗМ РЕАЛІЗАЦІЇ СУДДІВСЬКИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ЩОДО РОЗГЛЯДУ ТА ВИРІШЕННЯ СКАРГ У ДОСУДОВОМУ ПРОВАДЖЕННІ
132

3.1. Предмет доказування при розгляді скарг у досудовому провадженні. Тягар та обов’язок доказування при розгляді та вирішенні скарг слідчим суддею
132

3.2. Етапи судового розгляду скарг у досудовому провадженні 146
3.3. Рішення слідчого судді при надходженні скарг та у підготовчому провадженні з розгляду скарг
160
3.4. Рішення слідчого судді, що приймаються у судовому засіданні з розгляду скарг
170
3.5. Особливості розгляду слідчим суддею скарг під час міжнародного співробітництва у кримінальному провадженні
182
Висновки до розділу 3 193
ВИСНОВКИ 195
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 199
ДОДАТКИ 250

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

ВССУ – Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
КПК – Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 р.
КПК 1960 р. – Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 р.
КПК РФ – Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації
КСУ – Конституційний Суд України
П. – пункт
РФ – Російська Федерація
СНД – Співдружність Незалежних Держав
Ст. – стаття
Ч. – частина

ВСТУП

Актуальність теми. Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 р. (далі – КПК), формулюючи завдання кримінального провадження як певних параметрів, що мають бути досягнуті у кримінально-процесуальній діяльності, серед інших відносить до них і охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. На реалізацію цього завдання спрямована у тому числі й засада забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а також регулятивні норми, зокрема, Глави 26 КПК, що регламентують оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, розгляд та вирішення цих скарг є важливою гарантією охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Суб’єктами розгляду та вирішення скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є прокурор та слідчий суддя. Однак, враховуючи те, що прокурор має повноваження на розгляд скарги лише на постанову про закриття кримінального провадження (ч. 5 ст. 284 КПК), основним суб’єктом, чию діяльність спрямовано на захист та відновлення порушених або обмежених прав та законних інтересів учасників досудового провадження шляхом розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні, є слідчий суддя, який у п. 18 ст. 3 КПК визнаний носієм функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Реформування інституту судового контролю в досудовому провадженні у зв’язку з прийняттям та набранням чинності КПК проявилося не тільки введенням у кримінальне провадження нового суб’єкта – слідчого судді, але й істотним розширенням меж судового контролю в досудовому провадженні. Воно реалізувалося у визначенні широкого кола слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути проведені лише за ухвалою слідчого судді, заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів примусового характеру, на застосування яких слідчий суддя дає дозвіл, а також у чіткому формулюванні переліку скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, які підлягають розгляду та вирішенню слідчим суддею в досудовому провадженні, регламентації порядку їх розгляду, рішень, що приймаються за результатами розгляду.
Проблематику оскарження та розгляду і вирішення скарг у досудовому
провадженні широко досліджено у наукових працях таких вчених, як
О.К. Антонович, О.М. Артамонов, С.В. Бєлобородов, В.Д. Бринцев,
В.Л. Будніков, І.В. Гловюк, Н.В. Григор’єва, І.Р. Дочія, І.І. Зарева,
Л.М. Кирій, М.О. Колоколов, О.В. Кондратьєв, Н.С. Куришева, А.І. Лалієв, В.І. Летучих, В.Т. Маляренко, П.С. Морозов, О.В. Носкова, В.В. Сідоров, Ю.В. Скрипіна, А.Р. Туманянц, Г.В. Федотова, О.Ю. Цурлуй,
Л.В. Черечукіна, В.Г. Чернухін, В.І. Чорнобук, О.Г. Шило, Р.В. Ярцев та ін. Однак більшу частину цих досліджень виконано на основі положень Кримінально-процесуального кодексу 1960 р. та Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації.
Питання кримінально-процесуального статусу слідчого судді як суб’єкта кримінального процесу, його повноважень розроблялися у дослідженнях В.Д. Бринцева, І.В. Гловюк, Л.В. Головка, Ю.М. Грошевого, І.Ф. Демідова, Ю.В. Дерішева, М.М. Ковтуна, О.В. Кондратьєва, В.В. Косова, А.І. Макаркіна, В.Т. Маляренка, М.А. Маркуш, А.О. Машовець,
Н.Г. Муратової, І.Л. Петрухіна, Ю.В. Скрипіної, О.В. Смирнова,
З.Д. Смітієнко, В.І. Чорнобука, О.Г. Шило та ін. Незважаючи на вагомий внесок названих учених у наукову розробку цих питань, проблематику кримінально-процесуального статусу слідчого судді за КПК 2012 р. поки що досліджено фрагментарно; можна виокремити лише деякі наукові праці В.О. Борщук, А.Г. Гаркуші, І.В. Гловюк, В.В. Городовенка, В.В. Добрянського, С.І. Дячук, В.В. Косова, Н.П. Сизої, О.Н. Карпова, Т.В. Каткової,
Н.В. Ковальової, С.М. Міщенка, В.О. Попелюшка, О.С. Ткачука,
А.Р. Туманянц.
Це стосується і наукової проблеми повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні, яка ще не піддавалася комплексному та системному дослідженню. Деякі питання цієї проблематики розкриваються у науково-практичних коментарях до Глави 26 КПК (О.А. Банчук, Є.П. Бурдоль, І.В. Гловюк, О.Г. Яновська), а також в окремих наукових статтях. Однак, комплексне дослідження цих питань на основі положень КПК 2012 р. та з урахуванням наявної судової практики слідчих суддів ще не здійснювалося. У зв’язку з цим проблема повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні потребує комплексного та системного дослідження, зокрема, в частині поняття, ознак та функціональної характеристики повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг, їх місця у системі повноважень слідчого судді; механізму реалізації суддівських повноважень щодо розгляду скарг у досудовому провадженні.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконувалося у межах плану наукових досліджень
кафедри кримінального процесу Національного університету «Одеська юридична академія» «Удосконалення сучасного кримінально-процесуального законодавства та забезпечення його ефективності в умовах правової реформи» на 2011–2015 рр. як складової плану науково-дослідної роботи Національного університету «Одеська юридична академія» «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку української державності та права» (Державний реєстраційний номер – 0110U000671) на 2011–2015 рр.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертації полягає у розробці системної концепції повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні, а також внесенні відповідних пропозицій щодо удосконалення кримінального процесуального законодавства України у цій сфері.
Для досягнення зазначеної мети було поставлено та вирішено такі завдання:
визначити поняття «скарга» та «оскарження» у досудовому провадженні;
сформулювати систему загальних положень оскарження та розгляду скарг у досудовому провадженні;
визначити предмет та суб’єктів оскарження дій, бездіяльності та рішень
органів досудового розслідування і прокурора у досудовому провадженні;
визначити поняття та ознаки, з’ясувати функціональну характеристику
повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг, їх місце у системі
повноважень слідчого судді;
розкрити предмет доказування при розгляді скарг у досудовому провадженні;
охарактеризувати тягар та обов’язок доказування при розгляді та вирішенні скарг слідчим суддею;
визначити та охарактеризувати етапи судового розгляду скарг у досудовому провадженні;
охарактеризувати рішення слідчого судді при надходженні скарг та у підготовчому провадженні з розгляду скарг, рішення слідчого судді, що приймаються у судовому засіданні з розгляду скарг;
внести науково обґрунтовані пропозиції щодо удосконалення кримінального процесуального законодавства України у частині повноважень слідчого судді щодо розгляду та вирішення скарг.
Об’єктом дослідження є правовідносини, що виникають при здійсненні слідчим суддею функції судового контролю в досудовому провадженні.
Предметом дослідження є повноваження слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні.
Методи дослідження. Методологічним підґрунтям наукового дослідження є сукупність філософських, загальнонаукових та спеціальних методів наукового пізнання. Загальнонауковий діалектичний метод дозволив
поглибити понятійний апарат, з’ясувати сутність категорій «скарга» та «оскарження» (п. 1.2.). Історичний метод застосовано при аналізі норм Кримінально-процесуального кодексу 1960 р. (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 3.4, 3.5). За допомогою методу системно-структурного аналізу визначено систему
загальних умов оскарження та розгляду скарг у досудовому провадженні, а також місце повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у системі його повноважень (п.п. 1.3, 2.3). Для аналізу норм кримінального процесуального права застосовано метод системного аналізу правових норм. Порівняльно-правовий метод використовувався для порівняння норм кримінального процесуального законодавства України та іноземних держав (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5). Логіко-нормативний метод використовувався для формування пропозицій щодо удосконалення чинного кримінального процесуального законодавства (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5). Статистичний метод використано при дослідженні судової практики (п.п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5). Усі методи дослідження використовувалися у взаємозв’язку, що забезпечило переконливість і достовірність наукових результатів.
Теоретичну основу дисертаційного дослідження становлять наукові положення, що містяться у працях українських і зарубіжних дослідників із кримінального процесуального права, теорії права, адміністративного права
та процесу, цивільного процесуального права.
Нормативну базу дослідження становлять Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., акти законодавства України та зарубіжних держав (Російської Федерації, Республіки Казахстан, Туркменістану, Федеративної Республіки Німеччина), положення Модельного КПК для держав-учасниць СНД, рішення Конституційного Суду України.
Емпіричну базу дисертаційного дослідження становлять результати узагальнення 100 ухвал слідчих суддів, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також Узагальнення судової практики розгляду слідчими суддями Херсонської області скарг на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора відповідно до Кримінального процесуального кодексу, який набрав чинності з 20.11.2012 р.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є першим у вітчизняній науці комплексним дослідженням повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг на основі положень КПК 2012 р. та матеріалів судової практики.
За результатами дослідження сформульовано низку нових положень, висновків та пропозицій, які мають значення для науки та практики, відповідають вимогам наукової новизни. До них слід віднести такі:
вперше:
виокремлено блоки дій, бездіяльності та рішень, скарги на які розглядаються слідчим суддею: бездіяльність та рішення, що перешкоджають руху кримінального провадження; бездіяльність, що обмежує право особи на володіння, користування та розпорядження своїм майном; рішення, дії та бездіяльність, що перешкоджають реалізації процесуальних прав учасника кримінального провадження; рішення, що перешкоджають участі особи у кримінальному провадженні;
визначено локальний предмет доказування при розгляді та вирішенні скарги слідчим суддею як сукупність обставин, якими обґрунтовуються вимоги скарги та заперечення проти неї, а також інші обставини, встановлення яких має значення для постановлення законної та обґрунтованої ухвали (у тому числі обставини, що свідчать про можливість чи неможливість використання доказів, якими обґрунтовуються вимоги або заперечення);
виокремлено та сформульовано спеціальні ознаки повноважень слідчого судді: реалізація у межах функції судового контролю в досудовому провадженні; різнопредметний характер; можливість ініціювання, як правило, лише зацікавленими суб’єктами; можливість застосування розсуду, однак у межах вирішення окремих питань; диверсифікованість форм здійснення повноважень слідчого судді (у формі розгляду клопотань, скарг, заяв, постановлення ухвал у порядку ст. 206 КПК); визначеність суб’єкта реалізації повноважень характером питання, що підлягає розгляду; можливість реалізації лише у досудовому провадженні;
доведено необхідність розширення переліку рішень слідчого судді, передбачених у ст. 307 КПК, ч. 2 ст. 305 КПК, через їх недостатність для вирішення тих питань, що виникають у практиці слідчих суддів;
удосконалено:
класифікацію повноважень слідчого судді шляхом виділення повноважень гносеологічного та процедурного характеру, а також основних та допоміжних повноважень;
теоретичні положення щодо меж дослідження при розгляді та вирішенні скарги слідчим суддею, критерієм визначення яких має бути необхідність встановлення вказаного у скарзі порушення, його наслідків та визначення шляхів відновлення порушених прав та обмежених свобод усіма
процесуальними можливостями, що є у слідчого судді, але за умови, що цим
не погіршується становище скаржника порівняно з уже наявним;
обґрунтування тези про необхідність пізнавальної активності слідчого судді при розгляді та вирішенні скарг для постановлення законної та обґрунтованої ухвали, що обумовлює необхідність закріпити у КПК повноваження слідчого за клопотанням сторін або з власної ініціативи заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення скарги, судді з метою перевірки доводів скаржника (його захисника, представника) або наданих заперечень;
набуло подальшого розвитку:
обґрунтування поділу суб’єктів оскарження дій, бездіяльності та рішень органів досудового розслідування та прокурора в досудовому провадженні на три групи: особи, які мають кримінально-процесуальний статус; особи, які не мають кримінально-процесуального статусу, але висували вимогу або прохання про його надання; інші особи, правам, свободам та інтересам яких завдано шкоди при здійсненні кримінального провадження;
теоретичні положення щодо покладення на особу, яка подала скаргу, тягаря доказування порушення її прав, свобод чи законних інтересів оскарженим рішенням, дією або бездіяльністю органів досудового розслідування та прокурора;
теоретичні положення щодо покладення тягаря доказування законності
та обгрунтованості оскарженого рішення, законності дії та бездіяльності на слідчого, прокурора, що є проявом презумпції вини суб’єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються;
теоретичні положення щодо: вимог до змісту скарги, що подається слідчому судді; наслідків недотримання цих вимог; підстав відмови у відкритті провадження за скаргою; направлення скарги за підсудністю; можливості слідчого судді витребувати для вивчення матеріали кримінального провадження, які є необхідними для постановлення законної,
обґрунтованої та мотивованої ухвали; розширення переліку ухвал слідчогосудді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування; підстав для закриття провадження за скаргою; підстав для залишення скарги без розгляду.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в дисертації висновки та пропозиції можуть бути використані у:
науково-дослідній роботі – для подальшого розвитку теорії судового контролю в досудовому провадженні (Акт про впровадження в навчальну та наукову діяльність Національного університету «Одеська юридична академія» від 11.06.2013 р.);
правотворчій діяльності – для удосконалення правової регламентації статусу слідчого судді, механізму реалізації повноважень слідчого судді; правозастосовній діяльності – для забезпечення єдності у застосуванні законодавства при розгляді та вирішенні скарг слідчими суддями (Акт про впровадження в практичну діяльність Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2013 р.);
навчальному процесі – при викладанні нормативної дисципліни «Кримінальний процес», спеціальних курсів «Судовий контроль у досудовому провадженні», «Проблеми вдосконалення кримінального процесуального законодавства», «Прийняття кримінально-процесуальних рішень», «Міжнародне співробітництво у кримінальному провадженні», а також при підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників і методичних рекомендацій (Акт про впровадження в навчальну та наукову діяльність Національного університету «Одеська юридична академія» від 11.06.2013 р.).
Апробація результатів дослідження. Висновки і положення дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри кримінального процесу Національного університету «Одеська юридична академія». Основні результати наукового дослідження оприлюднені на: Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького та аспірантського складу «Правове життя сучасної України» (м. Одеса, 20–21 травня 2011 р.); ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики», присвяченій 10-річчю Міжнародного гуманітарного університету (м. Одеса, 28 жовтня 2011 р.); ІІІ Всеукраїнських наукових читаннях з кримінальної юстиції пам’яті професора В.П. Колмакова (м. Одеса, 4–5 листопада 2011 р.); Науковому семінарі «Проблеми реформування кримінального процесуального законодавства України в контексті європейських стандартів» (м. Київ, 13 березня 2012 р.); Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького та аспірантського складу «Правове життя сучасної України» (м. Одеса, 20–21 квітня 2012 р.); Міжнародній науково-практичній конференції, присвяченій 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського «Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики» (м. Одеса, 2 листопада 2012 р.); ІV Всеукраїнських наукових читаннях з кримінальної юстиції пам’яті професора В.П. Колмакова (м. Одеса, 9–10 листопада 2012 р.); Міжнародній науковій конференції «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права» (м. Одеса, 30 листопада 2012 р.); Регіональному круглому столі «Шляхи удосконалення кримінального процесуального законодавства» (м. Одеса, 19 квітня 2013 р.); Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького складу «Правове життя сучасної України» (м. Одеса, 16–17 травня 2013 р.).
Публікації. Основні положення дисертації відображені у 16 публікаціях, у тому числі 5 статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, перелік яких затверджено МОН України, 1 статті, опублікованій у зарубіжному виданні, та 10 тезах доповідей на наукових та науково-практичних конференціях.
Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, 3 розділів, що містять 13 підрозділів, висновків, додатків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 253 сторінки, з них основного тексту – 198 сторінок, додатків (2) – 4 сторінки, список використаних джерел, що містить 384 найменування, розміщений на 51 сторінці.

bibliography

ВИСНОВКИ
У дослідженні наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у розробці системної концепції повноважень слідчого судді з розгляду та вирішення скарг у досудовому провадженні, а також внесенні відповідних пропозицій щодо удосконалення кримінального процесуального законодавства України у цій сфері. До найбільш вагомих наукових результатів роботи належать такі:
1. Скаргою в досудовому провадженні є прохання учасника кримінального провадження, викладене у передбаченій законом формі та звернене до компетентного суб’єкта, уповноваженого на його розгляд та вирішення (прокурора, слідчого судді), щодо усунення наявних або припущених порушень та обмежень його прав, свобод і законних інтересів, допущених слідчим, прокурором, слідчим суддею у кримінальному провадженні.
2. Оскарження в досудовому провадженні як кримінально-процесуальна діяльність – це сукупність юридичних дій суб’єкта, що полягають у зверненні у письмовій чи усній формі з проханням до прокурора та (або) слідчого судді щодо усунення наявних або припущених порушень і обмежень прав, свобод та законних інтересів, допущених слідчим, прокурором при провадженні досудового розслідування, слідчим суддею при розгляді та вирішенні скарги. Субінститут оскарження в досудовому провадженні інституту оскарження – це сукупність кримінально-процесуальних норм, що регулюють однорідну групу суспільних відносин у сфері подання, прийняття, реєстрації, розгляду та вирішення скарги по суті при провадженні досудового розслідування.
3. Параграф 3 Глави 26 КПК доцільно вилучити з цієї Глави і викласти
в окремій Главі 261. Слід виключити вказівку на можливість оскарження слідчим рішень, дій чи бездіяльності прокурора, вказавши на можливість викладення заперечень слідчим щодо рішень, дій чи бездіяльності прокурора.
4. Для визначення меж оскарження та судового контролю у ч. 1 ст. 303
КПК слід указати, що «у досудовому провадженні у невідкладному порядку слідчим суддею розглядаються скарги на:». Із п. 4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р. слід також вилучити положення: «Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання». Крім того, слід доповнити ч. 1 ст. 303 КПК п. 9 такого змісту: «Затримання особи в порядку статті 208 цього Кодексу – підозрюваним, його захисником або законним представником».
5. Функціональна спрямованість кримінально-процесуальної діяльності
слідчого судді характеризується здійсненням ним лише функції судового контролю; діяльність слідчого судді в порядку ст. 225 КПК здійснюється у межах функції судового контролю і є напрямком судового контролю із забезпечення якості доказів.
6. Повноваження слідчого судді – це взаємопов’язана система прав та обов’язків, що мають владний характер і спрямовані на забезпечення реалізації функції судового контролю в досудовому провадженні та здійснюються у формах і порядку, передбачених КПК для досягнення завдань кримінального провадження. До загальних ознак повноважень слідчого судді належать: нерозривна єдність прав та обов’язків, спрямованість на реалізацію кримінально-процесуальної функції та завдань відповідного суб’єкта, обов’язковість здійснення у випадках, передбачених законом; публічно-владний характер; наявність розсуду при реалізації у випадках та межах, регламентованих законом; процесуальна форма реалізації повноважень; процесуальні дії та процесуальні рішення як способи реалізацій повноважень; реалізація повноважень у межах кримінально-процесуальних відносин. Спеціальними ознаками повноважень слідчого судді є: реалізація у межах функції судового контролю в досудовому провадженні; різнопредметний характер; можливість ініціювання, як правило, лише зацікавленими суб’єктами; для їх реалізації допускається застосування розсуду, однак у межах вирішення окремих питань; диверсифікованість форм здійснення; визначеність суб’єкта реалізації повноважень характером питання, що підлягає розгляду; можливість реалізації лише у досудовому провадженні.
7. Повноваження слідчого судді з розгляду та вирішення скарг поділяються на: повноваження з розгляду скарг та повноваження з вирішення скарг; повноваження, що здійснюються залежно від етапу судово-контрольного провадження; повноваження гносеологічного та процедурного характеру; основні та допоміжні повноваження.
8. Обов’язок доказування обставин, що належать до локального предмету доказування при розгляді та вирішенні скарг у досудовому провадженні, покладається на слідчого суддю. Слідчий суддя при визначенні меж провадження повинен бути обмежений ініціативою сторін; винятком є випадки, коли слідчий суддя при розгляді скарги виявляє істотні порушення вимог КПК (для визначення кола яких слід застосовувати норми ст. 412 КПК). Критерієм меж дослідження при розгляді та вирішенні скарги має бути
необхідність встановлення вказаного у скарзі порушення, його наслідків та визначення шляхів відновлення порушених прав та обмежених свобод усіма процесуальними можливостями, що є у слідчого судді, але за умови, що цим не погіршиться становище скаржника порівняно з уже наявним.
9. Судово-контрольне провадження з розгляду скарг складається з трьох етапів: 1) відкриття провадження з розгляду скарги; 2) підготовче провадження з розгляду скарги; 3) судове засідання з розгляду скарги (підготовчі дії, дослідження доказів, судові дебати, постановлення та проголошення ухвали).
10. Перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарг, є неповним. До цього переліку слід додати: ухвалу про закриття провадження за скаргою (у разі відмови скаржника від скарги; наявності ухвали слідчого судді щодо аналогічного предмету та підстав, які викладені у скарзі; якщо досудове провадження, у межах якого подано смерті скаржника); ухвалу про залишення скарги без розгляду (при повторній неявці скаржника, якщо його інтереси не представляє захисник, законний представник, представник та відсутнє клопотання про розгляд скарги за його відсутності).
11. З метою удосконалення процедури судового розгляду скарги на видачу особи (екстрадицію) видається необхідним: віднести судовий розгляд скарг на видачу особи (екстрадицію) до підсудності слідчих суддів апеляційних судів; деталізувати підстави скарги; регламентувати предмет дослідження у судовому засіданні; передбачити постановлення ухвали за результатами розгляду скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію) лише у нарадчій кімнаті у вигляді окремого процесуального документу.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Аваков О.О. Судебная деятельность и ее направления в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» / О. О. Аваков. - Краснодар, 2012. – 26 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1478378
2. Авилов А.В. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» / А.В. Авилов. – Краснодар, 2011. – 25 с.
3. Адвокат в уголовном процессе : учеб. пособ. / под ред. В.И. Сергеева. –М. : ЮНИТИ-ДАНА; М. : Закон и право, 2004. – 351 с.
4. Адильшаев Э.А. Судебное санкционирование в уголовном процессе России : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» / Э.А. Адильшаев. – Челябинск, 2011. – 30 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1451308
5. Азаров В.А. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России / В.А. Азаров // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам : сб. науч. трудов. – Волгоград, 2002. – С. 7–16.
6. Аленін Ю.П. Локальний предмет доказування в кримінальному процесі / Ю.П. Аленін, Т.В. Лукашкіна // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2009. – № 4. – С. 222–228.
7. Амбасса Леон Шанталь. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: сравнительно-правовое исследование : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности» / Амбасса Леон Шанталь. – М., 1999. – 18 с.
8. Андрющенко Т.И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» / Т.И. Андрущенко. – Ростов-на-Дону, 2012. – 25 с.
9. Андрющенко Т.И. Участие суда в доказывании в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования / Т.И. Андрющенко // Вестник Волгоградской Академии МВД России. – 2010. – № 2(13). – С. 89–93.
10. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Е.Е. Антонова. – Омск, 2006. – 18 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100120622
11. Антонович Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Антонович Елена Константиновна. – М., 2009. – 244 с.
12. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 – «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / А.Н. Артамонов. – Омск, 2003. – 22 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=126892
13. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Артамонов Алексей Николаевич. – Омск, 2003. – 215 с.
14. Басай Н.М. Визнання доказів недопустимими в кримінальному процесі України : підстави, процесуальний порядок і правові наслідки: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Н.М. Басай. ─ О., 2012. ─ 20 с.
15. Беднарська В.М. Правосуддя на досудових стадіях / В.М. Беднарська // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2005. – № 3. – С. 280–286.
16. Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Беззубов Сергей Иванович. – Нижний Новгород, 2007. – 247 с.
17. Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Белобородов Сергей Владимирович. – Нижний Новгород, 2006. – 250 с.
18. Білоусов О.І. Затримання підозрюваного у кримінальному процесі України: монографія / О.І. Білоусов, С.М. Смоков – О., 2009. – 112 с.
19. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ : учебн. 6-е изд., с доп. и изм. / Вернер Бойльке; пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. В.Я. Майоровой. – Красноярск : РУМЦ ЮО, 2004. – 352 с.
20. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева,
В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М. : Инфра М, 1998. – 790 с.
21. Борщук В.О. Аналіз правового статусу слідчого судді / В.О. Борщук
// Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали IV міжнар. наук.-практ. конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 р.). – О. : Фенікс 2012. – С. 279–280.
22. Бринцев В. Досудове слідство: судовий слідчий чи «следственный судья»? / В. Бринцев // Право України. – 1997. – № 7. – С. 7–9.
23. Брынцев В.Д. Судебный контроль (теория и практика) / В.Д. Брынцев, В.Г. Чернухин. – Х., 2001. – 204 с.
24. Будников В.Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика» /
В.Л. Будников. – М., 1984. – 23 с.
25. Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя / В.Л. Будников. – Волгоград, 1990. – 64 с.
26. Бурмагин С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Бурмагин Сергей Викторович. – Владимир, 2009. – Т. 1. – 263 с.
27. Быкова Е. Следственный судья во Франции / Е. Быкова // Российская юстиция. – 1994. – № 6. – С. 59, 60.
28. Валігура Д.М. Про структуру та зміст скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора
/ Д.М. Валігура // Правові та політичні проблеми сучасності : матеріали наук.-практ. конф. (м. Луцьк, 22 квітня 2012 р.). – К. : ФОП Ліпкан О.С., 2012. – С. 84–85.
29. Великий енциклопедичний юридичний словник / за ред.
Ю.С. Шемшученка. ─ 2-ге вид., переробл. і доповн. ─ К. : Юрид. думка, 2012. ─ 1020 с.
30. Великий тлумачний словник української мови. – К. : Перун, 2003 – 1440 с.
31. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика» / А.А. Власов. – М., 1979. – 23 с.
32. Вознюк В. Оскарження дій органів досудового слідства // В. Вознюк // Юридичний вісник України. – 2002. – № 13. – С. 6–7.
33. Волколуп О.В. Система уголовного производства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. ─ СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. ─ 267 с.
34. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав человека и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. – М., 2003. – 368 с.
35. Галаган В.І. Оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи: проблемні питання / В.І. Галаган, І.В. Канфуі
// Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 3. – С. 52–60.
36. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; криминалистика; судебная экспертиза» / В.Н. Галузо. – М., 1995. – 29 с.
37. Гаркуша А.Г. Повноваження слідчого судді у кримінальному процесі України / А.Г. Гаркуша // Матеріали Всеукраїнської наук.-практ. конф. «Актуальні проблеми досудового розслідування слідчими органів внутрішніх справ: проблеми теорії та практики» : тези доповідей всеукр. наук.-практ. конференції (Дніпропетровськ, 18–19 квітня 2013 р.). – К. : Хай-Тек Прес, 2013. – С. 47-51.
38. Гловюк І.В. Судова діяльність у досудовому провадженні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / І.В. Гловюк. – О., 2008. – 20 с.
39. Гловюк І.В. Слідчий суддя як суб’єкт судової діяльності у досудовому провадженні / І.В. Гловюк // Актуальні проблеми політики : зб. наук. праць / голов. ред. С.В. Ківалов; відп. за вип. Л.І. Кормич. – О. : Фенікс, 2008. – Вип. 33. – С. 184–190.
40. Гловюк І.В. Види та форми реалізації функцій суду (судді) у досудовому провадженні / І.В. Гловюк // Проблеми вдосконалення правового регулювання щодо забезпечення прав та основних свобод людини і громадянина в Україні : матеріали всеукр. наук.-практ. конф. молодих вчених та аспірантів (м. Івано-Франківськ, 23–24 квітня 2009 р.). – Івано-Франківськ, 2009. – С. 167–169.
41. Гловюк И.В. Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения, влияющие на ход уголовного судопроизводства, по УПК Украины и Российской Федерации: сравнительный анализ / И.В. Гловюк
// Уголовное право. – 2010. – № 1. – С. 75–80.
42. Гловюк І.В. До питання про функціональну спрямованість діяльності суду (судді) у досудовому провадженні / І.В. Гловюк // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка. – 2010. – Спецвипуск № 6. – Ч. 3. – С. 59–66.
43. Гловюк І. В. Судовий контроль порушення кримінальної справи: актуальні питання / І. В. Гловюк // Часопис Академії адвокатури України. – 2009. – №3 (4) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2009-3/09givsap.pdf
44. Гловюк І.В. Повноваження слідчого судді у досудовому провадженні / І.В. Гловюк // Митна справа. – 2012. – №. 6. – Ч. 2. Кн. 2. – С. 103–110.
45. Гловюк І.В. Слідчий суддя як суб’єкт доказування у досудовому провадженні / І.В. Гловюк // Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. «Організаційно-правові засади боротьби з правопорушеннями на транспорті» (м. Одеса, 14 грудня 2012 р.). – О.: ОДУВС, 2012. – С. 56–57.
46. Гловюк І.В. Судова діяльність у досудових стадіях кримінального процесу: теорія і практика / І.В. Гловюк. – О. : Фенікс, 2010. – 232 с.
47. Гловюк І.В. Функціональна спрямованість судової діяльності у кримінальному процесі України / І.В. Гловюк // Актуальні проблеми політики : зб. наук. праць / голов. ред. С.В. Ківалов; відп. за вип.
Л.І. Кормич. – О., 2012. – Вип. 45. – С. 251–261.
48. Гловюк І.В. До питання про функціональну спрямованість діяльності слідчого судді / І.В. Гловюк // Впровадження нового Кримінального процесуального кодексу України в правоохоронну діяльність та навчальний процес: досвід та шляхи удосконалення : матеріали наук.-практ. конф., м. Харків, 5 квітня 2013 р. / МВС України, Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х. : ХНУВС, 2013. – 480 с. – С. 68–71.
49. Горбань В.В. Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / В.В. Горбань. – Краснодар, 2008. – 30 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1303189
50. Городецька М.С. Кримінально-процесуальна компетенція слідчого органів внутрішніх справ : монографія / Городецька М.С.; за ред.
Л.М. Лобойка; МВС України. ДД УВС. – Дніпропетровськ : Ліра – ЛТД, 2010. – 231 с.
51. Городовенко В.В. Слідчий суддя, як суб’єкт надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій / В.В. Городовенко // Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції «Актуальні проблеми досудового розслідування слідчими органів внутрішніх справ: проблеми теорії та практики» : тези доповідей всеукр. наук.-практ. конф. (Дніпропетровськ, 18–19 квітня 2013 р.). – К. : Хай-Тек Прес, 2013. – С. 57–59.
52. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных инетересов участников уголовного процесса в досудебном производстве : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Григорьева Наталья Владимировна. – М., 2000. – 230 с.
53. Гриньків О.О. Оскарження рішень про відмову в застосуванні заходів безпеки або про їх скасування: питання удосконалення / О.О. Гриньків // Судова апеляція. – 2009. – № 1. ─ С. 59–64.
54. Грошевий Ю. Проблеми удосконалення законодавства, що регулює кримінально-процесуальну діяльність / Ю. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – 2003. – № 2–3. – С. 686–698.
55. Грошевий Ю. Скарга як засіб реалізації принципу публічності (до проекту Кримінального процесуального кодексу України) /
Ю. Грошевий, Д. Говорун // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2012. – №1. – С. 50–56.
56. Гузела М. Контроль за законністю дій і рішень органів досудового розслідування як самостійна функція суду / М. Гузела // Вісник Львівського університету. – Серія Юридична. – 2004. – Вип. 39. –
С. 443–449.
57. Гультай М.М. Виявлення і виправлення слідчих та судових помилок у кримінальному процесі України (стадії досудового розслідування, попереднього розгляду справи суддею, судового розгляду та апеляційного провадження): монографія / Гультай М.М. – Х. : Кроссроуд, 2008. – 184 с.
58. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 11–14.
59. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / Гуценко К.Ф. Головко Л.В. Филимонов Б.А. – М., 2001. – 480 с.
60. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве
/ Ю. Деришев // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 79–81.
61. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий / И.С. Дикарев // Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 45–51.
62. Добрянський В.В. Повноваження слідчого судді за новим КПК України / В.В. Добрянський // Кримінальне провадження: новації процесуальної теорії та криміналістичної практики : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., м. Сімферополь-Алушта, 18–19 квітня 2013 р. / відпов. ред.
М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко; Таврійський нац. ун-т імені В.І. Вернадського. – Сімферополь : ДІАЙПІ, 2013. – С. 56–58.
63. Донченко А. Оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи / А. Донченко // Вісник прокуратури. – 2007. – № 8. – С. 48–50.
64. Доросинська Г. Оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи / Г. Доросинська // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 10. – С. 157–160.
65. Дочия И.Р. Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / И.Р. Дочия. – М., 2009. – 33 с.
66. Дочия И.Р. Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Дочия Ирина Руслановна. – М., 2009. – 168 с.
67. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений
// Советская юстиция. – 1992. – № 15–16. – С. 12–13.
68. Дроздов О. Оскарження постанови про порушення кримінальної справи / О. Дроздов // Юридичний вісник України. – 2007. – № 9–10. – С. 14–15.
69. Дуванський О. Судовий контроль за порушенням кримінальної справи щодо особи / О. Дуванський // Право України. – 2008. – № 3. – С. 71–76.
70. Дячук С.І. Особливі процесуальні повноваження слідчого судді у суді першої інстанції за новим КПК України / С.І. Дячук // Юридична наука. – 2012. – № 9. – С. 99–110.
71. Єзерський Р. Роль слідчого судді згідно Кримінально-процесуального кодексу України / Р. Єзерський // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХІX звітної наук.-практ. конф., 7–8 лютого 2013 р. – Львів : Юрид. факультет Львів. Націон. ун-ту ім. Івана Франка, 2013. – С. 312–314.
72. Жалинский, А.Э. Введение в немецкое право / А.Э. Жалинский,
А.Э. Рёрихт. – М. : Спарк, 2001. ─ 762 с.
73. Жеребятьев И. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве / И. Жеребятьев, А. Шамардин
// Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 82–84.
74. Зарева І. Забезпечення права на оскарження дій і рішень у кримінальному процесі / І. Зарева // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 11. – С. 135–137.
75. Зарева І.І. До питання про загальний предмет скарги у кримінальному процесі / І.І. Зарева // Імперативи розвитку юридичної та безпекової науки: матеріали наук.-практ. конф. (м. Київ, 15 квітня 2010 р.). – К. : Ліпкан О.С., 2010. – С. 79–82.
76. Зарева І.І. Оскарження дій та рішень прокурора у кримінальному процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / І.І. Зарева. – К., 2011. – 16 с.
77. Зарева І.І. Поняття та зміст права на оскарження процесуальних дій і рішень / І.І. Зарева // Актуальні проблеми юридичної науки : зб. тез міжнар. наук. конф. «Восьмі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 13–14 листопада 2009 р.): в 4 ч. – Ч. 4: «Кримінальне право. Кримінологія. Кримінально-виконавче право. Кримінальний процес. Криміналістика. Судова експертиза». – Хмельницький : Вид-во Хмельн. Ун-ту управління та права, 2009. – С. 153–154.
78. Зинатуллин З.З. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем / З.З. Зинатуллин, В.В. Зезянов
// Российский судья. – 2005. – № 5. – С. 18–20.
79. Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия – функция российского уголовного процесса / Т.З. Зинатуллин // Российский судья. – 2001.
– № 6. – С. 12–13.
80. Зонова А.Е. Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / А.Е. Зонова. – Екатеринбург, 2009. – 26 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1313229
81. Иванов В.В. Проблемы судебного обжалования потерпевшими действий и решений органов уголовного преследования, препятствующих реализации права на доступ к правосудию
/ В.В. Иванов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2004. – № 3. – С. 64–72.
82. Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р.
83. Калиновський О.В. Правові та організаційні засади оскарження рішення про порушення кримінальної справи : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / О.В. Калиновський. – К., 2009. – 20 с.
84. Карпов О.Н. Здійснення слідчим суддею контролю за екстрадицією особи / О.Н. Карпов // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Харків, 5 жовтня 2012 р.) / МВС України ; Харк. нац. ун-т внутр. справ ; Кримінологічна асоціація України. – Х. : ХНУВС, 2012. – 668 с. – (Препринт / МВС України ; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України ; 2012). – С. 293–296.
85. Касумова А.Б. Право особи на скаргу в Кримінально-процесуальному кодексі України / А.Б. Касумова // Судова апеляція. – 2012. – № 1 (26). – С. 89–95.
86. Касумова А.Б. Суб'єкти права на скаргу за Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року / А.Б. Касумова // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2013. – № 4. – С. 120–127.
87. Каткова Т.В. Забезпечення прав суб’єктів кримінального процесу за новим КПК України / Т.В. Каткова // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали IV міжнар. наук.-практ. конф., присвяч. 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 р.). – О. : Фенікс, 2012. – С. 345–348.
88. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. – 1998. – № 2. – С. 66–71.
89. Кирій Л. Сутність, поняття і значення прокурорського нагляду та судового контролю при вирішенні питання про відмову в порушенні кримінальної справи / Л. Кирій // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 12. – С. 174–177.
90. Кирій Л.М. Відомчий, судовий контроль та прокурорський нагляд за відмовою в порушенні кримінальної справи : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / Л.М. Кирій. – К., 2007. – 15 с.
91. Кіцен Н.В. Загальні умови провадження як ознака стадії кримінального процесу / Н.В. Кіцен // Актуальні проблеми юридичної науки : зб. тез міжнар. наук. конф. «Дев’яті осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 12-13 листопада 2010 р.): у 4 ч. – Ч. 4: «Кримінальне право. Кримінологія. Кримінально-виконавче право. Кримінальний процес. Криміналістика. Судова експертиза». – Хмельницький : Вид-во Хмельницького ун-ту управління та права, 2010. – С. 97–98.
92. Ковалева Н.В. Діяльність суду під час досудового провадження, як одна із складових інституту оскарження / Н.В. Ковалева // Часопис Академії адвокатури України. – 2012. – № 3(16). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2012-3/12knvsio.pdf
93. Ковалева Н.В. Діяльність судді щодо давання дозволів на проведеня слідчих чи процесуальних дій / Н.В. Ковалева // Актуальні проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства й удосконалення діяльності судових і правоохоронних органів України : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Луганськ, 20 квітня 2012 р.) / редкол.: М.Й. Курочка, О.І. Левченков, В.І. Галаган та ін. МВС України, Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е.О. Дідоренка. – Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2012. – С. 333–337.
94. Ковальова Н.В. Слідчий суддя, як представник судової влади під час досудового провадження / Н.В. Ковальова // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х. : ХНУВС, 2012. – С. 311–314.
95. Ковтун Н.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство России: (Глава 16 УПК РФ): учеб.-практ. пособие / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев; Управление судебного департамента в Нижегородской области. – 2-е изд., доп. и изм.. –Нижний Новгород : Изд-во Волго-Вятской академии госуд. службы, 2008. – 152 с.
96. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность и содержание / Н.Н. Ковтун // Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. – Сер.: Право. – Н. Новгород: ННГУ, 2001. - Вып. 2(4): Государство и право: итоги XX века. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-0195_West_pravo_2001_2%284%29/17.pdf
97. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы : дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Ковтун Николай Николаевич. – Н. Новгород, 2002. – 520 c.
98. Ковтун Н.Н. О понятии и содержании понятия «судебный следователь» («следственный судья») / Н.Н. Ковтун // Российский судья. – 2010. – № 5. – С. 15–19.
99. Ковтун Н.Н. Следственный судья в уголовном
судопроизводстве: за и против / Н.Н. Ковтун // Российская юстиция. - 2010. – № 9. – С. 41–45.
100. Ковтун Н.Н. Институт судебного следователя и специализированного следственного судьи в контексте опыта стран континентальной системы права / Н.Н. Ковтун, Т.С. Бухранова // Российский следователь. – 2011. – № 17. – С. 31–36.
101. Коган В.М. Почему бы не быть следственному судье? / В.М. Коган // Советская юстиция. – 1988. – № 6. – С. 26, 27.
102. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35–36, № 37. – ст. 446.
103. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар / за ред. С.В. Ківалова, О.І. Харитонової / [С.В. Ківалов, О.І. Харитонова, О.М. Пасенюк та ін.] – Х.: ТОВ «Одіссей», 2005. – 552 с.
104. Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского государственного управления / Ю.М. Козлов – М. : Госюриздат, 1955. – 68 с.
105. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: проблемы осуществления в условиях правовой реформы : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности» / Н.А. Колоколов. – М., 1998. – 23 c.
106. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования : науч.-практ. пособие / Н.А. Колоколов. – М.: Юрлитинформ, 2004. – 192 с.
107. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования : учеб. пособ. / Н.А. Колоколов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2004. – 303 с.
108. Колоколов Н.А. Формы реализации судебной власти в стадии предварительного расследования преступлений / Н.А. Колоколов; Российский Союз Юристов. – М. : Юрист, 2004. – 313 с.
109. Колоколов Н.А. Стадии оперативного судебно-контрольного производства / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2009. – № 9. – С. 8–16.
110. Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2009. – № 6.
– С. 3–11.
111. Колыбельников Г. ВСУ об обжаловании возбуждения дела
/ Г. Колыбельников // Юридическая практика. – 2009. – № 20 (595).
– С. 11.
112. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И. Радченко ; науч. ред. В.П. Кашепов, рук. авт. кол. А.С. Михлин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юстицинформ, 2004. – 1118 с.
113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / [под ред. А.Я. Сухарева]. – М. : Норма, 2002. – 896 с.
114. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від
4 листопада 1950 року [Електронний ресурс] . - Режим доступу до акта: http: // zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004
115. Кондратьєв О.В. Завдання та форми судового контролю
/ О.В. Кондратьєв // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2003. – № 3. – С. 189–193.
116. Кондратьєв О.В. Організаційно-правові проблеми судового контролю : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Кондратьєв Олександр Васильович. – Х, 2005. – 191 с.
117. Конституція України: Прийнята на 5 сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
118. Коомбаев А.А. Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Коомбаев Абдиш Абазович. – Москва, 2008. – 217 с.
119. Корсун В.Я. Суд як суб’єкт кримінально-процесуального доказування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / В.Я. Корсун. – Київ, 2011. – 16 с.
120. Корчева Т.В. Щодо вдосконалення розгляду судом скарги на постанову про порушення провадження у кримінальній справі
/ Т.В. Корчева // Правові засади підвищення ефективності боротьби зі злочинністю в Україні : матеріали наук. конф., 15 трав. 2008 р. / ред. кол.: В.І. Борисов (голов. ред.) та ін. – Х. : Право, 2008. – С. 127–129.
121. Косов В.В. Суб’єкти судово-контрольного провадження на досудових стадіях кримінального процесу : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Косов Владислав Васильович. – О., 2012. – 220 с.
122. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р.
// Відомості Верховної Ради України. – 2013. – № 9-10, № 11-12, № 13. – Ст. 88.
123. Кримінальний процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар: у 2 т. / О.М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є.П. Бурдоль та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, П.В. Пшонки,
А.В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – Т. 1. – 768 с.
124. Кримінальний процесуальний кодекс України: наук.-практ. коментар : у 2 т. / Є.М. Блажівський, Ю.М. Грошевий, Ю.М. Дьомін та ін. ; за заг. ред. В. Я. Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова. – X. : Право, 2012. – Т. 2. – 664 с.
125. Кримінальний процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / за заг. ред. проф. В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила. – К. : Юстініан, 2012. – 1224 с.
126. Кримінальний процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / відп. ред.: С.В. Ківалов, С.М. Міщенко,
В.Ю. Захарченко. – Х. : Одіссей, 2013. – 1104 с.
127. Кримінально-процесуальне право України : підручник / за заг. ред. Ю.П. Аленіна. – Х. : ТОВ «Одіссей», 2009. – 816 с.
128. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28 грудня 1960 р. [Електронний ресурс] // Режим доступу до акту: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05
129. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / за заг. ред. В.Т. Маляренка, Ю.П. Аленіна. – Х. : ТОВ «Одіссей», 2010. – 944 с.
130. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / за заг. ред. Ю.П. Аленіна. – Х. : ТОВ «Одіссей», 2011. – 976 с.
131. Крусян А.Р. Взаимодействие местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в Украине : учеб. пособ. / А.Р. Крусян. – О. : Юрид. л-ра, 2001. – 164 с.
132. Кудрявцев В. Оскарження постанов про порушення кримінальних справ / В. Кудрявцев // Вісник прокуратури. – 2007.
– № 11. – С. 3–9.
133. Курільчук І.Г. Поняття та сутність судового контролю в досудових стадіях кримінального процесу / І. Г. Курільчук // Держава і право. – 2006. – Вип. 31. – С. 434–438.
134. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред.
А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. – М., 1989. – 640 с.
135. Курышева Н.С. Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора : в порядке ст. 125 УПК РФ : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.09 / Курышева Наталья Сергеевна. – Саранск, 2008. – 247 с.
136. Курышева Н.С. Равноправие участников производства по жалобе (в порядке ст. 125 УПК РФ) / Н.С. Курышева // Наука и практика. – 2009. – № 1 (38). – С. 59–63.
137. Кутоманов Д.Є. Забезпечення конституційних прав особи в досудовому провадженні по кримінальних справах : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Д.Є. Кутоманов ; Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. – Х., 2009. – 20 с.
138. Лаз