Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Иванова, Лилия Фанисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванова, Лилия Фанисовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯПРИРОДА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ И ЕГО МЕСТО ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИИ.
§ 1.Предъявлениедля опознания как следственное действие.
§2. Основания, цель, задачи, условия, правила производствапредъявлениядля опознания.
§3. Виды предъявления дляопознания.
ГЛАВА 2.ПСИХОЛОГО-ТАКТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ КАК ОСНОВАПРОЦЕССУАЛЬНОГОПОРЯДКА.
§ 1. Познавательные приемы, применяемые приопознании.
§2. Психологическиеаспектыприменения познавательных приемов придопросеперед предъявлением для опознания.
§3. Психолого-тактические особенности предъявления для опознания живых лиц.
§4. Психолого-тактические особенности предъявления для опознания предмета и трупа.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования. На современном этапе возрастает роль психологической науки в профессиональной практической деятельности в области уголовногосудопроизводстваРоссии. Без знания психологии, психологических особенностей и закономерностей невозможно ни раскрыть, ни успешнорасследоватьпреступления неочевидного характера. Несмотря на несомненную важность использования психологических знаний для успешного решения задач уголовного судопроизводства, указанная проблематика еще не нашла своего отражения в уголовно-процессуальном законе. Существуют противоречия между уголовно-процессуальными требованиями и психологическими закономерностями, которые сказываются негативно на практике.
Важность избранной темы исследования обусловлена рядом особенностейпроцессуальногопорядка производства предъявления дляопознанияи необходимостью учитывать психологические процессы и закономерности при проведении указанногоследственногодействия. На практике при производствепредъявлениядля опознания выявляется целый комплекс проблем, связанных, в том числе и с применением норм уголовно-процессуального закона. Поэтому существует необходимость в дальнейшем совершенствовании нормативного закрепления этого института в уголовно-процессуальном законодательстве. Назрела потребность более интенсивно использовать возможности психологии в проведенииследственныхдействий с целью оптимизации и повышения эффективности борьбы спреступностью.
Актуальными вопросами проведения предъявления для опознания были и остаются в настоящее время: 1) определение цели, задач, оснований предъявления для опознания; 2) психологические аспекты применения познавательных приемов придопросеперед предъявлением для опознания; 3) психолого-тактические особенности предъявления для опознания живого лица, предмета, трупа.
Большое значение припредъявлениидля опознания имеет предварительныйдопрос, проведенный перед опознанием. От того, каким образом он будет построен, какими психологическим приёмами будет пользоватьсяследователь, с учетом процессуального статуса будущегоопознающего, таким, и будет результат проведения предъявления для опознания.
Кроме того, эмпирические данные исследования показывают, что на практикепроцессуальныетребования производства предъявления для опознания не всегда выполняются в точном соответствии с законом. Например, не соблюдаются процессуальные условия проведения данного следственного действия, а также закрепление его результатов в ряде случаев осуществляется с нарушением уголовно-процессуального закона.
Все эти и многие другие вопросы нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Анализ теоретического и эмпирического материала свидетельствует о необходимости совершенствования теоретических, тактических и психологических подходов к вопросу опроцессуальнойприроде предъявления для опознания. Названные положения и определили тему настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Научные методы опознания личности стали использоваться в практике во второй половине XIX в., начало их развитию было положено разработкой так называемого «словесного портрета». Вклад в разработку этого метода внесли французскийкриминалистА. Бертильон и итальянский ученый, профессор С.Оттоленги. В итальянском уставе уголовного судопроизводства 1913 года был узаконен вследственнойпрактике новый способ расследованияпреступлений, способ и прием «опознавания» при предъявлении личности заподозренного. Позднее он стал сферой научно-теоретического изучения в России.
В конце XIX - начале XX в. психологическими исследованиями в уголовном процессе в дореволюционный период занимались такие учёные как JI.E.Владимиров, Г. Гросс, В.В. Громов, А.И.Елистратов, A.B. Завадский, А.Ф. Кони, Е.М.Кулишер, Г.О. Португалов и другие.
Проблемы, касающиеся психологии опознанияпреступников, освещены в работах Н.С.Алексеева, А.Е. Брусиловского, B.JI. Васильева, А.Я.Гинзбурга, М.М. Гродзинского, H.H. Гапановича, A.B.Дулова, Я. А. Канторовича, А.Е.Крикунова, А.Р. Лурия, А.Ф. Маевского, А.Р.Ратинова,
A.C.Тагера, П.А. Шеварева и других.
Вопросам выявления понятия, правовой природы процессуальнойрегламентациии криминалистических особенностей предъявления для опознания были посвящены работы Н.Г.Бритвич, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Я.Гинзбурга, Ю.Г. Корухова, Г.И. Кочарова, В.В.Крылова,
B.М.Петренко, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, П.П.Цветковаи других авторов. Эти труды послужили основой для развития теоретических представлений о предъявлении для опознания. Вместе с тем, многие аспекты рассматривались с позицийкриминалистическойтактики производства данного следственного действия, в то время как рядпроцессуально-правовых вопросов не получили своего разрешения.
В настоящее время, в связи с изменением процессуального режима предъявления для опознания, тема регламентации и психологических особенностей этого следственного действия также привлекает внимание ученых и практиков. Она является предметом научного интереса ученыхпроцессуалистов: А.Я. Гинзбурга, Ю.П. Дубягина, О.П.ДубягинойС.Г. Логинова, Е.Ю. Самолаевой, Б.А.Салаева, С.А. Шейфера, и других.
Особенности теории и практики производства предъявления для опознания проанализированы также в диссертационных исследованиях Д.А.Бурыка, И.М. Егерева, О.Н. Коршуновой, Ю.Н.Михайловой, Е.Ю. Самолаевой, Л.Д. Удаловой, О.В.Челышевой, И.В. Шевчук и других. Как показывает обзор литературы, проблеме предъявления для опознания уделялось определенное внимание. Вместе с тем, вопросы психологических особенностей и закономерностей опознания лица, предмета, трупа еще не достаточно разработаны.
Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является подробный анализ процессуального порядка предъявления для опознания с учетом психологических особенностей и закономерностей установления тождества или различия лица или предмета и разработка на этой основе научно обоснованных предложений, рекомендаций, психолого-тактических приемов, и способов по производству предъявления для опознания.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Выявитьпроцессуальнуюприроду предъявления для опознания с тем, чтобы определить его место и значение в уголовномсудопроизводстве.
2. Определить основания, цель, задачи, условия, правила производства предъявления для опознания с целью совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
3.Проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок производства предъявления для опознания на предмет рассмотрения психологических закономерностей опознания.
4. Рассмотреть сущность психологических процессов, психологических закономерностей, задействованных в механизме восприятия и узнавания.
5. Рассмотреть психологические особенности, оказывающие влияние напредъявлениедля опознания, для их учета при разработке уголовно-процессуального законодательства и при определении тактики его производства.
6. Исследовать психологические особенности предъявления для опознания в зависимости от процессуального статуса опознающего лица.
7. Установить психологические особенности предъявления для опознания живых лиц, предметов, трупов или их фотографий и установить факторы, влияющие на качество этого следственного действия.
8.Проанализировать познавательные приемы, используемые приопознании, и усовершенствовать на их основе психологические приемы, применяемые при допросе передопознанием.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальныхправоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе производства предъявления для опознания.
Предметом исследования являются теоретические концепции по проблемам производства предъявления для опознания, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности производства данного следственного действия, а также психологические особенности и закономерности, имеющие место при предъявлении для опознания.
Методологическая основа исследования является всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретносоциологический (анкетирование, интервьюирование). В исследовании автор использует методологический аппаратюриспруденциии психологии.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых по философии, теории познания, общей психологии, нейропсихологии, юридической психологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву,криминалистике, судебной экспертизе, оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации, нормы международного права, федеральное законодательство,постановлениявысших судебных органов, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практикаВерховногоСуда СССР и Российской Федерации. По теме исследования было изучено 600 уголовных дел (120 случаев предъявления для опознания), рассмотренных районными судами г. Челябинска. Проведено анкетирование 150следователейи дознавателей Челябинской области.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению предъявления для опознания.
Диссертант отошел от традиционного подхода к исследованию предъявления для опознания, при котором изучение тактико-криминалистического аспекта включает в себя изучение процессуального аспекта и одновременно доминирует над ним. В настоящем исследовании сделан акцент на психологические особенности и закономерности, оказывающие влияние на предъявление для опознания и их учет при разработке уголовно-процессуального законодательства и тактики его производства.
Автор уделил особое внимание рассмотрению дискуссионных вопросов о психологических сторонах применения познавательных приемов при допросе передпредъявлениемдля опознания; о времени и порядке предъявления для опознания; о целесообразности проводить дополнительно допрос перед предъявлением для опознания; об основных задачахдопроса, проводимого перед предъявлением для опознания; о возможности примененияполиграфапри допросе, связанном с предъявлением для опознания; о проблемах, возникающих при предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознаваемымопознающего.
О научной новизне свидетельствуют положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Предлагается авторское определение понятия «предъявление для опознания»: Предъявление для опознания - этоследственноедействие, сущность которого заключается в отождествлении субъектом (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем) объекта (лица, предмета, трупа или их фотографий), основанном на информации, которая дает возможность полагать, что с достижением цели - установление тождества или различияопознаваемогообъекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия, имеющим отношение к событиюпреступления, будет достигнута конечная цель - формированиедоказательств.
2. Целью предъявления для опознания является установление тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее, имеющим отношение к событию преступления.
Предлагается данное определение цели предъявления для опознаниязакрепитьзаконодательно.
3. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решениюследователяможет быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего,защитникопознаваемого со стороны своегоподзащитного, если опознающий участвует в уголовном процессе под псевдонимом.
4. Хотя в нормеУПКРФ закреплен сукцессивный вид узнавания, мы же полагаем, что возможен симультанный вид узнавания, ибо большинству людей присущ именно этот вид узнавания.
5. Непосредственно перед предъявлением для опознания дополнительно проводится допрос, который должен быть направлен только на выявление примет и особенностей, по которымопознающиесмогут опознать лицо, предмет или труп.
6. В тактический арсенал следователя перед проведением предъявления для опознания целесообразно включить такой психологический прием как действия ознакомительного характера по терминологии словесного портрета.
7. Применение полиграфа при допросе, связанном с предъявлением для опознания, позволит получить значимую информацию порасследуемомуделу, особенно в конфликтных ситуациях, когда заинтересованные лица активно противодействуют установлению истины. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должно проводиться по личному согласиюпотерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Данные, полученные при допросе, связанном с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должны оцениваться в совокупности с результатами иных следственных действий, проводимых поделу, так как они носят ориентирующий характер.
8. Информацию, полученную под гипнозом, возможно использовать в качестве ориентирующей информации по уголовному делу, когда это единственный источник ее получения для определения поисковой деятельности врасследовании. Сведения, полученные под гипнозом, не могут являтьсядоказательствомпо делу, а представляются лишь как ориентирующие сведения. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием гипноза, должно проводиться по личномуходатайствупотерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Недопустимо представлять сведения, полученные под гипнозом, в суде.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании психолого-тактических аспектов предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.
Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют следующие направления использования: 1) взаконотворческомпроцессе -при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства; 2) вправоприменительномпроцессе - реализация предложений диссертанта в практической деятельности сотрудниковправоохранительныхорганов будет способствовать повышению эффективности производствапредъявленийдля опознания. 3) в учебном процессе - при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Юридическая психология», «Криминалистика»;
Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета Южно-Уральского государственного университета.
Ряд проблемных положений и выводов соискателя были апробированы на научно-практических конференциях международного уровня, прошедших в Южно-Уральском государственном университете, Башкирском государственном университете. Основные положения внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при преподавании курса «Юридическая психология».
Структура диссертации определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванова, Лилия Фанисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках исследованияследственногодействия «предъявление для опознания» с позициипроцессуальногоподхода и психологических закономерностей мы сделали следующие выводы:
1. Критериями следственного действия, по нашему мнению, являются их: 1) познавательная направленность; 2) обеспечение их государственнымпринуждениемв определенных случаях; 3) детально разработанный порядок производства; 4) их назначение заключается в обнаружении, проверке,собираниии закреплении, оценке доказательств;
2. Понятие следственного действия необходимозакрепитьв УПК РФ в ст.5. следующего содержания: «следственныедействия - это деятельностьуполномоченныхлиц по собиранию, анализу, проверке и оценкедоказательств, характеризующаяся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченная уголовно-процессуальным принуждением».
3. Цельюпредъявлениядля опознания является установление тождества или различияопознаваемогообъекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее и которое имеет отношение к событиюпреступления.
Предлагаем, данное определение цели предъявления дляопознаниязакрепить законодательно, изложив в следующей редакции п. 1 ст. 193УПКРФ. «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет с целью установления тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее и которое имеет отношение к событию преступления,свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому. Для опознания может быть предъявлен труп».
4. Считаем, что задачами предъявления для опознания могут быть: 1) установление промежуточных фактов поделу, пребывание подозреваемого, обвиняемого, свидетеля,потерпевшегона месте преступления; 2) установление факта знакомства междуподозреваемымлицом и свидетелем илипотерпевшим, так как если потерпевший илисвидетельзнаком с преступником, проводитьпредъявлениедля опознания не имеет смысла; 3) выяснение признаков и индивидуальных характеристик объекта; 4) подготовка к проведению предъявления для опознания;
5. Полагаем, чтоследовательвправе избрать в качестве следственного действия - предъявление для опознания при наличии достаточных оснований полагать, что: 1)допрошенный(свидетель, потерпевший, подозреваемый либообвиняемый) заявил, что с лицом, интересующим следствие, он не знаком, но может егоопознать, так как воспринимал его при определенных обстоятельствах, которые относятся красследуемомуделу и его образ и представления о нем сохранился в памяти, о которых он дал показания; 2) будет установлена личность субъекта не имеющая документов 3) имеются основания полагать, что интересующее следствие лицо выдает себя не за того, кем в действительности является 4) допрошенный (свидетель,потерпевший, подозреваемый либо обвиняемый) заявил, что хорошо помнит признаки и специфические характеристики предмета и сможет его опознать.
На наш взгляд, основание - это информация, которая дает возможность полагать, что цель опознания, которая заключается в установлении тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия ранее, и, которая имеет отношение к событию преступления, будет достигнута, и на основе этого будут сформированыдоказательства.
6. Предлагается следующая формулировка предъявления для опознания «Предъявление для опознания - этоследственноедействие, сущность которого заключается в отождествлении субъектом (подозреваемым,обвиняемым, потерпевшим или свидетелем) объекта (лица, предмета, трупа или их фотографий), основанном на информации, которая дает возможность полагать, что с достижением цели: установления тождества или различия опознаваемого объекта с мысленным образом, сохранившимся в процессе восприятия, имеющим отношение к событию преступления, будет достигнута конечная цель - формирование доказательств».
7. В целях обеспечения безопасностиопознающегопредъявление лица для опознания по решениюследователяможет быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего,защитникопознаваемого со стороны своегоподзащитного, если опознающий участвует в уголовном процессе под псевдонимом.
8. Предъявление для опознания лица, если, оно ранее было проведено по фотографии прирозыскепреступника или лиц, причастных к этомупреступлению, проводится в натуре.
9. Результаты узнавания лиц, чьи фотографии находятся в фотоальбоме, необходимо оформлять проколомдопроса. После того как подозреваемый будет задержан, можно будет провести предъявление для опознания, и оно не будет повторным.
10. Узнавание лица при оперативно-розыскных мероприятиях не имеет самостоятельногодоказательственногозначения. Если в указанных условияхрозыскнойдеятельности потерпевший узнал лицо, котороесовершилов отношении него преступление, то результаты узнавания должны фиксироваться в протоколе допроса потерпевшего (свидетеля) и оперативных работников органов внутренних дел, которые участвовали в этой розыскной деятельности.
11. Недопустимо предъявление для опознания, таких объектов, как участки местности, здания, отдельные помещения, аудиоматериалы, кинофото, видео изображения, уникальные предметы (в единственном числе), слепки со следов ног. Рекомендации по проведению опознания по слуховым, тактильным илиодорологическим(обонятельным) признакам вводят практиков в заблуждение и стимулируют их к отступлению от требований закона.
12.Для предъявления для опознания приемами уголовно-процессуального познания используются методы опроса, сравнения, описания, наблюдения. На наш взгляд, практическая значимость такой классификации заключается в направлении следователя припредъявлениидля опознания на соблюдениепроцессуальныхи психологических требований и правил.
13. Восприятие - это не только получение информации, но и ее переработка. Единственным источником информации для субъекта служат его органы чувств (анализаторы). Именно источником, а не приемником, поскольку информация субъективна и вне биологической системы не существует. Информация - это форма взаимодействия организма с окружающей средой.
14. На наш взгляд, для того чтобы полно и точно получить необходимые сведения,следователюнеобходимо выполнить основные задачи допроса проводимого передпредъявлениемдля опознания. Выясняя придопросеобстоятельства, при которых наблюдался объект, следователь должен установить: 1) общую информацию об этом человеке характер, склонности, возраст, профессию и т.д. 2) субъективные факторы - в каком состоянии находилсядопрашиваемыйперед началом наблюдения, во время, и после наблюдения объекта; 3) какова была его направленность внимания; 4) место наблюдения, с какого момента он начал наблюдение; 5) время в течение, которого происходило событие, время суток; продолжительность восприятия по времени; 6) сила и направленность освещения, погодные условия, наличие шумовых эффектов; 7) расстояние с которого воспринимался объект; 8) степень знакомства с воспринимаемым объектом; 9) особенности памяти будущего опознающего (лучше запоминает лица, даты, голоса); 10) не имеет ли допрашиваемый дефектов зрения, нарушения психики;
15. В зависимости от процессуального статуса опознающего, нами предложено, различное проведение тактики опознания и допроса передопознаниемс учетом психологических особенностей и закономерностей. Проведение опознания идопросперед опознанием для свидетеля и потерпевшего по времени может быть различным. Свидетелядопроситьи провести опознание необходимо по возможности как можно скорее. Для потерпевшего же, если он пережил сильный эмоциональный шок, подвергся насилию необходимо отсрочить время проведенияследственныхдействий. Находясь в шоковом состоянии, которое мешает воспоминанию и передачи всех деталей преступления,потерпевшиев течение еще некоторого времени, пока эмоциональное состояние руководит ими, не могут дать последовательных показаний и не в состоянии адекватно оценивать ситуацию.
16. Знание психологического механизма процесса узнавания необходимо для правильной оценки результатов опознания. Традиционно различают два вида узнавания: симультанное узнавание, которое заключается в том, что человек воспринимает объект в целом, мгновенно без выделения отдельных элементов. Считается, что такой вид узнавания не может быть использован в процессе доказательства тождества или различия предъявляемого для опознания объекта, так как не обеспечивает выделение совокупности признаков, не повторяющихся у других объектов. И сукцессивное узнавание, при котором общий образ объекта формируется на основе выделения отдельных внешних признаков. Именно этот вид узнаваниязакрепленв положении УПК РФ о необходимости выяснять при допросе признаки объекта, которые предъявляются для опознания.
По нашему мнению, симультанное узнавание может быть использовано в процессе установления тождества или различия объекта предъявляемого для опознания. Целесообразно принять такой вид узнавания допустимым при предъявлении для опознания. Оно осуществляется без предварительного описания примет объекта при допросе, еслиопознающийуверен в возможности опознать этот объект. Сведения, полученные при предъявлении для опознания без предварительного описания объекта, должны оцениваться в совокупности с другими проведеннымиследственнымидействиями. Обоснованием данной позиции служит эмпирический материал.
- из проведенного нами анализа уголовных дел количество случаев совпадения описания внешности опознаваемого при допросе и при предъявлении для опознания равно 9%.
- Из материалов проведенного нами анкетирования, работниковправоохранительныхорганов на вопрос: «Можно ли проводить предъявление для опознания, если при предварительном допросе потерпевший, свидетель не смог дать определенное описание объекта, но уверяет, что при предъявлении сразу сможет его опознать?» 90 % опрошенных ответили утвердительно; 10 % опрошенных ответили отрицательно.
- Когда будущий опознающий затрудняется дать сведения о внешности в полном объеме, но утверждает, что уверенно егоопознает- 42%. А также из 120 случаев предъявления для опознания по 50 уголовнымделамследователем была предоставлена возможностьопознающемулицу опознать объект, получив лишь поверхностное описание объекта.
16. Диссертант считает возможным, а иногда совершенно необходимым для максимального извлечения информации из памятидопрашиваемоголица перед предъявлением для опознания о признаках объекта, применениеследователемпсихологических приемов по активизации памяти. Из них, на наш взгляд, наиболее ценным выступает включение в тактический арсенал следователя перед проведением предъявления для опознания такого психологического приема как действия ознакомительного характера по терминологии словесного портрета.
17.Непосредственно перед предъявлением для опознания дополнительно проводится допрос, который должен быть направлен только на выявление примет и особенностей, по которымопознающиесмогут опознать лицо, предмет или труп.
Мы полагаем, что с целью закрепления назаконодательномуровне производства дополнительно допроса, проводимого непосредственно перед самым предъявлением для опознания, который будет направлен исключительно только на выявление примет и особенностей опознаваемого лица или предмета, следует изложить ч.2 ст. 193 УПК РФ в следующей редакции: «Непосредственно перед предъявлением для опознания дополнительно проводится допрос, который должен быть направлен на выявление примет и особенностей, по которым опознающие смогут опознать лицо или предмет».
18. Не рекомендуем при повторном допросе предъявлять для оживления памяти протоколы прошлыхдопросов. Ознакомление с прежними показаниями, может снизить достоверность результатов предъявления для опознания, так как приопознаниивыбор объекта происходит по мысленной модели, по образу, сложившемуся в памяти в момент восприятия объекта. Напоминание опознающему содержания его прежних показаний может привести к конструированию нового образа. Это неизбежно приведет к ошибке при проведении предъявления для опознания.
19. Применениеполиграфапри допросе, связанном с предъявлением для опознания, позволит получить значимую информацию по расследуемому делу, особенно в конфликтных ситуациях, когда заинтересованные лица активно противодействуют установлению истины. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должно проводиться по личному согласию потерпевшего, свидетеля,обвиняемого, подозреваемого. Данные, полученные при допросе, связанном с предъявлением для опознания с использованием полиграфа, должны оцениваться в совокупности с результатами иных следственных действий, проводимых по делу, так как они носят ориентирующий характер.
20. Информацию, полученную под гипнозом, возможно использовать в качестве ориентирующей информации по уголовному делу, когда это единственный источник ее получения для определения поисковой деятельности врасследовании. Сведения, полученные под гипнозом, не мо1уг являтьсядоказательствомпо делу, а представляются лишь как ориентирующие сведения. Производство допроса, связанного с предъявлением для опознания с использованием гипноза, должно проводиться по личномуходатайствупотерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого. Недопустимо представлять сведения, полученные под гипнозом, в суде.
21. Достаточным для повышения качества проведения предъявления для опознания является применение следующих психологических приемов. 1) прием промежуточных ассоциаций, применяемый для последовательного припоминания событий; 2) прием ассоциативных связей для оживления памяти опознающего; 3) прием убеждающего воздействия, способный изменить поведение опознающего, ориентирование его на его ценности и установки;
22. Полагаем, что признаки, которые будут опорными при опознании человека, при определении признаков и индивидуальных характеристик описываемой внешности человека, будут выступать индивидуальное, субъективное видение опознающего лица. На индивидуальность восприятия и индивидуальные особенности необходимо опираться при допросе опознающего. Опорными признаками при описании и опознании внешности человека могут выступать любые характеристики внешности человека в зависимости от субъективного восприятия допрашиваемого или опознающего.
23. Следователю необходимо, прежде всего, соблюстипроцессуальныеи тактические правила опознания, чтобы исключить возможность оказания какого-либонедозволенногопсихологического воздействия на участников следственного действия, которое в дальнейшем может бытьопротестованостороной защиты в ходесудебногоразбирательства, не только правильно подбирать и употреблять слова, но и следить за их интонацией, тональностью, а также контролировать жесты, мимику, иные телодвижения, чтобы не допустить внушающего воздействия, подсказки и двусмысленных выражений.
24. Следователю при проведении опознания предметов необходимо учитывать все психологические особенности, такие, как восприятияопознающимцвета, формы, величины, предмета, фона, с которым взаимодействует предмет; внутреннюю избыточность информации, которая может вырабатываться вследствие предыдущего опыта; физиологические особенности опознающего - аномалии зрения, нарушения рецепторных функций сетчатки, зрительные иллюзии; феномен одновременного контраста и последовательного контраста, особенность восприятия предметов на большом расстоянии. Это позволит правильно подобрать тактические приемы при проведении допроса, предшествующегоопознанию, а также для самого следственного действия и получить достоверные результаты, и позволит составить общее представление о том, как биологический организм обеспечивает восприятие предмета и его отождествление.
25. При проведении предъявления для опознания трупа следователь должен принять решение о проведении «туалета трупа» до его судебно-медицинского исследования в зависимости от складывающейся конкретнойследственнойситуации. Ему необходимо учитывать психологические особенности проведения предъявления для опознания трупа, возможную специфику восприятия, так как приопознаниетрупа тот образ, который сохранился в памяти опознающего лица (тот внешний вид, который был у опознаваемого при жизни), не будет совпадать с тем, что воспримет опознающий при опознании трупа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванова, Лилия Фанисовна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 года) // Российская газета 25 декабря 1993. -№237
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 26 сентября 2005 г.) М.: ОМЕГА, 2005.-600 с.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 г.)
5. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ //Российская газета. 10 июля 2003 г. №135 (3249)
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 22.08.2004 г.)// Российская газета-18 августа 1995 года. №160
7. Российская газета, http: //www.rg.ru/2007/01/16 poligraf.html
8.Опознаниеличности при расследовании преступлений. Методическое письмоПрокуратурыСССР // В. Громов. М., 1936.
9. Раздел 2. Книги и монографии
10.Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов/ Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская// Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. P.C.Белкина.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2004- 990 с.
11. Адам, JI. Ложь в праве / Л.Адам. Харьков. 1929- 50 с.
12. Адигамова, Г.З.Следственныедействия, производимые по судебному решению, ссанкциипрокурора и с согласия третьих лиц. Учебное пособие / Г.З. Адигамова. Уфа: ОН иРИОУЮИ МВД РФ, 2004.-90 с.
13. Алексеев, A.M. Психологически особенности показаний очевидцев / A.M. Алексеев. М.: Юр. Лит., 1972. - 104с.
14.Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. -Воронеж, 1980. С. 186.
15. Асмолов, А.Г. Установка и деятельность/ А.Г. Асмолов. М.:МГУ, 1979.-200 с.
16. Аткинсон, Р. Человеческая память и процесс обучения / Р. Аткинсон. М.: Прогресс, 1980.-433 с.
17.Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие/О.Я. Баев, М.: Экзамен, 2003. - 432 с.
18. Баев, О.Я. Тактикаследственныхдействий / О.Я. Баев. Воронеж, 1995.-224 с.
19. Балакшин, B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания/ B.C. Балакшин. Екатеринбург: ОООУМЦУПИ, 2004.- 298 с.
20.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. 3-е изд. / Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2005. - 336 с.
21.Белкин, P.C. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике/ P.C. Белкин. М., 1997. - 160 с.
22. Белкин, А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие/ А.Р. Белкин. М.: НОРМА, 1999 - 429 с.
23. Белкин, P.C.Собирание, исследование и оценка доказательств.
24. Сущность и методы/ P.C. Белкин М.: Наука, 1966 - 295 с.
25.Белкин, P.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы)/ P.C. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юридическая литература, 1969-216 с.
26.Белкин, P.C. Курс советской криминалистики: в 3-х т./ P.C. Белкин,-М., 1977-1979.-Т. 3.-480 с.
27. Белкин, P.C. Курскриминалистики. В. 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории /P.C. Белкин- М.:Юристъ, 1997 464 с.
28. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики/ P.C. Белкин.-М.: НОРМА, 1999.-496 с.
29. Белкин, P.C.Криминалистическаяэнциклопедия/ P.C. Белкин М.: БЕК, 1997.-342 с.
30.Белкин, P.C., Лившиц, Е.М. Тактика следственных действий / P.C. Белкин, Е.М.Лившиц. -М., 1997. 176 с.
31. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня/ P.C. Белкин. -М.: НОРМА Инфра-М., 2001.- 240 с.
32. Беллин, Э.Ф. Гипнотизм и его назначение в науке, в праве и уголовном судопроизводстве/Э.Ф. Беллин. -Харьков. 1898.
33. Блэкборн, Р. Психологиякриминальногоповедения / Р. Блэкборн. -СПб.: Питер, 2004.-496 с.
34. Бодалев, A.A. Восприятие человека человеком/ A.A. Бодалев. М., 1966.- 122с.
35.Брюханов, В.А., Китаев, H.H., Ермаков, Н.П. История и правовые проблемы гипноза / В.А. Брюханов, H.H.Китаев, Н.П. Ермаков. -Иркутск. 1984.
36.Быков, В.М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела поУПКРФ/ В.М. Быков, Л.В.Березина.- Казань: Таглимат ИЭУП, 2006-256 с.
37. Быховский, И.Е.Процессуальныеи тактические вопросы проведения следственных действий: Учеб. Пособие/ И.Е. Быховский-Волгоград, 1977.-96 с.
38.Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь/ А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2005 - 720 с.
39.БехтельЭ.Е., Бехтель А.Э. Контекстуальное опознание / Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель. СПб.: Питер, 2005. - 336с.
40.Бурданова, B.C. Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии / B.C.Бурданова, И.Е. Быховский. М., 1975. -80 с.
41.Бритвич, Н.Г. Теоретические основы и практикапредъявлениядля опознания / Н.Г. Бритвич. -М., 1968. 60 с.
42. Васильев, B.J1. Юридическая психология / B.J1. Васильев, СПб.: Питер, 2002. - 640 с.
43.Васильев, А.Н., Степичев, С.С. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступлений / А.Н. Васильев, С.С.Степичев. -М.: Госиздат, 1959.-48 с.
44.Винберг, А.И. Косвенные доказательства всоветскомуголовном процессе/ А.И. Винберг, Г.М.Миньковский, Р.Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1956,- 219с.
45. Виницкий, JT.B.Освидетельствованиена предварительном следствии. Учебное пособие/ Л.В. Виницкий. Смоленск: Изд-воСГУ, 1997.- 76 с.
46.Владимиров, J1.E. Учение об уголовныхдоказательствах/ JI.E. Владимиров,- Тула: Автограф, 2000 464 с.
47. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1997. - 799 с.
48. Гаврилова, Н.И. Ошибки всвидетельскихпоказаниях / Н.И. Гаврилова. -М., 1983.
49.Гамезо, М.В., Домашенко, А.И. Атлас по психологии / М.В. Гамезо, А.И.Домашенко. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 276 с.
50.Гапанович, И.И. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / И.И. Гапанович. Минск, 1975. - 176 с.
51. Гапанович, H.H. Опознание вследственнойи судебной практике (тактика)/ H.H. Гапанович. Минск, 1978. - 159 с.
52. Гинзбург, А.Я. Тактика предъявления для опознания / А.Я. Гинзбург. -М.:Юрид. лит, 1971. 64 с.
53. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и оперативной практике: Учебное практическое пособие / Под ред. P.C. Белкина. - М., 1996. - 128 с.
54. Гинзбург, А.Я.Предъявлениедля опознания в уголовномсудопроизводствеКазахстана. Учебное пособие / А.Я. Гинзбург. -Алматы, 2003.-224 с.
55.Глазырин, Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии / Ф.В.Глазырин,- Волгоград. 1983. 136 с.
56. Глезер, В.Д. Механизмы опознания зрительных образов / В.Д. Глезер. Л.: Наука, 1966. - 203 с.
57. Годфруа, Ж. Что такое психология? / Ж. Годфруа. М.: Мир, 1999. Т.1 -496 с.
58. Годфруа, Ж. Что такое психология? / Ж. Годфруа. М.: Мир, 1999. Т.2 - 376 с.
59. Грегори, Р.Д.Глази мозг. Психология зрительного восприятия / Р.Д. Грегори. M., 1970.
60. Греченко, Т.Н. Психофизиология / Т.Н. Греченко. М., 1999.- 250 с.
61. Гримак, Л.П. Гипноз ипреступность/ Л.П. Гримак. М., 1997. - 90 с.
62. Гродзинский, М.М. Единообразие ошибок в свидетельских показаниях / М.М. Гродзинский. -М., 1927.
63. Громов, В.И. Опознание и предварительное следствие / В.И. Громов. М., 2003.-519 с.
64. Громов, В.И.Дознаниеи предварительное следствие. Методика расследованияпреступлений: Осмотр места преступления: (сб. науч. тр.)/В.И. Громов-М.: ЛексЭст, 2003.-544 с.
65. Громов, H.A. Уголовный процесс России. Учебное пособие/ H.A. Громов. М.: Юристъ, 1998. - 552 с.
66. Гросс, Г. Руководство красследованиюпреступлений / Г. Гросс. -М., 1930.
67. Гуткин, И.М. Очная ставка, предъявление для опознания / И.М. Гуткин // Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. М., 1968. - 1049 с.
68.Дубривный, В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений / В.А. Дубривный. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1987. - 178 с.
69.Дубягин, Ю.П., Торбин, Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений / Ю.П.Дубягин, Ю.Г. Торбин. -М., 1987.
70.Дубягин, Ю.П., Дубягина, О.П., Логинов, С.Г. Опознание в практикерозыскачеловека и раскрытия преступлений (научно-практические аспекты) /Ю.П. Дубягин, О.П.ДубягинаС.Г. Логинов. -М.:Юрлитинформ, 2006.-336 с.
71.Дулов, A.B. Судебная психология / A.B. Дулов. Минск: Высшая школа, 1970. -388 с.
72. Дулов, A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии / A.B. Дулов. М.: Юрид. лит., 1973. - 168 с.
73. Евстигнеева, О.В. Использование специальных познаний вдоказывании на предварительном следствии: Учебное пособие/ О. В. Евстигнеева Саратов:СГАП, 2001.- 80 с.
74.Еникеев, М.И., Черных, Э.А. Психологиядопроса/ М.И. Еникеев, Э.А. черных. М., 1994.
75. Еникеев, М.И.Практикумпо юридической психологии / М.И. Еникеев. -М.: НОРМА, 2001. 592 с.
76. Еникеев, М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев. СПб.: Питер, 2005.-480 с.
77. Ждан, А.Н. История психологии: от античности к современности. Учебник / А.Н. Ждан. М.: Педагогическое общество России, 1999. -512с.
78.Жогин, Н.В., Предварительное следствие в советском уголовном процессе/ Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965 - 368 с.
79. Зайцев, O.A. Государственная защита участников уголовного процесса/ O.A. Зайцев. М.: Экзамен, 2001.-512 с.
80.Зайцев, O.A., Смирнов, П.А. Подозреваемый в уголовном процессе / O.A. Зайцев, П.А.Смирнов. М.: Экзамен, 2005. - 320 с.
81. Закатов, A.A. Тактика допросапотерпевшего/ A.A. Закатов. -Волгоград. 1976.
82. Закатов, A.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних/ A.A. Закатов. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1979. - 96 с.
83.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Вопросы теории и практики/ 3.3. Зинатуллин -Казань, Изд-во Казанского гос. ун-та, 1981 136 с.
84. Зинин, А.М.Криминалиств следственных действиях: Учебно-практическое пособие/ А. М. Зинин.- М.: Экзамен, Право и закон, 2004.- 144с.
85. Зинин, A.M.Внешностьчеловека в криминалистике / A.M. Зинин. -М, 1995.
86.Зинин, A.M. Руководство по портретнойэкспертизе. Учебное пособие/ A.M. Зинин, М.: Эксмо, 2006. - 208 с.
87. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. М., 1961. -563 с.
88.Зинченко, В.Н., Величковский, Б.М., Вучетич. Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти / В.Н. Зинченко, Б.М.Величковский, Г.Г. Вучетич, М.: МГУ, 1980.
89.Зорин, Г.А., Левонец, В.И. Психологическая защита в напряженыхкриминалистическихситуациях / Г.А. Зорин, В.И.Левонец. -Гродно: ГОУТ, 1995. 85 с.
90.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие 2-е изд. / В.В. Кальницкий. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.
91.Кальницкий, В.В., Марфицин, П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничениемконституционныхправ личности / В.В. Кальницкий, П.Г.Марфицин. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 80 с.
92. Кандыба, В.М.Криминальныйгипноз. Что такое криминальный гипноз / В.М. Кандыба. СПб.: Лань, 2001. - 448 с.
93. Кандыба, В.М. Криминальный гипноз. Примеры технологий криминального психовоздействия / В.М. Кандыба. СПб.: Лань, 2001.-576 с.
94.Китаев, Н.Н., Китаева, В.Н. Экспертные психологически исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / Н.Н. Китаев, В.Н.Китаева. Иркутск: БГУЭП, 2002. -432 с.
95. Коваль, И.М. Жёсткая борьба. Из истории Московского Уголовного
96. Розыска 1917-1919гг./И.М. Коваль.-М. 1963.
97. Комиссаров, В. И. Теоретические проблемы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов. 1987.
98.Комиссарова, Я.В., Семенов, В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений / Я.В. Комиссарова, В.В.Семенов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 224 с.
99. Комлев, Б.А. Следственные действия/ Б.А. Комлев // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - 892 с.
100.Колдин, В.Я. Идентификация при производствекриминалистическойэксперизы / В.Я. Колдин. -М., 1957. 149 с.
101. Колисниченко, А.И. Предъявление личности для опознания на предварительном следствии/ А.И. Колисниченко. Харьков, 1955. -38 с.
102. Кони, А.Ф. На жизненном пути. Т.П. СПб., 1913.
103.Корухов, Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. Лекция для студентовВЮЗИ/ Ю.Г. Корухов. -М., 1968.-28 с.
104. Крухов, Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Ю.Г. Корухов. -М., 1998.
105.Косолапова, Н.В., Иванова, А.И. Юридическая психология. Конспект лекций / Н.В. Косолапова, А.И.Иванова. -М.: Юрайт, 2007. 144 с.
106.Кочаров, Г.И. Опознание на предварительном следствии / Г.И. Кочаров. -М., 1955.-84 с.
107.Коченов, М.М. Судебно-психологическая экспертиза / М.М. Коченов. -М., 1977.- 100 с.
108. Криминалистика. Криминалистическая тактика. Учебник для вузов / Под ред. А.Ф.Аубакирова, А.Я. Гинзбурга. Алматы: Глобус, 2003. -432 с.
109. Краснушкин, Е.К, Сомнамбулический гипноз. уголовное следствие
110. E.K. Краснушкин. -M.-JL, 1993.
111. Краткий психологический словарь/Под ред. A.B.Петровского, М.Г. Ярошеского. -М., 1985.
112.Крикунов, А.Е., Маевский, А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии / А.Е. Крикунов, А. Ф.Маевский. Киев: КВШ МВД СССР, 1977. - 41 с.
113. Криминалистика. Учебник. 2-е изд. / Под ред. В.А. Образцова. -М.:Юристь, 1997.-735 с.
114. Криминалистика. Учебник. 2-е изд. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1999.-735 с.
115. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 2001. -760 с.
116. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб. 2001.
117. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: БЕК, 1995. - 708 с.
118. Криминалистика. Учебник. / Отв. ред. Н.П. Яблоковов. М.: Юристь, 2002.-718 с.
119. Криминалистика. Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. М.:Юриспруденция, 2000. - 352 с.
120. Криминалистика. Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2006. - 441 с.
121. Крылов, И.Ф. В мире криминалистики / И.Ф. Крылов. Л.: Ленинградский университет, 1980. -278 с.
122.Кертэс, И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кертис. -М.: Юридическая литература. 1965. 164 с.
123.Кудрявцева, A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография/ A.B. Кудрявцева. Челябинск: ЮУрГУ, 2001.-411 с.
124. Ларин, A.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование.
125. Организация / A.M. Ларин. -М., 1970.
126. Ларин, A.M.Криминалистикаи паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие / A.M. Ларин. М., 1996.
127.Лебединский, М.С., Мясищев, В.Н. Введение в медицинскую психологию / М.С. Лебединский, В.Н.Мясищев. Л.: 1966.
128. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977. 304 с.
129.Лившиц, Ю.Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе/ Ю.Д. Лившиц, A.B.Кудрявцева- Челябинск: НТЦ-НИИОГР. 2001. - 95 с.
130.Лившиц, Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий/ Е.М. Лившиц, P.C.Белкин. М.: Новый юрист, 1997 - 176 с.
131. Ломов, Б.Ф. Движение глаз и зрительное восприятие. Монография / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1978. - 275 с.
132.Лузгин, И.М. Методологические основы расследования / И.М. Лузгин. -М.: Юрид. Лит., 1973.-216 с.
133.Лупинская, П.А. Доказывание в советском уголовном процессе/ П.А. Лупинская. М., 1966. - 102 с.
134. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М., 2003.
135. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Изд. 3- е перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. - 830 с.
136.Образцов, В.А., Топорков, А.А Нетрадиционные криминалистические методы поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. Криминалистика / В.А. Образцов,1. A.А.Топорков. -М., 1997.
137. Образцов, В.А.,БогомоловаС.Н. Криминалистическая психология /
138. B.А.Образцов, С.Н. Богомолова. М., 2002.
139. Общий курс физ