Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерациим

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Шманатова, Валентина Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шманатова, Валентина Евгеньевна

Введение.
Глава I.Процессуальнаяфункция уголовного преследования всостязательномуголовном судопроизводстве: теоретический, исторический и сравнительно-правовой аспекты.
§1. Функцияуголовногопреследования как процессуальная деятельность, направленная на защитупубличныхи частных законных интересов.
§2. Процессуальная функция уголовногопреследованияв истории российского уголовногосудопроизводства.
§3. Уголовноепреследованиев современных национальных системах уголовного процесса.
Глава II. Проблемы соотношенияпубличного, частного и субсидиарного обвинения вуголовномпроцессе России.
§1.Публичность, диспозитивность и состязательность в уголовномпроцессесовременной России.
§2. Критерии разграничения дел публичного, частно-публичного и частногообвинения.
§3. Элементыдиспозитивностипо делам публичного обвинения.
Глава III.Процессуальныйстатус субъектов уголовного преследования поделампубличного обвинения.
§1. Понятие и классификация субъектов уголовного преследования по делам публичного обвинения.
§2.Процессуальноеруководство предварительным расследованием преступлений как форма уголовного преследования.
3.Полномочияследователя и дознавателя по осуществлению уголовного преследования.
§4. Процессуальный статус государственногообвинителяв судебных стадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования
Начавшийся в 90-х годах XX века процесс демократизации и гуманизации уголовного процесса вызвал обострение научных дискуссий, касающихся роли и назначения государства в обществе, его взаимоотношений с гражданским обществом и места в этих отношенияхгражданина. Провозглашение Российской Федерации правовым демократическим государством (статья1 Конституции Российской Федерации) с неизбежностью влечет признание вгражданинеравноправного с таким государством субъекта в тех отношениях, которые всегда считались сугубо государственными и не допускали вмешательства частных лиц. В сфере уголовного процесса, который обоснованно считают "индикатором политического и экономического устройства общества"1, а значит - и показателем отношения государства к своимгражданам, это выразилось прежде всего в вопросе о соотношении частных ипубличныхначал, во взаимосвязи и взаимопроникновении реализуемых здесь частных и публичных интересов.
Публичныйхарактер уголовного преследования, как и всего уголовного процесса, в советский период российской истории сводился к деятельности государственных органов по защите всеобъемлющего государственного интереса, который было принято отождествлять с интересом всего общества. Вся система уголовногопреследованиябыла традиционно сориентирована на преимущественную защиту интересов государства. Участие частных лиц в уголовном процессепризнавалосьнеобходимым постольку, поскольку эти лица способствовали защитепубличногоинтереса. В этих условиях задачи уголовногосудопроизводствав статье 2 УПКРСФСРлогично определялись исключительно как задачи уголовного преследования.
В литературе понятия "уголовноепреследование", "обвинение", "публичность" и смежные с ними исследовались достаточно детально в работах таких видных теоретиков уголовного процесса, как В.Н.Бояринцев, И.М. Гальперин, К.Ф. Гуценко, П.М.Давыдов, Т.Н. Добровольская, С.И. Катькало, А.С. Кобли
1МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. - С.14. ков, Л.Д.Кокорев, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинская, И.Л. Петру-хин, Н.Н. Полянский, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, В.Н. Шпилев, С.А.Шейфер, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и других.
Судебнаяреформа потребовала переосмысления многих общепринятых институтов и аксиом и поиска новых правовых схем взаимоотношений междупубличнымии частными субъектами уголовного процесса в соответствии с его новым назначением. Содержаниесудебнойреформы и ее основные направления во многом определялись потребностями такого поиска, нацеленного на масштабную интеграцию России в мировое сообщество и восприятие ею самых передовых образцов юридической практики.
По мере реализации судебной реформы выяснилось, что коренное преобразование отечественного уголовногоправосудияне приемлет механической пересадки чужих его образцов на российскую почву, и уж тем более - не может быть основано на одном лишь отрицании опыта советской эпохи. Так, расширениедиспозитивногоначала в уголовном процессе (традиционно относившемся кпубличнымотраслям права), бесспорно, играющее важнейшую роль в его демократизации, не может быть безграничным и не должно влечь полного отказа от принципапубличности, входящего в число необходимых средств достижения цели данной отрасли права иправоприменительнойдеятельности. Отказ от публичности уголовного преследования не только не способствует демократизации правосудия, но, напротив, таит в себе угрозу ослаблениягарантийзащиты прав и свобод человека и гражданина. В правовой конструкции такого (непубличного) уголовного преследования уже нет требований действовать в публичных (а не в ведомственных) интересах, нет здесь и активной правоприменительной деятельности государственных органов.Публичныеинтересы априорно предполагают способствование защите прав вовлеченных в сферу борьбы спреступностьючастных лиц и возмещение импричиненноговреда, то есть в полной мере соответствует современному назначению уголовного судопроизводства (статья 6УПКРоссийской Федерации). Защита публичных интересов всегда связана с необходимостью мотивировать принимаемые решения, обосновывать их по итогам всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Без защиты публичных интересов в уголовномсудопроизводственельзя с уверенностью говорить о наличии в данном государстве правосудия, в котором полноценно реализуется судебная власть.
В современных условиях возникает необходимость в теоретическом обосновании приоритетности публичного начала в уголовномпреследовании, являющемся движущей силой уголовного процесса, и построении такой его системы, критерием эффективности которой в полной мере могла бы стать не столько мера соотношения цели с фактически полученным результатом , сколько сама процедура, приведшая к такому результату. Важным требованием к этой процедуре является баланс частных и публичных (общественных и государственных) интересов, категории которых не получили должной разработки в научной литературе.
Изложенное обусловило обращение к изучению богатого исторического опыта России и западных образцов уголовного правосудия. В работе рассматриваются труды теоретиков уголовного процесса конца XIX - начала XX века: Я.И.Баршева, С.И. Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, М.В. Духов-ского, П.И.Люблинского, С.В. Познышева, И.А. Покровского, Н.Н.Розина, В.А. Случевского, Д.Г. Тальберга, Л.Я.Таубера, И.Я. Фойницкого, а такжепроцессуалистов, занимавшихся сравнительным анализом систем уголовного правосудия различных стран: Ю.Г.Архипова, С.В. Боботова, У.К. Брайсона, Е. Быковой, Л.В.Головко, О. Гренковой, К.Ф. Гуценко, Е. Дементьевой, И.Ю. Жига-чева, В.А.Ковалева, Э.В. Лисневского, А.И. Лубенского, И.Б.Михайловской,
B.М.Николайчика, М. Нимеллера, М.А. Пешкова, Н.Н.Полянского, К. Сиатро, А.В. Смирнова, С.Теймана, Э. Трубициной, Р. Уолкера, Б.А.Филимонова,
C.Г.Чаадаева, Н.Ф. Чистякова и др.
Комплексный характер исследования предопределил также анализ смежных проблем общей теории права, уголовного права и философии, что невозможно без обращения к работам М.М.Агаркова, С.С. Алексеева, А.С. Ахиезера, С.Н.Братуся, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, С.Г.Келиной, Б.А. Кистяковского,
2ЛаринA.M. К прогнозу развития советского уголовного процесса / Совершенствование законодательства о суде иправосудии. - М., 1985. - С.32-33.
В.А.Конева, О.Э. Лейста, М.К. Мамардашвили, Ш.Л.Монтескье, П.Е. Недбай-ло, B.C. Нерсесянца, Парсонса, Ю.Е.Пермякова, К.С. Пигрова, Платона, Р. Ред-лиха, Ж-Ж. Руссо, И.С.Самощенко, B.C. Соловьева, М.Х. Фарукшина и др.
Такой комплексный анализ уголовного преследования дал возможность не только в новом свете взглянуть на давно известные науке и практике проблемы, но и предложить основные подходы к их разрешению.
Перечисленные обстоятельства предопределяют актуальность и научную новизну диссертационного исследования.
Цель исследования: поиск и разработка научно обоснованного подхода к выявлению правовой сущности уголовного преследования как особого видапроцессуальнойдеятельности и определению баланса частных и публичных интересов, реализуемых в уголовном судопроизводстве, а на этой основе - способов оптимизации соотношения публичности идиспозитивностив уголовном преследовании.
Задачи исследования:
1. Определить сущность и систему основных понятий, в которых выражается специфика уголовного преследования как уголовно-процессуальной функции и элемента системы уголовного процесса, и показать, как при осуществлении этой функции реализуются публичные идиспозитивныеначала в правосудии по уголовнымделам;
2. Вывести основные характеристики понятия "интерес", позволяющие разграничить частный и публичный интерес и смоделировать научно обоснованный подход к их балансу в уголовном преследовании;
3. Провести комплексный ретроспективный и сравнительно-правовой анализ уголовного преследования, реализации в нем частных и публичных интересов;
4. Раскрыть и исследовать роль, значение и конкретные элементы принципов публичности и диспозитивности, форму и пределы их реализации вобвинительнойдеятельности государственных органов и частных лиц по делам публичного, частно-публичного и частногообвинения;
5. Провести комплексный анализ литературы и действующего УПК в аспекте реализации частных и публичных интересов в обвинительной деятельности и наиболее точного закрепления в немпроцессуальногостатуса субъектов уголовного преследования;
6. Выявить тенденции развития законодательства и судебной практики, имеющие значение для разработки концепции системы уголовного преследования;
Методологическую основу исследования составляют идеи социальной философии и философии права о сущности, назначении государства и права как публичных институтов и их роли в жизни человека и гражданина. В работе применены общенаучные положения диалектики о соотношении общего, частного иособенного, исторический метод, методы индуктивных и дедуктивных умозаключений, социологические методики. В целях комплексного анализа использованы методы сравнительногоправоведения, логические и другие частно-научные методы познания.
Объект исследования: новое уголовно-процессуальное право России в разрезе положений, касающихся уголовного преследования, определяющих его социальную направленность, в том числе и с точки зрения баланса в нем частных и публичных интересов, изакрепляющихпроцессуальные статусы субъектов уголовного преследования, и практика его применения в деятельности государственных органов.
Предмет исследования:законодательныеположения разных государств и разных исторических эпох и соответствующие им теоретические разработки, касающиеся содержания понятий "уголовное преследование" и "обвинение" и особенностей обвинительной деятельности по различным категориям дел, понятия "правовой интерес" и его дифференциации на частный и публичный, вариантов сочетания публичности и диспозитивности, в том числе и совмещении их ссостязательностью, особенностей их проявления в деятельности различных субъектов уголовного преследования по действующему российскому и зарубежному уголовно-процессуальному законодательству.
Законодательнойбазой исследования являются Конституция Российской Федерации, действующеепроцессуальноезаконодательство: Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный иАрбитражныйпроцессуальный кодексы России, а также УголовныйкодексРоссийской Федерации, Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях и федеральные законы. В работе нашли отражение соответствующиепостановленияКонституционного Суда Российской Федерации иразъяснениявысших судебных органов СССР, РСФСР и России.
В работе получили освещение и сравнение уголовно-процессуальные нормы памятников истории права России с древних времен и до Уголовно-процессуальныхкодексовРСФСР 1923 и 1960 годов. Кроме того, сравнение современных национальных систем уголовного процесса потребовало обращения к уголовно-процессуальному законодательству зарубежных стран и международно-правовым актам.
Эмпирическая основа исследования состоит из результатов программированного изучения 205 уголовных дел, рассмотренных федеральными судами районов города Самары по первойинстанциив 2002-2003 годах, и социологического опроса 200 практических работников. В работе использованы опубликованная судебная практика по конкретным делам высшихсудебныхорганов СССР, РСФСР и Российской Федерации и данныеСудебногодепартамента при Верховном Суде России по Самарской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в период действия нового уголовно-процессуального законодательства России на монографическом уровне представлено развернутое обоснование необходимости восстановления принципа публичности производства по уголовномуделуи связанного с ним требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Новизна работы определяется оригинальностью исследовательских подходов: соотношение публичных и диспо-зитивных начал в уголовном процессе анализируются на основе теории уголовногоискапутем сопоставления его сискомгражданским в ретроспективном и сравнительно-правовом аспектах.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Обоснована идея о том, чтопубличностьпроизводства по уголовному делу остается принципом современного российского уголовного судопроизводства, не противоречит ни принципусостязательности, ни каким-либо иным принципам, занимает собственное место в их системе, обеспечивая реализацию всех остальных принципов и, прежде всего, - принципазаконности.
2. Предложенозаконодательноеопределение принципа публичности, которым должна быть дополнена Глава 2 УПК в виде специальнойстатьи"Публичность производства по уголовному делу", в которой определяютсяобязанностиорганов уголовного преследования при наличиизаконныхоснований возбудить уголовное дело и обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование его обстоятельств.
3. Доказано, что с принципом публичности неразрывно связаны требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и активнойдоказательственнойдеятельности всех субъектов, представляющих в уголовном процессе государство и принимающих от его имениюридическизначимые властные решения, в том числе и суда, которыйобязансформировать и обосновать собственную правовую позицию по этому делу. Принцип публичности процесса определяет необходимость "прозрачности" и проверяемости всех процедур, связанных с принятием любых властных решений по уголовному делу на любом этапе производства по нему, а также обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц своевременногообжалованияэтих решений в судебном порядке.
4. На основе исторического и сравнительно-правового исследования показано, что соотношение публичного и диспозитивного начал в уголовном преследовании и в уголовном судопроизводстве в целом находится в прямой зависимости от политического режима в государстве; развитие уголовного процесса любого государства от частно-искового до публично-состязательного (со всеми промежуточными этапами) - это непрерывный поиск баланса междудиспозитивными публично-правовым началами. Гипертрофированное укрепление любого из этих начал за счет подавления другого в истории неизбежно влекло за собой снижение эффективности системы уголовнойюстициии необходимость ее реформирования. В современном российском уголовном процессе первоначально допущен заметный "перекос" в сторону диспозитивности, повлекший последовательное укрепление публичности производства во всех изменениях в УПК в период с апреля 2002 года по декабрь 2003 года.
5. Доказано, что демократизация уголовного судопроизводства обеспечивается не только и не столько расширением егодиспозитивныхначал, но, прежде всего, - укреплением публичного начала, реализация которого в законодательстве и на практике способна создать надежныегарантиидля защиты не только публичных, но и частных интересов, прав исвободчеловека и гражданина.
6. Высказаны новые аргументы в пользу теории уголовного иска, разработанной в период судебной реформы в России 19 века и вновь востребованной в современных условиях: обстоятельное сравнение частного гражданского иска и публичного уголовного иска позволяет найти приемлемые варианты решения многих актуальных проблем уголовного преследования, касающихсядоказанностиоснований обвинения, направляемого в суд, отказа от публичного обвинения в суде и защиты правпотерпевшего, возможности разных вариантов "мировыхсоглашений" и т.п. Показано, что современное гражданское процессуальное законодательство России при явном приоритете диспозитивного начала в нем менее радикально в ограничении публичного начала в сравнении с УПК 2001 года.
7. С позиций теории уголовного иска разработана теоретическая модель публичного обвинения, которое в материально-правовом смысле представляет собой предмет иска государства кгражданину, совершившему преступление, тогда как основания такого иска, предъявленного в суд, - это обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо уголовному делу (предметдоказывания, определенный в статье 73 УПК РФ), которые устанавливаются органами уголовного преследования с участием иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности вдосудебномпроизводстве с последующим поддержанием уголовного иска в суде.
8. Показана условность употребления в уголовно-процессуальном законе и в теории термина "частный" в отношении интереса гражданина, обратившегося за защитой такого интереса к органампубличнойвласти в порядке уголовного судопроизводства. Обоснована идея об обязанности государства обеспечить содействие гражданину вдоказыванииоснований частного уголовного иска, еслигражданинобратился с такой просьбой. Предложены новые подходы к определению критериев разграничения уголовных дел публичного, частно-публичного и частного обвинения, показано несовершенство имеющейся в действующем законодательстве системы таких критериев.
9. Высказаны новые аргументы в пользу укрепления публичных начал в досудебном производстве, в том числе: поддержана идея о принадлежностипрокуратурык органам исполнительной власти, что в уголовном процессе наиболее ярко выражается в осуществлениипрокуроромпроцессуального руководства предварительным расследованием; обоснована целесообразность отказа от процессуальной фигуры начальникаследственногоотдела, выполняющего неоправданную роль промежуточного звена между прокурором иследователеми тем фактически ограничивающегопроцессуальнуюсамостоятельность следователя; аргументирована необходимость дальнейшего укрепления гарантий размежевания процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, которая не является уголовнымпреследованием, поскольку осуществляется вне рамок уголовного процесса.
10. Сформированы и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на установление и поддержание баланса между публичным и диспозитивным началом в современном российском уголовном процессе.
Практическая значимость исследования: сформулированные в диссертации предложения и выводы могут быть использованы вправотворческойи правоприменительной деятельности, в системе высшего юридического образования и повышения квалификации практических работников. Предложенные определения понятий и теоретическая модель соотношения частных и публичных интересов в правовой сфере могут быть использованы в качестве познавательного инструмента при исследовании других институтов уголовного процесса и других отраслей юридической науки.
Апробация результатов исследования: Основные результаты исследования обсуждались на научных конференциях преподавателей Самарского государственного университета (2001-2004г.г.), Межведомственной научно-практической конференции (г. Самара, Самарский юридический институтМинюстаРоссии, май 2002 года), Межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации" (г. Самара, Самарский государственный университет, 18-19 декабря 2002 года). Диссертация обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиСамарского государственного университета. Основные положения диссертации использовались автором в преподавании курса уголовно-процессуального права в Самарской гуманитарной академии.
Основные положения диссертации отражены в 5статьях.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и списка использованных нормативных и монографических источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шманатова, Валентина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования сформулируем предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России, направленные на обеспечение оптимального сочетанияпубличныхи диспози-тивных начал в уголовномпреследовании, а значит, и в уголовномсудопроизводствев целом:
1. Целесообразно дополнить Главу 2 "Принципы уголовногосудопроизводства" статьей 151 "Публичность производства по уголовномуделу" следующего содержания:
1. Органы уголовногопреследованиядействуют от имени государства в интересах частных лиц и всего общества.
2.Должностноелицо органа дознания, дознаватель,следовательи прокурор в каждом случае при обнаружении признаковпреступленияв пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело и незамедлительно принимают все меры для закрепления следов преступления.
3. Перечисленные в части 2 настоящейстатьидолжностные лица обязаны оказать содействие физическим и юридическим лицам, обратившимся к ним для защиты своих частных интересов, и принять меры квозмещениювреда, причиненного запрещенным уголовным закономдеянием.
4. Должностное лицо органадознания, дознаватель, следователь и прокурор невправеперелагать обязанность доказывания наобвиняемогои других частных лиц.".
2. Процедуру отказа государственногообвинителяот обвинения необходимо изменить, распространив на нее требования, предъявляемые гражданскимпроцессуальнымзаконодательством к процедуре отказа от гражданскогоиска.
В связи с этим предложена новая редакция пункта 7 статьи 246УПК:
Если в ходесудебногоразбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение, то он отказывается отобвиненияи излагает суду фактические основания и мотивы отказа, которые исследуются всудебномзаседании с участием сторон. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебногоразбирательствавлечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящегоКодекса, если это не противоречит закону и не нарушает права участников процесса и иных лиц.
В противном случае и при наличииходатайствапотерпевшего, его законного представителя или представителя суд рассматривает дело по существу. При отсутствии ходатайства перечисленных лиц суд на основании имеющихся вделедоказательств вправе вынести приговор по существу.".
3. Целесообразно, во-первых, отказаться от частно-публичного обвинения как самостоятельного вида обвинения, а во-вторых, признать данным критерием тесную связьпреступленийс личностью, ее личныминеимущественнымиправами (честью, достоинством, деловой репутацией) и особенностями восприятия данным лицом. С учетом данного критерия сформирован перечень преступлений частного обвинения.
4. Предлагается изменить процедуру производства поделамчастного обвинения, предоставив потерпевшему по уголовным делам частного обвинения право обращаться не только в суд, но и кпрокурорус заявлением, отвечающим требованиям частнойжалобы(статьи 317-318 УПК) и содержащим просьбу произвести предварительноерасследование(или оказать помощь всобираниидоказательств - по выборузаявителя) с пояснением причин такого обращения.
5. На уголовноесудопроизводстводолжно быть распространено известное современному российскому гражданскому иарбитражномупроцессу правило об утверждении мировогосоглашенияобвиняемого с потерпевшим только в том случае, если такоесоглашениене противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
6. Главу 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением" необходимо дополнить нормой, аналогичнойстатье446 УПК РСФСР, которая создаст дополнительныегарантиипротив злоупотребления правом государственными органами и гарантии реализации частными лицами своихзаконныхинтересов.
7. Целесообразно отказаться от самостоятельнойпроцессуальнойфигуры начальника следственного отдела как субъекта, существенно ограничивающегопроцессуальнуюсамостоятельность следователя.
8. Предлагается дополнить часть 3 статьи 125 УПК вторым предложением:
В судебном заседании допускается участие на сторонепрокурораследователя или дознавателя, чьи действия или решенияобжалуются". Важно отметить, что опроссудейпоказал востребованность подобных изменений (68 %).
9. Критерии оценки деятельностиправоохранительныхорганов на досудебных исудебныхэтапах судопроизводства необходимо изменить, сместив акцент с количественных показателей в сторону качества уголовного преследования.
10. Целесообразно предусмотреть как условиепрекращенияуголовного дела или уголовного преследования согласие обвиняемого (подозреваемого), как это было закреплено встатьях5-8 УПК РСФСР.
11. В законе должна бытьзакрепленаобязанность органов уголовного преследования сформулировать в итоговых актах предварительногорасследования(обвинительном заключении или обвинительном акте) обращенное к суду требование о меренаказания, предлагаемой для обвиняемого.
12. Предлагается ввести в законодательство опрокуратуренормы, обязывающей заместителей или помощников прокурора, а такжедознавателейили следователей в случае поддержания ими государственного обвинения согласовывать свое решение об отказе от обвинения или изменении обвинения у соответствующего прокурора района, города и т.д. При этом решение должно представляться в суд в письменной форме, утвержденное этимпрокурором.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шманатова, Валентина Евгеньевна, 2004 год

1. ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ
2.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 29 декабря 1985 года / Права человека исудопроизводство: Собрание международных документов. С.229-234.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 года // http://www.hri.ru/catalog/viewdocument/?ID=3&Action=full
4.КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №52 (ч. I). - Ст.4921.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст.592.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 16 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №25. - Ст.2954.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №2. -Ст. 198.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№30. - Ст.3012.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№46. - Ст.4532.
11. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. ~ №30. -Ст. 1792.
12. Федеральный закон от 13 марта 1992 года № 2506-1 "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. №33. - Ст.3349.
13. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. №47. - Ст.4472.
14. Федеральный закон от 7 августа 2000 года №119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №33. - Ст.3345.
15. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - №27 (часть I). -Ст.2706.
16. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 3 июня 2002 года №28 "Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства" / Справочная система "Консультант плюс". Версия Эксперт Приложение.
17. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 февраля 2003 года №10 "Об участии прокуроров внадзорнойстадии уголовного судопроизводства" / Справочная система "Консультант плюс". Версия Проф.
18. Инструкция Генеральной прокуратуры от 4 сентября 1964 года №5/78.
19. РешениеколлегииПрокуратуры СССР от 4 сентября 1964 года.
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 1978 года №5 "О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту" //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1978. -№4. - С.8-12.
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года №4 "Осудебнойпрактике по делам обизнасиловании" / Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (РФ) по уголовнымделам. М.: Спарк, 1997. - С.487-491.
22. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - №5. -С.6-7.
23. Определение Военной коллегии Верховного СудаСССРот 17 марта 1959 года поделуЧиквашвили // Сборник постановлений Пленума и определенийКоллегийВерховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса 1946-1962 года. -М.:Юрид. лит., 1964. С.13-14.
24. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 22 января 1970 года по делу В.В. Шелеметьева и JI.M. Нестеровой // Бюллетень Верховного суда СССР. 1970. - №2. - С.39-42.
25. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2003 года по уголовному делу Е.С.Ашировой// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - №1. - С. 11.
26. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
27.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений: (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. - 191 с.
28.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. -Н.Новгород: Нижегородский юр. ин-т, 1997. 209 с.
29.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежский ун-т, 1980. - 252 с.
30.АльпертС.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым пожалобепотерпевшего (Учебное пособие). Харьков: Харьковский юр. ин-т, 1976. -46 с.
31.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекции). Харьков, 1965. - 34 с.
32.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовномсудопроизводстве. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2000. - 136 с.
33.АнохинП.К. Избранные труды: Кибернетика функциональных систем / Под ред. К.В. Судакова. Сост. В.А. Макаров. М.: Медицина, 1998. - 400 с.
34. Банченко-Любимова К.С. Участиепрокурорав суде первой и второйинстанции. М.: Юрид. лит., 1963. - 87 с.
35.БасковВ.И. Прокурор в судебномразбирательствеуголовных дел (Конспект лекции). Харьков: Харьковская типография №16 Областного управления по печати, 1965. - 28 с.
36.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980.-272 с.
37.БасковВ.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. -М.: Юрид. лит., 1972. 160 с.
38. Бентам И. Осудоустройстве. СПб: В Типографии ПравительствующегоСената, 1860. - 226 с.
39.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализации в стадииисполненияприговора. Минск: Университетское, 1986. - 160 с.
40.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М: Наука, 1989.-253 с.
41.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М.: Наука, 1997. - 333 с.
42.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 176 с.
43. Большая советская энциклопедия. Т. 10. "Ива Италики" / Гл. ред. A.M. Прохоров. - М.: Сов. энциклопедия, 1972. - 592 с.
44. Большая советская энциклопедия. Т.28. "Франкфурт Чага" / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1978. - 616 с.
45. Большая советская энциклопедия. Т.8. "Дебитор Евкалипт" / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1972. - 592 с.
46.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа: Учебное пособие. М., 1987. - 82 с.
47.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950.368 с.
48.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.
49.ВасильевA.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.
50. Васильев B.JI. Юридическая психология. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2000. - 624 с.
51.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1987. - 112 с.
52.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во ВШМВДСССР, 1971. -60 с.
53.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Городец, 1997.-448 с.
54.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. - Саратов: Саратовский ун-т, ун-т, 1968. - 76 с.
55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.
56.ВласовА.А. Участие прокурора всудебномразбирательстве: Учебно-практическое пособие. Ульяновск: Ульяновский Дом печати, 2002. - 368 с.
57.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1980. - 95 с
58.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду. М., 1965. - 150 с.
59.ГальперинИ.М., Полозков Ф.А. Участие общественности всоветскомуголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1961. 127 с.
60.ГегельГ.В.Ф. Философия права / Пер. Б.Г. Столпнера и М.И. Левиной. -М.: Мысль, 1990.-524 с.
61.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применениюУПКРФ: Комментарий / С.И. Герасимов, А.П.Коротков, А.В. Тимофеев. -М.: Экзамен, 2002. 192 с.
62. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. -М., 1936. 596 с.
63.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: СПАРК, 1995. 130 с.
64. Государство и право развитого социализма в СССР (К 60-летию Великой Октябрьской революции). Л.: ЛУ, 1977. - 472 с.
65. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треуш-никова. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Спарк, Юридическое бюро "Городец", 1998. -544 с.
66. Гражданский процесс. Учебник для юр.ин-тов и юр.ф-тов ун-тов М.:Юриздат, 1948.-484 с.
67.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.:Юристь, 1998. - 552 с.
68.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. -Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 190 с.
69.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. - 192 с.
70.ГурвичМ.А. Право на иск. М.-Л.: АНСССР, 1949. - 216 с.
71.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. лит., 1979. - 208 с.
72.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). М., 1969. - 208 с.
73. Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. -М.: Международные отношения, 1998. 400 с.
74.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-уральское изд-во, 1974. - 136 с.
75.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. Л., 1990.- 135 с.
76. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. T.III. М.: Русский язык, 1980. - 555 с.
77. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1965. - 392 с.
78.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.
79.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частногообвинения. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2001. - 272 с.
80.ДьяченкоМ.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность образование, самообразование, профессия. -Мн.: "Хэлтон", 1998. 399 с.
81.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск: СИЮ (Средне-Уральское Книжное изд-во), 1973. - 247 с.
82.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. -Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2001. 116 с.
83.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. УФА: Изд-е БашГУ, 2000.- 115 с.
84.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000.-517 с.
85.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. - 796 с.
86.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. - 264 с.
87. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. М.: Наука, 1993.245 с.
88.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.
89.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск, 1989. - 80 с.
90.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.:Статут, 2000. - 776 с.
91.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. — Саратов, 1968. 68 с.
92.КаревД.С. Советский уголовный процесс. М.: Высшая школа, 1968.328 с.
93.КаревД.С., Савгиров Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М.: Высшая школа, 1967. - 142 с.
94.КелинаС.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права / АН СССР, Ин-т гос. и права. М.: Наука, 1988. - 176 с.
95.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2002. - 256 с.
96.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного процесса. - М.: Юрид. лит., 1979. - 200 с.
97.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Воронежский ун-т, 1984.-191 с.
98.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Воронежский ун-т, 1971. - 160 с.
99.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего. -Воронеж: Воронежский ун-т, 1969. - 175 с.
100.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. - 152 с.
101.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ. Части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Инфра-М-Норма, 1999. - 778 с.
102.КондаковН.И. Логический словарь. М., 1971. - 658 с.
103.КониА.Ф. Собрание сочинений. Т.4. М., 1967. - 368 с.
104.Конституционныеосновы правосудия в СССР / АН СССР, Ин-т гос. и права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981. - 360 с.
105. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М.:ЗАО"Редакция газеты "Демократический выбор", 2001. -134 с.
106. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.
107. Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. 5-ое изд. - М., 1950. - 488 с.
108. Краткий словарь политических слов. М., 1971. - 456 с.
109.КрыловИ.Ф., Бастыркин А.И. Розыск,дознание, следствие. Учебное пособие. Л.: ЛУ, 1984. - 218 с.
110.КудрявцевВ.Н. Какое государство мы строим. М.: Политиздат, 1991.-95 с.
111.КулагинаИ.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. 5-е изд. М.: УРАО, 1999. - 176 с.
112. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
113.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.:Госюриздат, 1956. - 188 с.
114.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. - 61 с.
115.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский ун-т, 1999. - 235 с.
116.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара: Самар.гуманит.акад., 2000. -64 с.
117.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2000. - 232 с.
118.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. - 152 с.
119.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: уголовно-процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986. 159 с.
120.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 238 с.
121.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 246 с.
122.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.:МГУ, 1981.-239 с.
123.ЛейстО.Э. Санкция в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962. - 236 с.
124. Лившиц В .Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. -М.-Л.: АН СССР, 1949. 208 с.
125.ЛисневскийЭ.В. История государства и права Великобритании. Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1975. - 54 с.
126.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. -М.: Юрид. лит., 1977. 160 с.
127.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.:ВДНХСССР, 1972. - 75 с.
128.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид., лит., 1976. - 168 с.
129.ЛупинскаяП.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в светеКонституцииСССР. М., 1985. - 73 с.
130.МамардашвилиМ.К. Необходимость себя. Введение в философию, доклады,статьи, философские заметки. М.: Лабиринт, 1996. - 430 с.
131.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии).-М., 1998.-208 с.
132.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 247 с.
133.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003. - 80 с.
134.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство США. М., 1972.125 с.
135.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 . - 144 с.
136.МотовиловкерЯ.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск: Томский ун-т, 1966. - 124 с.
137.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Ч.И. — Кемерово, 1964. 152 с.
138.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,невиновностии состязательности процесса. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1978. - 96 с.
139.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль: Ярославский гос. унт-т, 1976. 94 с.
140.МотовиловкерЯ.О. Предпосылки советского уголовного процесса (общие вопросы): Учебное пособие. Ярославль, 1984. - 80 с.
141.МотовиловкерЯ.О. Установление истины в советском уголовном процессе (учебное пособие по специальному курсу "Установление истины в советском уголовном процессе"). Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1974. - 72 с.
142.МурадьянЭ.М. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов): Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 128 с.
143.МурашинГ.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства Киев: Наукова думка, 1972. - 178 с.
144.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: БЕК, 1996.-560 с.
145.НерсесянцB.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра, 2001.-652 с.
146.НиколайчикВ.М. США: "Билль о правах" иполицейскоерасследование. М.: Наука, 1973. - 254 с.
147.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. - 224 с.
148. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. - 520 с.
149. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Воронеж, ун-т, 1981. 160 с.
150.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1998.-787 с.
151.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
152. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушни-кова, 3. Чешки. -М.: МГУ, 1991. 144 с.
153.ПашинС.А. Судейская этика. М.: Комплекс-Прогресс, 2001. - 56 с.
154.ПермяковЮ.Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. — Самара: Самарский ун-т, 1995. 120 с.
155.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение. Самара: Самарский университет, 2004. - 186 с.
156.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. - 88 с.
157.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: ТК Велби, 2004. - 224 с.
158.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.
159.ПлахотныйА.Ф. Свобода и ответственность. Харьков: Вища школа, 1981.-191 с.
160.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Типо-лит. Т./д. "Я. Данкинъ и Я. Хомутовъ". Б. Никитская, 9, 1913. - 329 с.
161.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии "Классика российскойцивилистики"), 1998. - 353 с.
162.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: Моск. ун-т, 1956. 272 с.
163.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит., 1969.-400 с.
164. Правообвиняемогона защиту в социалистическом процессе / Под ред. В.М. Савицкого. -М.: Наука, 1983.-286 с.
165.Правоохранительнаядеятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. -М.: ПРИОР, 2000.- 160 с.
166. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974.-272 с.
167. Проект закона "Обадминистративныхпроцедурах". Инициативный проект скомментариямиразработчиков. Москва: Фонд распространения правовых знаний "Конституция", 2002. - 72 с.
168.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. - 278 с.
169. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. СПб.: ЗАО "Издательство "Питер", 1999. - 720 с.
170. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре / Избр. соч. Т.2. В Зт. - М., 1961.-768 с.
171.СавицкийВ.М. или М.Я. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-344 с.
172.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 383 с.
173.СавицкийВ.М. Что такое уголовный процесс (беседы с народнымизаседателями) М.: Знание, 1987. - 240 с.
174.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 235 с.
175.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Понятиеправонарушенияпо советскому законодательству. М., 1963. - 240 с.
176.СинхаС.П. Юриспруденция: философия права. М.: Изд. Центр "Академия"; Будапешт: COLPI, 1994. - 301 с.
177. Словарь русского языка. Т.4. "С-Я" В 4-х т. - М.:ГИС, 1961. - 1088 с.
178. Словарь русского языка. T.I. В 4-х томах. - "А-Й". - М.: ГИС, 1957.964 с.
179. Словарь синонимов русского языка. Около 9000 синонимических рядов / Под ред. JI.A. Чешко. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Сов. энциклопедия, 1969. -600 с.
180. Словарь современного русского литературного языка. Т. 16. M.-JL, 1964.-1798 с.
181. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб. Тип. Ста-сюлевича. 1913. 669 с.
182.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб: Наука, Альфа, 2000.-224с.
183.СмирновА.В. Состязательный процесс. СПб.: Из-во "Альфа", 2001.320 с.
184. Советскаяпрокуратура. Сборник важнейших документов. М., 1972.365 с.
185. Советская прокуратура: Сборник / Предисл. A.M.Рекункова. М.: Юрид. лит., 1982.-350 с.
186. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / АН СССР, Ин-т гос. и права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1979. - 220 с.
187. Советский уголовный процесс / Под ред. A.M.Чельцов. М.: Госюр-издат, 1958. - 489 с.
188. Советский уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Госюр-издат, 1961.-503 с.
189. Советский уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М.: Госюр-издат, 1951.-493 с.
190. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. JI.M.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М.: Юрид. лит., 1980. - 568 с.
191. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1986. - 1599 с.
192.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 176 с.
193.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — М.-Кемерово, 1997. — 162 с.
194.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1972.- 159 с.
195.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.
196.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. - 490 с.
197.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984. - 144 с.
198.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М.: Госюриздат, 1939. - 171 с.
199.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском процессе. М.: АН СССР, 1951.- 192 с.
200.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара: Самарский ун-т, 2001.-312 с.
201.ТарасовА.А. Расследование преступлений группойследователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара: Самарский ун-т, 2000- 132 с.
202.ТарнаевН.Н. Общественный обвинитель в суде М.: Юрид. лит., 1981.-96 с.
203. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997. - 475 с.
204. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид.лит., 1973.-736 с.
205.ТеребиловВ.И. Законность и правосудие в СССР. М.: Политиздат, 1987.-224 с.
206.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новыйюрист, 1997. - 227 с.
207.ТихомировЮ.А. Публичное право: Учебник для юрид.фак. и вузов. -М.: Бек, 1995.-X, 485 с.
208. Толковый словарь русского языка / Гл. ред. Б.М.Волин, Д.Н. Ушаков. Т.Ш. (П Ряшка). - М.: Астрель: ACT, 2000. - 1424 ст.
209. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.Ш. "П -Ряшка". -М., 1939. 1424 с.
210.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239 с.
211.УайнребЛлойд Л. Отказ вправосудии: Уголовный процесс США / С предисл. и под общ.ред. В.М.Николайчика; Пер. с англ. и авт.послесл. В.А. Вла-сихина. М.: Юрид. лит., 1985. - 191 с.
212. Уголовное право.Особеннаячасть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Ра-рога. М.: Ин-т международного права и экономики. Изд-во "Триада ЛТД", 1997. - 480 с.
213. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 696 с.
214. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1948. - 70 с.
215. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994. - 208 с.
216. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.- 463 с.
217. Уголовный процесс в европей