Распределение компетенции органов внутренних дел в правоохранительной сфере на различных уровнях управления :Теоретические и организационно-правовые аспекты

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Хадисов, Газиявдибир Хадисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хадисов, Газиявдибир Хадисович

Введение.
Глава 1.Теоретическиеосновы распределения компетенции органоввнутреннихдел в правоохранительной сфере наразличныхуровнях управления.
1.1.Понятие и содержаниекомпетенцииорганов внутренних дел вправоохранительнойсфере.
1.2.Факторы, обусловливающиераспределениекомпетенции органов внутренних дел.
1.3.Зарубежный опыт распределения компетенции вправоохранительныхорганах (полиции).
Глава 2. Основные направления решения проблем распределения компетенции в системеоргановвнутренних дел на различныхуровняхуправления.
2.1.Особенности распределения компетенции органов внутренних дел на различных уровняхуправленияв советский период.
2.2.Характеристика основных направлений распределения компетенции органов внутренних дел на различных уровнях управления в условиях переходного этапа развития российского общества.
2.3. Совершенствование правовых основ, регулирующих вопросы компетенции органов внутренних дел и ее распределения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Распределение компетенции органов внутренних дел в правоохранительной сфере на различных уровнях управления :Теоретические и организационно-правовые аспекты"

Актуальность темы исследования. Роль государства, его институтов в период коренных преобразований во всех сферах жизнедеятельности общества объективно возрастает. Соответственно должно преобразовываться организация самой государственной власти. Однако низаконодательная, ни исполнительная власть к управлению процессом реформирования общества, контролю за его ходом, отклонениями и нарастающими негативными последствиями ни концептуально, ни законодательно, ни организационно оказались не подготовленными. Это стало одной из главных причин, породивших кризисные явления во многих сферах, в том числеправоохранительной, приведшие к тому, что неудержимый рост и организованностьпреступностии коррупции возросли до масштабов представляющих одну из реальных угроз национальной безопасности Российской Федерации1.
В этих условиях реформированиеадминистративнойсистемы государства в соответствии с закономерностями общественного развития и с учетом происходящих изменений в обществе стало одной из главных задач, на которую указываетПрезидентРоссии в Послании к Федеральному Л собранию и без решения которой невозможно эффективное выполнение государством, его органами своих важнейших функций. Не может в этом смысле оставаться в стороне и системаМВДРоссии. Необходимость ее реформирования не вызывает у научных и практических работников сомнений. В то же время важно еще и правильное понимание целей и содержания административной реформы, которая происходит наряду с экономической,судебнойи муниципальной реформами. Эффективность функционирования системы МВД России в результате ее реформирования
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации:УказПрезидента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. 18 января.
2 Российская газета. 2003.17 мая. должна повыситься за счет следующего: во внешненаправленной сфере -благодаря утверждению демократических ценностей защиты прав исвободчеловека, общественных благ и интересов, приведению правоохранительной деятельности органов внутренних дел в соответствие с требованиями правового государства и объективными потребностями общества. Реформирование органов внутренних дел призвано вернуть доверие населения, оправдать его ожидания. При этом реформирование органов внутренних дел не должно ограничивать ихправомочийна применение принуждения, осуществляемого только в правовых рамках и общественно одобряемых интересах. Во внутреннем контуре системы — посредством избавления от многих изживших себя черт, сложившихся в предшествующие периоды,освобожденияот некоторых деформаций организационной и правоохранительной практики, пагубной безответственности, повышения управляемости, адаптивности и гибкости ее механизмов, существенного сокращения чрезмерно разбухшего бюрократического аппарата.
Круг задач и вопросов, связанных с решением проблем реформирования МВД России, достаточно многообразен. Но один из них представляется стержневым. Он касается организации системы управления органами внутренних дел, выбора оптимального сочетания в организации этой системы централизации и децентрализации, выбора модели организации, учитывающей историю, традиции и масштабы страны, еефедеративноеустройство, региональные и местные особенности, сложившиеся политические, социально-экономические,криминогенныереалии.
Очевидно, что для разработки такой модели реформирования системы управления органами внутренних дел, при всей важности указанных фоновых факторов, ключевыми являются вопросы, связанные с внутренним строением этой системы, взаимодействий и взаимоотношений элементов ее конструкции, т.е. вопросы организационного построения, разграничения задач и функций, а главноеполномочийи ответственности между различными звеньями системы по горизонтали и вертикали. Здесь возможны различные варианты, включая передачу частиправоохранительныхзадач и функций в ведение местных властей. В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации (ст. 132), а также Федеральным Законом «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» (1995 г.) охрана общественного порядка отнесена к ведению местных органов власти, наделенных правом создавать собственные силы охраны общественного порядка.
Поэтому не следует как преувеличивать преимущества централизованного построения системы МВД России, так и полагать, что одним из основных направлений административной реформы является децентрализация управления. Главным критерием здесь должны быть не абстрактные их достоинства, а преимущества, состоящие в реальной способности эффективно как по содержанию и качеству, так и затратам выполнять в конкретных условиях соответствующиеправоохранительныезадачи и функции.
Из изложенного следует, что взвешенное и обоснованное решение такого рода вопросов определения задач, функций, компетенции и их распределения по различным звеньям и уровням системы органов внутренних дел представляет чрезвычайно актуальную в теоретическом и практическом планах задачу, требующую серьезного научно-исследовательского осмысления и разработки, о чем свидетельствует неудовлетворительное состояние практики решения и слабая теоретическая проработанность этих вопросов.
Степень разработанности темы исследования. При оценке степени разработанности темы необходимо выделить два ее аспекта. Один относится к тем практическим мерам, решениям, которые предпринимались за последние годы в связи с реформированием системы МВД России, а также к оценке специалистами этих шагов и в целом их позиций по данной проблеме.
Второй аспект связан с состоянием разработанности в юридической науке сугубо правовой категории «компетенция», которая занимает в диссертационном исследовании, посвященном распределению компетенции, ключевое место.
По первому аспекту следует упомянуть лишь наиболее известные и заметные решения, которые относят к реформаторским. Одно из первых и достаточно заметных решений в этом смысле, по всей видимости, было создание комитетов федеральнойкриминальноймилиции, которые вскоре были ликвидированы. В этом решении явно проявилось стремление к монополизации федеральным уровнем системы МВД основных правоохранительных функций, что вступало в противоречие сфедеративнымустройством государства. Однако тенденция на укрепление единой централизованной вертикали в управлении органами внутренних дел все еще продолжает проявлять себя в создании главных управлений МВД России по федеральным округам1, выполняющих ряд функций центрального аппарата МВД России, в поправках к Закону «Омилиции»2, которыми предусмотрено назначение министров внутренних дел и начальниковГУВД, УВД субъектов Российской ФедерацииуказамиПрезидента России по представлению министра внутренних дел страны, а руководствомилициейв районах и городах осуществляют начальникигоррайоргановвнутренних дел,
1 О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации. УказПрезидентаРФ от 4 июня 2001 г. № 644 // СЗ РФ 2001, №24, ст.2416.
2 Закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 16. ст.503. (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г., 26 июля, 4 августа 2001 г.) Раздел II ст.7. назначаемые министрами, начальниками МВД, ГУВД,УВДсоответствующих субъектов Российской Федерации без согласования, как это было раньше, с местными органами власти. Одним из проектов реформирования системы МВД предусматривалась возможность создания местных органов обеспечения общественного порядка, деятельность которых должны были координировать руководители милиции (полиции) субъектов Российской Федерации. Можно привести и другие примеры, в частности разработана, апробирована и принята новая система оценки деятельности органов внутренних дел, ужесточен контроль за учетно-регистрационной практикой и др. В то же время эти начинания, очевидно, не способны решить коренных задач реформирования, о которых говорилось выше. Различным направлениям, перспективам и аспектам реформирования системы МВД России была посвящена межвузовская научно-практическая конференция, состоявшаяся на базе Академии управления МВД России 25 апреля 2003 года1.
Что касается степени разработанности второго аспекта, связанного с категорией «компетенция», разграничение которой представляет главный предмет исследования и одновременно наиболее острый и болезненный вопрос реформирования системы управления органами внутренних дел, то здесь следует сказать следующее. Эти вопросы, хотя и представляют важнейшую характеристику организации системы управления органами внутренних дел, по мнению автора, не привлекли к себе должного внимания исследователей. По крайней мере на монографическом уровне такие исследования не проводились. С другой стороны, вопросам, связанным с категорией «компетенция» в юридической литературе посвящено достаточно много работ известных авторов (Б.М.Лазарев, Ю.А. Тихомиров, О.Е.
См. Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России. Сборник статей. М., 2003.
Кутафин, К.Ф. Шеремет и др.)1. В отличие от формально-юридического подхода и анализа, преобладающего в работах указанных авторов, в диссертации компетенция рассматривается преимущественно с прикладных организационно-управленческих позиций, исходя из интересов и потребностей создания эффективной системы управления органами внутренних дел, способной обеспечить их успешное функционирование при выполнении соответствующих правоохранительных задач и функций, т.е. в связи с проблемами реформирования этой системы, ее совершенствования.
Если ставшее аксиоматическим, положение о том, что научно обоснованное организационное обеспечение правоохранительной деятельности органов внутренних дел является необходимым условием повышения эффективности их деятельности, то распределение компетенции представляет важнейшее правовое основание соответствующей организации системы управления, ее структурно-функционального построения.
Эффективность реализациивозложенныхна органы внутренних дел правоохранительных функций во многом зависит от сбалансированности (с точки зрения необходимости и достаточности) предоставленных им прав и возложенныхобязанностейпо реализации этих функций на различных уровнях.
На практике проблемы, связанные с определением и распределением компетенции каждого структурного звена системы МВД на различных уровнях, решаются не всегда с учетом этих соображений, зачастую противоречиво. В условиях развитияфедеративногогосударства, каким является Российская Федерация, обоснованное решение этих вопросов представляет одну из актуальных задач. Л
ЛазаревБ. М. Компетенция органа управления. М., Юридическая литература. 1972;КутафинО.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., Юридическая литература 1986;ТихомировЮ.А. Теория компетенции. М., 2001.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает теория и практика организации деятельности органов внутренних дел, система управления ими.
Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты распределения компетенции органов внутренних дел на различных уровнях управления.
Основная гипотеза исследования. Соответствие правоохранительной деятельности органов внутренних дел ее естественному, объективному содержанию (предназначению) зависит от обоснованности в указанном смысле задач и функций, возложенных на эти органы. В то же время успешное выполнение этих задач и функций обусловливает организационно-управленческое обеспечение, т.е. соответствующую организацию системы управления, ее внутреннего устройства (механизма), включающего в себя в качестве важнейшего правового элемента компетенцию, ее распределение, от адекватности, необходимой достаточности которого зависит устойчивость всей конструкции системы управления, ее способность обеспечивать эффективное выполнение правоохранительных задач и функций в соответствие с общественными потребностями.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является повышение эффективности деятельности органов внутренних дел в обеспечении защиты прав и свобод играждан, охраны общественного порядка и общественной безопасности путем совершенствования системы управления и структурного построения этих органов за счет теоретического обоснования и выработки практических рекомендаций, связанных с распределением компетенции органов управления различных уровней.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи: обобщены теоретические взгляды и точки зрения различных авторов на природу и сущность понятия «компетенция органов управления», выявлены определяющие ее признаки; обоснован подход к рассмотрению компетенции как одного из ключевых правовых оснований построения организационных структур и систем управления органами внутренних дел; выявлены факторы, обусловливающие содержание компетенции органов внутренних дел и ее распределение; произведено эскизное разграничение полномочий по уровням: а) МВД РФ; б) ГУ МВД РФ по федеральным округам; в) МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ; г)ГРОВД;
- разграничено содержание управленческих полномочий органов управления с предметными (правоохранительными) полномочиями органов внутренних дел.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод, представляющий философское основание системного подхода, позволяющего объективно рассмотреть сущность и внутреннее содержание исследуемой проблемы компетенции, ее органичную связь с другими категориями и элементами организации системы органов внутренних дел, подхода, обеспечивающего комплексность анализа многих проблем, связанных с предметом исследования. Учитывая многоаспектность и междисциплинарный характер исследования в работе наряду с общенаучными использован рядчастнонаучныхметодов (конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологические наблюдения, анализ документов и публикаций в средствах массовой информации, экспертной оценки).
При обосновании своих выводов автор опирался на концепции, теоретические положения и выводы известных российских специалистов в областиадминистративногоправа и государственного управления, а также теории управления в сфере правоохранительной деятельности, содержащиеся в трудах: В.Б.Аверьянова, Г.В. Атаманчука, С. С.Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л.Бачило, В.М. Безденежных, И.И. Веремеенко, С.Е.Вицина, В.З. Веселого, Б.Н. Габричидзе, М.И.Еропкина, Т.И. Желудковой, Ф.Е. Колонтаевского, Б.П.Кондрашова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.Д.Малкова, С.С. Маиляна, В.М. Манохина, А.А.Мищенко, Р.С. Мулукаева, А.П. Ипакяна, Л.Л.Попова, Ю.П. Соловей, Г.А. Туманова, Ю.А.Тихомирова, Д.Д. Цабрия, К.Ф. Шеремета, и ряда других авторов, исследовавших в той или иной мере вопросы, относящиеся к теме данного диссертационного исследования.
Правовую основу диссертационной работы составилиКонституцияРоссийской Федерации, законы иуказыПрезидента РФ, другие подзаконные, включая ведомственные нормативно-правовые, акты.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного рассмотрения вопросов формирования и распределения компетенции органов управления в сфере организации деятельности органов внутренних дел на различных уровнях.
При этом авторский подход складывался исходя не столько из традиционного анализа формально-юридических аспектов компетенции, сколько из организационно-управленческого контекста, при котором компетенция и ее распределение рассматривается в качестве одного из главных средств формирования той или иной модели системы управления органов внутренних дел и одновременно представляющих важнейший элемент механизма этой системы. В сложившихся взглядах на систему управления ее представляют как единство субъекта и объекта, которые взаимосвязаны каналами прямой и обратной связи, благодаря которым они взаимосвязаны, взаимодействуют, находятся в определенных взаимоотношениях, носящих субординационный и координационный характер. Однако содержание этих отношений зависит во многом от того, какими и в каком объеме правами иобязанностямиони наделены, какую несут ответственность, за что отвечают. Исходя из такого подхода, в диссертации выстроена логика исследования и привлекаемая аргументация, позволившие прийти к выводу, что повышение эффективности правоохранительной деятельности органов внутренних дел в значительной мере связано с организацией их система управления, структурно-функциональным построением, соответствие которых естественнымправоохранительнымпотребностям общества зависит от правильного решения вопросов определения и распределения компетенции.
Работа в определенной мере восполняетпробелыв некоторых теоретических вопросах организации правоохранительной деятельности, в частности в ней: раскрыты содержание и структурные элементы понятия «компетенция органа управления» применительно к органам внутренних дел; теоретически обосновано большее соответствие для России распределения компетенции в органах внутренних дел по трехуровневой системе их организации; выявлены пробелы и противоречия в нормативном регулировании распределения компетенции органов внутренних дел на различных уровнях управления, особенно по предметам совместного ведения, по этим вопросам разработаны предложения; обоснованы теоретические модели распределения компетенции иерархических организационных структур в системе органов внутренних дел.
Результаты проведенного исследования позволяют вынести на защиту следующие научные положения.
1. Научно обоснованная дефиниция категории «компетенция» применительно к организации деятельности органов внутренних дел, где ее содержание выражено в соответствующихполномочиях, предметах ведения и ответственности. Распределение компетенции между различными звеньями и уровнями системы органов внутренних дел представляет важнейшее правовое основание, определяющее существенные свойства и характеристики организации системы управления этих органов.
2. Совершенствование системы управления органов внутренних дел связано с соответствующей организацией механизма управления, важнейшими элементами которого являются правовые нормы, регулирующие (определяющие) объем и содержание компетенции, ее адекватность и достаточность при распределении выполняемым задачам и функциям.
3. Как необходимый компонент организации системы органов внутренних дел, ее реформирования и эффективного функционирования, распределение компетенции между различными ее звеньями по горизонтали и уровнями по вертикали должно быть адекватным соответствующим задачам и функциям, которые, в свою очередь, должны соответствовать объективному назначению и потребностям в тех или иных видах правоохранительной деятельности.
4. При распределении компетенции между разными уровнями системы органов внутренних дел необходимо различать компетенциюправоохранительную, связанную с выполнением собственно правоохранительных задач и функций, и компетенцию управленческую, связанную с осуществлением функций прогнозирования, планирования, структурно-штатного, ресурсного (кадрового, информационного, материально-технического, финансового), правового, научно-методического обеспечения и контроля.
5.Распределение компетенции между различными уровнями системы органов внутренних дел, допуская и такую его форму как предметы совместного ведения, не должно порождать при этом выхолащивания существа компетенции, главным образом в части обязанностей и ответственности, а должно решаться путем четкойрегламентацииправомочий в отношении предметов совместного ведения.
6.Формирование компетенции субъектов управления органов внутренних дел различных уровней зависит от факторов, прямо или опосредованно обусловливающих содержание и объем компетенции при ее распределении (политический, экономический, социальный икриминогенныйфакторы).
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией и методикой осуществления исследования, базируются на использовании научной логики, а также теоретических положений, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных (в том числе ведомственных) ученых, анализезаконодательныхи иных нормативно-правовых актов, использованием отечественного и зарубежного опыта изучения практики распределения компетенции в органахправопорядказа продолжительный период. Объединение различных методов позволило в определенной степени изучить проблемы, связанные с распределением компетенции органов внутренних дел в правоохранительной сфере на различных уровнях управления, на стыке теории права и теории управления, произвести их анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации имеет преимущественно методологический характер и состоит в том, что рассмотрение компетенции и ее распределение в системе управления органов внутренних дел на стыке положений теории права и теории управления, при приоритете последней, показало продуктивность такого подхода по сравнению с исследованиями, проводимыми в замкнутых рамках только правовой теории или классического менеджмента. Поэтому теоретическое значение имеют не только результаты, связанные, в частности, с анализом факторов, обусловливающих определение и распределение компетенции, но и опыт междисциплинарного подхода, который может быть использован в исследованиях проблем организации правоохранительной деятельности.
Прикладное значение состоит в том, что ряд положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, могут быть использованы при решении практических задач определения или разграничения компетенции в органах внутренних дел, при подготовке статусных и иных нормативных ислужебныхдокументов, содержащих нормы и положениякомпетенционногохарактера. Кроме того положения диссертации могут быть использованы в процессе изучения в вузах МВД учебных дисциплин по проблемам организации деятельности органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Основная часть выводов и предложений, выдвинутых диссертантом, нашла отражение в опубликованных и принятых к публикации работах. Промежуточные результаты, некоторые его положения обсуждались на методологическом семинаре «Гражданский контроль за деятельностью органов внутренних дел», научно-практической конференции «Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России», которые проводились в Академии управления МВД России в 20022003 году, докладывались и обсуждались на заседании кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Владимирского юридического институтаМинюстаРоссии для преподавания курса «Административнаядеятельность органов внутренних дел» и «Основы управления в органах внутренних дел», в практическую деятельность УВД г. Курска.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Хадисов, Газиявдибир Хадисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы и предложения:
1. Термин «компетенция органов внутренних дел» является производным от правовой категории «компетенция органов государственной власти (государственных органов)». О компетенции органов внутренних дел можно говорить лишь в обобщенном виде, рассматривая ее как систему конкретныхполномочий(прав и обязанностей) властного характера и ответственности органов внутренних дел за свою деятельность илибездействие, в сфере обеспечения законности, защиты прав исвободграждан, охраны собственности, общественного порядка и борьбы спреступностьюна федеральном, окружном, региональном и местном уровнях, предоставленные государством органу для реализации поставленных перед ней целей задач и функций.
Распределение компетенции между различными звеньями и уровнями системы органов внутренних дел, содержательно выраженное в соответствующихполномочиях, предметах ведения и ответственности, представляет важнейшее правовое основание, определяющее существенные свойства и характеристики организации этой системы, ее механизма управления. Компетенция органов внутренних дел имеет пространственный предел деятельности, как правило, ограниченный ее территорией (территориальнаяподведомственность);
2. При распределении компетенции между различными звеньями органов внутренних дел по горизонтали и уровнями по вертикали необходимо различать компетенциюправоохранительнуюи компетенцию управленческую. Правоохранительная компетенция связана с выполнениемправоохранительныхзадач и функций (обеспечение безопасности личности,предупреждениеи пресечение преступлений иадминистративныхправонарушений, выявление и раскрытиепреступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности,расследованиепреступлений и др.) и реализуется органами внутренних дел в сфере внешнего управления. Для реализации этих задач и функций в системе органов внутренних дел функционируют подразделениякриминальноймилиции и милиции общественной безопасности, следствия,вневедомственнойохраны и т.д.
Управленческая компетенция, связана с осуществлением функций прогнозирования, планирования, контроля, ресурсного, правового, научно-методического обеспечения и реализуется в большей степени во внутренней среде функционирования этих органов, т.е. внутри самой системы. При этом, эти две компетенции нельзя противопоставлять, ибо при всех их различиях они связаны содержанием тех задач, решению которых служат.
3. При распределении компетенции органов внутренних дел на различных уровнях управления нужно во взаимосвязи учитывать факторы, ее обусловливающие. Факторы могут оказывать влияние при распределении компетенции, как на всю системуМВД, так и на отдельные ее уровни. Своевременное прогнозирование влияния этих факторов на деятельность органов внутренних дел (влияние может быть, как положительным, так и отрицательным) позволит системе МВД заранее подготовиться к возможным негативным проявлениям (расстановка сил и средств на наиболее важных, с учетом оперативной обстановки, направлениях) на различных уровнях управления.
Факторы действуют во взаимосвязи, не столько непосредственно, сколько в качестве фоновых, сопутствующих условий и других проявлений. Важнейшим фактором, определяющим распределение полномочий, ту или иную модель разделения компетенции в системе органов внутренних дел является сама система организации власти.
4. В связи садминистративнымреформированием органов исполнительной власти, в том числе и системы органов внутренних дел, назрела объективная необходимость внесения изменений в существующие нормативные правовые акты, определяющие правовой статус различных уровней управления, служб, подразделений и учреждений органов внутренних дел (в Закон «Омилиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и т.д.), а также принятия федерального закона об органах внутренних дел.
Административно-правовые нормы данного закона будут регулировать организационные отношения, которые складываются между различными субъектами управления системы МВД России (в связи с созданием ГУ МВД России по федеральным округам, миграционной службы, передачей МВД функций налоговойполициии т.д.), а также в их взаимоотношениях с другими органами государственной власти и местногосамоуправления.
Анализ законов иподзаконныхактов, регламентирующих деятельность милиции позволяет сделать вывод о том, что органы внутренних дел относятся к числу правоохранительных скорее по логике, по совокупности всех выполняемых ими функций, а не исходя из положений нормативно-правовых актов, определяющих их административно-правовой статус.
5. Наибольшие сложности вызывает отсутствие федеральных законов по предметам совместной компетенции между различными уровнями системы органов внутренних дел. Они способствовали бы разграничению объектов регулирования в рамках совместной компетенции.
Основной проблемой здесь является изначально заложенный вКонституцииРФ правовой конфликт, возникающий в сфере совместного ведения Федерации и субъектов Федерации. Указание на совместное ведение не может определить, что в каких сферахполномочнаделать Федерация, а что ее субъекты.
При распределении компетенции органов внутренних дел на различных уровнях системы органов внутренних дел (федеральном, окружном, региональном и местном) по предметам совместного ведения нужно учесть несколько моментов. Предметы совместного ведения не означает все и никто конкретно, или крайний, или когда и кому это выгодно. Здесь также необходимо разграничение компетенции или процедур, когда и за кем остается ведение.Полномочия, разделяемые между двумя (или несколькими) уровнями порождает безответственность вышестоящего уровня. Избежать этого можно при соблюдении некоторых условий, когда: предмет совместного ведения не может находиться в одно и то же время в компетенции двух субъектов; первоначально за ведение предметов совместной компетенции отвечаетнижестоящийсубъект (уровень, звено) системы органов внутренних дел; вышестоящий субъект наделенполномочиямивключения в ведение предмета совместной компетенции, но тогда он уже становится реальным носителем компетенции.
6. Реформирование необходимо направить по пути децентрализации идеуниверсализациимилиции, однако, в разумных пределах, не наносящих ущерба федерализму. В настоящее время с учетом наличия явлений сепаратизма и социальной нестабильности в ближайшей перспективе необходимо максимально сохранить контроль МВД России, как федерального министерства, за деятельностью низовых структур. Одновременно следует последовательно (при создании для этого соответствующих условий) решать задачу передачи в другие ведомства не • свойственных МВД функции, повышения самостоятельности и ответственности на местах
7. Предпочтительнее сохранить трехуровневую систему милиции, которая, конечно требует дальнейшей оптимизации структур и более четкойрегламентацииих функционально-ролевого положения на всех уровнях. Практически во всех странахфедеративноготипа существует трехуровневая система построения органовправопорядка. В России, с созданием ГУ МВД России по федеральным округам, она стала четырехзвенной. Избыточное количество иерархических уровней системы управления, начинающейся с МВД России и заканчивающейся на уровне территориального общественного самоуправления. Как явствуют каноны науки управления, чем длиннее управленческое плечо, тем менее значимы результаты такого уровня управления в силу возникновения различных (информационных, временных, смысловых, психологических и т.д.) барьеров, препятствующих реализации необходимых решений.
8. Построение системы органов муниципальной милиции должно быть основано не на передаче ей функций и компетенции милиции общественной безопасности и ликвидации последней, как таковой, а на создание полностью автономных органов в структуре местного самоуправления, обладающих собственной компетенцией и являющихся вспомогательным органом и по отношению к милиции общественной безопасности муниципального уровня (звено, район, город), и по отношению к самому муниципалитету. При всем при этом следует учитывать исторические, национальные и другие факторы.
9. При реформировании органов внутренних дел надо учитывать зарубежный опыт деятельности полиции, которая показывает, что сфера деятельности органов правопорядка большинства стран является исключительно консервативной и достаточно стабильной, чего нельзя сказать о советской, в том числе и российской милиции. Однако нельзя механически копировать этот опыт, автоматически переносить его з российские условия. Каждая страна, имея элементы неповторимой уникальности, создает у себя такие органы, которые подходят больше всего в зависимости от исторического опыта, географических и этнических условий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хадисов, Газиявдибир Хадисович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., Юридическая литература. 1993.
3. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1992. №15. ст.769. (с изменениями от 25 декабря 1992).
4. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности в РФ от 12 августа 1995г. // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349 (с изменениями и дополнениями от 18 августа 1997 г., 21 августа 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г.).
5. Закон от 6 июля 1908 г. «Об образованиисыскныхотделений для производства розыска поделамобщеуголовного характера в городах и уездах» //ПСЗРоссийской Империи. Собр. 2-е. Т.28.
6. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.УказПрезидента РФ от 18 июля 1996 г. N 1039 // СЗ РФ.1996. № 30. ст. 3605. (с изменениями от 6 сентября 1997 г., 24 апреля, 27 мая, 20 октября 1998 г., 1 декабря 1999 г., 13 января 2001 г.).
7. Ополномочномпредставителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. УказПрезидентаРФ от 13 мая 2000 г. N 849. // СЗ РФ. 2000. № 20. ст.2112. (с изменениями от 21 июня, 9 сентября 2000 г., 30 января 2001 г.).
8. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указ Президента РФ от 4 июня 2001 г. № 644 // СЗ РФ. 2001. №24. ст.2416.
9. О сосредоточении пожарного дела в Народном Комиссариате внутренних дел.ПостановлениеСНК РСФСР от 12 июля 1920 г. // СЗСССР. 1932. №84. ст. 518.
10. Об окружных подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 924 // РГ. 2000. 15 декабря.
11. О подразделенияхкриминальноймилиции: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 925 // РГ. 2000. 15 декабря.
12. О подразделенияхмилицииобщественной безопасности Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 // РГ. 2000. 15 декабря.
13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти порядок в стране. М., 1997 - С.26.
14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г. // РГ. 1999. 31 марта.
15. Послание Президента Российской Федерации Федеральному
16. Собранию от 3 апреля 2001 г. // РГ. 2001. 4 апреля.
17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. // РГ. 2003. 17 мая.
18. Положение об Экспертном советеМВДРоссии по вопросам нормотворческой работы. Приказ МВД России № 340. 1992 г.
19. О создании подразделений федеральной криминальной милиции.
20. Приказ МВД России № 1267,2000.
21. О разграничении компетенции федеральной криминальной милиции и МВД,ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Приказ МВД России № 1268,2000.
22. О внесении изменений и дополнений вдолжностныеобязанности и полномочия заместителей министра и перечень подразделений Министерства, работу которых координируют и контролируют министр внутренних дел РФ и его заместители. Приказ МВД России № 298, 2000.
23. Об утверждении Положения о Службе общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приказ МВД России № 858, 2001.
24. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ. //СЗ РФ. 1995. №35. ст. 3506.
25. Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. №42. ст. 5005.
26. О совершенствовании деятельности в системе МВД России органов предварительного следствия порасследованиюорганизованной преступной деятельности Приказ МВД России №703, 2000.1.. Монографии истатьи.
27. Аверьянов В.Б Организация аппарата государственного управления (структурно-функциональный аспект). Киев 1985. — С. 4953.
28.АверьяновВ.Б. Аппарат государственного управления. Киев 1990-С.55-62.
29.АврутинЮ.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспективы развития) Монография. СПб., 1998. С.38-43, 89-95, 70-79.
30.АзовкинИ.А. Местные Советы в системе органов власти. — М., 1971.30. АИФ № 1-2,2003.
31. Акмедуев А.Ш. Проблемы обеспечения экономической безопасности Республики Дагестан // Вестник Дагестанского научного центраРАН. Махачкала, 1998. -С.130-134.
32.АлексеевС.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1988. -С.112-125.
33.АлиевА.К. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Махачкала, 1999. С.89-91.
34. Аналитические обзоры результатов изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел за 1993-2000 гг., подготовленныеВНИИМВД России.
35.АртемовВ.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998. С. 3, 131-136.
36.АрхиповЮ.А. Иммиграция из дальнего и ближнего зарубежья и ее влияние на обстановку в стране и границах России. // Труды Академии Управления МВД России. М, 1997. - С. 19-24.
37.АтаманчукГ.В. Государственное управление. М., 2000. С.140-144, 149.
38.АфанасьевВ. С. Обеспечение социалистическойзаконности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Дис.д-раюрид. наук. М., Академия МВД СССР, 1987 С. 172174.
39.БачилоИ.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации) М. Юридическая литература 1976. — С.54, 83-100.
40.ВельскийК.С. Концепции реформы государственной службы в России // Государство и право 1994.- № 4 -С.29-30.
41.БерекашвилиЛ.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел. М., Академия МВД СССР. 1981. - С.52-53.
42.БиленкоС.В. Советская милиция России. М., 1975.
43. Большой энциклопедический словарьПрохороваA.M.- М. 1994. -С.808.
44.БорзуноваТ.И., Макарова Л.В., Морозова Г.Ф. Республики России: этническая миграция и ее последствия. М., 1997. С.29.
45.БорисовА. В. Министерство полиции царской России. М., 1991.
46.БоронбековС. Ислам, политика ипреступностьв некоторых регионах Северного Кавказа. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23-24 ноября 1999 года. М., 2000. С. 133.
47.БраткоА. Г., Правоохранительная система (вопросы теории) М., Юридическая литература. 1991. С.21.
48.БраткоА.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. — С.11-16.
49. Великий октябрь и становление рабочей милиции. М., 1990
50.ГавраД.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб. 1995.
51. Гессен М. Лекции пополицейскомуправу.- Спб. 1907-1908. -С.20.
52.ГоршенковГ.Н. Массовая информация и преступность. -Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1993. С. 112-115.
53.ГоршковМ.К. Общественное мнение: история и современность. -М., Политиздат, 1986.
54.ГоршковМ.К. Общественное мнение. М., 1988.
55.ГромовБ.В. Проблемы борьбы с организованнойпреступностьюв Северо-Кавказском регионе: геополитический аспект и межконфессиональные отношения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23-24 ноября 1999 года. М., 2000. С. 1620.
56.ГрушинБ.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., Политиздат, 1987 г.
57.ГубановА.В. Полиция государств Западной Европы. М., 1990. -С.28.
58. Даль В.И Толковый словарь в 4-х томах. Т.2. М.,«Русский язык» 1989.-С. 148.
59.ДенисовР.И. Муниципальная милиция: проблемы организации и правового обеспечения, зарубежный опыт. М., Академия МВД СССР 1991. — С.14-17.
60. Джон Равен. Компетентность в современном обществе. J Выявление развитие и реализация. М., Изд-во Когито-Центр 2002. — С.224.
61. Доклад Международной Организации по миграции, посвященный транзитной миграции в Россию. 1993 г. С.6.
62.ДуровА.И. Правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с органами местного самоуправления. Труды Академии. М., 2000 С. 169 - 171.
63. Донесения комиссаров Петроградского Военно-революционного комитета: Сборник документов. М., 1967. С.249.
64.ЕгорышевС.В. Общественное мнение в деятельности органов внутренних дел. Уфа, 1995.
65.ЕгорышевС.В., Толкачев К.Б. Социология организаций. Орган внутренних дел как социальная организация: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1997. - С.92.
66.ЕропкинМ.И. Развитие органов милиции вСоветскомгосударстве М., ВШ МВД СССР. 1967. С.44.
67.ЖитеневВ.Б. Общественное мнение в системе управления. Новосибирск, 1987.
68. Зейдельман Р. Теории конфликтов и мира // Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3 кн. Кн.З. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. Общ. ред. Б. Копитерс, Э.Ремакль, А.Зверев. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. С. 16-40.
69.ЗубковА.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д.Пенитенциарныеучреждения в системе МинистерстваюстицииРоссии. История и современность. М., Изд-во «Норма» 1998. С.32-35.
70.ЗубовИ.Н. Система МВД России: современные проблемы функционирования и развития. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1998. С. 7, 12-14, 70.
71.ИвановА.В. Компетенция аппаратов МВД,УВДв условиях федеративного государства.// Проблемы оптимизации управления органами внутренних дел. Сборник научных трудов. М., Академия управления МВД России. 1998. С. 135.
72.ИгнатюкН.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999. С. 24-67.
73.ИльинИ.А. О сущности правосознания. М., 1993. - С.219.
74. Иностраннаяполиция. Дания. Описание состава и организации датскойполиции. Академия МВД РФ. 1977 г. С. 3-4.
75. Иностранная полиция. Дания. Описание состава и организации датской полиции. Академия МВД РФ. 1977 г. С. 7.
76.КапитоновС.А. Ведущая функция милиции. М.,Юриспруденция, 2002. С.84-85.
77.КвашаЛ.Ф. Современные проблемы реформирования Российской милиции. Труды Академии управления МВД России. М.,2000 — С.141-143.
78. Кларк Р. Преступность вСША. М.: Прогресс, 1975. - С.56-57.
79. Князев В.В,СамохинБ.М. Жандармерия и военная полиция некоторых зарубежных государств. ВНИИ МВД России. М.,1996. -С.8.
80.КобалевскийВ.Л. Очерки Советского административного права. Харьков. 1924. С. 15.
81.КовачевД. А. Функции, задачи, компетенция иправоспособностьгосударственного органа.// Правоведение. 1985. М. С.45.
82. Козлова Ю.М Проблемы Российской государственности //ВестникМГУ. Серия право. 1992. № 4.
83.КолесниковВ.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994. С.55-63.
84.КолонтаевскийФ.Е. Исторический опыт и современные проблемы правового регулирования организации и деятельности советской милиции. С. 19.85. «Коммерсантъ» № 41 от 12 марта 2003 года.
85.КондратовБ. П., Соловей Ю. П.,ЧерниковВ. В. Российский закон о милиции. М, 1992. С. 21—50.
86.КоролевС.Н. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970. С.39.88. Криминал. № 4. 2003 г.
87.КузьминИ.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания.СГП. 1989 № 12 С.8
88.КутафинО.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., «Юридическая литература» 1986. С.22-28.
89.ЛазаревБ. М. Компетенция органа управления. М.: Юридическая литература. 1972-С. 11-18.
90.ЛазаревБ.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юридическая литература . 1988. С.230-239.
91.ЛанчаковА.П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1989. С. 89.
92.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1974. 5-е изд. т. ЗО.-С. 40-49; т. 31.-С. 42; т.34. С.41-43,
93.ЛуневА. Е. О гарантиях прав личности в административно-правовых отношениях. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 144.
94.ЛунеевВ.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. № 5. С.55.
95.МаилянС.С. Единоначалие и коллегиальность в управлении органами внутренних дел. Монография. М.2002. С.23.
96.МайдыковА.Ф. О некоторых проблемах организации борьбы с преступностью на современном этапе развития общества.// Сборник научных трудов. М., Академия управления МВД России. 2000. — С.З.
97.МайдыковА.Ф. Стиль работы ленинский // Советскаямилиция-1986. №6 - С.39-40.
98.МановГ. Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспективы. СГП. 1989. N6. С.5.
99.МанохинВ.М. Порядок формирования органов государственного управления. М. 1963. - С.24.
100. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. т. 2. С. 539; т. 7. - С.518.
101. МВД России. Энциклопедия, (гл. редакторНекрасовВ.Ф.) М., ОЛМА-ПРЕСС. 2002. С. 133, 300.
102.МелехинА.В., Попченко А.Р. Организационно-правовой аспект деятельности силовых структур зарубежных стран. ВНИИ МВД России. М., 1998.-С.З 1.
103.МесконМ.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992 С.119.
104.МиндагуловА.Х., Осипов Ю.И. Организация и деятельность службы полиции за рубежом. ВЮЗШ. М., 1992. — С.5.
105.МицкевичВ.А. Субъекты советского права. М., 1962. - С. 120.
106.МулукаевР.С. Полиция в России. Н. Новгород. 1993.
107.МулукаевР.С. Великий октябрь и становление рабочей милиции М., Академия МВД СССР. 1990. С.4-5.
108.МулукаевР.С. История советской милиции. (Хронологический справочник). JI., 1976 С. 15.
109.МулукаевР.С. Карташов Н.Н. Милиция России. 1917 1993. Академия МВД. 1993. - С.233.
110.МулукаевР.С. Полиция в России. Новгород 1993. С. 11.
111.МулукаевР.С. Развитие системы органов внутренних дел Российской Федерации. М., 1995. С.12-17.
112.МулукаевР.С., Малыгин А.Я. Советская милиция, этапы развития. Академия МВД СССР. 1985. С. 18.
113.МулукаевР.С., Карташов Н.Н. Милиция России (1917-1993). Орел., 1995.
114.МурашовВ.И. Оперативная обстановка: содержание, понятие // ИнформационныйбюллетеньУВД Леноблгорисполкомов. 1971. № 19-20.-С.144.
115. Независимая газета. 2002. 25 июля.
116. Независимая газета. 2003. 19 февраля.
117.НиколаевП.Ф. Полиция и милиция России. М., 1993.
118.НиколюкВ. В. Закон РСФСР "О милиции" и проблемы формирования уголовно-правового блока республиканского законодательства // ЗаконРСФСР"О милиции" и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции Республики. М., 1992. Т. 1.- С. 21-22.
119.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. «Русский язык» 1988. -С.234.
120. Олдерсон Д.К. Полиция и общественный строй. Сборник. Академия МВД РФ 1985г. С. 18.
121.ОлейникП. А. Личностный подход: теоретические аспекты и практическая значимость для деятельности органов внутренних дел.//Сов. гос-во и право. 1980. № 4. —С. 55-56.
122.ПетровС.М., Туманов Г.А. Категория интереса в советском государственном управлении // Сов. государство и право. 1990. № 8. -С.19.
123. Политическая энциклопедия в 2-х томах. М., Мысль. 1999. т. 1. -С.710.; т.2. С.428.
124. Полиция и борьба с преступностью за рубежом (информационный сборник) ВНИИ МВД СССР. М., 1991. С. 45,46,128.
125. Полиция Финляндии. Организация иобязанности. Перевод. Академия МВД РФ. (ПолохинП.Н.) 1994. С.5.
126. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. Под ред.ДолговойА.И. М., Российская криминологическая ассоциация, 2001. -С.5, 30-33.
127. Проблемы ростапреступностив контексте политической борьбы в современной России // Исследовательский проект «Преступность: что мы знаем о ней. Милиция, что мы думаем о ней». (Отв. ред.МихайловскаяИ.Б.) М.,1995. С.41- 48.
128.РазумовичН.И. Источники и форма права. Сов. гос-во и право. 1988. № 3-С. 21.
129.РозинМ.М. Место органов внутренних дел в советском государственном аппарате в свете ленинского учения о социалистическом государстве. ВШ МВД СССР. М. 1970. С.116.
130. Российская газета. 1992. 18 апреля.
131. Российская газета, 1995.1 сентября.
132. Российская газета, 1996 .7 июня.
133. Российская газета, 2000. 16 октября.
134. Российская газета, 2003. 17 мая.
135.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. -С.11.
136. Свои Р.Д. Эффективностьправоохранительнойдеятельности и ее кадровое обеспечение в США и России. СПб., Алетейя. 2000. С.13.
137.СизиковМ.И. Полицейская реформа Петра 1.- М.,Правоведение. 1992. №.2. С. 96.
138. Современный словарь иностранных слов. М., Русский язык. 1993. -С. 93.
139.СолженицинА.И. Архипелаг ГУЛАГ (1818 1956). Опыт художественного исследования. - М., 1991. - С.54.
140. Соловей Ю.П Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации Омск, 1993. С.57-60, 248.
141. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года.ГИЦМВД. М., 2002. С.4.
142. Страны и народы: универсальная энциклопедия. М., Педагогика -Пресс. 2000. С.36, 145, 592.
143.СтроговичМ.С. Философия и правоведение. Гос-во и право. 1995. № 5. С.80.
144.СюкияйненЛ.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.-С.З.
145.ТихомировЮ.А. Теория компетенции. М., 2001. — С.53-66, 288.
146. Тон Руттинг. Какие трудности характерны сейчас для полиции Голландии. Доклад на международной конференции по проблемам управленияполициейв странах Европы. Германия. 1993.- С. 6.
147. Управление организацией: энциклопедический словарь. М., ИНФРА-М, 2001. С.- 469.
148. Управлениеправоохранительными' органами за рубежом: Ирландия, США, Нидерланды (зарубежный опыт). Обзорная информация. Академия управления МВД России. М., 1997. С. 12-13.
149. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1924. — С.35.
150. ФБР США на охране интересов государства. Информационный сборник. М.,1996. № 16. -С. 18.
151. Федерализм власти и власть федерализма. М., Интел Тех. 1997 -С.38.
152.Федеративныйдоговор: Документы. Комментарий. — М., Республика, 1992.
153.ХаритоновА.Н. Государственный контроль над преступностью: (теоретические и правовые проблемы). Омск, 1997. С.94, 168-170.
154. Хрестоматия по истории отечественного государства и права X век 1917 год. М., Зерцало. 1998. - С. 121.
155.ЦабрияД.Д. Статус органа управления. // Сов. гос-во и право.1978. №2.-С. 127.
156. Юридическая энциклопедия. М., 2000. -С. 206.
157.ЮсуповВ.А. Теория административного права. М., 1985 С. 128.
158.ЯвичJT.C. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990-С.47.
159.ЯковлевA.M. Социология экономической преступности. М., 1988. -С.49.
160.ЯковлеваЕ. И., Яковлев К. JI. Организация и деятельность органов внутренних дел в условиях федерального государства. М., 1997.
161.ЯмпольскаяЦ.А. Общественные организации и развитие социалистической государственности. М., Юридическая литература. 1965.-С.102.
162.ЯськовЕ.Ф. Теория и практика социального управления. Словарь справочник. М.,1997. С.87.
163. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.
164.АлексеевС. С. Общая теория права: В 2 т. М., Юридическая литература. 1981. т. 1.-С. 128,129.
165.АлехинА.П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 2. М., 1995. С.34.
166.АнисимковВ.М. Полиция XXI века. Лекция. Академия управления МВД России. М., 2000.- С. 19.
167.АнисимковВ.М. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел. Лекция. М., Академия управления МВД России. 1999.-С.8.
168.АнтоновИ.П. Полиция в механизме государства (на материалахФРГ). Дисс. канд. юрид. наук М.1999. С.91.
169.АнтоновИ.П. Полиция Германии: история и современность. Уч. пособие. Академия управления МВД России. М., 2000. С.65.
170.АрзамасовЮ.Г. Особенности нормотворческого процесса в органах внутренних дел. Лекция. Академия управления МВД РФ. М, 1998 С.-27.
171. БахрахД.Н.Административноеправо России. М., 2001. С. 178.
172.БорисовВ.А. Демография. Учебник для вузов. М., Нота Бене Медиа Трейд Компания. 2003. С. 105.
173.БутылинВ.Н. Влияние формы государственного устройства на организацию органов внутренних дел. Лекция. М., Академия управления МВД России. 1999. С.ЗЗ.
174.БыковА.В. Организационно — правовые основы деятельностижандармериизападноевропейских государств в обеспечении общественной безопасности. Автореф. дис.канд. юрид. наук М., ВНИИ МВД России, 1998 С.87.
175.ВасевА.В. Организационная функция Министра внутренних дел, начальника ГУВД, УВД субъектов РФ. Дис.канд. юрид. наук М., Академия управления МВД России. 2002. С.41-44.
176.ГавраД.П. Общественное мнение в системе социального управления. Дис.д-ра соц. наук. СПб., 1995.
177.ГерценП.Я. Современные проблемы государственного управления в области внутренних дел. Дис.канд. юрид. наук М., Акадебмия Управления МВД РФ 1997 С. 104, 118.
178.ГубановА.В. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел России. Дис.д-ра юрид. наук М., ВНИИ МВД, 1997-С.6.
179. Дементьв С.М. Социология общественного мнения. Уч. пособие. Волгоград. 1998.-С.58.
180.ЗаиграевГ.Г. Демографические процессы в обществе и управление органами внутренних дел. Лекция. М., Академия управления МВД России. 2000. С. 12.
181.ИгонькинаС.И. Милиция в механизме Российского государства. Дис. канд. юрид. наук М., Академия МВД РФ 1996. С.116.
182.ИпакянА.П. Оперативная обстановка: методологические вопросы моделирования: Уч. пособие. М., 1982. - С. 21.
183. История советской милиции. Т.1,2. М.,1977.
184.КадынцевА. Н. Главное управление МВД России по Федеральному округу: организационное построение и компетенция. Лекция. М., 2002.- С. 18.
185.КапитоновС.А. Правообеспечительный потенциал милиции (вопросы теории, методологии и организации). Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., Академия управления МВД России. 2003. С.22.
186. Кваша JI. Ф. Конституционно-правовые основы государственного управления: Лекция. М., 1998 С. 37.
187.КлимовскаяЕ. В. Общественное мнение в системе управления органами внутреннимиделами. Дис.канд. юрид. наук. М., Академия управления МВД России. 2001.-С.31.
188.КолосовВ.В. Философско-политические проблемы федерализма иправопорядка. Автореф. дис.канд. философ, наук. М., 2000. С.9.
189.КореневА.П. Административная деятельность органов внутренних дел. М., 1992. С.73.
190.КосачевА.Н. Место и роль руководителя в системе управления органами внутренних дел: Лекция. М., Академия МВД РФ. 1996. С. 710.
191.КурашвилиЮ.П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Дис . д-ра юрид. наук. М.:ИГПАН, 1985.С.20-21.
192.ЛисицынВ.В. Компетенция местных органов государственной власти и управления в сфере организации и деятельности милиции. Дис.канд. юрид. наук М., 1991.-С.27.
193.МанохинВ.М. Российское административное право. М.,Юрист. 1996- С. 357-394.
194.МищенкоА.А. Правовой статус начальника как основного субъекта управлениягоррайорганомвнутренних дел. Дис.канд. юрид. наук М., Академия МВД СССР. 1989.-С. 159.
195.НезнамоваЕ.А. Компетенция исполнительных органов местного самоуправления. Дис.канд. юрид. наук. М., Академия управления МВД России. 2000. С.91.
196.НовоселовВ. И. Теоретические проблемы развития административно-правового положениягражданв современных условиях: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1979. С. 310-313.
197. Общая теория управления. Курс лекций. Российская Академия управления. М., 1994. С. 57-58.
198. Основы управления в органах внутренних дел (под ред.КореневаА.П.) М., 2000.-С. 10,38, 89.
199. Основы управления органами внутренних дел .Пособие. ( под ред.БезрядинаД.Н.) М.,2001. С.27.
200.ПеревозчиковО.В., Сухарев В.Ф. Цели, задачи и функции