Расследование краж, совершенных группой лиц

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Новикова, Юлия Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Новикова, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.СОУЧАСТИЕВ ПРЕСТУПЛЕНИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ, КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.
1.1. Уголовно-правовая характеристикапреступнойгруппы.
1.2.Преступнаягруппа как объект криминалистического исследования.
1.3. Установление факта групповогопосягательствана собственность при возбуждении уголовного дела.
ГЛАВА 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАПРАССЛЕДОВАНИЯТАЙНЫХ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА,СОВЕРШЕННЫХГРУППОЙ ЛИЦ 2.1. Основания для выдвижения версий осовершениикражи группой лиц и планирование расследования.
2.2. Основные тактические приемы осмотра местапроисшествияи особенности информации, получаемой о группе.
2.3.Допроспотерпевшего и свидетелей покражам, совершенным группой лиц.
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯКРАЖ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ
3.1. Особенностидопросаподозреваемого и обвиняемого по групповым кражам.
3.2. Взаимодействиеследователяс органом дознания порасследованиютайных хищений чужого имущества, совершенныхгруппой

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование краж, совершенных группой лиц"

Актуальность темы диссертационного исследования. Нестабильность экономического положения в нашей стране в последнее десятилетие наложило свой отпечаток на состояниепреступности: наблюдается рост количества совершаемыхпреступленийи, прежде всего, кражчужогоимущества.
По данным уголовной статистики1 по России в 1998 году было зарегистрировано 2585 тысяч преступлений, что на 7,7% больше показателя предыдущего года, из них 1561 тысяч преступлений составилитяжкиеи особо тяжкие преступления (60,4% от общего числа). В 1999 году темпы прироста зарегистрированных преступлений увеличились более чем в 2 раза (с 7,7% до 16,3%). К концу 2000 года их число составило 2952 тысячи, в 2001 году — 2969 тысяч.Тяжкихи особо тяжких преступлений в 2001 году зарегистрировано 1769,7 тысяч (+ 0,9%).
Увеличивается и числопреступныхпосягательств на собственность: в 1998 году было зарегистрировано 1143 тысячикраж, в 2001 году - 1273 тысячи. Следует также отметить, что тайныехищениячужого имущества ежегодно составляют почти половину из всех зарегистрированных преступлений (43,2% в 1998 году, 51,7% - в 1999 году, 44,4% в 2000 году и 42,8% в 2001 году).
По Воронежской области в 1998 году краж былосовершено49,8% от всех зарегистрированных преступлений, в 2001 году — 55%.
По линиикриминальноймилиции (к которым относятся квалифицированные виды краж) по г. Воронежу в 2001 году было возбуждено 52,6% уголовных дел от всех зарегистрированных, в 2000 г. - 58,1 %; по Воронежской области показатели соответственно составили - 52,6% и 68,6 %. В Российской Федера
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России: за 2001 год // Российскаяюстиция. 2002. № 4. С.77-78.; за 2000 год // Российская юстиция. 2001. № 3. С.77-78; за 1999 год // Российская юстиция. 2000. № 4. С.79-80.; за 1998 год //Российская юстиция. 1999. № 5. С.35.; Приложения 1- 4. С. 230-233. ции по сравнению с 2000 годом количество указанных преступлений возросло на 0,8 %.
Большое влияние на увеличение числа преступныхпосягательствна собственность оказывают социальные и социокультурные факторы, такие как:
- дефицит хорошо оплачиваемых рабочих мест, отсюда - резкая разница в уровне жизни различных социсальных слоев;
- размывание, на фоне становления рыночных отношений, традиционных ценностных ориентаций при несформированном новом общественном сознании;
- низкая эффективность правовых норм в борьбе скриминальнымипроявлениями, что привело к появлению широких возможностей дляпротивоправнойдеятельности при минимальном риске привлечения к ответственности за это.
Под влиянием данных факторов, тайные хищения чужогоимущества, помимо количественных и пространственных изменений, приобрели и новую структуру - большинство из них носят групповой характер, причем прослеживается отчетливая тенденция к усложнению способовсовершенияпреступлений и повышению сплоченности преступных групп.
Обобщениеследственнойпрактики показывает относительно низкуюраскрываемостькраж, совершенных группой лиц. С одной стороны, общественная опасность отдельнойкражине так высока, но учитывая распространенность этого вида преступлений, закономерную тенденцию к росту и сплочению преступных групп,совершающихкражи, актуальность научной разработки рассматриваемой проблемы не вызывает сомнения.
Выявление всех участниковпреступнойгруппы, конкретизация их роли всовершенныхи подготавливаемых преступлениях - сложный процесс. Практика показывает, чтопреступнаягруппа в полном составе привлекается к уголовной ответственности редко. Это приводит к усложнению структуры группы, повышению уровнякриминальногопрофессионализма и коррумпированности, приобретению черт устойчивости и сплоченности.
Своеобразие групповой преступной деятельности, ее динамизм и изменчивость, требуют адекватных средств борьбы с этим явлением, которые, к сожалению,правоохранительнымиорганами не всегда предпринимаются. Это связано не только с недостаточным материально-техническим, финансовым обеспечением, но, в определенной мере, и со слабым методическим обеспечением их деятельности, отсутствием эффективных научно-обоснованных рекомендаций. Существующие частные методикирасследованиякраж не учитывают изменений в уголовно-процессуальнойрегламентациипроизводства по уголовным делам, поскольку разработаны до принятия новогоУПКРФ.
Большинство вопросов тактики производства отдельныхследственныхдействий и взаимодействия следователя с органамидознанияпо преступлениям, совершенным группой лиц применительно ккражампочти не разработаны, что существенно затрудняет практическую работу.
Таким образом, актуальность научного анализа указанной проблемы определяется как потребностямикриминалистикии других юридических наук, так и проблемами следственно -судебнойпрактики, интересами правоохранительных органов в целом.
Степень разработанности темы исследования.
Анализ специальной литературы, научных трудов показал, что общие проблемы расследования групповых преступлений исследовались в работах таких ученых, как: О.Я.Баев, В.И. Батищев, В.М. Быков, P.P.Галиакбаров, Ф.В. Глазырин, А.И. Гуров, A.B.Дулов, В.А Жердев, A.A. Закатов, Ю.Г.Корухов, В.И. Куликов, В.П. Лавров, A.M.Ларин, И.М. Лузгин, В.Г. Лукашевич, А.П.Онучин, А.П. Самонов, A.B. Шеслер, Н.П.Яблокови других. Вопросы методики расследования краж отражены в работах: H.H.Баранова, A.A. Белякова, H.A. Бурнашева, А.П.Броуна, Э.П. Вечернина, В.В. Губанова, С.А.Елисеева, В.А. Мамуркова, Н.Я. Маркова, А.Г.Мусеибова, Н.И. Николайчика, О.П. Савелова, Н.Г. Шухурнова, В.П.Петрунева, В.Я. Решетникова, A.B. Тямкина и других.
Не умаляя научной и практической ценности указанных работ, вместе с тем, нужно отметить, что комплексного исследования частных методик расследования групповых преступлений проводилось мало. Близкие по тематике научные труды, написанные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов и подчеркивают необходимость дальнейшей разработки выбранной темы исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем расследования тайныххищенийчужого имущества, совершенных группой лиц.
Предметом исследования явились общие закономерности преступной деятельности групп, совершающих кражи, и связанные с этим закономерности расследования указанного вида преступлений, особенности используемых в раскрытии тактических, организационных и иных приемов и средств.
Цель и задачи исследования.
Цслыо настоящего исследования явилась разработка теоретических положений, раскрывающих особенности расследования краж, совершенных группой лиц, формирование и обоснование комплекса методических рекомендаций по организации расследования, тактике производства отдельных следственных действий.
Цели исследования предопределили постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать содержание элементовкриминалистическойхарактеристики преступной группы, изучить закономерности ее формирования, структуру, механизм совершения краж чужого имущества.
2. Разработать рекомендации (предложения) по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
3. Разработать научно-обоснованные рекомендации по организации планирования, выдвижению версий в типичных следственных ситуациях.
4. Выявить типичныеследственныеситуации при расследовании тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц, и определить наиболее рациональные пути и средства их разрешения.
5. Выявить особенности первоначального этапа расследования краж, совершенных группой лиц, в том числе и стадии возбуждения уголовного дела.
6. Разработать рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий, наиболее оптимальные комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Методология и методы исследования.
Решение сформулированных задач исследования осуществлялось на основеКонституцииРФ, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства РФ,подзаконныхнормативных актов, регулирующих вопросы защиты собственности,постановленийПленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), относящихся к изучаемой проблематике раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений.
Разработка теоретических вопросов и практических рекомендаций проводилась на основе трудов известных ученых: Ю.М.Антоняна, О.Я. Баева, В.И. Батищева, H.H.Баранова, P.C. Белкина, H.A. Бурнашева, В.М.Быкова, А.П. Броуна, Э.П. Вечернина, H.A.Возгрина, P.P. Галиакбарова, Ф.В. Глазырина, В.В.Губанова, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Л.Я.Драпкина, A.B. Дулова, С.А. Елисеева, В.А.Жбанкова, A.A. Закатова, В.И. Комиссарова, Ю.Г.Корухова, В.И. Куликова, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, И.М. Лузгина, В.Г. Лукашевича, В.А. Мамуркова, Н.Я.Маркова, А.Г. Мусеибова, Н.И. Николайчика, Образцова, А.П.Онучина, В.П. Петрунева, А.Р. Ратинова, В.Я.Решетникова, А.П. Са-монова, A.B. Тямкина, Н.Г. Шухурнова, Н.П.Яблоковаи других.
В процессе диссертационного исследования, помимо диалектико-материалистического метода, применялись сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, социологический и другие методы.
Эмпирическую основу диссертации составили:
- статистические сведения о зарегистрированныхпреступленияхпо России, регионам Российской Федерации, г. Воронежу и Воронежской области, в том числе групповых преступлениях,кражах, кражах, совершенных группой лиц за период 1997 - 2001 годы.
- Материалы 110 уголовных дел о кражах, совершенных группой лиц, в том числе и организованными группами, рассмотренных судами с 1998 по 2001 годы.
- Материалы 225 уголовных дел, производство предварительного расследования по которымприостановленов связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
- Анкетирование 120 сотрудников органов внутренних дел, в том числе работников следственных аппаратов, занимающихсярасследованиемданного вида преступлений.
- Анкетирование 55 лиц,осужденныхза совершение краж в составе группы.
При решении ряда вопросов диссертант использовала свой многолетний опыт работы в качестве старшегоследователяв РОВД г. Воронежа.
Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята одна из первых попыток комплексного исследования теоретических и практических проблем методики расследования преступлений определенного вида — тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц.
Научную новизну работы предопределил также проведенный анализ вступившего в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации применительно к теме диссертационного исследования.
На основе фактического материала выявлены особенности криминалистической характеристики выделенной классификационной группы преступлений, изучены отдельные связи между ее элементами, определены типичные следственные ситуации и направления расследования, сформулированы рекомендации, касающиеся тактики проведения наиболее важных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, характерные для первоначального и последующего этапов расследования.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
- исследование социально-психологических особенностей возникновения, функционирования преступных групп, совершающих кражи, их структуры, внутригрупповых динамических процессов, влияющих напреступнуюдеятельность,
- выработанная на этой основе система типовой криминалистической характеристики краж, совершенных группой лиц;
- выделение и раскрытие особенностей первоначального этапа расследования тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц, связанных: с возбуждением уголовного дела по «признаку группы», выдвижением версий о групповом характере кражи, планированием комплекса следственных и оперативно-розыскных мероприятий порасследованиюданного вида преступлений;
- типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования краж, совершенных группой лиц;
- предложение системы наиболее эффективных тактических приемов и средств, рекомендаций по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, направленных на раскрытие групповых краж;
- разработка основополагающих форм взаимодействия следователя и органа дознания, обеспечивающих эффективность раскрытия и расследования краж, совершенных группой лиц;
- предложения по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности органов внутренних дел, направленные на повышение эффективности борьбы с групповойпреступностьюи, прежде всего, кражами.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических сведений, материалов отчетности органов внутренних дел, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные рядакриминологическихи социологических исследований.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании уголовно-правовых икриминалистическихпроблем методики расследования как преступлений против собственности, групповых преступлений, так и частных методик, обособленных указанными классификационными признаками.
Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе, при подготовке учебно-методических пособий, проведении практических занятий покриминалистике.
Кроме того, данное диссертационное исследование представляет определенную ценность в практической деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию,предупреждениюданного вида преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации освещены автором в четырех опубликованныхстатьях, в выступлениях на научно-практических конференциях кафедры криминалистики Воронежского государственного университета.
Структура работы соответствует логике исследования, его цели и задаче. Диссертация состоит из трех глав, имеющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Новикова, Юлия Викторовна

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать сле дующие теоретические и практические выводы и рекомендации, отражающие основные положения работы:
1.Расследованиекраж, совершенных группой лиц, имеют свои особенно сти, обусловленные спецификой содержаниякриминалистическойхарактери стики преступной группы как единого субъектапреступленияи механизма со вершения данного видапреступлений— тайных хищений чужогоимущества.2. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершаюпщхкражи, рассматривается в работе исходя из следующей предложенной струк туры:
1) Личность членапреступнойгруппы как элемент криминалистической характеристики преступления, включающий социально-психологическую ха рактеристику индивида (лидера, отдельных членов), психологию его поведе ния, в том числепреступного, связанного с членством в группе.2)Криминалистическаяхарактеристика преступной группы, охватываю щая: особенности формирования и функционирования группы, ее тип, наличие психологической и функциональных структур, коллективную групповую пси хология и, в частности, межличностные отношения.3) Криминалистическая характеристика деятельности преступной группы по подготовке,совершениюи сокрытию преступления, воспроизведению усло вий функционирования группы и реализациипреступныхцелей.Обобщенные таким образом данные позволяют более глубоко и детально изучить основные признаки группы, на основе которыхправоохранительныеорганы имеют возможность более эффективно организовывать и осуществлять раскрытие и расследованиекраж, совершенных группой лиц.3. Понятие «преступнаягруппа», исходя из анализа ее криминалистиче ской характеристики шире уголовно-правовой. Оно включает в себя, помимо ролевой дифферентации присовершенииконкретного преступления, за кото рую УК РФ устанавливает уголовную ответственность, и членство в группе, основывающееся на устойчивой преступной деятельности.В работе проанализирована совокупная роль организатора,пособника, подстрекателя, исполнителя в совершении преступлений, в связи с чем пред принята попытка обоснования необходимости введения уголовно-правового понятия «совершениепреступления группой лиц» какквалифицирующегопри знака Ч.2 ст. 158 УК РФ, независимо от количества исполнителей, действовав ших на месте преступления и момента заключениясоглашения. Объединенные усилия одного исполнителя, но с участием пособника, организатора, подстре кателя, то есть всей преступной группы, существенно повышают обществен ную опасность такогопосягательства, поэтому должны квалифицироваться как групповые и предусматривать более строгое наказание.Присоединение одногосоучастникак другому в моментисполненияобъ ективной стороны преступления тоже влияет на тяжестьсодеянного— их дей ствия должны расцениваться также как групповые и иметь более серьезные правовые последствия. С введением этого признака правовую оценку получат и действия организатора,подстрекателя, пособника (вменение ст. 158 ч.2 — «совершениекражи группой лиц» в совокупности с соответствующей частью ст.ЗЗ УК РФ). Обстоятельствасовершениякражи, иные смягчающие иотягчающиеобстоятельства могут и должны учитываться при определении вида и размеранаказания.4. Интересы быстрого раскрытия преступления, качественногорасследования требуют немедленного выдвижения версий о групповом характере кра жи, на стадии возбуждения уголовного дела. Обосновывается вывод о необ ходимости возбуждения уголовного дела поквалифицирующемупризнаку «группа лиц» или «группа лиц по предварительномусговору». Факторами, подтверждающими данное утверждение, являются следующие:
1) Согласно действующему УголовномуКодексуРФ совершение пре ступления группой, фуппой лиц по предварительному сговору, организован ной группой являетсяквалифицирующимпризнаком большинства составов преступленийОсобеннойчасти. Будучи не включенным в конкретный состав, участие в групповомпреступленииявляется отягчающим наказание обстоя тельством по CT.63 УК РФ и влечет за собой более строгоенаказание. То же ка сается и ст. 158 УК РФ, предполагающей ответственность закражу, то есть тай ноехищениечужого имущества, где ч.2 предусматриваетквалифицирующийпризнак - «группой лиц по предварительному сговору», а ч.З — «организован ной группой»,
2)Постановлениео возбуждении уголовного дела есть одно из осно ваний для определенияподследственностидела и признания лица подозревае мым. Правильная квалификациядеяния, отражающая его степень тяжести, предопределяет возможность и необходимость последующегозадержанияпо дозреваемого в порядке ст.91УПКРФ и (или) избрания мерыпресечения. Лицо должно знать, в чемподозревается, в постановлении об избрании меры пресе чения в виде заключения подстражуобязательно указывается статья Особен ной части УК,инкриминируемаяему. Кроме того, данныепроцессуальныере шения должны быть обоснованы в отношении каждого изподозреваемых. По этому именно на стадии возбуждения уголовного дела должен быть решен во прос об участии в преступлении группы лиц и о квалификации деяния по соот ветствующей части ст. 158 УК РФ (части 2 п. А или части 3 п. А УК РФ). Дан ное требование законаобязываетдолжностное лицо, принимающее такое ре шение, указать всех установленных на данный момент участников преступной группы,совершившейкражу. Поэтому необходимо именно на стадии возбуж дения уголовного дела, при проведении предварительной проверки принять все возможные меры к установлению всей преступной группы.3) Неправильная квалификация группового преступления как негруп пового при отсутствии другихквалифицирующихпризнаков влечет передачу уголовного дела в органдознанияпо подследственности, где, как показывает практика, далеко не всегда уделяется должное внимание установлению всех членов преступной группы. Положения УПК РФ существенно ограничили за интересованность и возможность органа дознания в установлении иных уча стников кражи. Срок производства дознания по уголовнымделамв УПК РФ существенно ограничен - 15 дней (25 дней в случае его продленияпрокурором). В этот период достаточно сложно собратьдоказательствавины и сведе ния, характеризующие личность одного, установленного лица. Времени для проверки версий о причастности ккражеиных лиц и поиска дополнительныхдоказательствпрактически нет. Вышесказанное предопределяет и следующее положение.4) В последующем, если органом дознания все же будет установлен факт группового посягательства на собственность, необходима передача дела вследственныеотделы, на что требуется согласиепрокурора. Затрачивается лишнее время, что негативно сказывается на общемрасследовании, так как с течением времени многие доказательства могут быть утеряны.5) Важность своевременного получения информации и выдвижения версии о действии группы объясняется еще и тем, что участники преступной группы имеют стойкую асоциальную позицию, как правило, ранее неодно кратно судимы,совершаютповторные преступления, деятельность сформиро ванной ими группы носит постоянный характер, постепенно приобретая черты организованности. Приизобличениитолько одного соучастника, группа про должает существовать и приобретатьпреступныйопыт. Выявить ее в полном составе с течением времени становится все труднее, так как преступления ста новятся более квалифицированными, дерзкими, с минимальным количеством оставляемых следов. Привлечение к уголовной ответственности лишь одного члена группы укрепляет чувствобезнаказанностисреди ее участников, преступнаягруппа становится более стойкой и способнойсовершатьболее тяжкие преступления.В работе раскрываются основания для выдвижения версии о совершении кражчужогоимущества группой лиц, типичные следственные ситуации, воз никающие при расследовании данного вида преступления.5. Организационно-тактические мероприятия, необходимые для всесто роннего, объективного и полногорасследованияпреступления, требуют более тщательного интегрирования, координацииследственныхи оперативно-розы скных действий. Планирование расследования по групповымкражамчужого имущества имеют свои особенности.Во-первых. Проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий осуществляется в трех основных направлениях: «От следов к группе». Результаты осмотра местапроисшествия, оперативно-розыскных и неотложных следственных действий, полученные на стадии возбуждения уголовного дела есть основание для выдвижения версии о групповом характере кражи.«От людей к группе». Установленное, задержанное лицо обладает сведениями осоучастникахкражи.«От вещей к группе». Обнаруженныепохищенныевещи или их владельцы - источники информации о группе).Во-вторых. Дополнительно к обстоятельствам, подлежащим установле нию при расследовании любого преступления, при расследовании этой катего рии дел, необходимо установить причастность к групповой краже всех соуча стников, в том числе выявить лиц, оказавших содействие в реализации и со крытии предметов преступления, конкретизировать роль ивинукаждого из членов преступной фуппы.В-третьих. В качестве доказательств по делам данной категории широко используются похищенные и обнаруженные впоследствии вепщ. Поэтому па раллельно с инымиследственнымии оперативно-розыскными действиями про водятся мероприятия по их поиску.В-четвертых. Существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость след ственных и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании данного вида преступления, что требует совместного планирования и согласования проводимых мероприятий.В-пятых. Часто планируются и проводятся одновременно несколько следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе сразу в отношении несколькихобвиняемых(подозреваемых).В-шестых. Расследование является более трудоемким, а дела многоэпи зодными, многие - с большим количеством обвиняемых, что нередко ведет к созданию следственных бригад и привлечению значительного числа оперуполномоченных, участковых уполномоченных (инспекторов), работников других службОВД. Все это требует более тщательного и детального планирования ра боты, сжатых сроков проведения мероприятий и жесткого контроля их резуль татов.В-седьмых. При расследовании групповых краждоказываниивины каж дого из подозреваемых (обвиняемых) большое значение имеют их правдивые показания в отношении каждого из членов преступной группы. Для пресечения попыток лжи должны учитываться действия таких факторов, как неопределен ность поведениясоучастниковна следствии, наличие противоречий и кон фликтов в группе, использование которых способствует преодолению сплочен ности ее членов.В-восьмых. При планировании расследования необходимо предусматри вать мероприятия попресечениюпопыток противодействия следствию, защитесвидетелейи потерпевших, сохранению тайны следствия и предотвращению возможности утечки и преждевременногоразглашенияоперативной информа ции и результатов расследования.6. В расследовании краж чужого имущества, являющихся в большинстве своем, неочевиднымипреступлениями, наибольшую ценность представляет осмотр места происшествия. Проанализирована общая тактика проведения данногоследственногодействия, обозначены основные «информационные уз лы» концентрации следовпреступникови их виды.7. Одним из носителейдоказательственнойинформации по групповым кражам чужого имущества являютсяпотерпевшиеи свидетели. В ходедопросауказанных лиц следователь должен учитывать, как происходил процесс фор мирования показаний, имелись ли или имеются факторы, затрудняющие полу чение от них достоверной и полной информации о наблюдаемом событии и ли цах, участвовавших в преступлении.Восприятие событий и явлений может происходить в неблагоприятных условиях наблюдения: в отдаленности, плохой освещенности, кратковременно сти восприятия, и так далее. На достоверность показаний могут повлиять объ ективные факторы: условия и продолжительность наблюдения, имевшиеся по мехи и прочее, а также субъективные факторы: возраст, образование, профес сиональный опытдопрашиваемого, его физическое и эмоциональное состоя ние, состояние органов чувств (наличие дефектов), его болезненное состояние, усталость и нервное расстройство в этот период, тип восприятия.Причинениепотерпевшемуматериального и морального вреда, тем более несколькими лицами, является моментом эмоционального напряжения, воз можно, сильных психических переживаний и появлением страха, ощущения собственной незащищенности и незащищенности своей семьи, дома, имуп;е ства и пр. Такие же чувства могут испытывать исвидетели, давшие изобли чающие показания на группу.В этой связи,следовательдолжен предусмотреть ряд мероприятий, на правленных на преодоление страха и безразличного отношения к результатамрасследуемогопреступления со стороны потерпевшего и свидетелей:
1) Обеспечить соблюдение по уголовномуделуследственной тайны, осо бенно показанийпотерпевшегои основных свидетелей.2) Принять меры по защите потерпевшего (свидетеля) от предполагае мого воздействия со стороны группы, в том числе с помощью оперативно-розыскнойдеятельности.3) Дифференцированно подходить кизбраниюмеры пресечения в отно шении соучастников преступления, в зависимости не только от личностиобвиняемого, тяжести содеянного, но и возможностивоспрепятствованияустанов лению истины по делу путем воздействия на потерпевшего, свидетелей.4) Своевременно выявлять все попытки воздействия на ходрасследования уголовного дела со стороны преступной группы, других заинтересованных лиц. При необходимости разработать, включить в план расследования и про вести следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на устранениепротиводействиягруппы предварительному расследованию и попытоквоздействия на потерпевшего, свидетелей.Придопросесвидетелей и потерпевших о тайныххищенияхчужого имущества, совершенных группой лиц, необходимо учитывать возможностьдачиими неполных или ложных показаний, что может объясняться отсутстви ем события преступления, либокриминальнымисвязями с подозреваемыми
(обвиняемыми).8. Допрос подозреваемого (обвиняемого) по групповым кражам, прове дение очных ставок, требует отследователяособого умения и знания основных тактических приемов его проведения.Тактика допроса должна строиться, прежде всего, с учетом предполагае мой структуры, степени организованности и устойчивости преступной группы, ее количественного и качественного состава, времени членства в группе, ха рактера сложившихся взаимоотношений, распределения ролей при совершении преступлений (пособник, подстрекатель, исполнитель, организатор).Тактика допросаподозреваемогои обвиняемого также во многом предо пределяется той конкретной ситуацией, в которойпреступникпопал в поле зренияправоохранительныхорганов, количества лиц, задержанных за совер шение преступления. Умение следователя верно определить информационное состояние допрашиваемого, установить психологический контакт с ним и зна ние криминалистической характеристики преступных групп предопределяет качество допроса. Обозначены основные направления ведения допроса в зави симости от складывающейся ситуации (бесконфликтной, конфликтной со стро гим соперничеством, без строгого соперничества).В работе проанализированы основные приемы проведения очных ставок между обвиняемыми (подозреваемыми) между собой и иными участниками процесса с учетом тактического риска данного следственного действия.9. Огромное значение в раскрытии краж,совершенныхгруппой лиц, име ет установление связей и характера преступной деятельности членов группы оперативным путем. Необходима строгая координация действий следователя и работника органа дознания по раскрытию данного вида преступлений. Посту пающая оперативная информация должна быть доступной для следователя.Проводимые мероприятия должны быть согласованы по месту и времени про ведения.Залог раскрытия тайныххищенийчужого имущества, совершенных группой лиц, тесное взаимодействие между различными службами ОВД с мо мента получения информации о краже, при работе на месте происшествия и до окончания предварительного расследования. В некоторых случаях необходимо оперативное обеспечение дела досудебногоразбирательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Новикова, Юлия Викторовна, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Официальное издание. М.: Известия. 1993.- 63 с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Издательство ЮНВЕС, 2002.-176 с.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М.: ЮрлайтМ. 2002 246 с.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях// Российская газета 2002. 31 декабря.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Официальный текст (с изменениями и дополнениями). М.:Юристъ, 1996. —216 с.
6. Федеральный Закон Российской Федерации от 5 июля 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» //Российская газета. 1995. 18 августа.
7. Закон Российской Федерации от 18.04.91г. «Омилиции» Российская милиция. Законы, указы,постановления(1991-1993г.). М.: Интерправо, 1993.С.3-34.
8. Закон РФ от 21 июля 1993 г. 5485-1 «О государственнойтайне» (с изменениями от 6 октября 1997 г.). М.: Юристъ, 1998. 32 с. 9. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности: Постановление Пленума ВС РФ 5 от 25 апреля 1995 г.Комментарийк Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовнымделамПод общ. ред. В.М.Лебедева, Б.Н. Топорника. М.: Юристь, 2001. 182-183.
9. Межведомственная Инструкция «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд», зарегистрирована вМинюстеРФ 3 сентября 1998 г. 1603 //Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: Справочное пособие/ Шумилов. -М.:Изд-льШумиловаИ.И.- 1999, 16 с.
10. СборникПостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1999. 560 с.
11. Краткий анализ состоянияпреступности//Российская юстиция. 2002. №4. 77-78. в России за 2001 год
12. Краткий анализ состояния преступности в России за 2000 год //Российскаяюстиция. 2001. №3. 77-78.
13. Краткий анализ состояния преступности в России год за 1999 год //Российская юстиция. 2000.- 4. 79-80.
14. Краткий анализ состояния преступности в России год за 1998 год //Российская юстиция. 1999. 5. 35.
15. Архив Федерального суда Железнодорожного района г. Воронежа за 1998-2001 годы.
16. Архив Федерального суда Левобережного района г. Воронежа за 1998 2001 годы.
17. Архив Федерального суда Советского г. Воронежа за 1999 2001 годы.
18. Архив Федерального суда Репьевского района Воронежской области за 1999-2001 годы.
19. Архив Федерального суда Новоусманского района Воронежской области за 1999-2000 годы.
20. Архив ЖелезнодорожногоРОВДг. Воронежа за 1998-2001 годы.
21. Архив Коминтерновского РОВД г. Воронежа за 1998-1999 годы.
22.АверьяноваТ.В. Криминалистика. Учебник для вузов под ред. Р.С.БелкинаБелкин Р.С, Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. М.:Изд-во НОРМА (НОРМА-ИНФА.М).-2001.- 990 с.
23.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытияпреступлений/ Азаров В.А. Государство и право.-1997.-№10.-С.47.
24.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев/ Алексеев A.M. М.:Юрид.лит., 1972. 104 с.
25.АлексеевВ.А. Понятие организованной группы В.А. Алексеев Социалистическаязаконность. 1989. 12. 25-26.
26.АнтонянЮ.М. Личность корыстного преступника /Ю.М.Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков,- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.- 160 с.
27.АнтонянЮ.М. Психологические особенности личностирасхитителейсоциалистического имущества и индивидуальная работа с ними Ю.М. Антонян, В.П.Голубев, Ю.Н. Кудряков Ю.Н. М.:Юр.лит., 1986. 80 с.
28.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий Г.В. Арцишевский. М.: Юр.лит., 1978.- 104 с.
29.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон О.Я.Баев.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. 116 с.
30.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основыпредупрежденияи разрешения) О.Я. Баев.- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 132 с.
31.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие /О.Я. Баев. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1992. 205 с.
32.БаевО.Я. Тактика следственных действий О.Я. Баев.- Воронеж:НПО«МОДЕК», 1995.-108 с.
33.БаевО.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз окриминалистическойхарактеристике преступлений) /О.Я. Баев Вестниккриминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2002. Вып.1(3). 23.
34.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций/ О.Я. Баев. М., Экзамен. 2001.-С.118-127.
35.БаевО.Я. Методические основы расследования отдельных видов преступлений/ О.Я. Баев, В.А.ГуняевРасследование отдельных видов преступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 3-15.
36.БарановН.Н. Осмотр места происшествия по делам окражахиз квартир, личных домов,дач. Памятка Н.Н. Баранов. М.:ВНИИМВД СССР, 1977.-Вып. 2 1 5 с.
37.БарановН.Н. Расследование краж личногоимущества/ Н.Н. Баранов.М.: ВНИИ МВДСССР, 1977. 94 с.
38.БарановН.Н. Характеристика краж личного имущества Н.Н. Баранов.М.: Из-во ВНИИМВДРФ, 1980. 60 с.
39.БасалаевА.Н. Следы транспортных средств: Учебное пособие А.Н. Басалаев, В.А. Гуняев.-Л.: Ин-т усоверш.следст.работников, 1984. 56 с.
40.БатищевВ.И. Взаимодействие следователя с органом дознания прирасследованиигрупповых преступлений против личности/ В.И. Батищев Юридические записки:Криминалистическиесредства и методы исследования преступлений.- Воронеж: Изд-воВГУ, 1999. Вып. 10. 160-172.
41.БатищевВ.И. Особенности возбуждения уголовных дел охищениях, совершенных материально-ответственными и должностными лицами В.И. Батищев. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета,!982.146 с.
42.БатищевВ.И. Постоянная преступная группа/ В.И. Батищев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. 120 с.
43.БатищевВ.И. Раскрытие и расследование преступлений,совершенныходними и теми же лицами В.И. Батищев.- Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1992.-144 с.
44.БахаревБ.М. Законность и обоснованность возбуждения дела/ Б.М. Бахарев// Проблемы предварительного следствия. ВСШ МВД СССР 1974. Вып.Ш- 40
45.БахаревН.В. Очная ставка уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы/ Н.В. Бахарев. Казань: Казанский гос. университет, 1982. 184 с.
46.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования/В.П.БахинВестник криминалистики. М.: Спарк, 2000. Вьш.1. 176-22.
47.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и раскрытие преступлений/Д.И. Бедняков. М.: Юр.лит., 1991. 205 с. уголовного Волгоград:
48.БезлепкинБ.Т, Уголовный процесс в России. Курс лекций Б.Т, Безлепкин, М.: СПАРК, 1995, 305 с, 56,Безлепкин Б,Т, Уголовный процесс в Росии, Общая часть идосудебныестадии: Курс лекций/ Б,Т. Безлепкин М,:СПАРК, 1998,- 320 с. 57,БелкинР,С. Криминалистика и доказывание (Методологические проблемы)/ Р.С.Белкин, А.И. Винберг, М.:Юр,лит., 1969. 216 с.
49.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективгл. Общие и частные теории/ Р.С. Белкин. М.:Юрид. лит., 1987.- 270 с.
50.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике/ Р.С, Белкин. М,: Юрид,лит,, 1988.- 304 с.
51. Белкин Р.С,Криминалистика. Учебный словарь-справочник/ Р.С, Белкин, М: Юристъ, 1999. С,142 с, 61,Белкин Р,С. Курс советской криминалистики, В 3-х томах Р,С,Белкии,М,:Юрид.лит.,1978. Т.2,- 410 с,
52.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняишего дня Р.С. Белкин. М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА.М, 2001. 240 с
53.БелкинР.С. Модное увлечение или новое слово в науке/ Р.С. Белкин, И.Е.Быховский, А.В, Дулов Соц, законность, 1987, 9,- С, 16-19.
54. Беляков А.А, Учет ситуационных факторов на первоначальном этаперасследованиякраж А,А, Беляков Тактические операции и эффективность расследования.- Свердловск: Изд-во Свердловского юридического инс-та,1986.-С. 92-96.
55.БурчакФ.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы/ Ф.Г.Бурчак. Киев: Вища ш., 1986. 207 с бб.Бурчак Ф.Г. Учение осоучастиипо советскому уголовному праву/Ф.Г. Бурчак. Киев: Наукова думка, 1969. 216 с.
56.БыковВ.М. Виды преступных групп В.М. Быков Российская юстиц и я 1 9 9 7 12.-С.19-20.
57.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп/ В.М. Быков. Ташкент, 1986. 76 с.
58.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений/ В.М. БыковКриминалистическаяхарактеристика преступлений. М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по еепредупреждению, 1984. 82-85.
59.БыковВ.М. Лидерство в преступных группах В.М. Быков Законность. 1997. №12. 37-40.
60.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений В.М. БыковРасследованиеотдельных видов преступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988.- 147-159.
61.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы В.М. Быков. -Ташкент: Узбекистан, 1991. 145 с.
62.БыковВ.М. Тактика выявления организаторовпреступныхгрупп В.М. Быков//Следователь. М., 1997.- 3 С 14-17.
63.БыковВ.М. Что же такое организованнаяпреступнаяrpyinia/ В.М. Быков// Российская юстиция. 1995. 10. 41-42.
64.БыковВ.М. Психологические основы расследования групповых преступлений/В.М. Быков//Следователь. М.,- 1996. 1. 73-75
65.БыковВ.М. Признаки организованной группы впостановленияхПленума Верховного суда РФ В.М. Быков Уголовное право. 2001. 3. 6 -7. 77.Бьш1евский Ю.В.Кражии их предупреждение: Лекция Ю.В. Бьпиевский. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1979. 28 с.
66.БурнашевН.А. Расследование краж, совершаемых в условиях крупного города: Учебное пособие П.А. Бурнашев.- М.: Московская Высшая школа милиции МВД СССР. 1983. 66 с.
67.БурнашевH.A. Некоторые аспекты программирования расследованиякражс учетом ситуационных фактов Н.А. Бурнашев Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений.Свердловск: Изд-во Свердловского юридического инс-та, 1989. 102-107,
68.ВасильевА.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений/ А.И. Васильев, Л.М,Карнеева.- М.: Юрид, лит,, 1970, 208 с.
69. Васильев А.Н, Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений/ А.Н, Васильев, М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 72 с.
70.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий/ А.Н. Васильев. М.: Юрид лит., 1981. 112 с.
71.ВасильевА.Н. Планирование расследования преступлений Л.П. Васильев. М., 1957, 199 с.
72.ВасильевА.Н. Психология осмотра местапроисшествия: Учеб. пособие/ А.В, Васильев. Л.:ПрокуратураСССР, ин-т усовершенствования след.раб-в. 1986.,-29 с.
73.ВасильевА.Н. Тактический прием следственная версия/ А.Н. ВасильевСледственнаятактика. М.: Юрид.лит ,1976, 116-121.
74.ВасильевА.Н, Предмет, система и теоретические основы криминалистики/ А.Н. Васильев, Н,П,Яблоков, М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.143с.
75. Ведерников Н,Т, Личностьпреступникакак элемент криминалистической характеристики преступления Н,Т, Ведерников Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер по ее предупреждению, 1984. 74-78.
76. Величкин А. Организация расследования преступлений: Учеб.пособие А. Величкин. Л.:ЛГУ, 1985. 89 с,
77. Взаимодействиеследователейс оперативными работниками органов rv внутренних дел Под ред. Л.М,Карнеевой, М.: ВНИИ МВД СССР, 1 9 8 1 9 6 с.
78.ВиницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи тактические вопросы: Учебное пособие/ Л.В. Виницкий. Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1986. 105 с.
79. Виноградов С В Пути совершенствования частнокриминалистических методик С В Виноградов Проблемы предварительного следствия и дознания.- М.:ВНИИ МВД СССР, 1986. 88-94.
80. Виноградов С В Расследованиеквартирныхкраж (типовые программы): Учебно-методическое пособие С В Виноградов, В.Е.Капитонов, В.П. Петрунев. М., ВНИИ МВД СССР, 1990. 64 с.
81.ВладимировВ.А. Ответственность за корыстныепосягательствана социалистическую собственность/ В.А. Владимиров, Ю.И.Ляпунов. -М. Юрид.лит., 1986.-224 с.
82.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений/ВозгринИ.А. Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1976.-51 с.
83.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений/ И.А. Возгрин. Минск: Вышейш шк., 1983. 215 с.
84. Вологин СМ. Проблемы организации взаимодействияследователяс представителями органа дознания при расследовании преступлений С М Вологин //Проблемы организаторской работы следователя: Сб.науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1995. СЛ4-22.
85.ВологинСМ. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовногорозыскаи эксперта-криминалиста при установлении лица,совершившегоквартирную кражу/ С М Вологин А.В.Сивачев. М.:ВНИИ МВД СССР, 1985.-80 с.
86.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие В.А. Волынский. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-80 с.
87. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений// Межвузовский сборник научных трудов ред. кол. И.Ф. Ге88.ГавлоВ.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значение в расследованиикриминальныхсобытий/ В.К. Гавло Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982.- 75-77.
89.ГавлоВ.К. Следственная ситуация В.К. Гавло Следственная ситуация. М: Всесоюзный инс-т по изучен, причин преступи, и разработке мер еепредупреждение. 1984. 38-42.
90.ГавриловА.К. Раскрытие преступления на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы)/ А.К. Гаврилов.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-205 с.
91.ГавриловА.К. Очная ставка А.К. Гаврилов, А.А.Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64 с.
92.ГавриловаН.И. О психологических механизмах формированиясвидетельскихпоказаний// Вопросы борьбы спреступностью. М.: Юрид. лит. 1984. Вып.40. 79-89.
93.ГапановичН.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений/Н.Н.Гапанович, И.И. Маригювич. Минск: Вишейш.шк., 1983. 10-11.
94.ГалиакбаровP.P. Квалификация групповых преступлений/ P.P.Галиакбаров. М.: Юр. лит., 1986. 80 с.
95.ГалиакбаровP.P. Квалификация преступных посягательств в составах с усложненной объективной стороной /P.P. Галиакбаров Проблемы групповой и рецидивной преступности: Сб.науч.тр. Омск: Омская ВШ МВД СССР 1981.- 12-20.
96.ГалиакбаровP.P. Объективные признаки группового преступления/ P.P. Галиакбаров //Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Сб.науч.тр. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1983. 9 12.
97.ГалиакбаровP.P. Перспективы борьбы с групповымипреступлениямисредствами уголовного закона P.P. Галиакбаров Современные тенденции уголовной политики и уголовного законодательства: Сб.науч.тр. М.: Юр.лит., 1994.-С.66-68.