Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Васильев, Виктор Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Васильев, Виктор Петрович

Введение.С.З-
Глава I. Современная уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика налоговых преступлений
§ 1 .Уголовно-правовая характеристиканалоговыхпреступлений .С.13
§ 2. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений.С. 38
Глава II. Актуальныепроблемывозбуждения уголовных дел и первоначального этапарасследованияпреступлений об уклонении отуплатыналогов
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел обуклоненииот уплаты налогов .С.67
§2. Выдвижениекриминалистическихверсий и планирование расследования налоговых преступлений.С.95
Глава III.Процессуальныеи тактические особенности производства отдельных первоначальныхследственныхдействий при расследовании налоговыхпреступлений
§1. Особенности производства выемки и обыска.С. 114
§2. Особенности тактикидопросаотдельных участников уголовного судопроизводства .С.130
§3. Особенности назначения и проведениясудебныхэкспертиз.С Л 45

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации, гарантируя приоритет прав исвободличности, обязывает юридических и физических лиц платитьзаконноустановленные налоги и сборы (ст.57). Однако изучениеправоприменительнойпрактики свидетельствует о том, чтоуклонениеот уплаты налогов стало носить все более массовый и масштабный характер. Это приводит к сокращению доходной части государственного бюджета и росту его дефицита, ставит субъекты хозяйственной деятельности в неравное положение и искажает истинную картину рыночной конкуренции, нарушает принцип социальной справедливости.
В настоящее время увеличивается количество усложненных схемсокрытияреально проводимых финансово-хозяйственных операций и других формуклоненияот уплаты налогов, что ведет к существенному ростулатентностиналоговых правонарушений. Прослеживается тенденция к увеличению организованных формсовершенияналоговых преступлений, интеграции преступного бизнеса на международном уровне, что позволяет выводить из-под налогообложения значительные денежные средства и вовлекать их вкриминальныйоборот. Налоговые правонарушения ипреступленияпо своим последствиям представляют собой реальную, постоянно увеличивающуюся угрозу экономической безопасности России. Только в 2002 году сотрудниками налоговойполицииизъято имущество на сумму 830 миллионов 181 тысяча рублей.
В то же время работникиправоохранительныхорганов оказались слабо подготовленными к решительным действиям по борьбе с этим крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего государства и общества социально-правовым явлением.
Несмотря на то, что за последние десять лет выявлено и раскрыто свыше 110 тысяч налоговых и связанных с ними иныхпреступленийи возвращено в бюджетную систему страны более 400 миллиардов рублей, подавляющее большинство общественно опасныхдеянийв этой сфере осталось без внимания со стороны соответствующих правоохранительных органов. Так, в 2000 годуследователямиФСНП России направлено в суд 4325 уголовных дел, в 2001 году - 5893 уголовных дела, в 2002 году - только 3454 уголовных дела.
Таким образом,преступникамвсе чаще удается уходить от ответственности, нарушается и становится малоэффективным в борьбе с налоговымипреступлениямипроцесс отправления правосудия, подрывается верагражданв дееспособность государственных институтов.
Создавшуюся ситуацию крайне усложнила слабая теоретическая разработанность проблем, связанных срасследованиемналоговых преступлений. Имеются существенные недостатки в уголовном законодательстве, которые вносят путаницу в работу правоохранительных органов, поскольку реально существует риск ошибки при определении вида ответственности за уклонение отуплатыналогов. Несовершенство российского налогового законодательства нередко прямо способствуетсовершениюкак налоговых, так и связанных с ними других экономических преступлений.
С серьезными трудностями приходится сталкиватьсяправоохранительныморганам в ходе применения нового уголовно-процессуального законодательства, содержащего абсолютно неизвестные ранее подходы к уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованияпреступлений. В УПК РФ претерпели значительные изменения правовой статус практически всех участников уголовногосудопроизводства, процедура проведения доследственной проверки материалов, производстваследственныхдействий. В тоже время содержание ряда статейУПКРФ вызывает разнообразные вопросы по поводу их практического применения. Опубликованные различные изданиякомментариевк новому уголовнопроцессуальному законодательству не устранили в достаточной степени многочисленные неясности иколлизии.
Бурнаязаконотворческаядеятельность российского государства требует глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей, оперативного изучения практики применения нового законодательства, ее обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования, как тактики проведения отдельных следственных действий в частности, так и методики расследования налоговых преступлений в целом.
Отмеченные обстоятельства, по нашему мнению, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность, сопряженная с уклонением от уплаты налогов, деятельность правоохранительных органов порасследованиюэтих преступлений; ее тенденции и закономерности, особенности возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий.
К предмету исследования относятся нормы уголовного, уголовно-процессуального и налогового права,криминалистическаяхарактеристика и первоначальный этап расследования налоговых преступлений, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему,правоприменительнаяпрактика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлась разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности, осуществляемой при расследовании налоговых преступлений и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.
Для достижения указанной цели решались следующие теоретические и научно-практические задачи:
1) рассмотрение существующих в криминалистической науке точек зрения на проблемы расследования преступлений обуклоненииот уплаты налогов;
2) анализ уголовно-правового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в системе налогообложения;
3) изучениеследственнойпрактики по раскрытию и расследованию налоговых преступлений и обобщение положительного опыта в этой сфере;
4) уточнение криминалистической характеристики налоговых преступлений и установление закономерностей и связей между наиболее значимыми элементами;
5) использование элементов криминалистической характеристики налоговых преступлений в методике их расследования;
6) разработка практических рекомендаций по выдвижениюкриминалистическихверсий и планированию расследования налоговых преступлений с учетом различных следственных ситуаций;
7) разработка частной методики расследования налоговых преступлений применительно к первоначальному этапу, в том числе особенностей тактики производства отдельных следственных действий и применения специальных познаний в процессе расследования;
8) формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала служили традиционные методы материалистической диалектики, исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному, налоговому праву,криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы расследования налоговых преступлений.
Нормативная база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным, налоговым и другим федеральным законодательством РФ, руководящимипостановлениямиПленума Верховного Суда РФ, ведомственнымиподзаконныминормативными актами.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили материалы 165 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами, а также 184 материала об отказе в возбуждении уголовного дела; результаты опросов оперативных сотрудников,следователейи прокуроров; ведомственные представления и обзоры правоохранительных и контролирующих органов.
Сбор эмпирического материала производился в г. Москве, Московской области, г.Пензе, Самаре, Саратове и ряде других регионах страны.
При написании диссертации использован личный опыт работы соискателя в правоохранительных органах, связанных с раскрытием и расследованием налоговых преступлений.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныепредложения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна исследования. В работе над диссертацией автор опирался на достижения науки уголовного процесса,криминалистики, организации расследования преступлений. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко использовались исследования общетеоретических проблем расследования преступлений в трудах Н.С.Алексеева, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского,
A.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова,
B.Н.Григорьева, Л.Я.Драпкина, А.Я.Дубинского, В.А.Жбанкова, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Ф.Лубина; И.М.Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, А.Р.Ратинова, Е. Р. Российской, Н.А.Селиванова, А.Г.Филиппова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др. Однако вопросы расследования налоговых преступлений в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
В последние годы в связи с настоятельной необходимостью монографических разработок, направленных на борьбу с наалоговойпреступностью, появились и специальные уголовно-правовые (С.С.Белоусова, Д.М.Берова, М.Ю.Ботвинкин, А.А.Витвитский, А.Г.Кот, А.П.Кузнецов, Н.И.Мищук, А.В.Сальников, А.Р.Сиюхов),криминалистические(Н.В.Матушкина, К.А.Пирцхалава, Н.М.Сологуб) оперативно-розыскные (Н.С.Решетняк)криминологические(В.А.Егоров, Л.В.Платонова,) комплексные уголовно-правовые и криминологические (И.И.Кучеров, Н.В.Побединская, В.П.Рольян, И.М.Середа, И.Н.Соловьев) исследования, посвященные борьбе с налоговыми преступлениями. Однако и в данных исследованиях вопросы расследования налоговых преступлений не нашли своего полного разрешения.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне, с учетом принятия нового уголовно-процессуального законодательства, осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных проблем расследования налоговых преступлений. Соискатель видит новизну полученных результатов в том, что в диссертации уточнена видовая характеристика преступлений, связанных суклонениемот уплаты налогов, включающей уголовно-правовую икриминалистическуюхарактеристики; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев многочисленные способы совершения рассматриваемых общественно-опасных деяний; обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования налоговых, преступлений с учетом различных следственных ситуаций; выработаны конкретные рекомендации по оценкеследователемматериалов доследственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненная соискателем криминалистическая характеристика налоговых преступлений, которая представляет собой систему обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и основанных на этом научных выводах, рекомендациях по оптимизации процесса расследования и повышения его эффективности на первоначальном этапе. Определяющими элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений являются: типичныеследственныеситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способ совершения, сокрытия и обстановка преступления, включая его следовую картину; характеристика личностипреступника.
2. Разработанные автором с учетом различных критериев классификации способов уклонения от уплаты налогов юридическими и физическими лицами (по видам налогов, объектам налогообложения и их составляющих категорий).
3. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а также планирования следственных и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений с учетом различных следственных ситуаций.
4. Научно-методические рекомендацииследователю(дознавателю) об особенностях проведениядоследственнойпроверки выявленных случаев уклонения от уплаты налогов физическими и юридическими лицами, а также особенностях оценки материалов доследственной проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
5. Научно-методические рекомендации об особенностях производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений.
6. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство: предложения об изменении редакции ст. 198 и 199 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; предложения об изменении редакции, ст. 146 и 148 УПК РФ, предусматривающих порядок возбуждения уголовного делапубличногообвинения и отказ в возбуждении уголовного дела; предложения о приведении в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством ст. 90, 94, 95 НалоговогокодексаРФ.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в криминалистике и в уголовном процессе, и могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы взаконотворческойи ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию налоговых преступлений.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию налоговых преступлений.
Результаты диссертационного исследования доложены на пяти всероссийских, республиканских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г. Москве (2002, 2003 г.) и г. Пензе (1997, 1999, 2000 г.), Самаре (2001).
Практические рекомендации автора воспроизведены в Методических рекомендациях по расследованию налоговых и иных экономических преступлений, направленных во все территориальные управления налоговой полиции Приволжского федерального округа России. Основные положения данного документа использованы при организации деятельности координационных Советов руководителей правоохранительных органов Пензенской области, в системе подготовки при обучении личного состава следственных и оперативных подразделений, а также в организации оперативно-служебной деятельности УправленияФСНПРоссии по Пензенской области в 1999-2001 г.
Результаты исследования также нашли отражение в 5 научных публикациях автора общим объемом 18,3 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Васильев, Виктор Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование выполнено с целью разработки на основе анализа теоретических положений и изученияправоприменительнойпрактики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной икриминалистическойдеятельности, осуществляемой при расследовании налоговыхпреступленийи внедрение полученных результатов в практическую деятельность.
Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, мы приходим к следующим выводам.
1. Уголовно-правовая характеристикауклоненийот уплаты налогов юридическими и физическими лицами заключается, в том числе, в сравнительно-правовом анализе итолкованиисовременных понятий данных видовпреступления. Уголовно правовой анализ показал, что существующее законодательство не в полной мере отражает специфику борьбы с этим видом преступлений и нуждается в изменении. С учетом анализа различных точек зрения ученых, а также сложных вопросов уголовно-правовой квалификации налоговых преступлений, соискатель предлагает изменения и дополнения в ст. 198 и 199 УК РФ.
2.Уклонениеот уплаты налогов, несомненно, имеет определнные особенности регулирования, которые необходимо знать и учитывать при производстверасследованияпреступлений данной категории и которые определяют методику расследования данных преступлений.
3.Криминалистическаяхарактеристика налоговых преступлений представляет собой информационную системукриминалистическизначимых и закономерно взаимосвязанных признаков, установленных в процессе обобщенияследственнойи судебной практики определенной категории преступлений.
Сформулированное понятие криминалистической характеристики преступления и рассмотрение вопроса о ее структуре дает возможность раскрыть ее содержание применительно к налоговымпреступлениям. Определяющими элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений являются: типичныеследственныеситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способсовершения, сокрытия и обстановка преступления, включая его следовую картину; характеристика личностипреступника.
4. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что под способомуклоненияот уплаты налогов следует понимать совокупность действий (действие) от имени юридического и (или) физического лица, а такжедолжностныхлиц, направленных на умышленнуюнеуплатупредусмотренных законодательством налогов. Оно может включать в себя как простое невыполнение нормы налогового законодательства, так исовершениекаких-либо действий, тесно связанных с нарушением налогового законодательства, а также действий, не квалифицированных в настоящее время как нарушение налогового законодательства, но повлекших за собой неуплату необходимых налогов в бюджет. В соответствии с данным определением способ уклонения отуплатыналогов может содержать деяние, не сопровождаемое нарушением налогового законодательства, новлекущееза собой фактическое уклонение от уплаты налогов. Одно и тоже налоговоеправонарушение(факт совершения нарушений налогового законодательства, зафиксированный в ходе налоговой проверки) может содержать в себе один или несколько способов уклонения. Анализ многочисленных способов уклонения от уплаты налогов позволил автору в диссертации обосновать различные классификации данных способов по видам налогов, объектам налогообложения и их составляющих категорий.
5. Для расследования налоговых преступлений характерен этап возбуждения уголовного дела. Это первая стадия уголовного процесса, на которой закладываются основы последующего успешного расследования и справедливого разрешения уголовного дела.
При поступлении материаловдоследственнойпроверки для решения вопроса о возбуждении уголовного деласледовательдолжен оценить их по следующим направлениям:
-соответствие представленных материалов требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
-соответствие представленных материалов требованиям налогового законодательства;
-изучение материалов доследственной проверки на предмет наличия в них признаков состава преступления.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела рекомендуется получить консультации у соответствующих специалистов в области банковского дела, экономики, финансов. Это вызвано высокой степенью профессионализма,латентностиналоговых преступлений. Для выяснения признаков данных общественно опасныхдеяний, оснований к возбуждению уголовного дела необходимы специальные познания в соответствующих областях права и экономики. Привлечение специалистов позволитследователю(дознавателю) своевременно и обоснованно решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
В ходе осуществления проверки материалов о налоговомправонарушенииследователь (дознаватель) вправе получить объяснения у налогового инспектора или сотрудника отдела документирования, проводившего налоговую проверку, об обстоятельствах, методике и результатах такой проверки. При необходимости проводитсяистребованиедокументов, на которые есть ссылки в акте документальной проверки или на необходимость выемки которых указывает в своих объяснениях лицо, осуществлявшее проверку. В обязательном порядке следует получить объяснения с соблюдением требований ст. 51КонституцииРФ от налогоплательщика и лиц, связанных с ним по службе и совместной деятельности.
6. В диссертации сделан вывод о необходимости приведения отдельных положений НалоговогокодексаРФ в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством. Это, прежде всего, касается норм налогового законодательства, предусматривающего двухмесячный срок проведения доследственной проверки, разрешающего налоговым органам проведениедопросасвидетеля (ст. 90), выемку предметов и документов (ст.94), производствоэкспертизы(ст.95) и др.
7. При выдвижениикриминалистическихверсий и планировании расследования налоговых преступлений следует исходить из исходной информации, сложившейся ситуации при возбуждении уголовного дела обуклоненииот уплаты налогов, а также типовых обстоятельств, требующих установлению поделамданной категории.
8. Планирование расследования по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов может касаться как отдельных его этапов, так и расследования уголовного дела в целом. В диссертации выявляются особенности планирования расследования уклонений от уплаты налогов,совершенныхкак открытым способом (когда действия руководства предприятия, учреждения или организации облачено в официальные документы), так и «латентным» способом (когда документы уничтожаются либо вообще не ведется учет). Соискателем исследуются общие и частные задачи, а также пути их решения, которые следует учитывать при планировании расследования налоговых преступлений. Особое внимание уделено анализу особенностей планирования расследования нарушений налогового законодательства при операциях с . ценными бумагами, в финансово-кредитной сфере, на предприятиях-недоимщиках.
9. При проведенииобыскаи выемки в ходе расследования налоговых преступлений следует учитывать новые положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся оснований, условий и порядка производства данныхследственныхдействий. В диссертации исследуются особенности действийследователяна различных этапах осуществления выемки и обыска в ходе расследования уклонений от уплаты налогов. Повышенное внимание уделено участию в этих действиях отдельных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
10. В диссертации рассмотрены особенности тактики допросасвидетеляи подозреваемого. Тактика допроса построена с учетомпроцессуальногостатуса допрашиваемых лиц, а также складывающихся следственных ситуаций. Обращено внимание на сочетание тактических приемов в тактических комбинациях как средство получения позитивной информации отдопрашиваемого. Учтены при этом требования нового уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав изаконныхинтересов свидетеля и подозреваемого.
11. Высказано убеждение об обязательном проведении на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений различного рода судебно-экономическихэкспертиз(судебно-бухгалтерских, финансово-экономических; финансово-кредитных; инженерно-экономических, экспертиз по ценам и ценообразованию), предметом которых являются хозяйственные операции, ставшие объектом расследования илисудебногоразбирательства, относительно которых эксперт-экономист проводит экономико-экспертное исследование. К числу основных экспертиз прирасследованииуклонений от уплаты налогов также относятсяпочерковедческиеэкспертизы и технико-криминалистические экспертизы документов. Особое внимание уделено оценке заключения эксперта, что позволяет более эффективно использовать полученные результаты в целях раскрытия налоговых преступлений и привлечения к уголовной ответственности лиц, ихсовершивших. В диссертации выявлены особенности назначения и производства различного вида экспертиз по отдельным категориям налоговых преступлений.
12. Проведенное диссертационное исследование позволило автору сформулировать систему предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее отношения, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при производстве следственных действий, производимых на первоначальном этапе расследования преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Васильев, Виктор Петрович, 2003 год

1. Монографии, учебники, пособия икомментарии
2.АрзуманянТ.М., Танасевич В.Т. Бухгалтерскаяэкспертизапри расследовании и судебномразбирательствеуголовных дел, М., 1975.
3.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М„ 1978.
4.АшмаринаЕ.М., Хилобок М.П. Методикарасследованияналоговых преступлений // Криминалистика / Под ред.ОбразцоваВ.А. М., 1997.
5.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
6.БелкинР.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М., 1993.
7.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
8.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998.
9.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.
10.БелкинР.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.,1997.
11.БерезоваО.А., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М., 2000.
12. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, П.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.
13.БрызгалинА.В., Берник, Головин А.Н.,ПоповО.Н. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Налоги и налоговое право. М., 1997.
14.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., 1978.
15.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.
16.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984.
17.ВиктороваЛ.И. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1983.
18.ВозгринИ.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985.
19.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
20.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1. СПб., 1992.
21.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 2. СПб., 1992.
22.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 3. СПб., 1993.
23.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993.
24.ВозгринИ.А., Москвин Г.К. Тактикаследственногоосмотра и освидетельствования. Л., 1986.
25.ВозгринИ.А., Москвин Г.К. Тактикаобыскаи выемки. Л., 1986.
26.ГатиятуллинP.P. Методика расследования налоговых преступлений. Казань, 1994.
27.ГаухманА.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификации. М., 1995.
28.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
29.ГлуховВ.В., Дольде И.В. Налоги: теория и практика. СПб., 1996.
30.ГусевВ.В., Макарова В.И. Формирование финансовых результатов предприятия для налогообложения. М., 1994 г.
31.ДолговаА.И. Преступность и реформы в России. М., 1998.
32.ДрапкинJl.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
33.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.
34.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
35.ДуловА. В. Тактические . операции прирасследованиипреступлений. Минск, 1979.
36.ДьячковA.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследованиихищенийчужого имущества. Волгоград, 1996.
37.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.
38.ЗакатовА.А., Сапошинский Е.С. Судебная товароведческая экспертиза промышленных товаров. Волгоград, 1979.
39.ЗдравомысловБ.В. Уголовное право. М., 1999.
40. Кипсрман Т.П.,ТимофееваО.Ф. Налоги в рыночной экономике. М., 1993.
41.КозыринА.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.
42.КолесникИ.В. Налоговые проверки и гражданское право. М.,1998.
43.КомментарийЗакона РФ «О федеральных органах налоговойполиции» // Под ред. А.Н.Козырина. М., 1999.
44. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ // Под ред. В.Н.Садикова. М., 1999.
45. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. М., 1999.
46. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 2000.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
48. Комментарий к Федеральному закону «О бухгалтерском учете» // Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.
49. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Под ред. А.Ю.Шумилова. М., 1997.
50.КореневскийЮ.В., Такарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М., 2000.
51.КорнелюкB.C. К вопросу окриминалистическойхарактеристике преступлений. Тамбов, 2000.
52.КоровкинВ.В. Налогоплательщик и налоговые органы. М., 2000.
53.КотинВ.П. Новое уголовное законодательство об ответственности занезаконноепредпринимательство и лжепредпринимательство. Н-Новгород, 1997.
54.КотинВ.П. Уголовно-правовая квалификация налоговых преступлений. Н-Новгород, 1995.
55.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.
56.Криминалистика. / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995.
57. Криминалистика. / Под ред. В.А.Образцова. М., 1995.
58. Криминалистика. / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1996.
59. Криминалистика. / Под ред. А.В.Дулова. Минск, 1996.
60. Криминалистика. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.,2000.
61.Криминология/ Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.
62. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,1995.
63.КрыловИ.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики //Криминалистическаяхарактеристика преступлений. М., 1984.
64.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
65.КузнецовА.П. Политика государства в налоговой сфере: уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы. Н.Новгород, 1995.
66.КуксинИ.Н. Российская налоговая политика: история, теория и практика. СПб., 1998.
67.КучеровИ.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений. М., 1995.
68.КучеровИ.И. Налоговые преступления. М., 1997.
69.КучеровИ.И. Преступления в сфере налогообложения: научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999.
70.КучеровИ.И. Налоги и криминал. М., 2000.
71.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.
72.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
73.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: планирование и организация. М., 1970.
74.ЛаричевВ. Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. М., 1997.
75.ЛаричевВ. Д., Решетняк Н.С. Налоговыепреступленияи правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1988.
76.ЛарьковА.Н., Кривенко Т.Д., Куракова Э.Д.Расследованиепосягательств на целевые бюджетные средства //Прокурорскаяи следственная практика. М., 1997.
77.ЛесковB.C., Кучеров И.И. Особенности расследования налоговых преступлений. // Расследование новых видов экономических преступлений. М., 1995.
78.ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий. М., 1997.
79. Локашенко Н.А.Уклонениегражданина от уплаты налога, уклонение отуплатыналогов с организаций. // Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания. Саратов, 1997.
80. Локашенко Н.А. Экономическаяпреступность: понятие, состояние и проблемы борьбы. // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1997.
81.ЛубинА.Ф., Куликов В.И. Расследование налоговых преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. Н.Новгород, 1995.
82.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
83. Малкин Н.А,ЛебедевЮ.А., Выявление налоговых преступлений. М., 1999.
84.МедведевА.Н. Налоговые споры варбитражныхсудах. М., 1997.
85.МихалевВ.В., Даньков А.П. Налоги и налоговые преступления. М., 1999.
86. Налоги и налогообложение // Под ред. Т.Ф. Юткиной. М., 1998.
87. Налоговаяполиция: уголовные дела. М., 1996.
88. Налоговое право // Под ред. Г.В. Петровой. М., 1998.
89.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений икриминалистическиеситуации. Хабаровск, 1985.
90. Описание объектовкриминалистическогоисследования / Под ред. В.В. Филиппова. М., 1995.
91. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. С.В.Степашина. СПб., 1999.
92.ПанченкоП.Н., Кузнецов А.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, классификация. Н-Новгород, 1995.
93.ПетровЭ.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминалистическая характеристика ипредупреждениеэкономических преступлений. М., 1998.
94.ПещакЯ.Н. Следственные версии. М., 1976.
95.ПилипенкоВ.Ф. Федеральные органы налоговой полиции Российской Федерации вправоохранительнойи фискальной системах государства. М., 1999.
96.ПинкевичТ.В. Ответственность за воспрепятствованиезаконнойпредпринимательской деятельности. Краснодар, 1998.
97.ПолонскийЮ.Д. Предприниматель без образования юридического лица. М., 1996.
98.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике. Волгоград, 1979.
99.РоговН.Г., Бондарь Н.М. Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии. Волгоград, 1979.
100.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
101. Руководство дляследователей. / Под ред. Н.А.Селиванова, A.M.Снеткова. М., 1997.
102. Сборник основных нормативных актов, регулирующих деятельность федеральных органов налоговой полиции Российской Федерации. Н-Новгород, 1998.
103. Сергеев JI.A., Соя-Серко Л.А.,ЯкубовичН.А. Планирование расследования. М., 1975.
104.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
105.СмирновМ.П. Зарубежная налоговая икриминальнаяполиция и их оперативно-розыскная деятельность. М., 2000.
106.СнетковВ.А. Экспертная криминалистическая диагностика. М.,1997.
107.СоловьевИ.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002.
108.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.
109.СутыринС.Ф., Погорлецкий А.И. Уклонение от уплаты налогов и масштабы фискальных преступлений. М., 1998.
110. Уголовно-процессуальная деятельность налоговой полиции // Под ред. В.А.Михайлова, М., 1995.
111.УткинМ. С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений. Омск, 1986.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Прикладные аспекты. М., 2000.
112.ЧетвериковB.C., Четвериков В.В. Криминология. М., 1997.
113.ЧичеловЮ.В., Сомик К.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции. М., 1999.
114.ЧувильскийН.П., Дьячков A.M. Выявление и особенности расследованияуклоненияот уплаты налогов с помощью бухгалтерского учета. Волгоград, 1998.
115.ЯниП.С. Вопросы применения норм об ответственности за налоговые преступления / /Экономические ислужебныепреступления. М., 1997.
116. Диссертации и авторефераты
117.БелоусоваС.С. Уголовная ответственность за уклонение от Р уплаты налогов. Дисс. канд.юрид. наук. М., 1996.
118.БероваД.М. Уголовно-правовая борьба суклонениемот уплаты налогов. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1997.
119.БотвинкинМ.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
120.ВитвицкийВ.В. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
121.ДементьевА.С. Проблемы борьбы с экономическойпреступностьюи коррупцией. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1997.
122.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личностипреступникав криминалистике. Дисс.- докт. юрид. наук. М., 1995.
123.ЕгоровВ.А. Налоговые преступления и их предупреждение.i' L
124. Автореф. дисс. ,.'Канд.юрид.наук. Самара, 1999.
125.КотА.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши). Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1995.
126.КузнецовА.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговымипреступлениями. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1995.
127.КучеровИ.И. Расследование налоговых преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
128.КучеровИ.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Дисс. .докт.юрид.наук. М., 1999.
129.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 1997.
130.МатушкинаН.В. Криминалистическая модель преступной деятельности поуклонениюот уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
131.МищукН.И. Уголовная ответственность за уклонение от подачидекларациио доходах. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. Харьков, 1992.
132.ПирцхалаваК.А. Выявление и первоначальный этап расследованияуклоненийот уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1999.
133. Платонова JT.B.Криминологическаяхарактеристика преступлений в сфере налогообложения. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1997.
134.ПобединскаяН.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1999.
135.РешетнякН.С. Организация и тактика оперативно-розыскной деятельности попредупреждению, выявлению и раскрытию налоговых преступлений. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1996.
136.РольянВ.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. Ставрополь, 2000.
137.СальниковА.В. Уголовно-правовые проблемы ответственности занеуплатуналогов и обязательных платежей. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. СПб., 1995.
138. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений,совершенныхпри производстве строительных работ. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1996.
139.СередаИ.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые икриминологическиеаспекты. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Иркутск, 1998.
140.СиюховА.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского' края и Республики Адыгея). Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Карснодар, 2000.
141.СоловьевИ.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст.ст. 198 и 199 УголовногокодексаРоссийской Федерации). Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1999.
142.ТришкинаЕ.А. Методика расследования преступлений в сфере налогообложения. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.1. Научныестатьи
143.АбдумаджидовГ.А. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 7-13.
144.АлмазовС.Н. Налоговая преступность угроза экономической безопасности России // Первая межведомственная научно-практическая конференцияФСНПРоссии. М., 1998. С. 11-16.
145.АлександровИ.В. Криминалистические проблемы возбуждения уголовных дел от уплаты налогов // Вест. Моск. ун-та. 2002. № 4. С. 48-59.
146.АрсентьеваС.С. Некоторые аспекты расследования налоговых преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Челябинск, 1997.
147. Баев О .Я.,ГуняевВ. А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 3-10.
148.БероваД.М. Проблемы повышения эффективности борьбы с уклонением от уплаты налогов // Новый УголовныйкодексРФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов-на-Дону, 1997. С.87-91.
149.ВасильевВ.П. Некоторые тенденции развития экономики России в 1999-2000 гг. и их влияние на налоговую преступность // Экономика и управление: теория и практика. Пенза, 2001.
150.ВасильевВ.П. Актуальные проблемы совершенствования методов выявления,предупрежденияи пресечения налоговых преступлений // Сборник материалов второй межведомственной научно-практической1.конференции ФСНП России. Москва, 1999.
151.ГавриловаТ.В. О налоге на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 50-55.
152.ГавриловД.В., Гаврилова С.Н., Тютюрюков Н.Н. Налоговый статус и налогообложение иностранных физических лиц // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 56-60.
153.ЕмельяновС.В., Микулич Д.О. Особенности декларационной компании 2003 года // Налоговый вестник. 2003. № 1. С.41-49.
154.ИщенкоЕ.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 76-82.
155.КозловВ.А. Криминалистические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 4. С. 107-141.
156.КондрашоваТ.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и странСНГ2002. Ч. 3. Челябинск, 2002. С. 325329.
157.КоноваловаВ.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 3-9.
158.КоноваловаВ.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 15-19.
159.КрохинаЮ. Неисполнение налоговой обязанности как основание юридической ответственности // Уголовное право. 2003. № 1. С. 95-97.
160.КрыловИ.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 31-34.
161.КучеровИ.И. Вопросы тактики расследования налоговых преступлений // Вестник Министерства внутренних дел Российской Федерации. 1994. № 6. С. 34-39.
162.КучеровИ.И. Возбуждение уголовных дел по фактамсокрытияобъектов налогообложения // Экономика и преступность. М., 1996. С. 112117.
163.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования // Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 3-10.
164.ЛившицЕ.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Назначение и производствосудебныхэкспертиз // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 162-170.
165.ЛузгинИ.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 11-30.
166. Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений //Законность. 2003. № 2. С. 35-38.
167. Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Рос.юстиция. 2003. № 4. С.45-47.
168.МатушкинаН.В. Криминалистический анализ информационных процессов впреступнойдеятельности уклонения от уплаты налогов //
169. Криминалистика, криминология исудебныеэкспертизы в свете системно-«деятельного подхода. Ижевск, 1997. С. 123-127.
170.ПолищукД.А., Парфентьев А.В. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой аспект // Законодательство. 2002. № 12. С. 24-32; 2003. № 1.С. 33-42.
171.РазгулинС.В. О налоговой амнистии // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 3-5.
172.РеховскийА.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988. С. 33-36.
173.РеховскийА.Ф. О понятии и классификациикриминалистическихверсий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 152-159.
174. Ривкин К. Защитаналогоплательщиков// Закон. 2003. № 3. С. 9098.
175.СамойличенкоА.Н. Проблемы оценки заключения эксперта // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002. Ч. 2. Челябинск, 2002. С. 7-8.
176.СедоваТ.А. Значение криминалистической характеристики для разработки программ расследования/ЛГеоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 52-60.
177.СеменцовВ.А. Общие правила производства следственных действий в новомУПК// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002. Ч. 3. Челябинск, 2002. С. 1015.
178.СоколМ.П. Новое в налогообложении доходов физических лиц // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 36-40.
179.СтаростинВ.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика иследственнаяситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С.44-51.
180.ТурчинД.А. Тактическая операция «Групповойобыск» // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С. 3-10.
181.ФилипповА.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. М., 1990. С. 80-86.
182.ФилипповА.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 9-19.
183.ХлюпинН.И. Теоретические проблемы методики расследования преступлений//Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. М. 1987. С. 37-45.
184.Х