Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Лапин, Евгений Станиславович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

435

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Лапин, Евгений Станиславович

Введение.:.
ВВОДНАЯ. ГЛАВ А. Общие положения методикирасследованияпреступлений против интеллектуальной собственности.23
§ Г. Теоретическое обоснование формирования групповой методики расследованияпреступлений, совершенных против^ интеллектуальной собственности ■..-і.
§ 2. Групповаякриминалистическаяхарактеристика преступлений, совершенных противинтеллектуальнойсобственности.:...
§ 3. Общие положения организации расследования преступлений,совершенныхпротив интеллектуальной собственности.32"
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.Расследованиепреступлений против средств индивидуализации товаров, работ и услуг.36.
Глава 1. Криминалистическая характеристиканезаконногоиспользования) товарных знаков (ст. 180:;УК РФ);.36>.
§ 1. Данные об особенностях предметапреступногопосягательства, имеющие криминалистическое значение.
§ 2. Данные опотерпевшеми особенности его обнаружения.—.
§ 3. Данные о типичных способахсовершенияпреступления.
§ 4. Данные о типичных следахпреступления.
§ 5. Данные о личности субъекта преступления.
Глава 2. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам о незаконном использовании товарного знака (ст. 180 УК РФ).
§ 1. Событие преступления.
§ 2.Виновностьлица в совершении преступления, форма еговины, цель и мотив.^.
§ 3. Обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого.
§ 4. Обстоятельства,смягчающиеи отягчающие наказание, а также могущие повлечь за собойосвобождениеот наказания.
§ 5. Обстоятельства, обусловленные институтомконфискацииимущества, признанного средством совершения преступления, принадлежащимобвиняемому.
§ 6. Обстоятельства, способствовавшиесовершениюпреступления.
Глава 3. Возбуждение уголовного дела и планирование расследования незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ).
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела.Криминалистическиеверсии.
§ 2. Типичные ситуации первоначального этапарасследованиямипланирование расследования.
Глава* 4. Особенности тактики отдельныхследственныхдействий, проводимых по делам опреступлении, предусмотренном ст. 180 УК РФ.
§ 1. Осмотр.
§ 2.Допросподозреваемого.
§ 3. Допроссвидетелей.
§ 4. Допроспотерпевшего.
§ 5.Обыск.
§ 6. Контроль и запись переговоров.
§ 7. Выемка.
§ 8. Назначение и производствосудебныхэкспертиз.
Глава 5. Отечественная история и зарубежный опыт подходов красследованиюнезаконного использования товарных знаков.
§ 1. Подходы к расследованию преступлений, связанных снезаконнымис-пользованием^оварныхзнаков,-ауществовавшие-в-России-до4-9-17-годатттт^2-20
§ 2. Современный зарубежный опыт подходов к расследованию незаконного использования товарных знаков.
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Особенности расследования преступленийпротиврезультатов интеллектуальной деятельности.
Глава 6. Особенности расследованияпреступныхнарушений авторских и смежных прав.
§ 1. Криминалистическая характеристика нарушений авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действияследователя.
§ 3. Особенности тактики отдельных следственных действий.
Глава 7. Особенности расследования преступных нарушений изобретательских и патентных прав.
§ 1. Криминалистическая характеристика нарушений изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию.301^
§ 2 Особенности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренного ст. 147 УК РФ. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя.
§ 3. Особенности тактики отдельных следственных действий.
Глава 8. Особенности расследования незаконного получения иразглашениясведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК
§ 1 Криминалистическая характеристика незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческуютайну- ноу-хау (ст. 183 УК
РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя.
§ 3. Особенности тактики отдельных следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Важным направлением борьбы с экономическойпреступностьюявляется выявление, раскрытие ирасследованиепреступлений против интеллектуальной собственности, борьба с кон-трафактом (ст. 146, 147, 180, 183 УК РФ). Потому как с самого начала смыслом патентного, авторского и смежных прав было ограждение интересов предпринимателей. Именно они, а не изобретатели и авторы*выводят на рынок результаты» интеллектуальной деятельности и поэтому нуждаются в монополии на их распространение. Приобретя у изобретателей и авторов, путем покупки или иного отчуждения, принадлежащие имисключительныеимущественные права на данные объекты, затратив-подчас значительные средства на организацию и производство^ предприниматели выходят на рынок первыми с новыми товарами, получая тем самым значительные преимущества перед остальными предпринимателями. Всё это делает неразрывным интеллектуальную и экономическую составляющие природы данных общественных отношений, а значит, позволяет отнестипреступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ, к экономическим.
Преступления, предусмотренные ст. 183 УК РФ, в части собирания-сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау)^ в отношении которых установлен режим коммерческойтайны, как и преступления, предусмотренные ст. 180' УК РФ, относятся кпреступлениямв сфере экономической деятельности, и также входят в сферу защиты прав интеллектуальной собственности.
Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним сред-дтваиндивидуализацииюридинескихлиц,-товаров,-работ,-услуг-и-предприя-тий, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Одними из таких объектов интеллектуальной собственности являются товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров,незаконноеиспользование которых в нашей стране приобрело широкомасштабный характер. Произошло массовое, создающее угрозу экономической безопасности страны, проникновение на рынокконтрафактныхтоваров — то есть товаров, этикеток, упаковок товаров, на которыхнезаконноразмещены товарные знаки (наименования мест происхождения товаров) или сходные с ними до степени смешения обозначения (п. 1 ст. 1515, абз. 2 п. 3 ст. 1519 ГК РФ). А это, во-первых, увеличивает рискпричинениявреда здоровью и угрозы жизни, если, к примеру, речь идет о контрафактных фальсифицированных продуктах питания, косметике, лекарственных средствах или: напитках, во-вторых^, подрывает международный авторитет России и уверенность еефажданв способности государства осуществить защиту прав на; интеллектуальную собственность, гарантированную ч. 1 ст. 44КонституцииРФ, в-третьих, формирует питательную среду длян организованнойпреступнойдеятельности. V;
Интеллектуальная собственность является стратегическим ресурсом страны и; успешная борьба с преступностью в сфере интеллектуальной собственности может способствовать насущному процессу диверсификации экономики, усилении;? инновационной составляющей; деятельности хозяйствующих, субъектов. Неслучайно поэтому в последнее время из всех действующих десятков правительственных комиссий-Председатель,Правительства Российской* Федерации- (или его первый заместитель) возглавляют только две-три и. из них непременно комиссию попротиводействиюнарушениям: в сфере интеллектуальной собственности: В целях оптимизации структуры Правительства РФ по данному направлению деятельностиУказомПрезидента РФ от 24 мая 2011 г. № 673 образована Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Осуществить, технологический'; прорыв и, наконец, уйти* от сырьевой ориентации - одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед Российской Федерацией. Однако развитие, науки и техники само по себе экономический рост обеспечить не способно;,если нужным образом, включаякриминалистическимиметодами; и средствами, не защитить интеллектуальную собственность.
О серьезности отношения нашего государства к решению этой проблемы свидетельствует то, что в марте 1999 г. в Главном управлении по борьбе с экономическимипреступлениями(ГУБЭП) в составе Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям (с 2004 г. — Департамент экономической безопасности)МВДРоссии был создан отдел по борьбе с нарушениями в области интеллектуальной собственности, а с 2003 г. такие подразделения появились во всех субъектах Российской Федерации.
Обнаружение и расследованиепреступлений, совершенных против интеллектуальной собственности, имеет международный приоритет. Так, на 77-й сессии ГенеральнойассамблеиИнтерпола 7-10 октября 2008 г. в Санкт-Петербурге проблема нарушений авторских прав инезаконногоиспользования товарных знаков, обсуждалась, наряду с такими наиболее важными направлениями деятельности-этой международнойполицейской; организации, как торговля людьми и сексуальной эксплуатацией детей,розыскобвиняемых, оповещение* о побегах опасныхпреступников, преступления в сфере финансов и высоких технологий,незаконныйоборот наркотиков и организованнаяпреступность.
Обращают на себя внимание и уголовно-правовые меры защиты интеллектуальной собственности. В связи с ростом организованной-преступности, в сферу интересов которой' прочно вошли помимо материальных ценностей, ценности, интеллектуальные, ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ^бы-. ла дополнена третьей частью, где в' качествеквалифицирующихпризнаков установлено совершение преступлений группой лиц по предварительномусговоруI или организованной группой (Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ). Это детализировало механизм уголовной, ответственности, позволило активизировать борьбу с организованной экономической«преступностью, для» которой объекты интеллектуальной собственности стали одним из источников дохода. Позднее, в конце 2003 г.законодательв этой же статье изменил меру назначаемогонаказанияв виде штрафа, увеличив его размер. Указанные изменения и дополнения в уголовном законе (в ред. от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ) перевели данный вид преступлений из категории небольшой тяжести в преступления средней тяжести и из разряда преступлений, в отношении которых предварительное следствие необязательно, в преступления, в отношении которых предварительное следствие обязательно. А это означает, что существенно изменяется (в направлении усложнения) вся организациярасследованиярассматриваемой категории уголовных дел и в связи с этим требуется уточнение соответствующихкриминалистическихметодических рекомендаций. Однако это были не последние изменения и дополнения, ужесточающиенаказаниеза преступления, предусмотренные 180 и 146статьямиуголовного закона. Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ были внесены изменения в абз. 2 ч. 3 ст. 146 и ст. 180 УК РФ: Измененные эти абзацы прочитывались так: «наказываютсялишением свободы на срок до шести лет соштрафомв размере до пятисот тысяч; рублей или в размере заработной платы или иного-доходаосужденногоза период до трех лет либо без такового»; Смысл изменений заключался; в том, что законодатель названные видышреступлений отнес уже к категориитяжких. Этим решалась задача профилактики (предупреждения) данных преступлений — как убеждением иразъяснением, так и устрашением суровым и неотвратимым!наказанием. Данные изменения в уголовном законе соответствуют международным стандартам охраны авторского И' смежных прав; прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг- (интеллектуальных прав). С 1986 по 1994 гг. проходил Уругвайский раунд международных переговоров в рамках Генеральногосоглашенияпо тарифам и торговли (ГАТТ), в результате чего была созданаВТО(Всемирнаяторговая организация), и который завершился принятием Заключительного акта, в который вошли - Генеральноесоглашениепо торговле услугами и Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights TRIPS), которые вступили в силу 1 января 2006 г., и которые с ГАТТ 1947 г. в редакции 1994 г. составили организационный и правовой механизм ВТО. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности — TRIPS (ТРИПС) - содержит положение; в соответствии с которым условиями членства в ВТО являются приверженность страны основным международным договорам по; интеллектуальной собственности, готовность обеспечить уровень ее охраны не меньше, чем это требуется по соответствующим договорам. ВСоглашенииТРИПС говорится: «Страны-участницы должны применять меры уголовно-правового и уголовно-процессуального характера в случаяхумышленнойфальсификации товарных знаков.- в коммерческих.целях». Далее указывается, что «виды наказания должны включатьлишениесвободы и (или) денежныештрафы, размер которых должен быть настолько значителен, чтобы удержать других от подобных действий, и соразмерен строгостинаказаний, предусмотренных за преступления соответствующей тяжести. В нужных случаях должны использоваться такие меры, какарест, изъятие и уничтожение фальсифицированных товаров и любых материалов и оборудования, которые были использованы присовершенииданного правонарушения». Усиление борьбы сконтрафактомявляется одним из.условий вступления России в ВТО.
Всерьез озабоченные ныне сложившимся в нашей стране положением дел с охраной интеллектуальной собственности государство и общество поставили, (сформулировали) передкриминалистическойнаукой конкретную задачу («государственный. заказ») по совершенствованию имеющихся и разработке новых ме тодик расследования преступлений в сфере оборота объектов права интеллектуI альной собственности. Без этого не начнут эффективно действовать нормы уголовного закона, охватывающие составы преступлений в сфере оборота интеллектуальной собственности. Заострить внимание на решении данной задачи заставил процесс модернизации экономики России и вступления- ее в ВТО. Создавшееся положение актуализировало постановку и решение задач по обеспечению деятельностиправоохранительныхорганов новыми эффективными методическими рекомендациями порасследованиюназванной группы преступлений. Все это и предопределило актуальность и выбор темы исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализируя степень научной разработанности методических рекомендаций по расследованию уголовных дел против интеллектуальной собственности нельзя не отметить, что она весьма низка. Точнее сказать: тщательное, всестороннеекриминалистическоеисследование данной проблемы на основе нового гражданского законодательства об интеллектуальной собственности пока не проводилось. В основномкриминалистическиеисследования относились к преступлениям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ. Этой тематике посвятили работы ученые-криминалисты: Г.К.Авдеева, В.А. Галанов, А.И. Гальченко, Б.Д.Завидов, З.А.
Ибрагимова, Д.А.Коваленко, Д.В. Кулаков, H.A. Куркова, С.Ю.Лапин, В.В. Новик, A.B. Пахомов, И.Н.Салахиев, В.Е. Черновол и др. Первой и единственной до t t последнего момента работой, посвященной расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, оставалась кандидатская диссертация Р.Б. Хаметова (1999), но она базируется на прежнем, утратившим свою силу гражданском законодательстве об интеллектуальной собственности. В литературе же по мето
I ' дике расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180,' 183 (в части ч
I ноу-хау) УК РФ, оказался полныйпробел. И в устранении его чувствуется-настоятельная потребность.
Главным образом вопросы борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности рассматривались и продолжают рассматриваться с уголовно-. j правовой точки зрения. За последние двенадцать лет каждый год и иногда по не- ' я i сколько защищались диссертации, посвященные уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности (А.Н.Ватутин, В.Н. Бондарев; MjIO. Бондарев, А.Б.Борисов, J1.A. Букалерова, М.В. Ващинский, А.Х. Гацалаева, И.А. Головизи- , { на, Г.О.Глухова, P.O. Долотов, А.Ф. Жигалов, В.Н.Зайцев; Т.А. Клочун, А*.В: г
Козлов, A.A.Коваленко, J1.A. Корнева, С.М. Крянин, IOiB. Логвинов, A.B. МаеI ленников, Д.В.Молчанов; А'.Г. Морозов, М.И. Орешкин, Д.Д. Сребец, Б.Л.Терещенко, С.А. Федосов; П.А. Филиппов, A.B.Шульгаи др.). Отмечая высокое науч-( но-практическое значение работ указанных авторов, необходимо отметить, что в г
Ч некоторых из них проводится анализ лишь отдельных составовпреступлениипротив интеллектуальной собственности. Кроме того, большинство работ было I i написано до официальногоопубликования(обнародования) IV части ГК РФ (22
I декабря 2006 г.), а значит в них не нашли своего отражения положения нового
J гражданского законодательства об интеллектуальной собственности. У
I Следует также понимать ограниченность эффекта уголовно-правовых мер в борьбе с указанным видом преступности без должного внимания проблемам кри
1миналистическихметодов и средств расследования названной категориипреступji лений. Этим объясняется тот факт, что количество возбужденных в этой связи уголовных дел ежегодно не превышаетпятисот1, несмотря на огромный оборот контрафактных товаров во всех регионах страны2. И это косвенным образом подтверждает тезис о том, чтокриминалистическаянаука в плане разработки комплекса методических рекомендаций по расследованию нарушений авторских и смежных прав, незаконного использования товарных знаков, нарушений изобретательских и патентных прав, незаконногособираниясведений, составляющих ноу-хау, все1 еще остается в большом долгу перед практикой расследования данной'категории преступлений.
Объектом исследования явились общественные отношения, и, соответственно, нашедшие отражение в уголовныхделах, проверочных материалах, научных» публикациях, в нормативных правовых актах и организационно управленческих документах по проблемам, проявляющимся в механизме преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности, а также в деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в части ноу-хау) УК РФ.
1 'Гак, в 2000 г. незаконного использования товарных знаков (<л. 180 УК РФ) зарегистрировано 444 случая, выявлено 106 лиц,совершившихпреступления, из которых осуждено 96 (см.: Вол-женкин Б В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В.Волженкин. СПб., 2002. С. 112), в 2003 году таких преступлений было зарешстрировано 352, выявлено всего 80 лиц, их совершивших, из которыхосуждено32 (см.: Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 12. С. 31). «Количество дел, разрешаемых по существу по ст. 146, 147, 180 УК РФ, - отметил заместитель председателя Московского городского суда А.И. Паршин в своем выступлении наПленумеВерховного Суда РФ 29 марта 2007 г., - относительно невелико» (БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. № 7. С. 2). ~ По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам оборот всех контрафактных товаров на российском рынке составляет 80-100 миллиардов рублей (порядка 69%) ежегодно (см.- Зыкова Т. Чтоподделываютчаще всего в России? // Российская газета. 2005. 14 янв.; Власова В. Россию оставили на второй год // Российская газета. 2006. 4 мая.). у
Предмет исследования составили закономерности процесса подготовки,совершенияи сокрытия преступных деяний, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 в отношении ноу-хау) УК РФ и деятельности правоохранительных органов по h f выявлению, раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.
Целью диссертационного исследования является разработка комплекса на учно обоснованных рекомендаций прикладного характера наиболее оптимального
1 методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180; 183 (в отношении секретов производства) УК РФ; а 1 соответственно системы мер по совершенствованию-деятельности по расследованию преступлений указанных видов.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие основные исследовательские задачи:
- обосновать возможность формирования названной групповой криминалистической методики через возможность обособить совокупность указанных видов > t преступлений в отдельную группу на основе учения науки уголовного права,об' 4 объекте преступления. Общим объектом здесь выступают общественные отношения, возникающие по поводу прав на объекты интеллектуальной собственности, вовлекаемые в экономический .оборот, которые требуют особой защиты со стороны государства; проанализировать уголовно-правовые аспекты, связанные с пониманием основаций привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и j j смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав ст. 147 УК РФ), незаконное использованиечужоготоварного знака (ст. 180 УК i
РФ), незаконное получение иразглашениесведений, составляющих коммерчеi скуютайну— ноу-хау (ст. 183 УК РФ), обобщить эти проблемы и сформулировать i предложения о путях их разрешения; t
1 - разработать групповую (общую, базовую) и конкретизированныекриминаi листические характеристики нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК f РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного
I использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разI глашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК РФ), посредством определения и описания их типичных элементов (обобщенных данных) - характерных, отличительных черт этих видов преступлений; определить, исходя из соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законов, перечень обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ;
- раскрыть закономерности возникновения информации о преступлении, проанализировать особенности »возбуждения изучаемой категории уголовных дел;
- описать типичныеследственныеситуации и разработать соответствующие им программы оптимальных действийследователя(дознавателя) на первоначальном этапе расследования дел о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ),незаконномиспользовании товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения иразглашениясведений, составляющих коммерческую тайну — ноу-хау (ст. 183 УК РФ);
- рассмотреть, особенности тактики осуществленияследственныхдействий при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (b-i отношении секретов производства) УК РФ:допросподозреваемого, допрос потерпевшего, допроссвидетеля, выемка, осмотр, обыск, судебныеэкспертизы; проанализировать отечественную историческую компоненту и современные зарубежные подходы к расследованию преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, на предмет использования положительного опыта; выявить обстоятельства, способствующиесовершениюисследуемых видов преступлений.
Методология исследования, обеспечивающая достоверность и обоснованность выводов и предложений соискателя. Методологической основой диссертационного исследования явился диалектический подход: о познаваемости объективной действительности, о взаимосвязи материальных и социальных явлений и т.д. Из методов диалектической логики прежде всего был использован метод i
1 единства исторического и логического.
При изложении общих положений методики расследования преступлений t
I,
• против интеллектуальной собственности (вводная глава) основополагающим меii у тодическим правилом формирования обобщенного понятия указанной групповой 1 методики явилось то, что оно должно отражать существенные свойства отдель ных видовых методик, входящих в его логический объем. Концептуальный под1 ход к исследуемому объекту обусловил использование специального>метода сочетания уголовно-правовых ицивилистическихначал в криминалистическом исследовании проблем выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики. Принципиальная необходимость его применения проистекает из того, что признание какого-либодеянияпреступлением, административным проступком или гражданско-правовымделиктомв каждом случае предопределено гражданским, предпринимательским законодательством. w Прикриминалистическомисследовании по названной теме был применен л j комплексный подход, заключавшийся в анализе проблем организациирасследоt вания дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, на основе данных наук уголовно-правового цикла и выработанf ных общих положений теории интеллектуальных прав, а также более узкой области — законодательства обисключительныхправах авторов, патентообладателей, владельцев средств индивидуализации товаров,обладателейсекрета произi
J водства, что позволило найти ответы на актуальные практические вопросы расi следования, решение которых без учета общих свойств таких прав было бы край
I не затруднительно. i
Методологическую основу исследования также составили: общенаучные (ана-1 лиз и следующий за ним синтез теоретического и эмпирического материала; описание и др.) ичастнонаучные(социологический метод — анкетирование работниУ
1 ков правоохранительных органов по проблемам расследования рассматриваемой категории уголовных дел; сравнительно-правовой - метод познания, использоj ванный при изучении обусловленных темой настоящего исследования норм угоI i Ьловногои уголовно-процессуального права, практики их применения; и другие) методы. Так, из числа общенаучных методов использован исторический метод при рассмотрении процесса становления (генезиса) и последовательности развития такого явления как преступления в отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг субъектов предпринимательской деятельности, а также организации деятельности по их раскрытию и расследованию. Метод сравнения был использован при изучении (путем сопоставления) подходов к расследованию незаконного использования товарного знака в Российской Федерации и отдельных современных зарубежных странах. Из числачастнонаучныхметодов использовался структурно-криминалистический метод для построения структурных систем.1 - формирования рекомендаций, составляющих групповую и отдельные видовые методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности.
Теоретической базой исследования послужили работы отечественных ученых в области: уголовного права - JI.A.Букалеровой, А.Ф. Быкодоровой, Б.В. Волженкина, JT.P.Клебанова, И.А. Клепицкого, H.A. Лопашенко, A.B.Рагулиной,
A.A.Пионтковского, М.Х. Хакулова; в области уголовно-процессуального права
B.П.Божьева, Е.А. Доля, С.А. Шейфера, С.П.Щербы; гражданского права - В.А.Дозорцева, Н.М. Коршунова, В:Н. Лопатина, П.Б.Мэггс, В.М. Мельникова, В.В. Орловой, А.П.Сергеева; криминалистики и судебной экспертизы - Т.В.Аверьяновой, В.М. Быкова, Л.В. Виницкого, А.Ф.Волынского, Е.И. Галяшиной, ЮЛ. Гармаева, В.А.Жбанкова, М.К. Каминского, Л.П. Климович, В.И.Комиссарова, Ю.Г. Корухова, В.И. Куликова, A.M.Кустова, В.П. Лаврова, B.C. Митричева, А.К.Педенчука, A.C. Подшибякина, В.А. Прорвича, В.В.Степанова, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, Н.П.Яблокова; теории оперативно-розыскной деятельности
К.К.Горяинова, И.А. Климова, B.C. Овчинского, Г.К.Синилова, А.Ю. Шумилова; таможенного права — А.Н.Козырина, теории брендинга — В.Н. Домнина; и др. Использовалась также иностранная литература покриминалистикеи интеллектуальным правам, представленная такими современными авторами как: Г.Боденхаузен,
C.Женетль, В. Корж, Ч. Свенсон, Л. Террито, Т. Филлпс, Н. Чемелин, Г. Штумпф и другими.
Правовая база исследования представляет собой совокупность положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов (в том числе УК РФ,УПКРФ, Кодекс РФ об АП, ГК РФ (прежде всего IV части), «Отаможенномрегулировании в РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности»),подзаконныхнормативных юридических актов (в частности, принятых федеральным органомисполнительнойвласти, осуществляющем нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной- собственности)^ регламентирующих деятельность субъектов экономических отношений; правоохранительных исудебныхорганов, государственных экспертных учреждений России, а такжедоговорныхнорм между на- . родного права (прежде всего - Парижскойконвенциипо охране промышленной собственности и других международныхсоглашенийпо борьбе с интеллектуальнымпиратством, ратифицированных в «установленном порядке).
Эмпирической основой диссертационного; исследования явилось изучение по специально разработанной программе 350 уголовных дел и опубликованных обзоров судебной?практики«;о-преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ, рассмотренных в 1999 — 2009 гг. судами г. Москвы, Краснодарского края,. Саратовской, Челябинской и других областей. С использованием специально разработанной анкеты в 2006 - 2009 гг. был проведен опрос 200следователейиз различных, регионов нашей страны. Изучены данные из Управлений Судебных департаментов: приВерховномСуде РФ в Саратовской и Смоленской областях.
Научная новизна работы предопределена, результатами комплексного, анализа практики реализации нового уголовного, уголовно-процессуального, а. также гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, системного изучения проблем раскрытия и расследования всех видов преступлений против интеллектуальной собственности. Причем ранее не было опубликовано ни одной работы:, посвященной частным методикам расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180 и 183 (в части ноу-хау) УК РФ. Научная новизна исследования заключается в том, что в его результате:
- предложены и обоснованы концептуальные подходы к определению следующих понятий: преступления против интеллектуальной собственности, вовлеченной в экономический оборот;судебнаяревизия и судебная документальная проверка; кабинет для производства невыездных (камеральных) следственных действий; проведен структурно-содержательный анализ криминалистических характеристик преступлений против интеллектуальной собственности, а именно: групповой криминалистической характеристики и видовых криминалистических характеристик — нарушений авторских и смежных прав, нарушений* изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака, незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секреты производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны; раскрыто содержание, обоснованы и систематизированы общие положения научных и информационных основ выявления и расследования преступлений против интеллектуальной собственности в целом, а также конкретно в отношении преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и Г83 (в части ноу-хау) УК'РФ;
- определена система и

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Лапин, Евгений Станиславович

Заключение
Анализ обстановки, сложившейся в сфере защиты прав владельцев средств индивидуализации товаров, показывает, чтопосягательствана права отечественных и зарубежныхправообладателейимеют массовый характер, масштабы «пиратизации» стали весьма широки. Подделывается всё - от продуктов питания до агрегатов, используемых в авиационной промышленности.Добросовестныепроизводители, правообладатели несут сегодня большие убытки отнезаконногоиспользования их товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товара, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, ноу-хау, объектов авторского права Игсмежных прав1.
Существенное число отечественных предприятий вместо того, чтобы конкурировать с российскими и иностранными товарами собственной продукцией, предпочитаютнезаконноиспользовать уже существующие средства индивидуализации товара, патентные, авторские и смежные права. Большое количествоконтрафактнойи фальсифицированной продукции, поступающей на российский потребительский рынок, приводит к его дестабилизации, умножению нелегального оборота финансовых и материальных средств, увеличениюкриминальной, как правило - организованнойпреступнойсоставляющей рынка и как следствие - к ухудшению инвестиционного климата в стране (бизнес делает инвестиции только в те страны, где интеллектуальная собственность защищена), к нанесению сильноговредаимиджу Российской Федерации на международном уровне. Поэтому особую значимость приобретают решения задач, связанных спротиводействиемпроизводству, импорту (неконтролируемому ввозу) и сбытуконтрафактныхтоваров, нарушениям прав владельцев на указанные объекты интеллектуальной собственности. Борьба сконтрафактом-первостепенная задача на обозримое будущее.
1 По оценкам экспертов, потери федерального бюджета и правообладателей на российском рынке от контрафактной продукции составляют порядка 1 миллиарда долларов в год (см.: Егоршева Н. Уничтожитьподделку// Российская газета. - 2007. - 26 апр.).
Защита интеллектуальной собственности, борьба с «пиратством» в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, объектов патентных, авторских и смежных прав — признак цивилизованности. Нынешняя нормативная правовая база в целом позволяет бороться с распространением контрафактных товаров. Дело заправоохранительнымиорганами, которые должны активнее осваивать эту правовую базу, овладевать-частными методиками и приобретать, (нарабатывать) опытрасследованияпреступлений-данных категорий,'показав значительные улучшения в количестве возбужденных дел и- доведенных допостановления- обвинительного приговора по- таким уголовнымделамиПока же качество предварительного расследования этой группыпреступлений! оставляет желать лучшего.
Малое (не пропорциональное количествусовершаемыхпреступлений) число уголовных дел опреступлениях, рассмотренной, группы, имеет ряд причин, на которых мььподробно останавливались в связи с анализом, применения указанных норм уголовного закона, а также организации расследования. Но вне всякого сомнения, не. последнее место в ряду этих причин-занимает недооценка общественной опасности преступлений против интеллектуальной собственности в условиях рыночной экономики.
Полностью поборотьконтрафакт— это недостижимая* цель для капиталистического- общества. Слишком большой уровень «рентабельности» от кон-трафакта2. Но'сократить количество «пиратов», уменьшить объем «пиратской» продукции, достойно, эффективно противодействовать данной группе преступлений путем осуществления скоординированных энергичных усилий, право
1 Такимпреступлениямдаже дали специальное название — «контрафактныепреступления» ■(см::-/грг«//ол"М-Подделка"под'язык7/ТЬссийская газета. - 2008. - Ь сент.)" ~ По даннымМВДРоссии прибыль от контрафакта составляет по: аудиовизуальной продукции и программам дляЭВМ- 2000%, алкоголю - 1000%, лекарствам - 1000%, косметике и парфюмерии - 500%, одежде - 500%, продуктам питания - 300%, книгам и иной печатной продукции - 200% (см.: Грицюк М.Фальшивказа миллион. МВД констатирует: число «контрафактных» преступлений в России неуклонно растет // Российская газета. — 2008. — 11 сент.).охранительныхи контролирующих органов, при взаимодействии со здоровыми силами предпринимательского сообщества, всего гражданского общества, возможно и необходимо.
В настоящей работе была предпринята попытка разработки совокупности практических рекомендаций для применения работникамиправоохранительныхорганов в их деятельности по выявлению, раскрытию ирасследованиюпреступлений названных видов и, таким образом, восполнить существующийпробелв соответствующих криминалистических методических рекомендациях. По данной теме практически не существовало > комплексных монографических работ.
Представленныекриминалистическиеметодики, как и любые другие частные методики расследования преступлений, - это не набор готовых неизменных способов, применяемых непосредственно по конкретному уголовномуделу, а общие научные рекомендации, интеллектуальный инструмент, техника мышления, помогающая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям в.ходе раскрытиям расследования преступлений данного вида.
В »ходе предпринятого диссертационного исследования были получены основные общие и частные результаты - выводы и рекомендации, которые в обобщенном виде и в»кратком изложении сводятся к следующему.
Следователии дознаватели, производящие расследование данных преступлений, должны начинать свою работу с глубокого анализа не только нормы ст. 146, 147 или 180 УК РФ и руководящего постановленияПленумаВерховного Суда РФ по данной категории уголовных дел, но и, как правило, другихзаконодательныхи подзаконных актов, и прежде всего с внимательного изучения ■части~четвертой~Гражданского"кодекса Российской~Федерации от 1*8 декабря 2006 года № 2Э0-ФЗ, без которого нельзя не только правильноквалифицироватьте или иные действия, но и решить вопрос, содержат ли они состав того или иногопреступления.
Изучение данных преступлений позволило, во-первых, предложить уточненное определение понятия экономического преступления, к которым относятся исследуемые преступления, предусмотренные как ст. 180, 183 УК РФ, так и ст. 146, 147 УК РФ,конституционно(ч. 1 ст. 44) защищающие интеллектуальную собственность, и, во-вторых, выявить принципиальный сходный признак, входящих в исследуемую группу отдельных видов преступлений,, заключающийся в следующем. В силуконституционногопринципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав иобязанностей; всех участников рыночного взаимодействия,свобода, признаваемая- зашицами; осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность,, и гарантирующая им защита должны» быть уравновешены, в частности, обращенным к этим лицам требованиям ответственного отношения кисключительнымправам на результат интеллектуальной; деятельности- или на средства индивидуализации техгражданили'юридических лиц, которых затрагивает их хозяйственная; деятельность. Обобщение практики расследования уголовных дел опреступлении, предусмотренном; ст. 180 УК РФ, и проведенный, анализ точек зрения ученых-юристов показало; что для; практического применения-часть вторая даннойстатьине имеет значения, так как описанное в нейдеяние; не обладает основным
I . качественным признаком преступления — общественной опасности. Авторское развитие аргументации о необходимостидекриминализации« деяния; предусмотренного указанной нормой; усилило обоснование предложения: «ч.2 ст. 180 УК РФ законодательно признать утратившей силу».
В приведенном диссертационном исследовании впервые представлены криминалистические характеристики незаконного использования товарных .знаков, -нарушения-патентных— прав—незаконного-получения~и~разглашёнй"я" сведений, составляющих коммерческуютайну; Считая криминалистическую характеристику обязательным компонентом частных методик расследования, автор пришел к мнению о том, что она представляет собойкриминалистическоепонятие данного вида преступлений, которое логично должно предшествовать другим разделам частнойкриминалистическойметодики.
Предложена приблизительная методика определения размера ущерба через точное определение его нижней границы, необходимой для правильной квалификациисодеянногопо ст. 180 УК РФ. В связи с отсутствием единой, понятной и прозрачной методики определенияпричиненногоущерба незаконным использованием чужого средства индивидуализации товара, автором предлагается, во всех случаях, исходя из того, чтоследователь(дознаватель) не знает какая именно методика расчета ущерба, причиненногопотерпевшему, будет положена в основаниеприговора, он должен выяснить все вопросы, касающиеся ^ этого обстоятельства, на тот предмет, чтобы в последствии, как сторонаобвинения, так и сторона защиты, и в итоге суд сумели найти в материалах уголовного дела все данные для составления оценки в желательном для него направлении. Такой подход следствия (дознания) безупречен. В целом же, неоднозначные подходы вследственнойи судебной практике к определению «крупного ущерба», используемого в действующих редакциях ст. 146 ч. 1, 147, 180 и 183-ч. 3 УК РФ, один из главных проблемных вопросов прирасследованииуголовных дел о преступлениях против интеллектуальной собственности. Следствием этого являются большое количество1 прекращенных уголовных дел или отказ в их возбуждении.
В отношении рассмотренных составов преступления' бремядоказыванияразмера причиненного ущерба (или размера не полученных доходов от преступления) лежит исключительно на следствии (дознании) и не может перекладываться на самогопотерпевшего. Однако анализ следственной практики показал в этом вопросе обратную тенденцию, но при этом следует признать совершенно справедливым указаниеследователейна то, что когда они не могут полу--читЕ-от~потерпевшегб~нёобходимые документы, подтверждающие заявленные расходы, то становиться весьма затруднительным, а иногда и невозможнымрасследованиепреступления.
Даны уточнения кразъяснениямПленума Верховного Суда РФ, представленным вПостановленииот 26 апреля 2007 года № 14, в отношении «неоднократности», на основе судебно-следственной практики и анализадоктринальныхтолкований, которые заключаются в следующем. А) повторениеадминистративногоправонарушения, предусмотренного ст. 14.10КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Б) неоднократноесовершениеисследуемого деяния предполагает несколько вариантов: 1) лицо на одной единице товара одновременно использует два или более чужих средств индивидуализации товаров; 2) лицо использует одновременно два и более чужих знаков на однородных товарах; 3) лицо использует одно и то жечужоеобозначение на однородных товарах двух или более видов; 4) лицо использует одно ^ и то же чужое обозначение на одном виде однородных товаров, но изготавливаемых самостоятельными (различными) партиями (многократноепроставлениечужого обозначения на товарах, входящих в одну партию признака неоднократностисовершениярассматриваемого преступления не создает). В)содеянноене может квалифицироваться как неоднократное, еслисудимостьза ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ; была погашена или снята, а также в случаеосвобождениясудом лица от уголовной ответственности за ранеесовершенноепреступление, предусмотренное данной статьей, в связи с истечением сроков ¡давности.
Обращено внимание на то, чтоэкспертизу«сходности обозначения с чужим товарным знаком или наименованием места происхождения товара» надо назначать только в случаи, когда без экспертного исследования на вопрос о том, маркировал липодозреваемыйсвой товар обозначением, сходным'до степени смешения с товарным знаком потерпевшего, получить ответ однозначный, категорический, («да или нет») путем другихследственныхдействий не представляется"возможным7"либо*когдао~назначениии"проведении такойэкспертизыходатайствуют стороны.
Предложено использовать положительный опыт зарубежных правоохранительных органов, на примереСША, по организации отдельных комнат (The interrogation room) - камер (кабинетов) следственных действий, специально предназначенных для производствапроцессуальныхдействий камерального не выездного) характера, где, в частности, предоставляется возможным поместить специальное стекло, позволяющее скрытно наблюдать за лицами, находящимися в этих помещениях, а также вести аудиозапись и осуществлять стенографирование вне этой основной комнаты. В этой связи предложено дополнить Главу 21 «Общие условия предварительного расследования»УПКРФ новой статьей 1561 под названием «Место производства следственных действий» следующего содержания: «Местом производства следственных действий не выездного (камерального) характера является, отдельное специально оборудованное для. этого в учрежденииследственногооргана (органа дознания)? помещение». Что же касается непосредственно организационной стороны обустройства и функционирования таких следственных камер, то это следовало бы отразить в совместно изданномподзаконномнормативном правовом акте (приказе) федеральных органовисполнительнойвласти, полномочных осуществлять производство предварительного расследования.
Обращено внимание на ошибочность названия ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ с точки зрения, современного гражданского законодательства (части четвертой ГК РФ). Не корректность сочетания-слов: «изобретательских и патентных прав» состоит в том, что первое («изобретательское право») подсистема второго («патентное право»). В1 этой связи предложено уточненное название статьи: «Нарушение изобретательских и иных патентных прав» либо просто — «Нарушение патентных прав».
В работе обосновано предложение о необходимости дополнения п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ цифрами «180» - т.е. необходимость предусмотретьконфискациюденег, ценностей и иногоимущества, полученных в результате соверше-ния-преступления7~предусмотренного—стГ"Г80"УК"РФ;"как это было сделано в отношении других преступлений (ст. 146, 147, 183 УК РФ) против интеллектуальной собственности.
Анализ ч. 3 ст. 183 УПК РФ «Основание и порядок производства выемки» привел к выводу, что её следует изложить в такой редакции: «Выемка предметов и документов, содержащихохраняемуюфедеральным законам тайну, производится на основаниисудебногорешения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса». Этим достигается простота, обобщенность, краткость и свобода нормы от суживающих её конкретных случаев (т.е. видовтайн, охраняемых законом, которых на сегодня насчитывается уже почти два десятка), когда судправомоченпринимать решения о производстве выемки. Потому что, как видно иззаконотворческогопроцесса, имеется тенденция* к появлению всё новых таких случаев - законодательнозакрепляемыхвидов тайн, когда выемка предметов >и документов их содержащих, требует получения разрешения на то суда.
Результаты диссертационного исследования организации расследования указанной группы преступлений убедительно показали, что без активного взаимодействия правоохранительных органов спотерпевшимиправообладателями (их законными представителями), начиная с этапа возбуждения уголовного-дела, не может состояться эффективное (а подчас вообще никакое) выявление, раскрытие, расследование, и предотвращение (недопущение) преступлений против интеллектуальной собственности.
Автором обращено внимание на несуразность упоминания в ч. 4 ст. 190 УПК РФ« на возможность применения фотографирования в качестве дополнительного технического способа фиксации ходадопроса. Фотографирование при проведении допросов не применяется, так как никакойдоказательственнойинформации оно не несет. Его использование будит только отвлекать вниманиедопрашиваемого, оказывать на него не нужное психологическое воздействие, мешатьдопрашивающемуналадить психологический контакт сдопрашиваемыми сосредоточиться обоим на предмете допроса, т.е. с тактической точ-ки-зрения-оно-вредно:--'
Реализация выводов и рекомендаций по результатам диссертационного исследования, может, на наш взгляд, способствовать оптимизации деятельностиследователя(дознавателя) по организации и осуществлению раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Лапин, Евгений Станиславович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародномголосовании12 декабря 1993 года с поправками от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗи № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. - №. 4. - Ст. 445.,
3. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 21 декабря 2004 года № 171 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 2004. - № 52 (часть 1). -Ст. 5275.
4. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленныхпалатах* в Российской Федерации» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1309; СЗ РФ. - 2002. - № 12. - Ст. 4, 2008. - № 18: - Ст. 1939.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.
6. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. - № 1. - Ст. 1.
7. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечномделе» // СЗ РФ. 1995. - № 1. - Ст. 2.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. 1).-Ст. 4921.
9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года№ 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Парламентская газета. 2003 .- 16 дек.
10. Гражданский, кодекс Российской Федерации. Часть четвертая- от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 (в ред. от 30 июня;2008 года № 104-ФЗ) // СЗ РФ: 2006. -№ 52. - Ст. 5496; Российская газета. - 2008. - 3 июн.
11. Гражданскийпроцессуальный: кодекс Российской Федерации/ от 14 ноября-2002 года № 138-Ф3 (в ред. от 24 июля 2007 года №214-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета. - 2004. - 30 дек., 2007. - 1 авг.
12. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. — 12 авг.
13. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Российская газета. 1995. - 24 авг.
14. Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и> дополнений в ЗаконРСФСР"О банках и банковской деятельности в РСФСР"» // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.
15. Федеральный закон от 29 июля 1998 года,№ 135 (в ред. от 27 июля 2006 года № 157-ФЗ, 13 июля 2007 года № 129-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3813; Российская газета. - 2006. - 1 авг., 2007. - 17 июл.
16. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ (с изм. и доп.) «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. - № 52. - Ст. 5140; 2005. -№ 19. - Ст. 1725; Российская газета. — 2007. - 11 мая.
17. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. - № 59. - Ст. 4859.
18. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации, а также о признании утратившими силузаконодательныхактов РСФСР» // Российская газета. 2003. — 16 дек.
19. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 31. -Ст. 3215.
20. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283,2006. --№6.-Ст. 636, 2006.-№52. - Ст. 5497.
21. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ.— 2006; № 12. - Ст. 1232; Российская газета. - 2007. - 25 июл.
22. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 153-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета. -- 2006. 27 июл.
23. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета.2006. 29 июл.
24. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ); «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2007. — № 1. — Ст. 34; Российская газета. 2008. - 25 июл:
25. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изме•нений-в-Уголовно-процессуалкнБ1Йтсодекс"Российской"Федерации^и'Федераль-ный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"» // Российская газета: 2007. 8 июн.
26. Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2007 года № 249-ФЗ) «О ломбардах» // Российская газета. 2007. - 31 июл., 7 нояб.
27. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Российская газета. — 2007. — 6 окт.
28. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 316-ф3 «О патентныхповеренных» // Российская газета. 2008. - 31 дек.
29.ПостановлениеПравительства РФ от 19 декабря 1997 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскомусоглашениюо международной регистрации знаков» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 164. "
30. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2002 года № 934 «О правительственной комиссии попротиводействиюнарушениям в сфере интеллектуальной собственности» // Российская газета. 2003. - 10 янв.
31. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 года № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам'и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. - № 15. - Ст. 1471.
32. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2004 года № 215 «Об упорядочении состава координационных,совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством РФ» // Российская газета. 2004. - 22 апр.
33. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 года № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетногонадзора» // Российская газета. 2004. — 17 июн.
34. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 года № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2668, 2005. -№ 17.-Ст. 1577.
35. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о5 Федеральной службе понадзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Российская газета. 2004. - 8 июл.
36. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 415 «Об утверждении Положения олицензированиипроизводства лекарственных средств» // Российская газета. 2006. - 14 июл.
37. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» // Российская газета. 2006. - 14 июл.
38. Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении-Правил продажи товаров дистанционным? способом» // Рос-сийская'газета; — 2007. — 3 окт.
39. Распоряжение Правительства РФ от 26 мая 2005 года № 667-р // Российская газета: -2005. — 1 июн.
40. Распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2008 года № 998-р // Российская газета. 2008. — 23 июл.
41. Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2009 года № 137-р «О-присоединении-РоссийскойтФедерациип<-Договору-о~патёнтном-праве>>//"Российская газета. — 2009. 13 фев.
42. Распоряжение АдминистрацииПрезидентаРФ, Аппарата Правительства РФ от 6 августа 2004 года № 1363/1001 // Российская газета. 2004. - 11 авг.
43. Приказ Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 года № 91н .«Обу.тверждении-Положения-по-бухгалтерскому-учету-«Учет-нематериалЕнш: активов»ПБУ14/2000 // Экономика и жизнь. 2000. - № 48 (8846). - С. 7-8.
44. Приказ Государственноготаможенногокомитета РФ от 27 октября 2003 года № 1199 «Об утверждении Положения о защите интеллектуальной собственности^таможеннымиорганами» // Российская газета. — 2003. 25 дек.
45. Приказ Федеральной таможенной^службы от. 12 января 2005 года № 7 «Об утверждении Общего положения о региональномтаможенномуправлении и Общего положения о таможне» // Российская газета. — 2005. — 8 апр.
46. Приказ Федеральнойтаможеннойслужбы РФ от 25 апреля 2007 года № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбраннымтаможеннымрежимом» // Российская газета. 2007. - 14 июн.
47. Приказ Мининформсвязи России от 11 января 2010 года «О Порядке ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений,программ дляЭВМ, баз данных и фонограмм» // Росс, газета. 2010. - 10 мар.* *
48. УголовноеУложение22 марта 1903 года с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб.: Издание Н.С. Та-ганцева, 1904. - 1320 с.
49. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных. — 15-е издание. СПб.: Издание Н.С.Таганцева, 1910. - 1415 с.
50. Уголовный кодекс РСФСР (введенный в действие 1 июля 1922 года) // Собраниеузаконений1 и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1922. -№ 15.-Ст. 153.
51. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (введенный в действие с 1 января 1927 года) // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 600.
52. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Вер--ховного-Совета-РСФСР:—1960г—№-40г=-Стг591--
53. ДекретСНКРСФСР от 10 ноября 1922 года «О товарных знаках» // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. -№ 75. - Ст. 939.
54. Декрет СНКСССРот 18 июля 1923 года «О товарных знаках» // ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. 1923. 7 августа (№ 174).
55.Судебныеакты и другие официальные публикации
56. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996; № 1. - С. 3-6.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года15Л<<Осудебной-практике-по--делаМ'-о-мошенниче0твег-присвоении-и-раетра-те» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2008: — №-2'. — С. 3-8.
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 года № 8 «Осудебнойпрактике рассмотрения уголовных дел об организациипреступногосообщества (преступной организации)» // Российская газета. 2008. - 18 июн.
59. Информационное иисьмоПрезидиума- Высшего Арбитражного; Суда РФ o r 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с защитой прав на товарный^ знак» // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ.- 1997.- № 10. С. 5-7.
60. Международная классификация; промышленных образцов (МКПО). Локарнская. классификация (седьмая? редакция): М.: Федеральный; институт промышленной собственности, 1999.— 220 с.
61.ГОСТР 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов / Официальное издание Госстандарта России. М.:ИПКИздательство стандартов, 2003. - 5 с.
62.БоденхаузенГ. Парижская конвенция по охране промышленной собственности:комментарий/ пер: Н.Л. Тумановой; под ред. М.М. Богуславского. -М.: Прогресс, 1967. 3 08 с.
63.БукалероваЛ. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / JI.A.Букалерова; под ред. док. юрид. наук, проф. B.C.Комиссарова, док. юрид. наук Н.И.Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2006. - 360 с.
64.БыстряковE.H. Расследование компьютерных преступлений: учебное пособие / E.H. Быстряков, А.Н.Иванов, В.А. Климов; под ред. В.И. Комиссарова. Саратов:ГОУВПО «Саратовская гос. академия права», 2000. - 112 с.
65. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870-1924. В 12,т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦККПСС. М.: Политиздат, 1982. - Т. 12. Дек. - янв. 1924. - 734 с.
66.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления) / Б.В. Волженкин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 621 с.
67.ГиляровскийВ.А. Москва и москвичи // Избранное. В 3-х т. / В.А. Гиляровский. М.: Московский!рабочий, 1961. - Т.1 - С. 13-403.
68. Громов Вл. иЛаговиерН. Расследование хозяйственных идолжностныхпреступлений: практическое пособие для'органовдознанияи следствия / Вл. Громов, Н. Лаговиер. -М*.: Юридическое издательствоНКЮРСФСР, 1928. -208 с.
69. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. -Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. -М.': ЛексЭст, 2002. 1088 с.
70.ГроцийГуго. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 года. М.: Ладомир, 1994. - 868 с.
71.ЗЛО. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачикодификации: сб. статей / В.А.Дозорцев. М.: Статут, 2003. - 261 с.-ЗгЫ-гт^ошшн-^г//—Брендипгг1. СПб.: Питер, 2002. 352 с.
72. Ерёменко В.И. Законодательство опресечениинедобросовестной конкуренции капиталистических стран. — М.: ВНИИПИ, 1991. — 172 с.
73.ИвановА.Н. Криминалистика. Основные положения: учеб.-справоч. пособ. / А.Н. Иванов, Е.С.Лапин. Изд. 2-е перераб. и доп. - Саратов: Научная книга, 2006. - 536 с.
74.ИвановА.Н. Наложение ареста наимуществов уголовном судопроизводстве: монография / А.Н. Иванов, Е.С.Лапин. М.: Юрлитинформ, 2007. -152 с.
75.ИвановА.Н. Тактика наложения ареста на имущество: Монография / А.Н. Иванов, Е.С.Лапин. М.: Юрлитинформ, 2009. 198 с.
76. Интеллектуальная собственность / под общ. ред. д.ю.н., проф. Н:М. Коршунова. М.: Норма, 2006. - 304 с.
77. Клебанов JI.P. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковскойтайны/ Л.Р. Клебанов; под науч. ред*. д-ра.юрид. наук, проф. A.B. Наумова. М.:Юрлитинформ, 2006. - 192 с.
78.КлепицкийИ.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепиц-кий. М.:Статут, 2005. - 547 с.
79. Колесников П.MiРасследованиенезаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовно-процессуальные'аспекты. Учебное пособие / Н.М. Колесников; под« ред. докт. юрид. наук Н.Г. Шурухно-ва. М.: Юрлитинформ, 2007. - 216 с.
80.КолоколовH.A. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительногорасследования: научно-практическое пособие / H.A. Колоколов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 192 с.
81.КомиссаровВ:И. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. Монография. / В.И. Комиссаров, Е.С.Лапин. М.: Юрлитинформ,-200 U—1-92-G;—-—
82.Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф.Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.-943 с.
83.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности / В.И. Куликов. Ульяновск: ФилиалМГУ, 1994: -256 с.
84.ЛапинE.G. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и;теоретические основы: учебное пособие / Е.С. Лапин, Б:А. Евстигнеев. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 164 с.
85.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н:А.Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.
86. Державин К. Звезда Севильи // Лопе де Вега. Избранные произведения: пер. с исп. / Вступ. ст. А. Штейна. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. - С. 775-778.
87. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс; пер. с нем. И.И. Скворцова-Степанова. Т. 1 Кн. 1. Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1978. 908 с.
88. Маркс К, Энгельс Ф.,ЛенинВ.И. О диалектическом и историческом материализме. М.: Политиздат, 1984. - 636 с.
89.МельниковВ.М. Товарные знаки за рубежом. Практика ведомств и судов / В.М. Мельников. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 208 с.
90.МитричевB.C. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из ни