Расследование преступлений, совершённых в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Коваленко, Елена Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коваленко, Елена Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКАПОДЛОГАДОКУМЕТОВ КАК ТИПИЧНОГО ЭЛЕМЕНТА СПОСОБОВСОВЕРШЕНИЯИ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ВСФЕРЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§ 1 Сущность и структуракриминалистическойкатегории «подлог документов».
§ 2 Место подлогадокументовв способах преступлений, совершённых в сфереэкономическойдеятельности.
§ 3Криминалистическаяклассификация подлогов в преступлениях в сфере экономическойдеятельности.
ГЛАВА 2 ВЫЯВЛЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ОПОДЛОГЕПРИ РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§ 1 Формирование методикирасследованияпреступлений, совершённых с использованием подлога документов.
§ 2 Использование криминалистической информации о подлоге прирасследованиипреступлений, совершённых в сфере экономической деятельности.
§ 3Криминалистическийанализ обстановки совершения преступлений сиспользованиемподлога документов.
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОДЛОГА ДОКУМЕНТОВ.
§ 1 Методы выявления и исследования исходной информации при расследовании преступлений,совершённыхс использованием подлога документов.
§ 2 Тактические особенности отдельныхследственныхдействий.
§ 3 Применение специальных знаний при расследовании преступлений, совершённых с использованием подлога документов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование преступлений, совершённых в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов"

Актуальность исследования определяется особенностями выявления ирасследованияпреступлений в сфере экономической деятельности,латентностькоторых обусловлена использованием подлога документов. Сложность и многогранность рассматриваемой проблемы проявляется в разнообразииподлогов, используемых при совершении незаконного предпринимательства,контрабанды, уклонения от уплаты налогов и другихпреступлений. Подлог документов в такихпреступленияхуказывает на организованность и последовательностьнеправомерныхдействий субъектов подлога «под прикрытием»подложныхдокументов, их быструю «адаптацию» к новым требованиям законодательства. Распространённость и высокая степень маскировки преступлений, совершённых в сфере экономической деятельности с использованиемподлога, обозначила теоретическую и практическую потребность выявления закономерностей отражения недостоверной информации в документах, изучения типичных способов и обстановкисовершениятаких преступлений, разработки криминалистической характеристики и типовой методики их расследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Существенный вклад в разработкукриминалистическойхарактеристики преступлений, способов совершения исокрытияпреступления внесли известные криминалисты: Р.С.Белкин, И.А. Возригин, В.К. Гавло, В.Ф.Ермолович, И.Ш. Жордания, С.Ю. Журавлёв, Г.Г.Зуйков, В.Н. Карагодин, А.Н. Колесниченко, В.П.Колмаков, A.M. Кустов, В.П. Лавров, И.М.Лузгин, Б.Б. Рыбников, В.А. Образцов, В.А.Овечкин, М.С. Уткин, Н.П. Яблоков и др. Фундаментальные научные работы этих учёных явились основой для проведения специальных исследований, в том числе особенностей расследования преступлений, связанных сподлогом. Так, некоторые аспекты использования подлога документов в способах совершения преступлений против собственности, нашли отражение в теоретических работах С.П.Голубятникова, К.Н. Ивенина, А.Н. Мамкина, М.Н.Матвеева, В.Д. Ларичева, А.Ф. Лубина, Г.М.Спирина, В.Г. Танасевича,
А.А. Умарова и др. Однако авторами комплексного анализа подлога не проводилось, традиционно рассматривались проблемы материального и (или) интеллектуального подлога бухгалтерской информации1, акриминалистическомуаспекту проблемы использования подлога юридической информации внимания не уделялось. До настоящего времени системного диссертационного исследования структуры подлога, воздействия подлога направоотношенияпри совершении и сокрытии преступлений в сфере экономической деятельности и использования криминалистической информации оподлогепри расследовании уголовных дел проведено не было. Предлагаемое диссертационное исследование посвящено вышеуказанным проблемам и представляется актуальным как в научном, так и в практическом аспектах.
Объектом диссертационного исследования является: во-первых, система действийпреступника, связанных с использованием подлога документов при подготовке,совершениии сокрытии преступлений в сфере экономической деятельности; во-вторых, деятельностьправоохранительныхорганов по выявлению ирасследованиютаких преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются особенности криминалистической информации о подлоге и основанные на них закономерности выявления и расследования преступлений, совершённых в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов.
1АбдироваГ. А. Использование специальных экономических (бухгалтерских) знаний прирасследованиипреступлений, совершённых в сфере банковской деятельности: дисканд.юрид. наук. Челябинск, 2003; Жамбалов Д. Б. Основы методики по расследованиюлегализацииденежных средств или иногоимущества, приобретенных преступным путём : дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004;МаматхановаЕ. В. Криминалистические и правовые проблемы расследованиянезаконногопредпринимательства и лжепредпринимательства: дисканд. юрид. наук. М., 1999;
МигуновА. К. Применение специальных знаний при расследовании преступлений, совершённых в банковской системе: дис. канд. юрид. наук. - М., 2006;СкворцоваН. Н. Судебно-экономическая информация в методике расследования налоговых преступлений : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006 и др.
Основные цели диссертационного исследования заключаются в теоретическом обосновании криминалистической сущности подлога документов и определении на этой основе объективных закономерностей систематизации криминалистической информации о подлоге в рамках криминалистической характеристики и применения типовой методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершённых с использованием подлога документов.
Поставленные цели предполагают решение следующих задач:
- определение понятия криминалистической категории «подлогдокументов» и его структуры;
- установление места подлога документов в способах преступлений, совершённых сфере экономической деятельности;
- определение типичных подлогов при совершении преступлений в сфере экономической деятельности и проведение их классификации;
- выявление проблем, связанных срасследованиемпреступлений, совершённых с использованием подлога документов, на основе изучения и обобщенияследственнойи судебной практики;
- исследование и при необходимости уточнение методовкриминалистическогоанализа недостоверных документов, применявшихся в практике выявления признаков замаскированногопреступления;
- исследование использования специальных знаний в ходе выявления и расследования преступлений в сфере экономической деятельности в зависимости от особенностей подлога документов;
- изучение теории и практики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершённых с использованием подлога документов для определения наиболее эффективных приёмов и методов расследования.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют диалектическая теория познания, фундаментальные положениякриминалистики, других правовых и экономических наук, относящиеся к теме диссертационного исследования. В настоящем исследовании были реализованы следующие общенаучные и специальныекриминалистическиеметоды познания: сравнительно-правовой анализ, синтез, логические методы, анализ нормативно-правовых актов, системно-структурный и статистический методы исследования, а также методы анкетирования, интервьюирования, метод моделирования и классификации.
Научно-теоретической основой исследования послужилизаконодательныеи иные нормативно-правовые акты, монографии, научные публикации и исследования, касающиеся темы диссертации. Теоретическую базу исследования составили труды отечественныхкриминалистовИ.В. Александрова, Р.С. Белкина, В.Ф.Ермоловича, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, В.Я.Колдина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М.Лубина, И.М. Лузгина, А.А. Матвеева, В.А.Образцова, В.Г. Танасевича, М.Н. Умарова, Н.П.Яблоковаи др., использовались также исследования подлога с позиций уголовного права А.А.Жижиленко, Б.И. Пинхасова, B.C. Постникова, И.В.Шишко, Ю.В. Щиголева, Л.Г. Чащиной.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные, полученные в результате изучения 283 уголовных дел и анкетирования 245следователей(дознавателей), оперативных сотрудников территориальных подразделений Министерства внутренних дел,прокуратуры, Федеральной службы безопасности России, Федеральнойтаможеннойслужбы России. Кроме того, использовался собственный опыт расследования преступлений данной категории.
Научная новизна работы заключается в комплексном изучении проблемы выявления подлога документов. Новаторство работы определяется формулированием криминалистического понятия «подлог документов»; разработкой классификации подлогов; выделением производного подлога документов; введением нового термина «двойственность адресатов подлога»; установлением типичных способов совершения преступлений с использованием подлога документов и приёмов их сокрытия; уточнением криминалистической характеристики и методики расследования таких преступлений с учётом перспективных направлений использования специальных знаний.
В процессе решения исследовательских задач были получены следующие положения, выносимые на защиту:
1. Определенакриминалистическаякатегория «подлог документов». Подлог документов - это система активных, целенаправленныхумышленныхи заранее подготовленных, обусловленных обстановкой действий, по созданию, изменению и (или) использованию документов, искажающих или скрывающих определённые фактические обстоятельства, связанные справоотношениями.
2. Выявлены различия между подлогом иподделкой. Криминалистическая категория «подлог документов» шире понятия «подделкадокументов». Совершая подделку, субъект воздействует на предмет, а при совершении подлога субъект воздействует на конкретного адресата подлога с целью вызвать «адекватные»деянияпоследнего, выгодные субъекту подлога. Поэтому структура подлога включает документальную (отражённую в документах) и поведенческую (отражённую в действиях субъектов) стороны.
3. На основе анализа научной литературы, следственной исудебнойпрактики установлено, что подлог является типичным элементом способов преступлений в сфере экономической деятельности. Подлог, с одной стороны, дезинформирует адресата подлога, даёт «импульс» для дальнейшейнеправомернойдеятельности субъекта подлога, с другой стороны, маскирует такую деятельность подправомерныеотношения, поэтому сокрытие деяния в большинстве случаев является необходимым условием совершения таких преступлений.
4. Доказана связь подлога с «теневой» и легальной экономикой и его распространение в сфере малого бизнеса, осуществляющего торговлю, ремонтно-строительные работы, оказание услуг. Во взаимообусловленных экономических отношениях выделен производный подлог, при котором для реализациипреступногоумысла используется последовательность действий по перенесению недостоверной информации из первоначально искажённого документа в иные документы, оформляемые на «основании»подложного.
5. Предложен новый термин «двойственность адресатов подлога», отражающий наличие нескольких адресатов подлога: первым адресатом подлога является контрагент субъекта подлога, а последующими адресатами подлога выступаютдолжностныелица контролирующих органов государства. Этот феномен выявлен при совершении преступлений с использованием производного подлога и типичен для контрабанды,уклоненияот уплаты налогов.
6. Уточнена криминалистическая характеристика преступлений,совершаемыхв сфере экономической деятельности с использованием подлога документов, определена структура типовой методики расследования указанной группы преступлений. Научно-исследовательским путём установлена целесообразность проведения определённых оперативно-розыскных мероприятий иследственныхдействий в зависимости от особенностей подлога: при выявлении первоначальных материальных подлогов следует использовать фактор внезапности; при выявлении интеллектуальных, производных подлогов целесообразно сочетание системы оперативно-розыскных мероприятий с документально-проверочными действиями.
7. Даны рекомендации по получению и аккумулированию криминалистической информации о подлоге в процессе расследования преступлений:
- раскрыт механизм участия специалистов при выявлении интеллектуального, производного подлога;
- определены лица, обладающие криминалистической информацией о подлоге и тактические особенности ихдопросов;
- предложены варианты разрешения следственных ситуаций, связанных с коллективнымпротиводействиемрасследованию, с расследованием групповых преступлений, в совершении которых участвовал «теневой» директор.
8. Указаны перспективные направления применения специальных знаний: производство комплексныхэкспертиз, в том числе с выполнением компьютерного моделирования преступления; производство правовых экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Представленные в диссертации идеи положения и выводы имеют теоретическую и практическую значимость, так как содержат ряд новых подходов и решений, которые опираются на эмпирическую базу и теоретическую аргументацию, что позволяет считать перспективным обозначенное направление исследований вкриминалистике.
Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов для оптимизации расследования преступлений в сфере экономической деятельности,совершенныхс использованием подлога документов.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли своё отражение в 8 публикациях и были предметом обсуждения на международных, межрегиональных научно-практических конференциях в 2001 -2007 гт.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коваленко, Елена Геннадьевна

Результаты исследования показали, что получениекриминалистическойинформации об элементах обстановкисовершенияпреступления способствует эффективности выявленияпреступленияи полноте расследования уголовного дела, совершённого в сфере экономической деятельности, поэтому рассмотрение элементов обстановки имеет теоретическое и практическое значение.
Основные элементы обстановки совершения преступления в сфере экономической деятельности с использованиемподлогадокументов:
1. Место и время совершения преступления с использованием подлога документов. Определение места совершения преступления позволяет установить локализацию действий субъекта подлога, определить территории, предприятия, где чаще всего совершаются преступления с использованиемподложныхдокументов и где могут быть обнаружены их следы. Места создания, изменения подложных документов и места их использования, как правило, не совпадают. На практике сложнее установить место создания, изменения подложных документов, поэтому большедоказательственнойинформации в уголовных делах имеется о месте их использования, определяемых местом нахождения адресатов подлога.
Однако место использования подложных документов и место совершения преступления не всегда совпадают. Так, при осуществлении предпринимательской деятельности «под прикрытием» подложных документов место совершения преступления охватывает достаточно обширную территорию (населённый пункт, регион). В этом случае местопредъявленияподложного документа представляет только один элемент способа преступления, даёт «импульс» для дальнейшейнеправомернойдеятельности, а места фактического производства работ, оказания услуг, поставки товаров, получения оплаты могут быть рассредоточены на большой территории. Анализ практики показывает, что «разбросанность» подложных документов,свидетелейпредставляет сложность при выявлении следов
QQ преступления. Только по 52% изученных уголовных делсвидетели(адресаты подлога), подложные документы находились в одном населённом пункте, что позволило за короткий срок провести неотложныеследственныедействия. В остальных случаях следствием направлялисьпорученияо проведении следственных действий в другие управления (отделы) внутренних дел, что негативно влияло на срокирасследования.
Периоды совершения подлога и совершения преступления, на наш взгляд, полностью не совпадают, так как время совершения преступления в сфере экономической деятельности обычно не включает период создания подложных документов (элемент подготовки преступления), кроме того, время совершения преступления продолжительнее периода использования подложных документов. В исключении из общего правила при некоторыхкриминальныхситуациях время совершения преступления может совпадать с периодом использования подложных документов и обозначаться точным временем и датой, например недостоверное декларирование присовершенииконтрабанды при первоначальном подлоге.
Однако для большинствапреступленийв сфере экономической деятельности время совершения преступления превышает период использования подложных документов, так как включает время, необходимое для достиженияпреступногорезультата (причинения крупного ущерба, получение дохода в крупном размере и т.д.). Например, после предъявления
КО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследованием установлено, чтокриминалистическиепроблемы, связанные с выявлением ирасследованиемпреступлений в сфере экономической деятельности, совершённых с использованием подлога документов, достаточно разнообразны, что позволяет отметить необходимость их дальнейшей углублённой теоретической разработки.
Результаты проведённого исследования позволили обосновать и сформулировать ряд теоретических выводов и предложить научно-практические рекомендации:
1. Определено, чтокриминалистическаякатегория «подлог документов» шире понятия «подделкадокументов». Совершая подделку, субъект воздействует на предмет, а дальнейшеесовершениеподлога для него потенциальная возможность. При совершении подлога субъект, используяподделку, воздействует на конкретного адресата подлога с целью вызвать «адекватные»деянияпоследнего и деформировать правоотношение.
2. Осуществлен анализ структуры подлога и дано определение криминалистической категории «подлогдокументов». Под подлогом документов предложено понимать систему активных, целенаправленныхумышленныхи заранее подготовленных, обусловленных обстановкой, действий по созданию, изменению и (или) использованию документов, искажающих или скрывающих определённые фактические обстоятельства, связанные справоотношениями.
3. Для анализа подлога документов предложен системный подход, отражённый в структуре подлога. Рассмотрена взаимосвязь документальной (отражённой в документах) и поведенческой (отражённой в действиях субъектов) сторон подлога, которые состоят из нескольких элементов.
Документальная сторона включает объект подлога (достоверность отражения элемента конкретногоправоотношения), предмет подлога (источник информации, документ) и содержание подлога (смысловая нагрузка документа, ложная информация).
Поведенческая сторона подлога включает субъекта подлога (носителя недостоверной информации), адресата подлога (получателя недостоверной информации), внешнее проявление подлога (действия субъекта подлога) и конструкциюумысласубъекта подлога (заранее обдуманный, определённый целью нарушения достоверности отражения правоотношенияумысел).
4. Определено место подлога в способе преступлений, являясь типичным элементом способов преступлений, он, с одной стороны, дезинформирует адресата подлога, даёт «импульс» для дальнейшей неправомерной деятельности субъекта подлога, с другой стороны, маскирует такую деятельность подправомерныеотношения, поэтому сокрытие деяния в большинстве случаев является необходимым условием совершения преступлений в сфере экономической деятельности.
5. Разработана криминалистическая классификацияподлогов, в результате выделены следующие виды подлогов:
- по форме реализации умысла - первоначальный и производный подлог. При первоначальномподлогереализация преступного умысла достигается действиями, связанными с передачей,предъявлениемпервоначально подделанного документа, а при производном подлоге для реализации преступного умысла используется последовательность действий по перенесению недостоверной информации из первоначальноподделанногодокумента в иные документы, оформляемые на его «основании»;
- по содержанию - подлог юридической (первичной) информации; подлог (вторичной) бухгалтерской информации; подлог налоговой,таможеннойинформации. Первична информация, отражающая юридические факты, а вся динамикаправоотношений, сопровождается вторичной информацией (бухгалтерской, налоговой, таможенной).
6. Установлена криминалистическая особенность подлога документов органично «встраиваться» в способ преступления, обусловленная действиями субъекта подлога по определению: способа формирования подлога (материальный, интеллектуальный); содержания подложных документов подлог юридической, бухгалтерской, налоговой, таможенной информации), а также формы реализации преступного умысла (использование первоначального или производного подлога).
7. Предложена криминалистическая характеристика и типовая методика расследования преступлений, совершённых с использованием подлога в сфере экономической деятельности.
Криминалистическая характеристика включает следующие элементы:
- модели механизма преступления, в котором типичным элементом способа является подлог документов;
- понятие и криминалистическая классификация подлога документов;
- типичные сведения о свойствах личности субъекта подлога, характере воздействия на адресатов подлога;
- типичные связи преступления с внешней средой.
Структуру типовой методики расследования указанной группы преступлений составляют:
- характеристика исходной информации, основанная на типичных процессахследообразования;
- выдвижениерозыскных, следственных версий и определение основных направлений расследования;
- организация и тактика оперативно-розыскных мероприятий и первоначальныхследственныхдействий;
- организация преодоленияпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений;
- тактические особенности отдельных следственных действий и их комплексов (тактических операций) на последующих этапах расследования;
- взаимодействиеследователейс контролирующими органами и иными субъектами при раскрытии,расследованиии предупреждении преступлений в сфере экономической деятельности, совершённых с использованием подлога документов.
8. Определена целесообразность проведения определённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в зависимости от особенностей подлога: при выявлении первоначальных материальных подлогов следует использовать фактор внезапности; при выявлении интеллектуальных, производных подлогов бухгалтерской, налоговой, таможенной информации необходимо сочетать систему оперативно-розыскных мероприятий с документально-проверочными действиями.
9. Предложен новый термин «двойственность адресатов подлога», который отражает наличие нескольких адресатов подлога: первым адресатом подлога является контрагент субъекта подлога, а последующими адресатами подлога выступаютдолжностныелица контролирующих органов государства. Этот феномен выявлен при совершении преступлений с использованием производного подлога и типичен дляконтрабанды, уклонения от уплаты налогов.
10. Выявлена связь подлога с легальной и «теневой» экономикой, в частности, такие типичные элементысокрытияпреступлений, как незаконное перечисление и обналичивание денежных средств; участие в групповомпреступлении«теневого» директора. Определена типичная сфера использования подлога - деятельность субъектов малого бизнеса (обществ с ограниченной ответственностью, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих торговлю при выполнении ремонтно-строительных работ.
11. Установлена необходимость применения на начальном этапе расследования методакриминалистическогоисследования документов, включающего судебно-почерковедческие, судебно-технические и иныеэкспертизыдля получения информации о признаках документальной стороны подлога и метода криминалистического моделирования для установления системыпричинныхсвязей документальной и поведенческой сторон подлога.
12. Определена эффективность применения тактических операций, включающих правовой анализ системы действий субъекта (субъектов, «теневых» директоров) с использованием подлога документов; получение информации путём проведениядопросов, выемок и осмотра документов, предметов; проведение очных ставок с предъявлением документов,уличающихв подлоге, и разъяснением ихдоказательственногозначения; получение консультаций и заключений специалистов, по вопросам не требующим экспертного исследования при разрешении следственных ситуаций, связанных спротиводействиемрасследованию.
13. Установлено, что оптимизации процесса расследования способствует производство комплексныхэкспертиз: судебной компьютерно-технической и судебно-технической;судебнойкомпьютерно-технической и судебно-почерковедческой; судебной компьютерно-технической и судебно-экономической (судебно-бухгалтерской); судебно-экономической и судебно-правовой.
14. Определены перспективные направления применения специальных знаний.
Выполнение компьютерного моделирования преступления, отражающего поэтапное (в хронологической последовательности) искажение информации в документах, с отражением причинно-следственных связей механизма финансово-хозяйственных операций с первоначальным и производнымподлогом.
Проведение правовой экспертизы для определения с использованием юридической квалификации, сущности правовых отношений соответствия их цели, основания, содержания и формы, действующим нормативно-правовым актам (за исключением вопросов уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности икриминалистики).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коваленко, Елена Геннадьевна, 2007 год

1. Законы и другие нормативные акты Российской Федерации
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2001.22 декабря.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 1996.18 июня; 1996.19 июня.
4.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2003.3 июня.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-фЗ (ред. от 26.06.2007 г.)//Российская газета. 1994.8 декабря.
6. Омилиции: закон Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026 (ред. от 02.03.2007 г.) //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
7. Об оперативно-розыскной деятельности : ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) //Российская газета. 1995. 18 августа.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (ред. от 05.02.2007 г.) // Российская газета. 2001. 5 июня.
9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Российская газета. 2006.3 августа.
10. Об обществах с ограниченной ответственностью : ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (ред. от 27.07.2006г.) // Российская газета. 1998.17 февраля.
11. Отаможенномтарифе : закон Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 (ред. от 10.11.2006г.) // Российская газета. 1993. 5 июня.
12. Осудебнойэкспертизе по уголовным :постановлениеПленума Верховного суда СССР от 16.03.1971г. № 1 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971. №2.
13. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 64 // Российская газета. 2006. 31 декабря.
14. Учебники, учебные пособия и монографии
15.Аверьянова, Т. В., Белкин, Р. С.,Корухов, Ю. Г., Российская, Е. Р.Криминалистика: учебник для вузов / под ред. заслуженного деятеля науки РФ проф. Р. С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФА-М, 1999 - 990 с.
16. Александров, И. В. Налоговые преступления:Криминалистическиепроблемы расследования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 - 247 с.
17.Атанесян, Г. А., Поташник Д. П.Криминалистическоеи судебно-бухгалтерское исследование документов прирасследованиихищений социалистического имущества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 99 с.
18. Афанасьев, В. Г. Системность и общество. М., 1980. - 248 с.
19.Баев, О. Я. Основы криминалистики : курс лекций. М. : Экзамен, 2001.-288 с.
20. Баев, О. Я. Тактикаследственныхдействий. Воронеж : Изд-воВГУ, 1992.-208 с.
21. Бедняков, Д. И.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений. М.:Юрид. лит. -1991. - 208 с.
22.Белкин, Р. С. Курс советскойкриминалистики. М. : Изд-во акад.МВДСССР. - 1978. - Т.2 - 410 с.
23. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит. - 1987. -119 с.
24. Борисов, А. Н.Комментарийк положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М. :Юстицинформ, 2003. - 128 с.
25. Борьба сподлогамидокументов по советскому уголовному праву / Т. Л. Сергеева; ред. Б. С. Никифоровым.: Изд-во АНСССР, 1949. 146 с.
26. Буринский, Е. Ф.Судебнаяэкспертиза документов, производство её и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002 - 464 с.
27. Васильев, А. Н. Проблемы методикирасследованияотдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.
28. Васильев, А. Н.Следственнаятактика. -М.: Юрид. лит-ра 1976.-200 с.
29. Возригин, И. А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений. 4.4. СПб.: СПб институт МВД РФ. 1993.
30.Волженкин, Б. В. Экономические преступления. СПб.: Пресс, 1999. -312 с.
31. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Пресс, 2002. - 641с.
32. Гаврилин, Ю. В.Криминалистическаятактика и методика расследования отдельных видовпреступленийв определениях и схемах: учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2004. - 332 с.
33. Гаврилин, Ю. В.,Шурухнов, Н. Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений : курс лекций / под ред. проф. Н. Г.Шурухнова. М.: Книжный мир, 2004. - 468 с.
34.Гавло, В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики и расследования отдельных видов преступлений. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1985. - 333 с.
35.Галагуза, Н. Ф., Ларичев, В. Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление,расследование(отечественный и зарубежный опыт).-М., 2000,-256 с.
36. Галкин, В. М. Средствадоказыванияв уголовном процессе. М. :Госюриздат. - Ч. 1. -1967. - 153 с.
37. Голованов, Н. М., Перекислов, В. Е., Фадеев, В. А. Теневая экономика илегализацияпреступных доходов. СПб.: ПИТЕР, 2003. - 303 с.
38. Гущин, А. Н., Громов, Н. А., Царева, Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс : учеб.-практ. пособие. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2003. -117с.
39. Дмитриенко, Т. М., Чаадаев, С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия : учебник. -М.: Проспект, 1999.-336 с.
40.Дознаниеи предварительное следствие: Методика расследования преступлений: Осмотр места преступления: /сб. науч. тр. /В. И. Громов. М. : ЛексЭст, 2003. - 544 с.
41.Дулов, А. В. Основы расследования преступлений, совершённыхдолжностнымилицами. Минск: Изд-во Университетское 1985. - 168 с.
42. Ежов, Ю. А. Преступления в сфере предпринимательства : учеб. пособие. М.: Маркетинг, 2001. - 108 с.
43. Ивенин, К. Н. Методология и методика расследования экономических преступлений: концептуальный подход // Криминалистические методырасследования преступлений : научное издание. Тюмень : Высшая школа МВД РФ, 1995.-88 с.
44. Ильин, А. А.Криминальнаяматрица. Налоговая преступность в России. СПб.: Нева; М.: Олма -ПРЕСС, 2001. - 319 с.
45. Информационные процессы и структуры вкриминалистике/ В. Я. Колдин, И. С.Полевой. -М.: Изд-во МГУ, 1985. 133 с.
46. Ищенко, Е. П., Топорков, А. А.Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М.: КОНТРАКТ,: ИНФА - М., 2006. - 748 с.
47. Каминский, М. К.,Лубин, А. Ф. Криминалистическое руководство для стажёров службы БХСС. Горький, 1987.
48.Карагодин, В. Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 176 с.
49. Кашапов, Р. М. Уголовно-правовые средства раскрытия и расследования преступлений : монография. Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2003. - 252 с.
50. Козлов, В. А. Борьба спреступностьюв сфере экономики : учеб. пособие. М.: Щит-М, 2005. - 608 с.
51. Королев, М. В. Обналичивающие организации. М.: Кукша, 2000. - 22 с.
52. Корнев, С. А.Криминалистика. Тактика : конспект лекций. СПб. : Изд-воМихайловаВ.А., 2000. - 48 с.
53. Корнев, С. А.Криминалистика. Методика : конспект лекций. СПб.: Изд-воМихайловаВ.А., 2000. - 80 с.
54. Корнев, С. А. Судебная (правовая) бухгалтерия : конспект лекций. -СПб.: Изд-воМихайловаВ.А., 2000. 60 с.
55.Коттке, К. «Грязные» деньги как с ними бороться? : справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег: пер.9-го перераб. нем. изд. / науч. ред. К. К. Баранова. - М.: Дело и сервис, 2005. - 688 с.
56.Колдин, В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М. : Юрид. лит., 1978.-144 с.
57. Колмаков, В. П. Идентификационные действияследователя. М. : Юрид. лит. 1977.- 112 с.
58. Кривенко, Т. Д., Куранова, Э. Д. Работа следователя с документами при расследованиихищений, совершаемых при заготовках плодово-ягодной продукции : метод, пособие : -М., 1990. 96 с.
59. Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я.Колдина-М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.
60. Криминалистика. Краткая энциклопедия /сост. Р. С. Белкин. М. : БРЭ, 1993.-111с.
61. Криминалистика : учебник для вузов/ А. Ф.Волынский, Т. В. Аверьянова, И. JI. Александрова и др.; под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 615 с.
62. Криминалистика : учебник /отв. ред. Н. П.Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристь, 2005. - 781 с.
63. Криминалистика : курс лекций / под ред. В. В Яровенко. -Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 660 с.
64. Криминалистическая характеристика преступлений / В. Ф. Ермолович. Минск : Амалфея, 2001. - 304 с.
65. Криминалистические методы расследования преступлений : науч. издание /под ред. В. В. Яровенко. Тюмень: ТВШ МВД России, 1995. - 87 с.
66. Крылов, И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
67. Лавров, В. П., Сидоров, В. Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 56 с.
68. Лапшин, М. А. Исследования и проверка документальных данных в практике ревизионных иправоохранительныхорганов : лекция. Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2000. - 24 с.
69. Ларичев, В. Д., Спирин, Г. М. Коммерческоемошенничествов России. Способы совершения. Методы защиты. М.: Экзамен, 2001. - 256 с.
70. Лифшиц, Е. М., Белкин, Р. С. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристь, 1997. -176 с.
71. Лубин, А. Ф. Механизмпреступнойдеятельности. Методология криминалистического исследования. -ННовгород:НЮИМВД России, 1997. -336 с.
72.Лузгин, И. М., Лавров, В. П.Сокрытиепреступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 85 с.
73. Лузгин, И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.-152 с.
74. Лузгин, И. М. Расследование как процесс познания. М.: Юрид. лит., 1981.-152 с.
75.Мерецкий, Н. Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений : монография. Хабаровск :ДВЮИМВД РФ, 2000.-313 с.
76. Настольная книга следователя. М.: Госюриздат. - 1949. - 634 с.
77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П.Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спартак, 2004. - 1151 с.
78. Новое об экономическихпреступлениях. Уголовно-правовой анализ : науч.-практ. пособие / Н. М.Андреев, Б. Д Завидов, П. В.Зотов, В. Б. Липатенков / под общ. ред. проф. Н. П. Курцева-М.: Приор-издат, 2003. -128 с.
79. Образцов, В. А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 175 с.
80.Овчинский, С. С. Оперативно-розыскная информация / под ред. А. С.Овчинскогои В. С. Овчинского. М.: ИНФРА -М., 2000. - 367 с.
81. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс : учеб.-практ. пособие. М. : Изд-льШумиловаИ.И., 2003.
82. ОрганизованнаяпреступностьДальнего Востока: Общие и региональные черты / под ред. проф. В. А. Номоконова. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. - 316 с.
83. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам: учеб. пособие. -М.:Юрист, 1995.
84. Пахомов, А. В.Криминалистика: конспект лекций. М. : Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЕКС, 2002.-432 с.
85.Пинхасов, Б. И. Использование документов вдоказывании. Ташкент : ФАН.-1977.-136 с.
86.Подволоцкий, И. Н. Осмотр и предварительное исследование документов / под ред. проф. А. М. Зинина. М.: Юрлитинфором, 2004. - 200 с.
87.Подлогдокументов: Историко-догматическое исследование / А. А.Жижиленко. СПб.: Нев. тип., 1900. - 756 с.
88. Радаев, В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и её использование вследственнойпрактике: лекция. Волгоград, 1987.
89. Расследованиеконтрабанды: практ. пособие. М. : Юрист, 1999. -208 с.
90. Расследование преступлений в сфере экономики : руководство дляследователей. -М.: Спартак, 1999.-415 с.
91. Расследование преступлений в сфере экономики : учеб. для вузов по специальности «Правоведение» / С. М. Астапкина, В. В.Бугай, В. Д.Грабовскийи др. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 399 с.
92. Роганов, С. А.Криминалистика. СПб.: Питер, 2005. -192 с.
93. Российское уголовное право : курс лекций. Т.4. Преступления в сфере экономики / под ред. проф. А. Н.Коробеева. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2000.-452 с.
94. Руководство для следователей / под общ. ред. В. В.Мозякова. М. : Экзамен, 2005.-912 с.
95. Селиванов, И. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
96. Сергеев, JI. А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений: руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971.
97. Сидоров, В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. -172 с.
98. Словарь русского языка : в 4 т. /РАН, Ин-т лингвистических исследований; под ред. А. П. Евгеньевой. -4-е изд. Т.З П-Р. -1999. 752 с.
99. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Экзамен, 2003.-432 с.
100. Теория государства и права : учеб. пособие для вузов / Е. И. Темнов. -М.: Экзамен, 2004. 320 с.
101. Теория и практика судебнойэкспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 704 с.
102. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник /под ред. К. К.Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К.Синилова. М.: ИНФРА - М., 2006, - 832 с.
103. Толковый словарь русского языка. Т. III / под ред. Д. Ушакова. М. : Астрель, ACT, 2000. - 720 с.
104. Турчин, Д. А. Расследование хищений государственного и общественногоимущества. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1978.
105. Турчин, Д. А. Тактическая операция «Групповойобыск». Криминалистические методы расследования. Тюмень, 1994.
106. Турчин, Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике : монография. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1983. -188 с.
107. Уткин, М. С. Особенности расследования ипредупрежденияхищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975.
108. Царева, Н. П. Документыдоказательствав уголовном судопроизводстве. - М.: Приор-издат, 2003. -160 с.
109. Челышева, О. В., Феськов, М. В. Расследование налоговых преступлений. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
110.Чуфаровский, Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие. -М.:Велби, 2003. 208 с.
111. Шадрин, В. В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М.:Юрлитинформ, 2003. - 176 с.
112. Научныестатьии иные публикации
113. Аверьянова, Т. В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. № 2. С.ЗЗ.
114. Андреев, С., Образцов, В. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. 2000. № 2. С.80 82.
115. Баев, О. Я. Процессуально-тактические проблемыобыска// Совершенствование расследования преступлений. Иркутск : Изд-во ИШУ, 1980. С.82.
116. Белкин, Р. С., Быховский, И. Е., Дулов, А. В.Модноеувлечение или новое слово в науке // Социалистическаязаконность. 1987. № 9 С.56 -58.
117. Белозерова, И. И. Судебно-бухгалтерская и финансово-экономическаяэкспертизапри расследовании незаконной предпринимательской деятельности // Российскийследователь. 2003. № 8. С.4 8.182
118. Бондаренко, П., Шашкин, С. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования преступлений,совершаемыхс использованием подложных документов // Уголовное право. 2003. № 3. С. 105.
119.Великородный, П. Г. О понятии способасовершенияпреступления //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы, межвуз. науч. сб. Вып.5. Саратов Изд-во Сарат. ун-та, 1986. С.24 - 30.
120. Волобуев, А. Ф.Противодействиерасследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. № 4. С.42 43.
121. Гавло, В. К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений // Совершенствование расследования преступлений. Иркутск, 1980.-С.51 -53.
122.Гаухман, Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4. С.21 24.
123. Герасимов, И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Методика расследования преступлений (общие положения) : материалы научно-практической конференции. М., 1979. - С. 93 - 97.
124. Головин, С. Д. О классификации явлений теневой экономики // ВестникМГУ. (Сер.6 Экономика). 1992. № 1. С.40^3.
125. Горелов, А. Об обоснованности выделения предпринимательских преступлений // Уголовное право. 2002. № 4. С. 13.
126. Гришина, Е. П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовномсудопроизводствеРоссии // Российский следователь. 2005. № 10. С.11 13.
127.Густов, Г. А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С.68 - 69.
128. Густов, Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. тр. М., 1984. С.43-48.
129. Джафарли, В. Ф. Совершенствование деятельностиОВДв борьбе с банковскими «электронными»хищениями// Российский следователь. 2003. № 7. С.38-40.
130. Ерахтина, Е. А. Предварительная проверка и оценка первичных материалов онезаконномполучении кредита // Вестник криминалистики.2004. № 3. С.93 -98.
131. Жидких, И. А. Идентификация алкогольной продукции и табачных изделий // Российский следователь. 2003. № 1. С.2 -4.
132. Зайцев, П. Электронный документ как источникдоказательств// Законность. 2002. № 4. С.40 44.
133. Зарипов, В. М. О соотношении экономики и права в налогах // Налоговый вестник. 2005. № 2. С. 146 148.
134. Затулякин, А. В. Оперативная информация в профилактике налоговых нарушений : научный доклад (Тихоокеанская академия информациологии и экологии разума) / под общ. ред. проф. Е. А. Ерофеева. Хабаровск, 1999.-48 с.
135. Зинин, А. М., Подволоцкий, И. Н.Документоведениекак самостоятельная отрасль криминалистической техники : // науч. тр. Московской государственной юридической академии // Российский закон.2005. № 1. С.118 124.
136.Зуйков, Г. Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способахуклоненияот ответственности для развития методикирасследования // Вопросы совершенствования криминалистической методики. -Волгоград, 1961.-С. 3-12.
137. Иванов, И. С. Концептуальные подходы к определениювиныорганизации // Российский следователь. 2005. № 10. С. 16 19.
138. Иванов, Н. А. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровойфальсификации// Российский следователь. 2004. № 10. С.2 4.
139. Козлов, В. А. Первоначальныеследственныедействия по налоговым преступлениям // Российский следователь. 2003. № 1. С.8 -11.
140. Колмаков, В. П. Значение для расследования точного установления способов совершения исокрытияпреступлений против жизни // труды Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1956. - С. 193 -196.
141. Колоколов, Н. П. Борьба слегализациейимущества, приобретённого преступным путём // Юридическая газета. 2005. №2.С.2 4.
142.Коломацкий, В. Г. Криминалистическая концепция преступления // Вестник криминалистики. 2004. №1,3. С.73 75.
143. Корж, В. П. Типичные способылегализациипреступных доходов. Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российскаяюстиция. 2002. № 4. С.62.
144. Корж, В. П. Документальные источники информации о признаках организованной преступной деятельности в сфере экономики // Уголовное право. 2003. №З.С.Ю7-111.
145. Корнилов, Г. А. Общая криминалистическая характеристика преступлений в финансово-кредитной сфере // Российский следователь. 2003. № 8. С.4-6.
146.Корноухов, В. Е. О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. 2004. №2. С.21 28.
147. Корухов, Ю. Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1 С.39 40.
148. Крылов, И. Ф. Криминалистическая характеристика и её место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. тр. М., 1984. С.33-34.
149.Кудрявцева, А., Лившиц, Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1. С.36 38.
150. Кузнецов, И. В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. 2004. № 4. С.20 22.
151. Куранова, Э. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962. № 6 9. С.165.
152. Лавров, В. П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистическ