Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Панькина, Инга Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Панькина, Инга Юрьевна

Введение.
Глава 1.Презумпцияневиновности: понятие, сущность и место в системе уголовно-процессуальных принципов.
1.1 Развитие идеипрезумпцииневиновности: исторический обзор и современность.
1.2 Понятие, сущность и основные формы презумпцииневиновности.
1.3 Презумпция невиновности в структуреправосознанияследователя и иных субъектовуголовногопроцесса.
1.4 Роль и место презумпции невиновности в системе уголовно-процессуальных принципов.
Глава 2.Реализацияпрезумпции невиновности на досудебныхстадияхуголовного процесса.
2.1 Использование презумпции невиновности при возбуждении уголовного дела (доследственныеситуации).
2.2 Роль презумпции невиновности в процессе принятияпроцессуальныхрешений в отношении подозреваемого иобвиняемого.
2.3 Презумпция невиновности в процесседоказывания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальное'!'!» темы неследования.
КонституцияРФ провозгласила Россию правовым государством, тем самым приобщив страну к мировым общечеловеческим и государственно-правовым ценностям. Гражданскому обществу в условиях демократической цивилизации требуется юридическая система, центром и V смыслом которой является человек. Права человека должны быть не столькодекларациямии заявлениями, сколько реальными и фактическими воплощениями в социальную действительность. В соответствии с этим «вся юридическая система призвана, по самой своей сути, стать правом человека в объективном смысле» В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны стать на приоритетное место.
На всех этапах развития человеческого общества * неизменной остается функция права как регулятора по обеспечению прав и интересовграждан, в том числе, и лиц,обвиняемыхв совершении преступления.
В Концепциисудебнойреформы Российской Федерации отмечено, что «на протяжении всей судебной реформы взаконодательнойобласти выдерживаются приоритеты преобразованийпроцессуальногохарактера перед судоустройственными и материально-правовыми. Новизна состоит в признании примата процессуального права
1 России на рчоежеисков: укрепление государственности. / Пол ред. А.Н.Соколова. Калининград: «Янтарный сказ». 2001. С. 237. перед материальным» Теперь стало ясно, что прогнозы не оправдались. Принятиепроцессуальныхзаконов * не только не опередило, но значительно отстало от введения в действие новыхкодифицированныхзаконов отраслей материального права. Действующий почти сорок летУПКРСФСР 1960г. подвергался многочисленным (болеепятистам) изменениям и дополнениям, причем не все они содействовали улучшениюсудопроизводства.
11отребность в создании обновленнойпроцессуальнойформы в значительной степени проистекает из потребностей установления оптимального соотношения между интересами общественными и интересами личными. И если первые находят свое наиболее полное выражение в решении задачи достижения истины по уголовномуделу, то вторые - в обеспечении соблюдения прав изаконныхинтересов личности, что, в конечном счете, также способствует установлению истины.
В связи с этим особую значимость приобретает ^ реализация международного,конституционного, уголовнопроцессуального принципа презумпции невиновности.Презумпцияневиновности, фактически признанная всем демократическим мировым сообществом, в настоящее время рассматривается не просто как принцип уголовного процесса, но и приобретает особый статус в правовом регулировании. Являясь одной из важнейшихгарантийобеспечения защиты гражданина отнеобоснованногопривлечения к уголовной ^ ответственности, презумпцияневиновностиисполняет роль рычага в формировании нового социального и правового сознания. Именно этим принципом определяется характер деятельности
1 Концепция судебной реформы п Российском Федерации. М.: Республика. 1092 С. 104.должностныхлиц, расследующих преступления. Больше того, от реальности воплощения этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве.
Любые коренные реформы в российском обществе должны проходить два этапа: первый - теоретическое осмысление сложившейся ситуации, с учетом предыдущего развития и разработка стратегии и тактики намеченных реформ, что обуславливает качественный сдвиг в сфере теории. Второй - конкретная практическая деятельность по реализации реформ. Для науки оправосудиии практики борьбы спреступностьюправильное понимание, а главное реализацияпрезумпцииневиновности является одним из критериев достижения объективного права.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также и тем, что вопрос презумпции невиновности тесно связан с социальным и правовым пониманием власти исвободыв государстве каждой личностью, появлением и развитием новогоправосознания.
Степень разработанности проблемы.
В юридической литературе дореволюционного периода общая характеристика презумпции невиновности исследовалась С.И.Викторским, М.В. Духовским, В.К. Случевским, И.Я.Фойницким.
Учеными-философами М.М.Ковалевским, B.C. Соловьевым, Э.Ю. Соловьевым, И.Е.Фарбер, Б.Н. Чичериным и другими было разработано понятие социального сознания, которое непосредственным образом связано с реализацией презумпции невиновности вправосознанииследователя.
В послеоктябрьский период активно боролись -за признание презумпции невиновности принципом советского уголовного процесса U.C.Алексеев, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский, М.С.Строгович. Различные аспекты этого понятия исследовали U.C. Алексеев, С.А.Альперт, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.М.Каз, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С.Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов и другие ученые.
Высоко оценивая труды указанных авторов, тем не менее, следует признать, что отдельные аспекты этой сложной и многогранной темы до настоящего времени остаются дискуссионными. Проблема сочетания презумпции невиновности с установленной формой уголовного процесса современной России продолжает быть наиболее актуальной. Это объясняется существующим противоречием между теорией и практикой: объективное правовое положение презумпции невиновности остается как простодекларацияправ обвиняемого. Представляется, что именно презумпция невиновности в период нестабильности экономической и политической ситуации в стране, переориентации жизненных ценностей должна стать основой формирования мировоззрения молодого поколения граждан. Именно это создает необходимые предпосылки для активизации научных исследований в данной области.
Безусловно, презумпция невиновности ярчайшим образом раскрывается прирасследованииуголовного дела, тогда, когда «решается судьба человека попавшего под мечправосудия» Необходимость осмысления путей
1 Алексее» С С Восхождение к мраиу. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.
С 2.4 совершенствования реализации презумпции невиновности органами предварительногорасследованияприменительно * к новым историческим условиям, в период принятияуголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации обусловили выбор темы настоящего исследования.
Цели н задачи исследования.
Целью данного диссертационного исследования является: исходя из сущности презумпции невиновности на современном V этапе развития государственности, выявить правовыепробелыприменения презумпции невиновности, и разработать научно обоснованные и практически значимые рекомендации, направленные на оптимизацию обеспечения этого принципа на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В диссертации обосновывается необходимость разработки двух форм презумпции невиновности, определяется положение презумпции невиновности в системе уголовно-процессуальных принципов. ^ Цель исследования определила постановку и решение следующих задач: выявление роли и значения презумпции невиновности в уголовномсудопроизводстве; исследование сущности презумпции невиновности, ее структуры и содержания в системе принципов уголовного процесса; определение и разграничение понятий «основные г положения уголовного процесса» и «принципы уголовного процесса»; разработка структурного состава презумпции невиновности, его значение в процесседоказывания; исследование механизма воздействия данного принципа в процессе принятия процессуальных решенийследователемна досудебных стадиях уголовного процесса.
Объектом исследования являются принцип презумпции невиновности и механизм его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Предметом настоящего исследования являются объективные закономерности, возникающие при реализации принципа презумпции невиновности, а также специфика его проявления надосудебныхстадиях уголовного процесса.
Теоретические и методологические основы диссертации.
Теоретическую основу диссертации составили основные положения философии, логики, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного и конституционного права, применяемые в области охраны прав исвободграждан.
Теоретическим фундаментом диссертационного исследования послужили труды известных ученых P.C.Белкина, Т.С. Волчецкой, А.И. Галагана, A.B.Гриненко, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской, Ч.С.Касумова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А.Ляхова, В.З. Лукашевича, Э.Б. Мельниковой, Н.Е.Мещерякова, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, Г.А.Печникова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.A.Хмырова, Н.П. Яблокова и других.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями. В ходе исследования применялись методы системного анализа, целостного и комплексного подхода. Кроме этого, использовались методы сравнительно-правового анализа и моделирования. Составной
частью методологической базы диссертации явились конкретно-социологические методы, на основании которых исследоваласьследственнаяпрактика и делался анализ материалов уголовных дел.
Эмпирическую основу работы составили результаты анкетирования 182следователейОВД и прокуратуры города V Норильска Красноярского края и Калининграда; изучения 253 уголовных дел случайной выборки с целью анализа реализации презумпции невиновности в процессе доказывания, материалов по отказу в возбуждении уголовного дела, находящихся в производстве и архивахОВД, прокуратуры, районных судов Калининградской области и Норильского городского суда Красноярского края в период с 1997 по 2001гг.
Научная новизна исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что разработка теоретической модели принципа презумпции невиновности и выявление механизма его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования произведена с учетом концепции современного правового государства.
В диссертации сделана попытка систематизации принципов уголовного процесса, выработан новый концептуальный подход к содержанию элементов системы принципов, выявлена роль презумпции невиновности при формировании правового сознания рследователя.
В работе содержится ряд новых конкретных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования института презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса, а также рекомендации по совершенствованиюправоприменительнойпрактики.
Научная новизна работы получила свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Анализ истории развития презумпции невиновности позволяет говорить об этом принципе как об одном из основных положений истинно правового государства и как о направлении организации уголовного судопроизводства.
2. Реализация презумпции невиновности в уголовном процессе возможна только при таком способе уголовно-процессуальной деятельности, который запрещал быпрезюмироватьвиновность.
3. Принцип презумпции невиновности - одно из центральных положений уголовного процесса, выступающий гарантом обеспечения прав и законных интересовобвиняемого(подозреваемого) на предварительном следствии.
4. Презумпция невиновности раскрывается в двух формах:общегражданскойи уголовно-процессуальной. Общегражданская презумпция невиновности заключается в том, что каждыйобвиняемыйв совершении преступления считаетсяневиновнымдо тех пор, пока еговиновностьне будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда. Уголовно-процессуальная презумпция невиновности раскрывается в том, что каждый обвиняемый всовершениипреступления считается невиновным до момента процессуального оформления органом расследования,прокуророми судом своего окончательного вывода овиновностиобвиняемого.
5. С учетом современных научных воззрений на содержание презумпции невиновности в диссертационном исследовании определена структура данного принципа, включающая следующие взаимосвязанные элементы: ни одинневиновныйне должен быть привлечен в качестве обвиняемого иосужден; обвинение должно быть доказано в установленном законом порядке, авинаобвиняемого должна быть установлена только вступившим в законную силуприговоромсуда; обязанность доказывания виновности лежит наобвинителе| и обвиняемый необязандоказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; обвиняемый считается невиновным органами расследования, прокурором и судом до момента принятия ими окончательного процессуального решения о его виновности.
6. Выявленные критерии принципов уголовного процесса, позволили сделать вывод о том, что система принципов уголовного процесса не может состоять из огромного множества их элементов.
7. Обоснование цели уголовного процесса определяет ее как требование обеспечения достижения истины по уголовному делу. Истина по уголовному делу может быть достигнута обеспечением реального приоритета презумпции невиновности передпрезумпциейвиновности.
8. Уголовно-процессуальноедоказываниерассматривается в двух диалектически взаимосвязанных аспектах: технологии и процесса доказывания. Процесс доказывания, имея внешнее ситуационное развитие, не может быть в отрыве от внутренней характеристики доказывания - технологии.
9. В досудебных стадиях уголовного процесса презумпция невиновности наиболее отчетливо проявляется на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого; именно в этот момент возникает вопрос соотношения внутреннего убеждениядолжностноголица, расследующего уголовное дело с элементами оценкидоказательств.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что определение значения принципа презумпции невиновности в системе развивающейся государственности нового периода, а также его содержания в совокупности с процессом доказывания в ходедосудебногоследствия, позволило выявить значимость этого принципа не только как основы уголовно-процессуальной деятельности, но и как морали построения правового государства. Научные новации и рекомендации могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства, использованы в практическойследственнойдеятельности, в дидактических целях, а также при подготовке учебных пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные теоретические положения диссертации, изложены в опубликованных трудах автора, докладывались и обсуждались на научно-практических семинарах и конференциях, проходимых в Калининградском государственном университете, Калининградском юридическом институте Министерства внутренних дел РФ, Калининградском военном институте Федеральной пограничной службы РФ и других вузах.
Материалы диссертационного исследования используются при проведении учебных и методических занятий по курсу уголовного процесса в Калининградском военном институте
Федеральной пограничной службы РФ и Калининградском государственном университете.
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из семи параграфов, заключение, список использованной литературы. Данные, полученные в ходе анкетирования работниковправоохранительныхорганов сведены в таблицы и содержатся в приложениях.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Панькина, Инга Юрьевна

Выводыследователяо виновности лица при привлечении его в качествеобвиняемогоносят вероятностный характер и приобретают степень достоверности только при ВЕинесенииобвинительногозаключения. При этом для следователя опровергается уголовно-процессуальнаяпрезумпцияневиновности.
При анализе института содержания подстражейподозреваемых и обвиняемых лиц, предлагается изменение ст. ст. 96, 150УПКРСФСР. Статью 96 УПКРСФСРизложить в следующей редакции: пункт 1 - «Содержание под стражей как мерапресеченияможет применяться в отношении обвиняемого при наличии достаточныхдоказательствв совершении преступления, отнесенного к категориитяжкихи особо тяжких преступлений»; пункт 3 - «Право даватьсанкциюна арест принадлежит суду походатайствуследственных органов и прокуратуры путем выдачипостановления(приказа, ордера) об аресте.Судья, санкционировавший арест, не имеет права рассматривать дело по существу». Ст. 150 УГ1К РСФСР дополнить следующим положением: «Еслиобвиняемыйсогласен и желает дать показания,следовательобязан допросить его послепредъявленияему обвинения».
Доказываниесостоит из двух взаимосвязанных элемента: технологии и процесса. Технологиядоказывания- это построение, динамическое развитие и обоснованиеследственныхверсий в процессе доказывания. Процесс доказывания - этособирание, проверка, оценка доказательств и обоснование выводов по уголовномуделу.
Собирание доказательств определяется следующими этапами: обнаружение, фиксация,изъятие, сохранение и получение доказательств.Доказательства, представленные защитником равнозначны доказательствам, полученным из других источников.
Проверка доказательствзащитникомможет производиться путем параллельногорасследования, в связи с чем нами предлагаетсязакрепитьв УПК РСФСР способысобиранияи формы фиксации доказательств защитником.
При исследованиизаконодательногозакрепления проверки доказательств предлагается изменить п. 3 ст. 70 УПК РСФСР: «Все доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке».
Оценка доказательств - это мыслительная деятельность субъектов доказывания, осуществляемая в соответствии с законом на основеправосознанияи внутреннего убеждения, направленная на определениеотносимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для достижения цели по уголовному делу.
Оценка доказательств защитником носит односторонний характер, проявляясь лишь вдоказательствах, подтверждающих * отсутствие виновностиподзащитного.
Механизм достижения достоверного знания при оценке доказательств выражается в выборе и оценке источников информации; в оценке способа и обстоятельств получения информации; в оценке логического обоснования внутренним )беждением.
Презумпцияневиновностивыражает связанность и ограничение государства, прежде всего, правовыми законами, в основе которых лежит нравственная идея справедливости и гуманизма. Презумпция невиновности приобретает значение морали правового регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Презумпция невиновности - это одно из основных понятий уголовного процесса,закрепляющаяневиновность лица до тех пор, пока обратное не будет доказано взаконномпорядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда.
В уголовно-процессуальном праве презумпция невиновности является необходимым элементом механизма правового регулирования, обеспечивающим реализацию целей и задач уголовно-процессуальной деятельности.
КонституцияРФ и УПК РСФСР содержат формулировкупрезумпцииневиновности, существенно отличающуюся от международных стандартов. Согласно российскому законодательству право обвиняемого быть судимым в соответствии с принципом презумпции невиновности превращается вобязанность, так как презумпция невиновности может быть опровергнута толькоприговоромсуда.
Причина игнорированиядолжностнымилицами правоохранительных органов презумпции невиновности заключается в ее сущности: объективное правовое положение, как требование закона, обращено ко всемгражданам, а значит ни к кому в частности, за исключением, пожалуй, обвиняемого и, в определенной степени, егозащитника. Разделение презумпции невиновности на две формы:общегражданскуюи уголовно-процессуальную позволяет устранить данное противоречие.
Одной из форм презумпции невиновности выступаетобщегражданскаяпрезумпция невиновности - каждыйгражданин, обвиняемый в совершении преступления, считаетсяневиновнымдо тех пор, пока еговиновностьне будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Уголовно-процессуальная презумпция невиновности состоит в том, что каждый обвиняемый всовершениипреступления считается невиновным до моментапроцессуальногооформления органами расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода овиновностиобвиняемого.
Презумпция невиновности, выступая основой правового сознания следователя при оценке доказательств, формирует внутреннее убеждение. Внутреннее убеждение состоит из двух элементов: объективного (совокупность доказательств и требование закона, предъявляемых к ним) и субъективного (личного, собственного мнения следователя по существу уголовного дела).
Причиной профессиональной деформации сознания следователя выступает отсутствие устойчивой положительной мотивации связи «правовая идеология - сознание субъекта», а также существования в российском уголовном-процессе элементов обвинительного уклона.
Категория «принцип» характеризуется следующими признаками: выраженность в нормах закона; значимость для всего уголовного процесса; распространенность на все стадии уголовного процесса; самостоятельность; определенность идеологического содержания и политической идеи государства.
Критерием последовательности принципов в системе выступает степень взаимосвязи задач уголовного процесса спроцессуальнымположением обвиняемого (подозреваемого).
В систему принципов уголовного процесса входят: презумпция невиновности,законности, состязательности, осуществления правосудия только судом. Основные положения, составляющие указанные принципы, определяют связь каждого из них спрезумпциейневиновности.
При реализации презумпции невиновности в разрешениидоследственныхситуаций мотивация следователя определяется ситуационным подходом к имеющимся фактам по уголовному делу. При возбуждении уголовного дела у следователя возникает предположение, носящее вероятностных характер по вопросу существования фактических данных, указывающих на признакипреступления. В связи с чем, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить признаки преступления.
В диссертационном исследовании нами предложено дополнение в ст. 109 УПК РСФСР, связанное с определениемисключительногослучая для продления срока рассмотрениязаявленийи сообщений о преступлении.
При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица предложены дополнения ст. ст. 52, П2 УПК РСФСР. Статью 52 УПК РСФСР дополнить следующим положением: «Подозреваемымпризнается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и вынесенопостановлениео привлечении в качествеподозреваемогона стадии возбуждения уголовного дела». Дополнить статью 112 УПК РСФСР - «Копия постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве подозреваемого немедленно направляетсяпрокуроруи лицу, в отношении которого возбуждаемся уголовное дело».
Комплексное исследование презумпции невиновности в отношении подозреваемого и обвиняемого позволило выявить противоречие статей 46, 52, 90, 148 УПК РСФСР. Этот вопрос разрешается предложенным дополнением ст. 52 УПК РСФСР, а также дополнением ст. 90 УПК РСФСР - «Если в течение 10-ти суток не будет предъявленообвинение, тогда органы дознания, следователь,прокурорвыносят постановление о снятии подозрения с данного лица».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Панькина, Инга Юрьевна, 2001 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Новая школа, 1995.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948г. // Основные международные документы. М.: Юридическая литература, 1990.
4. ЕвропейскаяКонвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» от 4 ноября 1950г.Страсбург, 1996.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. //Основные международные документы. М.: Проспект, 1990.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: НОРМА, 2001.
7. КодексРСФСР«Об административных правонарушениях». М.: Юридическая литература, 1999.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. - 600 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. // Пер. Л.В.Головко. М., 1996.-314 с.
10.Уставуголовного судопроизводства (от 20 ноября 1864г.) //В кн. Уголовно-процессуальный кодекс России: Сборник нормативных актов и документов. / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж: Изд. Воронежского государственного университета, 1998.
11. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодеке Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другиезаконодательныеакты
12. Российской Федерации» от 9 марта 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 11
13. Закон РФ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995г. //Ведомостисъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1995, № 14 /в ред. от 09.03. 2001.
14. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. //Ведомости съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991, №22 /в ред. от 06.06.1995.
15. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 33.
16. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 17.
17. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1995, № 3, 15.
18.АлексеевB.B. Типичные уголовно-процессуальные ошибки при разрешении информации опреступлениях// Вопросы укрепления законности в уголовномсудопроизводствев свете правовой реформы. Москва-Тюмень, 1995. - С. 64-66.
19.АлексеевН.С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2. - 234 с.
20.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского Государственного университета, 1980. - 251 с.
21. Алексеев I I.В.,ПанинA.B. Философия. М.: «Проспект», - 1999.- 530 с.
22.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. - 752 с.
23. Анкере Э. История европейского права. М., 1991. - 397 с.
24. Аристотель. Политика. М.: М. и Сабашниковыхъ, 1911 / Перевод С.А.Жебелева, С.И. Радциг. М.: Мысль, 1997.- 460 с.
25.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. 221 с.
26.БарановП.П. Профессиональное правосознание работниковОВД.- М„ 1991.- 53 с.
27.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М: Юрид. лит., 1991. - 205 с.
28.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. -С. 24-26.
29.БеккариаЧ. Рассуждения о преступлении инаказании.- Спб., 1803 // В кн. Н.Е. Пантелеева «Великие мысли прошлого».- М„ Наука. 1997.-461 с.
30.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М: Норма, 2000.-429 с.
31.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. Т. 1. М., 1987. - 197 с.31 .БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994. - 198 с.
32.БойковА. Д. Проблемы развития российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода) //Законность. 1998. № 7. -С. 17-19.
33. Большая советская энциклопедия. / Под общ. ред. А.П. Горкина. -СПб.: Книгоизд., 1992.- Т. 14.-794 с.
34.БородинC.B. Рассмотрение судом уголовных дел обубийствах. -M : Юрид. лит. 1964. 21 1 с.
35.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса поКонституцииРФ 1993 года // Российскаяюстиция. 1994. № 8. - С. 7-9.
36. Васильева JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар, 1998. - 152 с.
37. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. -Харьков, 1988.- 158 с.
38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону, 1995. -311 с.
39.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. -Саратов, 1988.- 69 с.
40.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П.Яблокова. Москва; Калинингр. ун.-т. -Калининград, 1997. -248 с.
41.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных иследственныхситуаций. Учебное пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1994. -47 с.
42.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности. Учебное пособие. Изд. 2-е. Калининград, 2001. - 74 с.
43.ВолчецкаяТ.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике. Калининград, 1997. ~ 95 с.
44. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. -М.:Юристъ, 1998.-455 с.
45.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. - 1980. №9.-С. 22-23.
46. Гамчен Д. Путеводитель по европейскойконвенциио защите нрав человека. Страсбург, 1994. / Пер. К.П. Сергеевой. - М.: Юристъ, 1995,- 120 с.
47.ГегельГ.В.Ф. Феноменология духа // Пер. Г. Шнета. СПб.: Наука, 1994.-Т. 4.-443 с.
48.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. - 130 с.51 .ГранатН.Л. Основы обеспечения законности на предварительном следствии. М., 1988. - 64 с.
49. Г ригорьев В.Н. Обнаружение признаковпреступленияорганами внутренних дел. Ташкент. ТВШМВДСССР, 1986. - 49 с.
50.ГромовH.A., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и судов. М: ПРИОР, 2000. - 160 с.
51.ГрошевA.B. Уголовный закон иправосознание. -- Екатеринбург, 1994.-70 с.
52.ГруздБ. Правило Маслова // Российская юстиция. 2000. № 10. -С. 7-8.
53.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого как социально-правовая категория // Материалы научно-практической конференции. -Москва-Тюмень, 1995. С. 46-48.
54.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. Учебное пособие. М. МГУ, 1993. - 207 с.
55.ДавлетовА., Семенцов В. Оперативная видео- извукозапись/7 Социалистическая законность. 1991. № 1Í. - С. 3 1 -33.
56.ДемидовИ.Ф. Принципы советского уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.А. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 638 с.
57.ДжатиевB.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ, 1994. - 137 с.61 .ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971. - 199 с.
58. Дол я Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходедоказыванияпо уголовным делам // Советская юстиция. 1993. № 3. - С. 12-15.
59.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. -Алма-Ата.: Наука, 1984. 192 с.
60.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 448 с.
61.ЕфимовВ.В. Догма римского права. СПб., 1901 // В кн. С.С. Алексеева «Философияримскогоправа». - М., 1996. - 484 с.бб.Жогин H.B.,ФаткуллинФ.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
62.ЗоринГ.А. Методологические основы криминалистики. Гродно, 2000. - 1 12 с.
63.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1986.- 133 с.
64.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. -Баку, 1984. 140 с.
65.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовногосудопроизводства. М.: Наука, 1985. -104 с.
66.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995. - 272 с.
67.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. -М.: Юрид. лит., 1975. 152 с.
68.КониА.Ф. Судебные Уставы 1864г. Петроград. Сенатская типография, 1914. - 180 с.
69.КониЛ.Ф. Собр. соч. в 8 томах. Т. 4. / Под общ. ред.
70. B.Г. Базанова. М:Юрид. лит., 1969. - 534 с.
71. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост.
72. C.А. Пашин.-М.: «Республика», 1992.- 111с.
73. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 1992. № 8. - С. 27-30.
74.КопьеваА.Н. Доказывание по уголовнымделамв вышестоящем суде. Иркутск. Изд. Иркутского ун-та, 1990. - 191 с.
75.КореневскийЮ. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. -1994. № 5.-С. 20-22.
76. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжб. Март, 171 5г. / Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. - 507 с.
77.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. -Л. Изд. ЛГУ, 1984.-217 с.
78.КудиновЛ.Д. Обвинительная направленность уголовного расследования и пути ее устранения. Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование. Волгоград. Изд-во BCLU МВДСССР, 1989. - 49 с.
79. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.
80.КуцоваЭ.Ф. Рецензия на: Уголовный процесс / Под общ. ред.ЛупинскойП.А. М., 1995 // Государство и право. 1995. № 12. -С. 35-37.
81.ЛазаревВ.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. Изд. Казанского ун-та, 1982. - 144 с.
82.ЛаринA.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1. - С. 30-32.
83.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. - 199 с.
84.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -152 с.
85.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. - 156 с.
86.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 159 с.
87.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985. -204 с.
88.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. — 314 с.
89.ЛибусИ. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. - 262 с.
90.ЛившицР.З., Никитинский В.И. Принципы советского права // Советское государство и право. 1974. № 3. - С. 41-43.
91.ЛиедеА. Н. Вопросы возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, процесса,криминалистики. Рига. Изд-во Латв. гос. ун-та. - 1968. № 247. - С. 21-24.
92.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л. Изд.ЛГУ, 1985. - 1 82 с.
93.ЛузгинИ.М. Ситуационный подход в решениикриминалистическихзадач: Фондовая лекция. М., 1987. - 64 с.
94.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. -СПб., 1906.-456 с.
95.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика: Монография. -„Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1992. 96 с.
96.МажинянД.Р. Презумпция невиновности игарантииее осуществления в советском уголовном судопроизводстве. -М„ 1983,- 158 с.
97.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. -Н. Новгород, 1995. 58 с.
98.МизулинаЕ.Б. Независимость суда еще не естьгарантияправосудия // Государство и право. 1992. № 4. - С. 29-31.
99.МизулинаЕ.Б. Цель уголовного процесса и охрана прав личностиобвиняемого// Актуальные проблемы защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990. - 37 с.
100.МихайловскаяИ.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. - 99 с.
101.МотовиловкерЯ.О. О презумпции невиновности в советском уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1989. - 96 с.
102.НажимовВ.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы осуществленияправосудияв СССР. Калининград, 1975. - С. 10-27.
103.НажимовВ.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и о судеприсяжных/ Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991. -С. 71-79.
104.НикандровВ.И. Пределы действия акта возбуждения уголовного дела //Правоведение, 1992. № 4. - С. 23-24.
105. Никауров В.И. Реформирование уголовно-процессуального законодательства // Материалы научно-практической конференции. М., 1995. - С. 33-37.1 18. Никауров В.И. Расширение прав игарантийподозреваемого. -Киров, 1985.-52 с.
106. Новый энциклопедический словарь. / Под общ. ред A.M. Прохорова. М.: «Рипол Классик». - 2000. - 1455 с.
107. Обзор истории русского права Владимировского-Буданова. -СПб., 1900.-639 с.
108.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. -М., 1998.-917 с.
109.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень. 1993.-61 с.
110.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. -144 с.
111. Памятники русского права. Т. 5. М.:Госюриздат., 1959. -667 с.
112. Пастухов В. Что людям не нравится в российскомправосудии// Российская юстиция. 1998. № 8. - С. 37-38.
113.ПашинС.А. Проблемы доказательственного права /Судебнаяреформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссия. М., 1995. - 398 с.
114.ПетелинБ.Я. Вина в структуре криминалистической характеристикипреступлений. Вопросы борьбы с преступностью // Советское государство и право. 1986. № 4. С. 52-59.
115.ПетрухинИ.Л. Принципы советского уголовного процесса. -Л., 1985.-252 с.
116.ПетрухинИ.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973. - 173 с.
117.ПетрухинИ. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с перступностыо). -М.: ЮристЪ, 1999. -391 с.
118.ПечниковГ.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Волгоград, 1992. - 97 с.132. 11обедкин А. Применение правила Маслова требует измененийУПК/7 Российская юстиция. 2001. № 4. - С. 34-35.
119.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Изд. 2-е., испр. и допол. М: Юрид. лит., 1969. 399 с.1 34. Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919. -271 с.
120.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993г. № 13. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, 1994, № 3.
121. Права человека. Основные международные документы. Сборник документов. М. Изд.МГУ, 1990. - 203 с.
122. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. - С. 27-29.
123. Проблемы реформы уголовнопроцессуальногозаконодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно* практической конференции. - М., 1995. - 69 с.
124. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., МинистерствоЮстицииРоссийской Федерации. - 1995. -235 с.
125.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском головном процессе. М.: Госюриздат, 1954. - 88 с.
126.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств.- М.: Юрид. лит., 1977. 120 с.
127.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М., 1993.-256 с.
128.РивлинА.Л. Понятие и система принципов советского правосудия. Ученые записки. Выпуск 16. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1962. - С. 21-25.
129. Российское законодательство. Х-ХХ веков. / Под ред.АЛО. Иванова. Г. 8. - M., 1991. - 495 с.• 148. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Подред. А.Н.Соколова. Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 761 с.
130. Россия: опыт национально-государственной идеологии. / Под ред. C.B. Смирнова. М.: Наука, 1994. - 640 с.
131. Русская правда. Список Троицкий / Под ред. В.Д. Грекова. -М.-Л., 1934. 145 с.
132.РыжаковА.П. Краткий курс уголовного процесса. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. 183 с.
133. Ч 152.РыжаковА.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов.- М.: ПРИОР, 1999. 194 с.
134.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.- 120 с.
135.СафинФ.М. Правовое воспитание молодежи. Проблемыпредупрежденияи пресечения преступности и иныхправонарушениймолодежи, защита их прав // Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2000. - С. 18-22.
136.СкоринаЛ.П., Чуракова Л.П. Латинский язык дляюристов. -М.: ЛПА «Кафедра-М», 1998.-445 с.
137. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. -СПб., 1913.-380 с.
138.СмолярчукВ.И. Гиганты и чародеи слова. Русскиесудебныеораторы второй половины 19 нач. 20 в. - М.: Юрид. лит., 1984, -272 с.
139.СоколовН.Я. Профессиональное сознание юристов. М,: Наука, 1988. - 222 с.
140.СоловьевB.C. Литературная критика. М.: Современник, 1990. 421 с.
141.СоловьевЭ.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по философии и культуре. М.: Политиздат, 1991. - 430 с.
142. Состояниепреступностив России. Информационный бюллетень. ГИД МВД за 1999г. М., 2000. - 46 с.
143. СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение / Под ред.БоботоваC.B., Ларина A.M. и др. М.:ИГПАН, 1986. -167 с.
144.СтарченкоA.A. Философия права и принципа правосудия в США. М. Изд. Высшая школа, 1981. - 120 с.
145.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. - 1 74 с.
146.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988. -316с.
147.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М.: Наука, 1968.-470 с.
148.СтроговичМ.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. -382 с.
149.СтроговичМ.С. Некоторые вопросы теории уголовного процесса. М., 1952. - 235 с.
150.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984. - 143 с.
151.СудебникиИоанна III и Иоанна IV 1497, 1550 г.г. Харьков, 1915.- 783 с.
152.СухаревА.Я. Состояние законности и новый феномен преступности // Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве. М., 1998.-С. 14-18.
153. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М.: Юристъ, 1999. - 771 с.
154.ГетерииB.C., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Проспект, 1997. - 224 с.
155.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. - 239 с.
156.ТумановВ.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1981.-381 с.
157.ТыричевИ.В., Винокуров Л.В. Некоторые общие вопросы теории принципов уголовного судопроизводства в связи сКонституциейСССР. Труды ВЮЗИ. М., 1979. - 43 с.
158.ТыричевИ.В., Лупинская П.А. Принципы уголовного процесса // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. - 689 с.
159. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. 11.А.Лупинской. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.-718 с.
160. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -http: \search.ramb.er.ru\sgi-bin\ramblersearch?. Ресурсы всемирной сети «Интернет».
161. Уголовный процесс / Отв. Ред. Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, П.С.Элькинд. М., 1972.-460 с.
162. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юридическая лит., 1969. - 463 с.
163. Уголовный процесс / Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 1999. - 584 с.
164.УльяноваЛ.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. - 369 с.
165. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. A.C.Кобликов-М., 1995. 530 с.
166. Философский словарь. 3-е издание переработанное и дополненное. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1999. -559 с.
167. Флетчер Дж. Презумпцияневиновности// Советское государство и право. 1989. № 11. - С. 132-135.
168.ФойпицкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 4. Т. 2. Петроград, 1915. - 607 с.
169.ХмыровA.A. Основы теории доказательств. Краснодар, 1981,- 136 с.
170.ЧайковскаяО.Г. Императрица. Царствование Екатерины П. -М.: Олимп; Смоленск: Руст, 1998. 235 с.
171.ЧельцовМ.А. Система основных принципов советского уголовного процесса.М., 1947. 169 с.
172.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1969. -463 с.
173.ЧеркасовА.Д., Громов H.A. Одопросеобвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. -С. 43-44.
174.ЧерниловскийЗ.М. Римское частное право. М., Юристъ, 1997. - 217 с.
175.ЧувилевA.A. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2. - С. 30-31.
176.ШейферС. А. Привлечение в качестве обвиняемого и всесторонность расследования. Воронеж, 1989. - 80 с.
177.ШейферС.А. Проблема допустимости доказательств требует дальнейшей разработки // Государство и право. 2001, № 10. - С. 47-54.
178.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. М., 1981. - 102 с.
179. Шектуева О.Н. Уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования. М., 1998. - 128 с.
180.ЭлькиндП.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. № 8. - С.
181.ЯкубовичH.A. Теоретические основы предварительного следствия. M., 1971. - 142 с.
182. I. Диссертации и авторефераты
183.БелкановЕ.А. Структура и функцииправосознания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 29 с.
184.БорисоваС.Е. Профессиональная деформация сотрудниковмилициии ее личностные детерминанты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. -45 с.
185.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 48 с.
186.ГриненкоA.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация надосудебныхстадиях. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. -42 с.
187.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1973. 45 с.
188.ДжатиевB.C. Общая методология и современные проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Дис. . докт. юрид. наук. Владикавказ, 1995. -464 с.
189.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1980. 186 с.
190.КурылевC.B. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1967. 42 с.
191.КучинскаяЕ.В. Психологический анализ корыстной деформации личностинесовершеннолетнегоправонарушителя. Автореф. дне. . канд. психол. наук. М., 1995. 18 с.
192.ЛавриненкоЛ.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития.