Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Зелинская, Оксана Борисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

274

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зелинская, Оксана Борисовна

lJ A-j.fLj,
ГЛАВА 1.РЕАЛИЗАЦИЯНРАВСТВЕННЫХ ПРИНЦИПОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 1. Соотношениенравственностии судебной этики. 2. Нравственная сущностьпроцессуальныхнорм, регулирующих основные положения дея!ельностнследователя.
ГЛАВА Н. НРАВСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫСЛЕДСТВЕННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Детерминированность нравственныхпринципов, правил и убеждений следователя особенностями егодеятельности.
§ 2. Обьективность и полнотарасследованияс позиции нравственных начал.
ГЛАВА III. СОЧЕТАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И НРАВСТВЕННОГО В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
§ 1. Взаимосвязь профессионального долгам нравственных категорий работе следователя.
§ 2. Нравственные основы и психологические особенности проведениядопросов.
§ 3, Нравственные основыобыска.
4 4. Моральные аспекты проведенияэкспертизын оценки заключения эксперта.ZOO

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя"

Актуальность темы. Происходящие в стране экономические, политические, социальные преобразования сопровождаются усилением дестабилизирующего фактора - ростомпреступности, в том числе организованной. Организованнаяпреступностьпроникает в различные сферы экономики, стремится влиять на политик регионов, сращивается скоррумпированнымичиновниками и в итоге перерастает в реальную угрозу нашему обществу.
Общественные ожидания потребуют от государства и егоправоохранительныхорганов кардинального усиления борьбы спреступностью. Такое усиление неизбежно будет связано с ужесточением борьбы. В этих условиях очень важно не растерять демократические принципы нашего общества, не поступиться нравственными основами законодательства, а при реализации норм права неукоснительно следовать нормам морали и этики, как это положено в каждом цивилизованном обществе, где приоритетными признаны интересы личности. Трудности сегодняшнего социального и экономического развития сделали главными в жизни материальные потребности, задвинув на задний план морально-этические ценности. Это явление, несомненно, временное. Как и все сущее, мораль подвержена смене качественных состояний. Являясь вторичной относительно реального бытия общества и каждого егогражданина, мораль человека развивается им самим, как средство его самовыражения, саморазвития.
Отход от классовой трактовки нравственности в нашем обществе, утверждение принципов гуманизации общественной и государственной жизни, провозглашение личности высшею ценностью и выдвижение на первый план охрану её прав,свобод, интересов ставят новые задачи передправоохранительнойсистемой. Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение безопасности личности, общества и государства, в той или иной мере затрагивает интересы всех членов общества. Поэтому нравственные проблемы, порождаемые спецификой этой деятельности, её целями, содержанием, формами, методами, всегда находятся под пристальным вниманием общества. В этой связи заслуживает внимания проблема реализации принципов нравственности (морали) в деятельностиследователя. Особенностями этой деятельности является то, чтоследователькак процессуальная фигура самым непосредственным образом соприкасается ссовершеннымпреступлением и лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления. При этом, как правило, он испытывает активноепротиводействиесо стороны заинтересованных лиц, нередко вынужден действовать в условиях конфликтных ситуаций, принимать решения в условиях риска, решать сложные эвристические задачи.
Ввиду ограниченнойгласностиследствия, в его руках на определенный период сконцентрированы все основныепроцессуальныефункции: уголовное преследование (обвинение), защита (поиск не толькоуличающих, но и оправдывающих доказательств); разрешение дела (обвинениеили прекращение дела). Для реализации всех этих функций следователь наделен очень большими правами и широкими властнымиполномочиями, дозволяющими ему единолично, как правило, разрешать все возникающие прирасследованиивопросы и самостоятельно принимать решения.
Именно поэтому, - отмечает М.С.Строгович, - к следователю предъявляются высокие нравственные требования. Идейная зрелость и закалка, моральная стойкость и чистота, сознание общественной значимости своей деятельности и гражданской ответственности за ее результаты -все это помогаетследователюнайти правильный путь в самой сложной и запутанной ситуации, действовать всегда сообразно закону и нравственному долгу»1.
Говоря о нравственных качествах следователя и его ценностной ориентации, различают: ценности - нормы, ценности - цели, ценности - качества2. Ценности -нормы - это правила поведения, с помощью которых он регулирует свои отношения с участниками процесса, с другимиследователями, с должно Проблемы судебной этики. М., 1974. с. 155. См.:КотовД.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж. 1977. с.57. стными лицами и т.д. Важным здесь является то, что реализация властныхполномочийследователем осуществляется в рамкахпроцессуальныхнорм, дающих ему право выбора как поступить. Следователь всегда имеет определенный тактический простор. (Например, онвправе, но не обязан, применить одну из мерпресечения). Поэтому ценности-нормы играют существенную роль в деятельности следователя и влияние на них его моральных установок очевидно. При этом ценности-нормы всегда выступают в единстве должного и реального (сущного), т.е. как должен, как мог поступить следователь и как он поступил в данной конкретной ситуации.
В ценностях-целях выражаются нравственные ориентации и стремления следователя.Добросовестнаядеятельность следователя всегда направлена на благо общества, служит высоком целям борьбы с преступностью. Правовым и нравственным критериями такой деятельности является точное и неуклонноеисполнениеследователем законов. Соблюдение всех принципов и норм уголовного процесса должно считаться основным не только как профессиональный долг следователя, но и как его основная нравственнаяобязанность. В целом же под нравственным долгом следователя понимают совокупность моральныхобязанностей, выполнение которых призвано обеспечить установление объективной истины по каждомурасследуемомупреступлению, реализацию целей предупреждения и искорененияпреступлений, воспитания граждан в духе уважения иисполнениязаконов.
Ценности-качества следователя проявляются в виде устойчивых элементов его морального сознания и доведения (как профессионального, так и повседневного). Эти качества следователя должны характеризоваться следующими компонентами: стремлением к истине, к торжеству справедливости; гуманизмом, выражаемым в бережном, уважительном, человеческом отношении к личности, в сочетании с непримиримым отношением к преступности; принципиальностью, строгостью, корректностью; твердостью в отстаивании своей позиции, сочетаемой с постоянными сомнениями внутри себя и, как следствие, стремлением все проверить, чтобы избежать ошибки; пониманием того, что твои ошибки - это трагедия людей и колоссальный моральный ущерб всему обществу.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что нравственная сторона деятельности следователя многогранна и объемна.
Смена нравственных ориентиров за последние 10 лет жизни нашего общества, необходимость в повышении эффективности деятельностиследователей, насущная потребность формирования у них нравственного долга, как непременной составляющей долга профессионального, определили выбор и актуальность данной темы.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы нравственных основ уголовногосудопроизводствавсегда привлекали внимание отечественныхюристов. Широко известны появившиеся на грани XIX и XX веков работы А. Ф.Кони, И.Я.Фойницкого, В.С.Соловьева. В годы, именуемые «культом личности», потребности в подобных исследованиях «не возникало», однако последующие годы, начиная с 60-х, ознаменовались повышенным вниманием к теме нравственности, морали, этики применительно к отправлениюправосудия. Одной из первых фундаментальных работ в этом направлении явился труд «Проблемысудебнойэтики» под редакцией М.С.Строговича (1969 г.). За ней последовала «Судебнаяэтика» Г.Ф.Терского, Л.Д.Кокорева, Д.П.Котова (1973 г.). Нравственные проблемы предварительного следствия частично нашли отражение в работах по психологииследственнойдеятельности А.Р. Ра-тинова, А.В.Дулова, B.JI. Васильева, Д.П. Котова, Г.Г.Шиханцева, A.M. Ларина, в монографиях истатьяхпо различной правовой тематике А.И.Алексеева, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, С.П.Ефимичева, А.С. Кобликова, В.М. Куку-шина, И.И.Карпеца, И.Ф. Кузнецовой, А.О. Ликас, П.А. Лужинской, С.Г. Лю-бичева, Л.А.Масленниковой, В.А. Шхайлова, И.Л. Петрухина, В.М.Савицкого, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и других.
Из числа более поздних работ должны быть особо упомянуты учебные пособия: «Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов» под ред. А.В.Опалева, Г.В.Дубова - М., 1998; В.М.Кукушкин. Твоя профессиональная этика. М., 1994; А.С.Кобликов. Юридическая этика. М., 1999.
Из диссертационных исследований, наиболее близких к избранной нами теме, должны быть упомянуты (в хронологической последовательности) работы:
ЗархинЮ.М. «Нравственные основы предварительного следствия всоветскомуголовном процессе» (канд.дисс.). М., 1974;
ЛюбичевС.Г. «Этические основы следственной тактики» (канд.дисс.) М., 1976;
МоскальковаТ.Н. «Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительногорасследования)» (докторская диссертация). М., 1997.
Изучение указанных работ позволило выявить те направления исследования и те ракурсы в изучении проблемы нравственности, которые не освещались ранее совсем или не нашли достаточного отражения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились нравственные аспекты деятельности следователя, принципы и нормы морали, нашедшие отражение в нормах уголовно-процессуального законодательства, реализация этих норм, приемовкриминалистическойтактики и этики при проведенииследственныхдействий.
Предметом исследования стала практическая деятельность следователя, как отражение его профессионального долга, органической частью которого является нравственный долг.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в комплексном изучении взаимосвязи и взаимодействия норм морали, и права, определении на этой основе нравственных принципов деятельности следователя, анализе тактики следственных действий с этических позиций.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Проанализировать и раскрыть нравственную сущность процессуальных норм, регулирующих основные положения деятельности следователя;
2. На основе системогенетического подхода показать детерминированность нравственных принципов, правил и убеждений следователя особенностями его деятельности;
3. Рассмотреть принципиальные требования закона об объективности и полноте расследования с позиции нравственных начал, определить в этом плане значение внутреннего убеждения следователя как субъективно-объективной категории;
4. Продемонстрировать органическую связь и взаимозависимость профессионального и нравственного долга следователя., определить приоритеты этих категориальных понятий;
5. Раскрыть нравственные основы проведениядопросов, обысков, проведения экспертизы и оценки заключения эксперта.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания, отражающий диалектическую связь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, методы психологии, логики и ряд других.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации (1993 г.), действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, ведомственные нормативные акты,законодательныеакты зарубежных стран.
Методической основой исследований по теме .диссертации явились, наряду с ранее упомянутыми, работы отечественныхкриминалистови представителей науки уголовного процесса: Т.В.Аверьяновой, И.Л.Александровой, К.Е. Быховского, А.К.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Г.Г.Доспулова, В.А.Жбанкова, Г.А.Зорина, Л.М.Корнеевой, Ю.Г.Корухова, В.Е.Коноваловой, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, А.А.Леви, А.И.Михайлова, Н.Е.Павлова, Н.Ф.Пантелеева, Н.И.Порубова, Н.А.Селиванова, С.А.Шейфер, Н.А.Якубович и других.
Наряду с юридической литературой была использована литература по этике, психологии, человекознанию, профессиональной подготовке.
Достоверность и обоснованность выводов и предложений, сформулированных в работе, определяется эмпирическими данными, собранными автором в процессе изучения и обобщения следственной практики (изучено 120 уголовных дел, опрошено с применением анкет около 200 следователей), анализом и критической оценкой юридической литературы, а также собственным опытом следственной работы автора.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе нравственные аспекты деятельности следователя; рассмотрены с учетом новых приоритетов действующейКонституцииРФ, гарантии прав и свобод личности, задач, стоящих передправоохранительнымиорганами в условиях роста преступности, в том числе организованной. Исследуемые в работе проблемы отражают современные представления о морали и нравственности, основой которых являются интересы личности, её честь и достоинство, права исвободы. В работе рассмотрена нравственная сторона целеполагния в деятельности следователя и выбор средств и методов достижения поставленной цели, их соответствие требованиям морали, нравственные основы познавательной, удосто-верительной, коммуникативной составляющих деятельности следователя, этика наиболее распространенных следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется; наличием в нем таких теоретических разработок, как современная трактовка нравственности и морали, соотношения морали и этики, раскрытие нравственной сущности норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих основные положения деятельности следователя.
В работе обосновано применение системогенетического подхода к изучению личности следователя и его профессиограммы, определено место подструктуры, включающей нравственные аспекты деятельности. Раскрыта в аспектах гносеологическом,процессуальноми морально-этическом такая важная категория, как внутреннее убеждение следователя, и показано значение этого убеждения в выполнении требований закона о полноте и объективности расследования.
В практическом плане значимыми являются положения, приемы, способы, относящиеся к проведению таких следственных действий, какдопрос, обыск, назначение экспертизы и подготовка материалов для экспертного исследования, оценка заключения эксперта. Применительно к каждому виду указанных действий определены критерии нравственного и аморального.
Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Современная трактовка нравственности, морали, этики. Их соотношение и значение для правоохранительной деятельности, в том числе деятельности следователя.
2. Нравственные аспекты процессуальных норм, как основы профессиональной деятельности следователя. Предложения по совершенствованию ряда норм уголовно-процессуального законодательства с целью приведения их в соответствие с требованиями морапи.
3. Системогенетическая структура и подструктуры личности следователя, его нравственные принципы, правила и убеждения, профессиональный и нравственный долг.
4. Системный анализ понятия «внутреннее убеждение» следователя, нравственный аспект этого понятия, роль внутреннего убеждения следователя в обеспечении полноты и объективности расследования.
5. Нравственные основы проведениядопроса, обыска, экспертизы, оценки заключения эксперта."'
Апробация результатов исследования Осуществлялась в форме сообщений по диссертации и обсуждения её основных положений на научно-практических семинарах, заседаниях кафедры, подготовки публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс.
По теме диссертации опубликовано тристатьи, подготовлено учебное пособие.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Зелинская, Оксана Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (Выводы и предложения)
1. Наличие такого дестабилизирующего фактора, как ростпреступности, в том числе организованной, неизбежно потребует от государства и егоправоохранительныхорганов кардинального усиления борьбы спреступностью. Такое усиление может вызвать ужесточение борьбы. В этих условиях приобретает особое значение сохранение демократических принципов нового общества, усиление нравственных основ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, реализации принципов и норм морали в повседневной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
2. Диссертант солидаризируется с большинством исследователей, считающими, что не может быть профессиональной морали. Применительно кследователюречь должна идти о применении общих норм морали (нравственности) применительно к его профессии и профессиональному долгу. Мировоззрениеследователядолжно опосредоваться в егоправосознании, в единстве правовой идеологии и правовой психологии. Высокоразвитоеправосознаниеследователя должно включать хорошее знание и правильное понимание всех принципов действующего права. Беру и убежденность в их справедливости, це-леустановку на пунктуальноеисполнениеправовых норм, развитое чувство справедливости,законности, следование нормам нравственности. Основной ценностной ориентацией при этом должна быть как охрана интересов общества в целом, так и охрана прав и интересов каждой личности.
3. Анализ нравственной сущности норм действующегоУПКРСФСР (по состоянию на 25 сентября Г999 г.) свидетельствует о том, что в его нормах нашли отражение какобщеправовые(в том числе конституционные), так и специфические принципы,, в которых заложен, большой нравственный потенциал. Особенно это относится к нормам, которые касаются интересов, Прав исвободличности, её чести и достоинства,тайнчастной жизни.
Вместе с тем в диссертации обращено внимание на несоответствие целого ряда норм требованиям морали. Для исправления этого положения было бы целесообразно:
3.1. Дать в законе понятиеследственногодействия и привести перечень этих действий.
3.2. Ввестистатьи, общие для всех следственных действий, предусматривающие ■
3.2.1. Исключительность проведения любого следственного действия в ночное время;
3.2.2.Недопустимостьпроизводства любого следственного действия, если при этом унижается честь и достоинство личности, создается опасность для жизни и здоровья участников следственного действия;
3.2.3. Недопустимостьоглашениясведений интимной жизни лица, ставшими известными в ходе производства следственного действия;
3.2.4. Возможность привлечения специалистаследователемк производству любого следственного действия;
3.2.5. Присутствие приследственныхдействиях, сопряженных с обнажением тела человека, только лиц одного с ним пола (за исключением медицинского персонала).
4. Системогенетический подход к профессиональной деятельности следователя позволяет выделить следующие функциональные блоки, которые могут служить основой как для изучения нравственных аспектов деятельности следователя, так и в целях обученияследователейнормам профессионального и нравственного долга:
4.1. мотивы профессиональнойследственнойдеятельности;
4.2. цели этой деятельности;
4.3. программа следственной деятельности (методикарасследования, тактика и этика следственных действий);
4.4. информационная основа следственной деятельности;
4.5. принятие решений как при проведении и для проведения отдельных следственных действий, так и в целом при формулированииобвинительногозаключения (или решения опрекращенииуголовного дела).
5. На основе анализа основных составляющих деятельности следователя может быть предложена социальная подструктура в общей структуре личности следователя, включающая:
5.1. социальную направленность;
5.2. общие социальные качества, принятые в нашем обществе;
5.3. специальные качества, необходимые для следственной деятельности;
5.4. этические качества, составляющие моральный облик следователя. В диссертации развернута каждая из указанных позиций.
6. Главным критерием нравственной позиции следователя является его деятельность пособиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой связи особое значение приобретает нравственная сторона внутреннего убеждения следователя как категории субъективно-объективной (субъективное мнение об объективных обстоятельствах). В формировании субъективных факторов внутреннего убеждения следователя существенную роль должны играть: общие нравственные установки и моральные нормы профессиональной деятельности следователя, психологические аспекты его личности, эмоционально-интеллектуальный компонент.
Трактуя категорию внутреннего убеждения следователя как процесс оценкидоказательстви как результат такой оценки, диссертант приходит к выводу о необходимости осмысления этой категории каждым следователем в четырех аспектах: гносеологическом,процессуальном, психологическом, нравственном (этико-волевом).
7. В .диссертации применительно к деятельности следователя рассмотрены такие функции морали, как регулятивная, оценочная (аксиологическая), ориентирующая, мотивационная, познавательная (информационная), воспитательная, коммуникативная.
С учетом этих функций и их отражения в повседневной деятельности следователя изучены категории профессионального и нравственного долга следователя, их соотношение и взаимозависимость.
При изучении категории профессионального долга следователя необходимо обращать внимание на две его составляющие: объективную и субъективную, понимая под первой - зачёту прав и свобод личности, укреплениеправопорядкаи тем самым обеспечение безопасности общества, а под субъективной составляющей - желание или нежелание выполнять свой долг, т.е. категорию нравственную. Составляющими профессионального долга следователя являются: самодисциплина, честь, совесть, выбор правильного соотношения цели и средств её достижения, принятие волевых решений.
Отличительной особенностью нравственного долга работников правоохранительных органов, в том числе следователей, является то, что этот долг находит отражение как взаконодательных, так и в подзаконных нормативных актах. Поэтому отступление от нравственных норм сопровождается нарушением нормативных актов.
8. Выступая за высоконравственный подход к осуществлению следственных действий, диссертант полагает, что только такой подход способен исключить правовой нигилизм, противопоставление целесообразности законности, обеспечить сознательную правовую ипроцессуальнуюдисциплину, высолю профессиональную культуру ведения следствия с учетом реализации норм морали. Нравственными составляющими такого подхода являются: непримиримое отношение к любым нарушениям закона, к любым отступлениям от закона, регулирующего проводимоеследственноедействие, объективность, v>, принципиальность, отсутствие тенденциозности, дредвзятости, недоверия, подозрительности,недопустимостиобвинительного уклона, защита прав и интересов личности, соблюдение культуры процесса.
9. Применительно к этикедопросадолжны учитываться нравственные аспекты всех его этапов: подготовка кдопросуследователя, вызов на допрос, установление нравственно-психологического контакта сдопрашиваемым, выбор тактики поведения придопросе, использование фактора внезапности иного психологического воздействия при допросе. Признавая возможность идопустимостьпсихологического воздействия при допросе, непременным его условием следует считать, чтобы оно не было основано наобмане, как категории аморальной (без-нравственной).
10. Применительно к этикеобыскамогут быть выделены требования морали, как формальные, нашедшие отражение в ст.ст. 168-172 УПКРСФСР, так и неформальные.
К последим .могут быть отнесены следующие: тактичность, корректность поведения людей, производящихобыск; стремление избежать конфликтных ситуаций; устранение детей с места обыска; приглашение в качестве понятых лиц, проживающих вне места обыска, какгарантия: о неразглашении сведений о личной жизниобыскиваемого; бережное отношение к имуществу обыскиваемого и другие.
11. Нравственные основы назначения и проведенияэкспертизыпо заданию следователя должны рассматриваться применительно к складывающимся коммуникативнымпроцессуальными непроцессуальным взаимоотношениям следователя и эксперта. При этом должно обращаться внимание на нравственную сторону таких действий, как подготовка объектов для экспертного исследования и их достаточность, предоставление эксперту материалов дела, относящихся к предмету экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования; оценка следователем заключения эксперта.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зелинская, Оксана Борисовна, 2000 год

1.Законодательныйматериал, нормативные акты, международные документы,судебнаяпрактика.11. Конституция России.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (по состоянию на 25 сентября 1999 года).
3. Уголовный кодекс РФ (1996г.) скомментариямипод ред.ГО.И.Скуратова, В.И.Лебедева. М. 1996г.
4. Федеральный закон «Омилиции» (1991г.).
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995г.).
6. Кодексчестирядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказомМВДРоссии от 19 ноября 1993 года №501).
7. Директива МВД РФ №1, 1996г. «О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе МВД РФ».
8. Всеобщаядекларацияправ человека //Международная защита прав исвободчеловека (Сборник документов) М., 1990.
9. Международныйпакто гражданских и политических правах //Международная защита прав и свобод человека (сборник документов) М. 1990.
10.Конвенцияпротив пыток и других жестоких, бесчеловеческих или унижающих достоинство видов обращения инаказания// Международная защита прав и свобод (Сборник документов) М. 1990.
11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Принята 4.12.1950г.).
12. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка (Принята ГенеральнойАссамблеейООН 12.12.1979г.).
13. Основные принципы этикиполицейскойслужбы (Утверждена Парламентской Ассамблеей Совета Европы 9.05.1979г., Резолюция «690).
14. Морально-этический кодексполицейскогоСША.
15. Кодекс деонтологии национальнойполицииФранции (Декрет №86592), 18.03.1986г.
16. СборникпостановленийПленума Верховного суда СССР (1924-1987 г.г.) -М. 1987.2. Книги
17.АлексеевС.С. Общая теория права М., 1981.
18.АлиевИ.А. Правовые науки и вопросыпредупрежденияпреступлений. Баку, 1986.
19.АлиевИ.А. Правовые и организационные проблемы экспертной профилактики. Баку, 1987.
20. АбдульхановаСлавскаяК.А. Деятельность и психология личности. М., 1972.
21.АнаньевБ.Г. О проблемах современного челевекознания. М., 1972.
22.АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. Л. 1968.
23. Ароцкар Л.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969.
24.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
25.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж. 1981.
26.БакштановскийВ.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результат. Томск, 1977.
27.БахинВ.И., Кузьмичева B.C., Лукьянчиков З.Д. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.
28.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., ВШ МВД СССР, 1970.
29.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
30.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М. 1966.
31.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.т. 1, 2, 3. М. 1977.
32.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М. 1969.
33.БодалевА.А. Личность и общение. М. 1978.
34.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.
35.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Л. 1974.
36.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М. 1970.
37.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М. 1956.
38. Вимонас В.К. Психология эмоциональных явлений. М. 1977.
39. Гегель. Философия права. М.1987.
40.ГурвичК.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.
41.ГорскийГ.Ф., Котов Д.И., Кокорев Л.Д. Судебная этика. Воронеж. 1973. 228с.
42.ДавыдовН.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.
43.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975.
44.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
45. Дорохов В .Я.,НиколаевB.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959.
46.ДробницкийО.Г. Понятие морали. М., 1974.
47.ДубининН.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответ-свенность. М. 1989.
48. ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
49.ЕгоровТ.Е. Психология. М., 1952.
50.ЕфимичевС.И., Кулагин Н.С. О профессии следователя. Волгоград. 1975.
51.ЕфимичевС.И., Кулагин Н.С., Ямпольский А.Е.Допрос. Волгоград, 1978.
52.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. 1965.
53.ЗеленковаИ.Л., Беляева Е.В. Этика. Минск, 1995. 320с.
54.ЗоринГ.А. Тактический потенциал следственного действия. Гродно, 1989.
55.ЗоринГ. А. Введение в экспертно-креативные системы. Гродно. 1995.
56.ЗоринГ.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994.
57.ИвановЮ.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М. 1967.
58.КоганМ.М. Человеческая деятельность. М. 1974.
59.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. СПб, 1869г., ч.З.
60.КобликовА.С. Юридическая этика. М. 1999.
61. Козелецкий Ю. Психологическая теория решения. М., 1979.
62.КониА.Ф. Собр. соч. М. 1867.•2.47.КоноваловаВ.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978.
63.КосмолинскийА.И. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. М., 1976.
64.КостандовЭ.А. Восприятие и эмоции. М., 1977.
65.КотовД.И., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж. 1977.
66.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. М., 1988.
67.КотовД.И. Вопросы судебной этики. М., 1976.
68.КузнецоваН.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1976. 234 стр.
69.КулюткинЮ.Н. Эвристическое методы в структуре решений. М., 1979.
70.КукушкинВ.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994.
71.КукушкинВ.М. Полицейская деонтология. М., 1994.
72.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
73.ЛеонтьевА.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
74.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1973.
75.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1976.
76.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
77.ЛупинскаяИ.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
78.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.
79. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Собр. соч. 1954., т.2, с. 145 -146.
80.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. -125 с.
81.НикифоровА.С. Самоконтроль человека. Л., 1989.
82.НиколайчикН.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительногорасследования. Минск, 1969.
83.ОбозовН.Н. Психология межличностных отношений. Киев. 1990.
84.ОлейникА.Н. Основы конфликтологии. Психологические средства деятельности сотрудников органов внутренних дел в ситуации конфликтов. М., 1992.
85. Полиашвили О .Я.Экспертизав суде по уголовнымделам. М. 1971.
86.ПетровскийА.А. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.
87.ПетропавловскийР.В. Диалектика прогресса и становление нравственности. М., 1978.
88.ПетрухинИ.А. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
89.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. СПб, 1994.
90.ПономаревЯ.А. Психология творчества. М., 1976.
91.ПорубовН.И. Научная организация трудаследователей. Минск, 1970.
92.ПриходькоК.И. Когда перед следователемнесовершеннолетний. М., 1979.
93. Проблемысудебнойэтики. Кол. авторов под ред. М.С.Строговича. М., 1974.- 271 с.
94. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов. Кол. авторов под ред. А.В. Опалова и Г.В. Дубова. М. 1998, с.325.
95. Психологический механизм целесообразования. М., 1977.
96.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
97.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
98.РозовскийБ.Г. Допрос обвиняемого. Ровно, 1969.
99. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1967.
100. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973.
101. Рудин И .Я. Психология. М. 1964.
102.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем (логико-методологический анализ). М., 1974.
103.СеливановН.Л. Этическо-тактические вопросы расследования. М., 1981.
104.СеливановЕ.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск. 1983.
105. Словарь социально-психологических понятий. Л. 1987.
106. Советский уголовный процесс. М., 1970.
107. Современные возможности судебныхэкспертизпод ред. Корухова Ю.Г. М., 1999.
108.СоколовскийЗ.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков. 1964.
109. Социальная психология под ред. А.В.Петровского. М. 1987.
110.СпиркинаА.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
111.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
112. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Ч. «Общая». М., 1966.
113.ТепловБ.М. Психология. М., 1957.
114.АверьяноваТ.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ // Информационныйбюллетень(Академия управления МВД РФ) М., 1999. - №8, - с.З.
115.АлексеевА.И. О связях правовых и моральных норм //Сов. государство и право, 1965, №4, с.34-42.
116.АлексеевС.С. Судебная этика и психология //Проблемы судебной психологии, М. 1971, с. 163-165.
117.АнцифироваЯ.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии //Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1969.
118.АроцкерJT. Судебная этика //Соц.законность. 1969 - №9 - с.27-30.
119.АрхангельскийЛ.М. О философском характере марксистской этики и ее структуре //Научные доклады высшей школы философские науки - 1970 -№1- с.24-25.
120.БелкинР.С. Нравственные проблемы следственной деятельности // Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ), М., 1969. №8 - с.6.
121.БелкинР.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений // Лекция для слушателей Академии МВД РФ. М., 1995.
122.БелкинР.С. Этические проблемы советской криминал истки // Современные проблемы судебнойэкспертизы. Киев, 1983. - с.34-35.
123.БайковА.Д. Проблемы адвокатской этики // Роль и задачи советскойадвокатуры. М., 1972, с. 179.
124.БайковА.Д. Что такое судебная этика? //Советскаяюстиция. 1971 - №1 -с.37-40.
125.БайковА.Д. Судебная этика и законность //Настольная книгасудьиМ. -1972 - гл.VII.
126.БайковА.Д. Этические нормы деятельности советскогоадвоката//Советская юстиция 1966 - №10 - с.23-24.
127. ЗЛ4.БыховскийИ.Е. Процессуальная регламентация проведенияследственныхдействий //Вопросы борьбы спреступностью. 1974 - вып.21 - с.48.
128.БыховскийИ.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений //Вопросы криминалистики. М. 1963, №8-9.
129.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий //Библиотечка следователя. М., 1981.
130.ВышинскийА. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. //Сов. юстиция, 1936. №23.
131. Галунекий С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде //Проблемы уголовной политики. М., 1937, kh.IV.
132.ГольдманA.M. Пределы использования показанийсвидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого при судебнойэкспертизе. //Сб. научн. трудов. Баку. 1966 №3 - с.42-87.
133. Гранат H.JT. О механизмеследственногомышления //Вопросы судебной психологии. М. 1971.
134.ЗуйковГ.Г. Методологическое значение изучения способовсовершенияпреступлений //Криминалистика. М. 1969.
135.ИвановЮ.А. К аксиологической характеристике советского уголовного процесса //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1984. вып.36 - с.75-85.
136.ИгошевК.Е. О содержании и структуре психологии социалистическогоправосознания. //труды НИИ МВД СССР М. 1971. - вып.31.
137.КазИ.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела //Ученые записки Саратовскогоюридич. института. Саратов. 1964,
138.КаминскаяВ.И. О структурном анализе уголовно-процессуального права //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1971. вып. 14 - с.23.
139.КаминскаяВ.И., Ргтинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры //Правовая культура и вопросы правового воспитания. М. 1974.
140.КлименкоН.И. Использование экспертом исходных данных для производства экспертизы //Криминалистикаи судебная экспертиза. Киев, 1982 -вып.25, с.34-39.
141.КоруховЮ.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе //Законность. 2000 №1 - с.39-40.
142.КоруховЮ.Г., Александрова И.Л. Нравственные начала деятельности судебного эксперта //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ)-М., 1999. №8 - с. 16.
143.КоруховЮ.Г. Экспертные и неэкспертные исследования при производстветрасологическихэкспертиз //Актуальные проблемы трасологических исследований. М. 1976 с.3-151.
144.КоруховЮ.Г. Допустимы ли «правовые» и «юридические» экспертизы в уголовном процессе. //Законность. 2000. №1.
145.КудрявцевВ.Н. О программировании процесса применения норм права //Вопросы кибернетики и право. М., 1967 с.96.
146.КузьминВ.П. Метод системного подхода в современном научном познании и марксисткой методологии //Вопросы философии. 1980 вып.1, 2.
147. Лекас А.Г. Некоторые психологические аспекты деятельности судебного эксперта //Теоретические ипроцессуальныепроблемы судебной экспертизы, М., 1973 ч.1. - вып.1 - с.101-103.
148.ЛенинВ.И. Задачи союза молодежиПСС- т.41 - с.309.
149.МоскальковаТ.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ). М. 1999 №8 - с. И.
150.МеженцеваА.Я. Ходатайство в советском уголовномсудопроизводстве. //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982 - вып.37 - с.63.
151.ПантелеевИ.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений //ТрудыВЮЗИ. М, 1973. Вып. XXIX, с.74-91.
152.ПерловИ.Д. Судебная этика //Сов. государство и право. 1970, с. 103-127.
153.ПлатоновК.К. О системе психологии //Философия и естествознание. М., 1972. С.89-93.
154.ПлатоновК.К. Психологическая структура личности //Личность при социализме. М., 1968, с.70-71.
155.ПлатоновК.К. Личность как объект социальной психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.34-35.
156.ПолищукД.А. Нравственные аспекты тактики допроса //Информац. бюллетень (Академия управления МВД РФ). М., 1999 №8 - с.39.
157.РатиновА.Р. Структура и функции правового сознания //Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970 вып. 1.
158.РатиновА.Р., Зархин Ю. Следственная этика //Соц. законность, ~ 1970 №30- с.33-37.
159.РахуновР.Д. Итоги обсуждения книги М.С. Строговича «Материальная истина исудебныедоказательства». //Сов. государство и право. 1956 - №4.
160.СмелянскаяС.Г. Этика эксперта составная часть этики //Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Минск - 1980 - вып.6. - с.58-68.
161.СкорикН.В. О пределах ознакомления судебного эксперта с материалами дела //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев - 1970.
162. Слабуха А. Приглашается в качестве понятого //Человек и закон. М. - 1973- №5.
163.СтепутенковаВ.К. Судебная экспертиза в исследовании обстоятельств, образующих составпреступления//Труды ВНИИСЭ М. 1975.
164.СтроговичМ.С., Пантелеева Ф. Укрепление социалистическойзаконностив уголовном судопроизводстве. //Советское государство и право. 1998 №6 -с.70-73.
165.СтроговичМ.С. Судебная этика, ее предмет и сущность //Сов. государство и право. 1971 -№12 - с.34.
166.ТадевосянB.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе //Сов. государство и право. 1998. №6.
167.УльяноваЛ.Т. Внутренне убеждение, условия формирования и его роль е оценке доказательств //Вопросы уголовного процесса в практике Верховногс судаСССРи Верховного суда РСФСР. М. 1974.
168.ФедотовИ.В. Нравственные принципы деятельности советского судебногс эксперта //Современные проблемы судебной экспертизы. Киев, 1983 - с.59-60.
169. Халлыев А. Ответ эксперта //Вопросы судебной экспертизы. М., 1980. вып.43 - с. 102-105.
170.ЧаваИ.И. Упорядочение прав, обязанностей и организации действий дежурного эксперта в tiHJTСАТЭВНИИСЭ //Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1989, вып.7 с. 10-11.
171.ШишкинА.Ф. О предмете этики как науке //Вопросы философии. 1964. -№1. с.26-27.
172.ЭлькиндП.С. Адвокатская этика //Сов. юстиция 1940 - №3, 4 - с.78-91.
173.ЯблоковН.П. О предмете криминалистического предупреждения преступлений //Современные проблемы судебной экспертизы о пути повышения эффективности деятельностиСЭУв борьбе с преступностью. Киев. 1983.
174.ЯковлевЯ.М. Об этике судебного эксперта //Вопросы теории судебной экспертизы. М., 1977 - с.22-39.
175.ЯкубовичН.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982 вып.37.
176. Диссертации, авторефераты диссертаций.
177.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий // Диссерт. доктораюрид. наук. М., 1975.
178. Гранат H.JI. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения. // Автореферат диссерт. кандидата юридич. наук. М., 1973.
179.ГрядуновЛ.И. Социальная ответственность социалистической личности, ее структура и условия формирования // Диссерт. канд. филосф. наук. Киев, 1976.
180.ЗархинЮ.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе. //Диссерт. канд. юридич. наук. М., 1974.
181.ИвановА.В. Правовые основы организации и деятельности следственных частей в системе министерств и управлений внутренних дел. // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1999.
182.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадии предварительного расследования) // Автореферат диссерт. доктора юридич. наук. М., 1997.
183.НиколаеваИ.Л. Формирование модели эксперта-криминалиста //Диссертация кандидата юридических наук. М., 1990.
184.ПерцовскийС.Л. Относимость доказательств в советском уголовном процессе// Автореферат диссерт. канд. юридич. наук. Харьков, 1950.
185.ПолищукД.А. Эти^о-психологические особенности допроса при расследовании преступлений // Автореферат диссерт. юрид. наук. М., 2000.
186.ШейферС.А. Методологические и правовые проблемысобираниядоказательств в советском уголовном процессе // Автореферат диссерт. доктора юрид. наук. М.> 1981.