Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Фоменко, Ирина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фоменко, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕРЕШЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ОБ ОКОНЧАНИИДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие и содержание уголовно-процессуальных решенийследователя.13
1.2.Процессуальнаясамостоятельность следователя при принятии решений в ходерасследованияуголовного дела.41
1.3. Сущность, основание, задачи и формы окончания предварительного следствия.66
ГЛАВА 2.РЕШЕНИЯИ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ ОКОНЧАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1.Процессуальныетребования к решению следователя об окончании предварительного следствия собвинительнымзаключением.85
2.2. Решение следователя опрекращенииуголовного дела и (или) уголовногопреследования: основания и процессуальный порядок оформления.102
2.3. Направление дела в суд для примененияпринудительноймеры медицинского характера как вид итогового решения следователя об окончании расследования.128

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования"

Актуальность темы исследования. Принятие нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, существенно расширившегосостязательныеначала уголовного судопроизводства, явилось логическим звеном в цепи проводимых в нашей стране реформ законодательства. Новый уголовно-процессуальный закон признал назначением уголовногосудопроизводствазащиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. В связи с этим сделан акцент на усиление правового регулированиядосудебногопроизводства по уголовным делам, в том числе вопросов, касающихся завершающего этапарасследования.
Данный этап характеризуется подведением итогов расследования, проверкой достаточности собранныхдоказательств, формулированием и обоснованием выводов расследования о наличии или отсутствиипреступления, виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, принятием решения о дальнейшем движении уголовного дела.
Действующее законодательство определяет три формы окончания производства по уголовномуделу- направление в суд собвинительнымзаключением (обвинительным актом), прекращение уголовного дела и направление дела в суд для примененияпринудительноймеры медицинского характера. Наиболее часторасследованиезаканчивается направлением дела в суд с обвинительным заключением, однако окончание расследованияпрекращениемпроизводства по делу также достаточно распространено. Проведенное исследование показало, что в ходе предварительного расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих производство по делу, прекращается около 20-23 % уголовных дел.
Повышенная значимость заключительного этапа предварительного расследования позволяет отдельным авторам выделять его в самостоятельную стадию уголовного процесса.1
Изучение уголовных дел при подготовке настоящей диссертационной работы позволяет заявлять о допускаемыхследователяминарушениях на завершающем этапе расследования уголовного дела, что влечет за собой такие негативные последствия как возвращение уголовного делапрокуроромдля производства дополнительного расследования, а также отменупостановленияо прекращении уголовного дела.
Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования, так как являетсяненадлежащимисполнением требований закона. Поэтому исследование вопросовзаконностии обоснованности решений и действийследователяна завершающем этапе расследования в свете повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов и обеспечения защиты правграждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.
Целесообразность исследования проблем окончания производства по делу, кроме того, обусловлена непостоянствомзаконодательногорегулирования полномочий должностных лиц на данном этапе, прав участников уголовного процесса, а также круга действий, предполагаемых при завершении расследования.
1 Исмсшлов Р.А.Обвиняемыйна предварительном следствии и егопроцессуальныеправа. Автореф. . дисс. канд.юрид. наук. Баку, 1965. С. 33.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы окончания предварительного расследования исследовались в юридической литературе неоднажды. Сущность окончания предварительного расследования, его формы, порядок производстваследственныхдействий, которыми оканчивается расследование, права участников уголовного процесса, анализпроцессуальныхнарушений, допущенных на этапе окончания расследования, становились предметами самостоятельных монографических исследований, а также рассматривались в контексте других проблем. В частности, обозначенные вопросы рассматривались в работах таких ученых, как В.Г. Асташенков2, A.M.Баранов3, А.В. Горбачев4, С.П. Ефимичев5, Г.М.Миньковский6, Н.П. Митрохин7, К.А. Савельев8.
В рамках исследования других проблем, отдельные вопросы, возникающие на завершающем этапе расследования, получили свое освещение в работах следующих авторов: К.Ф.Гуценко, И.М.
2АсташенковВ.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для преданияобвиняемогосуду. Дисс. .канд. юр. наук. Саратов, 1969.
3БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1992.
4ГорбачевА.В. Окончание предварительного расследования составлениемобвинительногозаключения. М., 1973.
5ЕфимичевС.П. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением. Дисс. .канд. юр. наук. М. 1968.
6МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.:Госюриздат, 1957.
7МитрохинН.П. Окончание предварительного следствия всоветскомуголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. М.1964.
8СавельевК.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Самара. 2003.
Гуткин, JI.В.Головко, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, Н.А.Громов, А.Я. Дубинский, В.М. Корнуков, Н.В.Кручинина, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M.Ларин, Л.Г. Лифанова, П.А. Лупинская, И.М.Лузгин, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, И.Д.Перлов, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, Л.Д.Самыгин, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, В.А.Стремовский, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьёв, М.Е.Токарева, И.Я. Фойницкий, Б.А. Филимонов, А.Г.Халиулин, М.А. Чельцов, СА. Шейфер, П.СЭлькинд, Н.А. Якубович, М.Л. Якуб и других.
Проблеме принятия процессуальных решений как самостоятельному институту уголовно-процессуального права посвящены труды многих ученых, среди которых важное место занимают работы С.С.Алексеева, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Ю.Н.Белозерова, А.Ф. Волынского, О.А. Галустьяна, Ю.М.Грошевого, В.Н. Григорьева, Л.М. Карнеевой, В.П.Лаврова, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.В.Манаева, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, Г.П.Химичевой, С.И. Цветкова, С.А. Шейфера, Н.А.Якубовичи других.
Настоящая работа является первым комплексным исследованием, посвященным принятию решений об окончании досудебного производства по уголовному делу исовершаемыхследователем действиям на данном этапе.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает осуществляемаяследователемна завершающем этапе расследования познавательно-удостоверительная деятельность при принятии решения об окончании досудебного производства и ее результаты,влекущиеразличные правовые последствия.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие деятельность следователя при окончании предварительного следствия с обвинительным заключением, прекращением уголовного дела, направлением дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также практика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализаконституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой вывода следователя об окончании производства по уголовному делу и принятиязаконногои обоснованного решения о направлении дела суд с обвинительным заключением,прекращенииуголовного дела, либо о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач: исследовать понятие и содержание уголовно-процессуальных решений следователя;
- определить рамкипроцессуальнойсамостоятельности следователя при принятии решений в ходе расследования уголовного дела;
- проанализировать сущность, основание, задачи и формы окончания предварительного следствия; выработать процессуальные требования к решению следователя об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением;
- дать анализ сущности, основаниям ипроцессуальномупорядку прекращения уголовного дела и (или) уголовногопреследования;
- определить содержание деятельностиследователипри направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности ичастнонаучныеметоды: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, УПК РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006 - 2007 г.г. проведено анкетирование 196следователейорганов внутренних дел ипрокуратуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного рассмотрения завершающего этапа расследования и принимаемых следователем процессуальных решений об окончании производства по уголовному делу, а также предложен механизм принятия итогового уголовно-процессуального решения надосудебномпроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определениепроцессуальногорешения следователя - это форма процессуальной деятельности следователя, обличеннаяправоприменительнымактом, отвечающим требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости, в которомследовательв пределах своей компетенции и в соответствии с уголовно-процессуальным законом на основе установленных по уголовному делу фактических данных дает властныепредписанияо выполнении (невыполнении) конкретных процессуальных действий, имеющих значение для производства по делу.
2. Уточненное определение окончания предварительного следствия - это заключительный этап стадии предварительного расследования, содержанием которого является совокупность процессуальных действий и соответствующихправоотношений, направленных на проверку полноты, всесторонности и объективности собранных по делу материалов, формулирование и обоснование выводов предварительного расследования, реализацию прав изаконныхинтересов участников процесса, на проверку выводов следствия методамипрокурорскогонадзора и определение дальнейшего движения уголовного дела.
3.Обвинительноезаключение - это правоприменительный акт, содержащий вывод следователя овиновностиобвиняемого, подтвержденный достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, выражающий государственно-властное веление о наличии оснований для передачи дела в суд для его разрешения по существу.
4. Обоснование позиции о целесообразности ознакомления с материалами уголовного дела при прекращении по нему производства, наряду сподозреваемыми обвиняемым, потерпевшего, гражданскогоистцаи их представителей.
5. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства, связанные с совершенствованием положений, регламентирующих деятельность следователя на завершающем этапе расследования:
В частности:
- внести изменения в п.З ч.1 ст.39УПКРФ, изложив его в следующей редакции:
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящимКодексомтребуется получение судебного решения или согласия руководителяследственногооргана, о чем в необходимых случаях выносить мотивированноепостановление;
- внести изменения в главу 51 УПК РФ, предусмотрев возможность назначения и производства судебно-психиатрическойэкспертизыдо возбуждения уголовного дела в случае сомнения вовменяемостилица, совершившего запрещенное уголовным закономдеяние. По результатам экспертного исследования принимать решение о возбуждении уголовного дела либо о возбуждении производства по применению принудительной меры медицинского характера.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие завершающий этап расследования уголовного дела в свете нового Уголовно-процессуального законодательства России. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также в практической деятельности органов предварительного расследования. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений, для преподавания дисциплины «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов. В процессе исследования выявленыпробелыв законодательстве, регулирующем решения об окончании производства по уголовному делу, и высказаны предложения о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюуголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.
Достоверность и обоснованность результатов исследования.
Изучена монографическая и иная специальная литература, материалыследственнойи судебной практики, свыше 210 уголовных дел, оконченных составлением обвинительного заключения, прекращенных производством, а также направленных в суд спостановлениемо применении принудительной меры медицинского характера органами предварительного расследованияОВДи прокуратуры, Ставропольского края, Волгоградской области и Чеченской республики с 2005 по 2008 г.г., около 50 уголовных дел, по которым прекращалось уголовноепреследованиебез прекращения уголовного дела, материалы, опубликованные в периодической печати.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на Международной научной конференции «Наука и технологии: актуальные проблемы 2007» (Ставрополь, 9-14 апреля 2007 года).
Основные результаты исследования опубликованы в шести работах, подготовленных лично соискателем и в соавторстве, общим объемом 3,4 печатного листа.
Методические рекомендации диссертационного исследования, касающиеся решений и действий следователя на завершающем этапе расследования внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главного следственного управления приГУВДСтавропольского края и управления внутренних дел по г.Невинномысску Ставропольского края.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридических факультетах Невинномысского государственного гуманитарно-технического института и СевероКавказского государственного технического университета.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Фоменко, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
-Процессуальноерешение - это формапроцессуальнойдеятельности следователя, обличенная правоприменительным актом, отвечающим требованиямзаконности, обоснованности, мотивированности и справедливости, в которомследовательв пределах своей компетенции и в соответствии с уголовно-процессуальным законом на основе установленных по уголовномуделуфактических данных дает властныепредписанияо выполнении (невыполнении) конкретныхпроцессуальныхдействий, имеющих значение для производства по делу.
- Основными чертами, присущими итоговомупроцессуальномурешению являются:
- выносится исключительноследователем;
- содержит конкретный правовой вывод, основанный на имеющихся вделедоказательствах; влечет правовые последствия в виде возникновения, изменения илипрекращенияуголовно-процессуальных отношений;
- облекается в формупостановлениялибо обвинительного заключения.
- Уголовно-процессуальный закон предъявляет к решениямследователяряд требований, в число которых входят:законность, обоснованность, мотивированность и справедливость.
-Процессуальнаясамостоятельность следователя - принцип уголовногосудопроизводства, предполагающий право следователя самостоятельно принимать и осуществлять все решения и действия по возбуждению уголовного дела, направлению ходарасследования, производству следственных и процессуальных действий по своемуусмотрению, основанному на свободной оценкедоказательств, в целях достижения задач уголовного судопроизводства, и его полную персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения.
- Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет собой существенную и необходимуюгарантиюдостижения задач уголовного судопроизводства по защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Его непреклонное претворение в жизнь будет способствовать строжайшему соблюдению законности вследственнойдеятельности, повышению у следователей уважения к своей профессии.
- Окончание предварительного следствия - это заключительный этап стадии предварительного расследования, содержанием которого является совокупность процессуальных действий и соответствующихправоотношений, направленных на проверку полноты, всесторонности и объективности собранных по делу материалов, формулирование и обоснование выводов предварительного расследования, реализацию прав и законных интересов участников процесса, на проверку выводов следствия методамипрокурорскогонадзора и определение дальнейшего движения уголовного дела.
-Обвинительноезаключение представляет правовой акт, вынесенный следователем, окончательно разрешающий на стадии предварительного расследования вопрос овиновностилица и выражающий государственно-властное веление о наличии оснований для передачи дела в суд.
-Прекращениеуголовного преследования — это отказ государства в лице специальноуполномоченныхорганов от процессуальной деятельности поизобличениюподозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
- Значение прекращения уголовногопреследования: это правомерная форма окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовного судопроизводства;
- у лица, подвергнувшегося уголовномупреследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право навозмещениевреда, связанного с уголовнымпреследованием(п. 3 ч.2 ст. 133УПКРФ).
- Припрекращенииуголовного дела производством потерпевшему, гражданскомуистцу, их представителям должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.
-Принудительныемеры медицинского характера не являются формой уголовного преследования.
- Представляется целесообразным в случае решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, а не по факту, при наличии сомнений в еговменяемостиразрешить производство судебно-психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела. Результаты такого экспертного исследования определят дальнейшее направление данного производства — либо возбуждение уголовного дела, либо возбуждение производства о применениипринудительноймеры медицинского характера, введение которого как самостоятельной формыдосудебногопроизводства в уголовно-процессуальное законодательство мы считаем обоснованным и необходимым.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фоменко, Ирина Владимировна, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25 декабря 1993 года.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Российская газета от 22 декабря 2001 г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства. 1996. № 25.ст.2954. Ст. 2954.
5. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
6. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 2.07.1992 г. // Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1992. № 3.
7.ПостановлениеКонституционного Суда № 19-6П от 28 ноября 1996 г. и № 1-П от 14 января 2000 г. // Справочная система1. Консультант Плюс.
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «Осудебномприговоре» № 1 от 29 апреля 1996 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С. 2.
9. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 27 июля 1990 г. № 6 «О судебномприговоре» // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 1.-е.9-13
10. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 06 июля 2000 г. № 191-0 пожалобеЛуценко Н.М // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - №1.- с.7.
11. ОпределениеСудебнойколлегии Верховного Суда РСФСР от 21 июня 1978 г. // Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1978. № 8.1. Монографии истатьи
12.АлександровГ.Н. О предварительном следствии идознании// Советское государство и право. 1954. № 2.
13.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск,1972.
14.АльпертС.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актовобвинения// Правоведение. 1965. № 3.
15.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
16.БажановМ.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в уголовномсудопроизводстве. М., 1969.
17.БажановМ.И. Об истинности процессуальных актов всоветскомуголовном судопроизводстве // Проблемы социалистическойзаконностина современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968.
18.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) М.: ТКВелби, 2003.
19.БекешкоС.П. К вопросу о понятии и системе общих условий производства предварительногорасследования. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов. Минск, 1969.
20.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М, 1973.
21. Будников B.JL,ВолколуповЕ.В. Проблема процессуальной самостоятельностиследователякак субъекта доказывания по уголовномуделу// Современные проблемы уголовно-процессуальногодоказывания. Сборник статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.
22.ВедищевН.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Под ред. А.Д. Бойкова. М., 2003.
23.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М.: ЮРМИС, 2000. С.27.
24.ГлазыринФ.В., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
25.ГолунскийС.А. О прекращении уголовных дел // Социалистическаязаконность. 1937. №12.
26.ГорбачевА.В. Окончание предварительного расследования составлениемобвинительногозаключения. М., 1973.
27.ГорскийГ.Ф. Кокорев Л.Д. Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
28.ГриненкоА.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник +, 2000.
29.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
30.ГуляевА.Л. Процессуальные документы и сроки. М.,1992.
31.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.,1981.
32.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
33.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.
34.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 25-28; Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева и В.З. Лукашевича. Л., 1989.
35.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
36.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
37.ДубривныйВ.А. К вопросу о правовом положении следователя в советском уголовном процессе. В кн.: 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967.
38.ЕфимичевС.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепленияправопорядкана современном этапе. Ученые записки. Т. 1. Владивосток, 1972.
39.ЕфимичевС.П. Правовые и организованные вопросы окончания предварительного расследования собвинительнымзаключением. Волгоград: Высшая следственная школаМВДСССР, 1977.
40.ЕфимичевС.П. Следственные действия. Волгоград,1975.
41.ЖариковЮ.С., Данилова Р.В. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного расследования. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.
42.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
43.Зинатуллин3.3. Актуальные проблемы уголовно-процессуальной науки и некоторые аспекты реформысудопроизводства// Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск. 1989.
44.КарнееваJI. Укрепление законности ипроцессуальнойсамостоятельности следователя // Социалистическая законность. 1988. № 5.
45.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
46.КвелидзеГ. Процессуальная самостоятельность и организация работы следователя // Социалистическая законность. 1969. № 11.
47.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания. М., 1990.
48.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.КоваленкоА.Г. М.: Изд-во Эксмо, 2003.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.П. Рыжакова. М.: Норма , 2002.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2008.
51. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М. 1989.
52.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовногопреследованияреабилитирует. // Российская юстиция. 2000. №9.
53.ЛаринA.M. Прекращение уголовного дела пореабилитирующимоснованиям // Соц. законность. 1978. №1.
54.ЛенскийА.В. Досудебное производство: система уголовного процесса России. Томск, 1997.
55.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. М., 2000.
56.ЛомовB.C. Органы предварительного следствия и суда: их соотношение. В кн.:Процессуальныевопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград 1988.
57.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
58.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2000. № 3.
59.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М.:Юристь, 2001.
60. Лупинская ПА. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы, М.:Юрид. лит., 1976.
61.МакаренкоЕ.И., Рубинов М.Ю. О проблемах совершенствования предварительного следствия. В кн.: Пути совершенствования деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987.
62.МанаевЮ.В. Законность процессуальных решений следователя. //Правоведение. 1982. № 5.
63.МанаевЮ.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977.
64.МанаевЮ.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград, 1977.
65.МанаевЮ.В. Законность процессуальных решений следователя // Правоведение. 1982. № 5.
66.МанаевЮ.В. Процессуальные решения следователя: виды,гарантиизаконности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград, 1979.
67.МариупольскийЛ.А., Статкус В.Ф., Тульчина B.C.Обвинительноезаключение в советском уголовном процессе. М., 1969.
68.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и осуществление праваобвиняемогона защиту. М., 1957.
69.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. -Волгоград, 1970.
70.МихайловаТ.А. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера: Методическое пособие. М., 1987.
71.МихайловаТ.А. Расследование и судебное рассмотрение дел оневменяемых// Советское государство и право. 1986. №2
72.МорщаковаТ.Г. Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства по уголовным делам. М., 1978.
73.МотовиловкерЯ О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // В кн.: Уголовно-правовые и процессуальные гарантии зашитыконституционныхправ граждан. Калинин. 1980.
74.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
75. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева и др. М.: Норма, 2002.
76.НиколюкВ.В. Окончание предварительного расследования. Лекция. Омск. 1999.
77.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1972.
78.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1975.
79.ПетуховскийА.А. Окончание предварительного расследования составлениемпостановленияо прекращении уголовного дела. Лекция. М. 1994.
80.ПодольныйН. Основания принятия процессуальных решений // Российскаяюстиция. 1999. №2.
81.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
82.ПротченкоБ.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
83.РахуновР.Д. Рассмотрение прокурором дела, представленного с обвинительным заключением // Сб.:Прокурорскийнадзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1964.
84. Рахунов Р.Д- Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
85.СавельевК.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Самара. 2003.
86.СавицкийВ.М. Действия прокурора при решении вопроса о направлении дел в суд // Социалистическая законность. 1958. № 8.
87.СавицкийВ.М. Последние новеллы УПК:прекращениеуголовного дела, состав суда,подсудность, подследственность // Законность. 1997. №4.
88.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
89.СероштанВ.В. Процессуальные и тактические особенности расследованияпреступленийв условиях расширения правподозреваемыхи обвиняемых на защиту. Краснодар, 2003.
90.СкаредовГ. Процессуальная самостоятельность следователя // Советскаямилиция. 1983. № 1.
91.СмирновА.В. Типология уголовного судопроизводства. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.
92. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.M.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
93. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. М., 1982. С. 234; Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.
94.СоколовН.Я. Профессиональное сознание юристов. М.,1988.
95.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорскийнадзорза исполнением законов прирасследованиипреступлений. М., 2000.
96.СпасенниковБ.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб, 2003.
97.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
98.СтремовскийВ.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.
99.СтремовскийВ.А. О процессуальной самостоятельности следователя / Сб. науч. работ по судебной медицине икриминалистике. Харьков. 1965.
100.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958.
101.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М: Наука, 1970. Т. 2.
102.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968.
103.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
104. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973.
105.ТепловВ.А. Определение суда первойинстанциипо уголовному делу. — Саратов, 1977.
106.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000.
107.ТумановГ.А. Организация исполнения управленческих решений в органах внутренних дел. М., 1971.
108.ТыричевИ.В. Природа принципов советского уголовного судопроизводства. В кн.: Роль правовой науки в совершенствовании практической деятельности государственных органов, хозяйственных и общественных организаций. Львов, 1967.
109. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
110.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб, 1996.
111.ХимичеваГ.П, Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Монография. Рязань 2001.
112.ХимичеваТ.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2003. № 1.
113.ЧельцовМ.А., Радьков В.П. О расширениигарантийправ законности в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1954. № 9.
114.ЧельцовМ.Д. Советский уголовный процесс. М., 1962.
115.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Общей части. М., 1985.
116.ЧуглазовГ. Срок между окончанием следствия и направлением дела в суд // Законность. 1999. № 5.
117.ШадринB.C. Обеспечение законности припрекращенииуголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельностиследственногоаппарата органов внутренних дел. -Волгоград, 1989.
118.ШейферС. А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
119.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
120.ШейферС.А. и. Боброва А.В. Процессуальные и организационные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата (по материалам опроса сотрудниковправоохранительныхорганов, судей и адвокатов) // Юридический аналитический журнал. 2006.№ 1.
121.ШейферС.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия//Вопросыкриминалистики. 1962. № 1-2.
122. Шимановский В. О процессуальной самостоятельности следователя // Социалистическая законность. 1966. № 6.
123.ШимановскийВ.В. Точное соблюдение уголовно-процессуальных норм при расследовании преступлений долг каждого следователя. В кн.: Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985.
124.ШуваткинА.В. Обвинительное заключение иобвинительныйакт в современном уголовном процессе России. — М., 2003.
125.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
126.ЭлькиндП.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М.:Юрид. лит., 1959.
127. Юридический словарь. Под общ. ред. Б.Т.Безлепкина. М. 2002
128.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
129.ЯкубМ.Д. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид лит., 1981.
130.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.
131.ЯсинскийГ.М. О процессуальной самостоятельности следователя // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 64.
132. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации и авторефераты
133.АбдумаджидовГ.А. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений: Автореферат дис. .доктора юрид. наук. М.,1983.
134.АсташенковВ.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду. Дисс. .канд. юр. наук. Саратов, 1969.
135.БажановМ.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в уголовном судопроизводстве. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.
136.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
137.ВасильевН.В. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям на стадии предварительного следствия: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
138.ВиноградоваО.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М, 2003.
139.ГалаганА.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно-опасныхдеянийлиц, признаваемых невменяемыми: Учебно-практическое пособие. Киев, 1986.
140.ГасановаВ.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Дисс. . канд. юр. наук. Н.Новгород, 2006.I
141.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Автореф. дис.канд.юрид.наук.- М., 1996.
142.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1973.
143.ДеришевЮ.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.
144.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного следствия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971.
145.ЕфимичевС.П. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением. Дисс. .канд. юр. наук. М. 1968.
146.ИвановаТ.Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.
147.ИсмаиловР.А. Обвиняемый на предварительном следствии и его процессуальные права. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Баку, 1965.
148.КалмыковЮ.Н. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968.
149. Карнеева JI.M.Доказательствав советском уголовном процессе. Учебное пособие. Волгоград., 1988.
150. Карнеева JI.M. Доказательства идоказываниепри производство расследования / лекция. — Горький: Горьковск. высш. школа МВД СССР, 1977
151. Клейман JI.B. Установлениеотносимостидоказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.
152.КлейнА.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
153.КсензовА.Н. Информационная обоснованность процессуальных решений следователя. Дис. . канд. юрид. наук. Спб, 2001.
154. Кузьмин ГА. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии): Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2002.
155.КузьминГ.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
156. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. — Т.2:Досудебноеи судебное производство. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2006.
157. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т.З: Особый порядок уголовного судопроизводства. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006.
158. Курс уголовного права. Общая часть: Учеб. Для вузов / Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи И.М. Тяжковой. М., 2000. Т.2.
159.ЛаринA.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1970.
160.ЛаринA.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1970.
161.ЛевиноваТ.А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.
162.ЛифановаЛ.Г. Прекращение уголовного преследования занепричастностьюподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.
163.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М., 1966.
164.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристь, 2001.
165.ЛянгоЛ.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
166.МагомедовА.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв стадии предварительного расследования: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999.
167.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
168.МасленниковаЛ. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф.дисс. . канд.юрид.наук. М., 1990.
169.МитрохинН.П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. М.1964.
170.МихайловА.И. Проблема эффективности предварительного следствия. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1979.
171.МуравинА.Б. Проблемы мотивировки процессуальных решений следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1988.
172.НесвитВ.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М. 2002.
173.НикандровВ.И. Общие условия предварительного следствия в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.
174.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск, 1990.
175.ОвсянниковЮ.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.
176. Петрухин И.JI. Уголовный процесс: Учебник. М.: Проспект, 2001.
177.ПоповИ. А. Законность и обоснованностьпрекращенияуголовных дел в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
178.ПустоваяИ.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9УПКРСФСР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.
179.СавельевК.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук.Самара. 2003.
180.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова.СПБ.: Питер, 2004.
181.СтепановБ.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект). Автореф. .канд. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
182.СтойкоН.Г. Окончание уголовного дела производством ввидунедоказанностиего фактических обстоятельств. Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981.
183.СулейменоваГ.Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988.
184.ТарасоваГ.В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
185.ТюхтеневС.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.
186. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
187. Уголовный процесс, Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2004.
188. Уголовный процесс, Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2004.
189. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2006.
190. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002.
191. Учебник уголовного процесса / Под ред.КобликоваА.С. М., 1995.
192.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функцияпрокуратурыРоссийской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореф. . докт. юрид.наук. М., 1997.
193.ЧелышевЕ.А. Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983.
194.ШимановскийВ. В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовных дел на предварительном следствии и дознании: Учебное пособие. СПб.:ИПКпрокурор.- следств. работников, 1996.
195.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Автореф. .дисс. докт. юрид. наук. Л., 1963.