Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

252

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич

ВВЕДЕНИЕ С.З
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕАПЕЛЛЯЦИОННЫХ, КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§1. Исторические и общетеоретические аспекты принятиясудебныхС.1В решений судами вышестоящихинстанцийв уголовном судопроизводстве
§2. Значение международно-правовых стандартовправосудияи С.42 зарубежного опыта принятия судами вышестоящих инстанций по уголовнымделам
§3. Социальное назначение решенийсудоввышестоящих инстанций С.
§4. Система решений судов вышестоящих инстанций С.
§5.Правовые свойства судебных решений судов вышестоящих С.102 инстанций
ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ПРИНЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ,КАССАЦИОННЫХИ НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕВ УСЛОВИЯХ ЕДИНСТВА ОСНОВАНИЙ ПЕРЕСМОТРА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИПРОЦЕССУАЛЬНЫХПРОЦЕДУР
§1. Предмет проверки судебных решений судами вышестоящих С .123 инстанций
§2. Пределы рассмотренияжалоби представлений судами С. 137 вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции,кассациии надзора
§3. Основания принятия апелляционных, кассационных инадзорныхС. 162 решений
§4. Правовые последствия принятия решений судами вышестоящих С. инстанций

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Возможность обращения в вышестоящий суд с просьбой о пересмотресудебногорешения (appellare, kassatio) исторически обоснована и востребована в современном уголовном процессе. Доступность процедур пересмотра состоявшихсясудебныхрешений проявляется в системепроцессуальныхгарантий, направленных на исправление судебных ошибок. Традиции отечественного уголовногосудопроизводстваоснованы на широкой сети контрольных судебныхинстанцийв уголовном процессе, которые стали особенностью отечественнойсудебнойсистемы и правоприменительной практики и дополнительным механизмом обеспечения справедливости судебных решений.Судебныеакты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей приисполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения фактических обстоятельств дела, порождают сомнения в объективности, справедливости ибеспристрастностисудей1.
В своем выступлении на VII Всероссийском съездесудейПрезидент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул необходимость повышения качества работы судов2.
Европейские стандартыправосудияоказывают все большее влияние на правовой смысл и характер судебных решений. Термин «явнонеобоснованное» решение, по мнению Европейского Суда по правам человека, является свидетельством недостаточной правовойрегламентациии недостаточности 3 доказательств в подтверждении изложенных доводов и фактов поделу. В преамбуле Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
1ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниирешений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общейюрисдикциик дисциплинарной ответственности» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. № 8.
2 http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210020.shtml
3 Решение Европейского Суда по правам человека от 16.09.2004 г. по вопросу приемлемостижалобы№72145/01 «ООО «Торговый дом «Политекс» против России».
России» на 2007-2011 годы актуализируется проблема многочисленных обращенийгражданв Европейский Суд по правам человека4.
В соответствии с ч.З ст.50 •КонституцииРФ каждый осужденный запреступлениеимеет право на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободв Протоколе №7 закрепляет право каждогоосужденногосудом за совершение уголовногопреступленияна пересмотр его осуждения вышестоящей судебнойинстанцией.
Становление и развитие судебных контрольных процедур происходило достаточно сложно - в условиях признанияКонституционнымСудом РФ ряда нормУПКРСФСР и УПК РФ, регламентирующихкассационноеи надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ (постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П, постановление от 6 июля 1998 г. № 21-П, постановление от 10 декабря 1998 г. № 27-П, постановление от 14 февраля 2000 г. № 2-П, постановление от 17 июля 2002 г. № 13-П, постановление от 11 мая 2005 г. № 5-П). '
УПК РФ 2001 г. регламентирует разнообразные судебные контрольные процедуры, в ходе которых суд вышестоящейинстанциипринимает различные решения. Пересмотр судебных решений, вступивших и не вступивших взаконнуюсилу, происходит в условиях апелляции,кассациии надзора5. В этих процессуальных стадиях можно своевременно выявить и исправить судебные ошибки, восстановить социально-общественный и правовой статус судебного решения. Проблемы судебно-контрольных производств неоднократно были предметом правовых позиций Европейского Суда по правам человека. В частностинадзорноепроизводство в отечественном судопроизводстве было признано, неэффективным (Тумилович против России, дело №47033/99, решение о приемлемости от 22 июня 1999г., Рябых против России, дело №52854/99, окончательное решение от 24 июля 2003г.).
4 СЗ РФ. - 2006. №41. - Ст.4248.
5 Вновь открывшиеся и новые обстоятельства и возобновление производства по уголовному делу в связи с ними являются темой самостоятельного исследования и не входят в круг затрагиваемых проблем.
Судебнаяреформа 1991 г. предложила новую модель пересмотра судебных решений судами вышестоящих инстанций, в которой есть место и традиционным (кассацияи надзор), и новым формам (апелляция исудебныйконтроль). Прежде всего, это связано с предложением установить судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью решений вдосудебномпроизводстве по уголовному делу. По данным статистической отчетности в 2008 году по Российской Федерации рассмотрено 1 млн. 124 тыс. уголовных дел, а также 2 млн. 222 тыс. материалов, в том числе в порядке судебного контроля. Количество уголовных дел по сравнению с 2007 годом уменьшилось на 4,3 , количество рассмотренных материалов увеличилось на 8,8%6.Апелляционному, кассационному и надзорному обжалованию подвергается весь спектр решений, принимаемых федеральными и мировымисудьями, как при рассмотрении дела по существу, так и в досудебном производстве. В 2008 годуапелляционнойпроверки подверглись 45 900 решений мировых судей,кассационной- 309 500 решений, в том числе 76 000 решений, принятых в порядке судебного контроля в досудебном производстве. Внадзорномпорядке рассмотрено 177,3 тыс.надзорныхжалоб и представлений. В связи с этим правовое и социальное назначениеапелляционных, кассационных и надзорных решений должно найти закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, необходимо исследование их правовой природы в условиях двойственного характера судебных решений: при пересмотре судебных вынесенных по существу и при пересмотре судебных решений, вынесенных в ходедосудебногопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы принятия судебных решений в уголовномсудопроизводствебыли предметом специальных исследований таких ученых, как В.Б.Алексеев, Т.В.Алыиевский, М.Н.Андреев, В.И.Басков, В.А.Банин, М.М.Грознинский, А.Я.Грун, В.А.Давыдов, Л.Д.Калинкина, Э.Ф.Куцова, Р.Н.Ласточкина, П.А.Лупинская, Е.Б.Мизулина, И.Д.Перлов, И.И.Потеружа, И.Л.Петрухин, Н.В.Радутная,
60бзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году// http://wvw.cdep.ru/statistics.asp?searchfrmauto=l&deptid=8
А.Л.Ривлин, Р.Д.Рахунов, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А.Чельцов. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР был дополнен положениями, регламентировавшими порядок производства поделам, подсудным мировому судье, порядокобжалованиярешений мировых судей, порядокапелляционногопроизводства. Принятие этого закона ознаменовало возрождение в российском уголовном судопроизводстве апелляции, как формы обжалования судебных решений. В период, предшествующий принятию УПК РФ, и в последующий период уголовно-процессуальные аспекты проблем пересмотра вапелляционном, кассационном и надзорном порядке, рассматривались в трудах И.Е.Берегового, Л.А.Воскобитовой, В.Л.Головкова, А.П.Гуськовой, В.В.Дорошкова, Н.Н.Ковтуна, В.А.Лазаревой, Н.Г.Муратовой, Р.С.Хисматуллина и др.
В период действия УПК РФ 2001 г. подготовлены и защищены кандидатские диссертации, в рамках которых проанализированы отдельные вопросы апелляционного,кассационногои надзорного судебного производства по уголовным делам {АбрамовА.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе. - Н. Новгород, 2003;БородиновВ.В. Порядок и основания отмены и измененияприговоровсуда первой и апелляционной инстанций в Российском уголовном процессе. -Краснодар, 2003;ГоловковВ.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в РФ (проблемы и пути решения) - Ижевск, 2004;ДинерА.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе - Москва 2004;ЛагодинаЕ.И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам. - Краснодар, 2004;ЧебуренковА.А. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе. -Саранск, 2004;ДавыдовВ.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе (проблемы и перспективы). М., 2005;БрянскийВ.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве - Ставрополь, 2006;ДемидоваЕ.Т. Теоретические и практические проблемынадзорногопроизводства по уголовным делам. - Саратов, 2006;ПодольскийМ.А. Судебные решения в досудебном производстве (вопросы теории и практики). - Казань, 2007;СуховаО.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. — М., 2007;МерзляковаМ.В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений ипостановленийв порядке надзора. - Екатеринбург, 2008). Однако правовая природа судебных решений, выносимых судами апелляционной, кассационной инадзорнойинстанций в ее комплексном понимании не была предметом самостоятельного исследования. Комплексного исследования, в частности, требуют механизм принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций, система оснований их отмены и изменения, формулирование видов оснований принятия решений судами вышестоящих инстанций, а также исследование компетенции вышестоящих судов при принятия судебных решений в апелляционном,кассационноми надзорном порядке, обеспечениезаконныхправ и интересов сторон, соблюдение международных и европейских стандартов исправления судебных ошибок, применение правовых позицийКонституционногоСуда РФ.
В связи с этим возникла необходимость исследовать сущность судебных решений, выносимых при пересмотре судебных решений, как при рассмотрении дела по существу, так и при пересмотре решений судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Можно ли говорить о единой правовой природе судебных решений, принимаемых в апелляционном, кассационном и надзорном порядке или возможно выявить определенную дифференциацию сущности судебных решений судов вышестоящих инстанций в зависимости от правовой природы вынесенных судебных решений судами первой инстанции, как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существу? Должны ли быть законодательнозакрепленыоснования принятия решений вышестоящими судами? Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые необходимо ответить в данном и последующих исследованиях указанной проблематики.
Теория и практика принятия судебных решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве должна быть исследована с точки зрения отмеченных комплексных проблем. Отечественная судебная практика, формирующаяся в условиях требования единства судебной системы (ст.З Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации) также обусловила необходимую актуальность обозначенной темы исследования. Изложенные обстоятельства, во-первых, указывают на отсутствие должного нормативного регулирования механизма принятия судебных решений, во-вторых, обеспечивают его бесспорную значимость для реализацииконституционныхправ граждан, их судебную защиту, обнаружение и исправление судебных ошибок, создание критериев единства судебной практики. Отсутствие в теории и практике уголовного процесса комплексного подхода к трактовке правовой природы, социального назначения решений вышестоящих судов, обусловили выбор темы исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ, зарубежных стран и государств-участниковСНГизучить теоретические, законодательные иправоприменительныепроблемы осуществления уголовно-процессуальной деятельности судов вышестоящих инстанций, связанной с принятием судебных решений по уголовным делам, а также сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области правового регулирования механизма принятия судебно-контрольных решений и дать рекомендации по его практическому применению.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
-проанализировать взаимосвязь исторических традиций при принятии судебных решений судами вышестоящих инстанций в российском уголовном судопроизводстве, а также состояние уголовно-процессуальной доктрины по данной проблематике;
-выявить правовую природу уголовно-процессуальной деятельности по делам о пересмотре судебных решений;
-исследовать социальное назначение, правовую природу и правовые свойства судебных решений в судебно-контрольных производствах;
-изучить систему оснований принятия судебных решений, как при традиционном пересмотре приговоров, так и при пересмотре судебных решений, принятых в досудебном производстве;
-сопоставить систему апелляционного, кассационного и надзорного судебных производств при принятии решений по уголовным делам с целью выявления закономерностей складывающейся судебной практики и обеспечения ее единства;
-сформулировать предложения по совершенствованию правового механизма судебно-контрольного производства в современной процедуре по пересмотру судебных решений по уголовным делам.
Объектом исследования в диссертации являются совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с принятием судебных решений при рассмотрении уголовного дела или материала судебного контроля при пересмотре судебных решений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Предметом исследования выступает система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих правовое регулирование порядка принятия судебно-контрольных решений судами вышестоящих инстанций, нормы международного, уголовного и конституционного права, правовые позиции Конституционного Суда РФ и решения Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства по вопросам предпринятого исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности. При подготовке диссертации использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, системноструктурный, логический, формально-юридический методы научных исследований, обеспечивающие системный анализ правового регулирования и практики применения институтавынесениярешений вышестоящими судами.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых и практических работников в области теории и истории государства и права, конституционного, международного, уголовного, гражданского иарбитражногопроцессов, философии, судоустройства.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практикиВерховногоСуда Российской Федерации, архивных уголовных дел и материалов судебного контроля в практике Верховного суда Республики Татарстан по рассмотрению уголовных дел в порядке кассации инадзора(2005-2009гг.), а также официально опубликованные и архивные данные результатов изучения апелляционного рассмотрения уголовных дел в 2005-2009 гг. Изучены 710 решений вышестоящих судов (апелляционныерешения, кассационные определения, постановления судей ипрезидиумовсудов, вынесенных в порядке надзора, а также решения, вынесенные в ходе досудебного производства), в общей сложности по 320 уголовными делам и 210 материалам судебного контроля, рассмотренных федеральными судьями иПрезидиумамиВерховных судов Республики Татарстан, Республики Марий Эл за период 2005-2009 гг. По специально разработанной анкете проанализированы результаты анкетирования 52 судей. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам принятия судебных решений. При разработке и формулировании предложений и выводов использован личный опыт работы диссертантаследователем, заместителем прокурора с 1992 по 2001г. исудьейВерховного суда Республики Татарстан с 2001 г. по настоящее время.
Нормативную основу диссертационного исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, ряда зарубежных стран (Австрии, Великобритании, Германии,КНР, США, Франции) и государствучастников СНГ (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Украины). При написании работы использованыразъясненияпо вопросам судебной практики и применения уголовно-процессуальных норм, содержащиеся впостановленияхПленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), определения и постановления Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, а также - судебные решения, вынесенные по конкретным делам.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания. В основу диссертации положены российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство,постановленияПленумов Верховного Суда РФ (РСФСР,СССР), прецеденты Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовного, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики, опроса судей, анализ и обобщение полученных эмпирических и теоретических результатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании ряда новых теоретических положений о сущности, социальном назначении, механизме принятия судебных решений вышестоящими судами в уголовном судопроизводстве, их правовых свойствах и значении для создания предпосылок формирования единства судебной практики, обусловленное единством судебной системы и единством статусасудьи, а также в формулировании предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,процессуальнойдеятельности судов при принятии судебных решений. Автором предложен новый взгляд на «двойную» компетенцию судов вышестоящих инстанций при принятии судебно-контрольных решений в связи с появлением судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и возможности обжалования в кассационном и надзорном порядке таких решений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Анализ развития института пересмотра судебных решений по уголовным делам вышестоящими судами позволил выявить этапы формирования контрольных начал в отечественном уголовном судопроизводстве: 1) дореформенный институт пересмотра судебных решений (1672-1864 гг.), 2) судебная реформа 1864 г. и ее развитие до начала 1917 г. (1864-1917 г.); 3) революционный период в России (1917-1920 гг.); 4) советский довоенный период (1921-1940 гг.); 5) советский послевоенный период (19541981 гг.); 6) судебная реформа в России (1990-2001 гг.); 7) современный период формирования концептуальных начал пересмотра судебных решений (20012009 гг.).
2. На основе сопоставлениязаконодательногорегулирования пересмотра судебных решений в зарубежных странах, государствах-участниках СНГ, Российской Федерации сделаны следующие выводы: а) тенденции в правовом регулировании принятия судебно-контрольных решений формируются в условиях принципасвободыобжалования судебных решений, принятых как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существ и, в связи с этим четко прослеживается направленность на формирование «двойной» компетенции судов вышестоящих инстанций привынесениирешений; б) принятие судебных контрольно-ревизионных решений происходит по четыремпроцессуальныммоделям: первая - международно-правовая, вторая -конституционно-правовая, третья - уголовно-процессуальная, четвертая -судебно-контрольная.
3. Авторское определение решения суда апелляционной, кассационной и надзорной судебной инстанций в уголовном судопроизводстве, как правового акта, выраженного в установленном закономпроцессуальномдокументе, в котором суд вышестоящей инстанции в пределах своей компетенции формулируетволеизъявлениео признании приговора или иного судебного решения соответствующими закону либо об ихнезаконности, необоснованности или несправедливости и выражает его в форме отклонении жалобы (представления) либо отмены или изменения вынесенных судебных актов.
4. Выявлено социальное назначение решений судов вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве, которое заключается в доступном, своевременном и быстром способе устранении ошибок, допущенных на предыдущих этапах уголовного судопроизводства, с целью: а) обеспечения реального доступа участников уголовного судопроизводства и иных лиц к механизму пересмотра судебных решений, б) обеспечения реализации системы принципов уголовного судопроизводства. Одновременное существование последовательных многоступенчатых (многоэтапных) судебных процедур по принятию судебно-контрольных решений обеспечивает практически весь правовой механизм исправления процессуальных ошибок, как в досудебном, так и всудебномпроизводстве, призванный обеспечить единство судебной практики в отечественном уголовном судопроизводстве.
5. Система судебно-контрольных решений судов вышестоящих инстанций по уголовным делам - установленный уголовно-процессуальным законом иерархичный перечень решений суда (судьи), направленных на проверкузаконности, обоснованности, мотивированности, справедливости приговоров и иных судебных решенийнижестоящихсудебных инстанций, носящий правообеспечительный,правовосстановительныйи общедоступный характер.
6. Апелляционные решения должны быть окончательными, вступать в силу с момента принятия иобжаловатьсяв порядке раздела XV УПК РФ «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда». В связи с этим необходимо: изменить редакцию ч.2 ст.390 УПК РФ: «Приговори постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его вынесения»; изменить редакцию ст.371 УПК РФ: «Приговорыи постановления суда апелляционной инстанции могут бытьобжалованыв вышестоящий суд в надзорном порядке, установленном гл.48 УПК РФ; в п.4 ст. 408 УПК РФ «Решение суда надзорной инстанции» после слов «на новоеапелляционноерассмотрение» внести слова «или на новоесудебноерассмотрение мировому судье».
7. В целях осуществления дифференциации видовкассационныхрешений, принятых при рассмотрении дела по существу и в ходе досудебного производства, предложено внести в УПК РФстатьи: а) 388-1. «Кассационное определение при рассмотрении материалов судебного контроля»; б) 385-1. «Отмена судебных решений при применении мерыпресеченияи продлении срока содержания подстражей»; в) 386-1. «Отмена судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля с направлением на новое судебное рассмотрение»; г) 387-1. «Изменение судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля».
8. Характер системы надзорных судебных решений обусловленсостязательноймоделью деятельности сторон после вступления приговора в законную силу. По результатам изучения видов судебных надзорных решений сформулированы четыре модели принятия надзорных судебных решений: 1) общая: судебные решения при рассмотрении надзорныхжалоб, 2) особенная: система судебных надзорных решений при отмене и изменении судебных решений, 3) частная: судебные решения при отказе в удовлетворении жалобы, 4) контрольная: система судебных решений в связи с «параллелью» пересмотра вступивших в законную силу судебных решений досудебного производства.
9. Решениям судов вышестоящих инстанций присущи традиционные правовые свойства (законностьобоснованность, справедливость) и специфические (целесообразность, своевременность, ясность,исполнимость). Содержание правовых свойств данных судебных решений отражает все этапы судебно-контрольной деятельности в уголовном судопроизводстве.
10. Обоснованы три уровня определения критериев пределов рассмотрения жалобы или представления судами вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора: первый —законодательный: а) объект обжалования, б) доводы жалобы или представления, в) предмет жалобы или представления; второй про1{ессуальный: а) сроки обжалования, б) правовые требования, в) невозможность ухудшения положения лица; третий —правоприменительный: а) ревизия судебного решения, б) контроль за деятельностьюследственныхорганов, в) индивидуализация содержания решений судов вышестоящих инстанций.
11. Вывод о необходимостинаделениясуда апелляционной и кассационной инстанций при проверке приговора или судебного решения, правом выходить за пределы требований, изложенных вжалобе(представлении), и применять правила ревизионной проверки в случае обнаружения нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, в связи, с чем предложено изменить редакцию части 2 статьи 360 УПК РФ.
12. Вывод о необходимости определения новой системы оснований отмены и изменения судебных решений, которая позволила бы обеспечить: а) дифференциацию оснований пересмотра принятых судебных решений в апелляции, кассации инадзоре; б) дифференциацию оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных при рассмотрении уголовного дела по существу и в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Научно-практическое значение диссертации состоит в авторском подходе диссертанта к определению сущности и значения судебно-контрольных решений при пересмотре вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений, принятых как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении материалов судебного контроля в досудебном производстве; в выявлении особенностей процессуальных процедур при вынесении судебных решений судами вышестоящих инстанций.
В диссертации научно обоснована система предложенийзаконотворческогопорядка, направленных на усовершенствование механизма пересмотра судебных решений по уголовным делам. Мнения и высказывания диссертанта о сущности пересмотра судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу, об особенностях оснований пересмотра и изменения судебных решений, а также о классификации судебных решений судов вышестоящих инстанций, имеющиеся в работе, могут способствовать дальнейшему развитию научных представлений о судебном контроле по уголовным делам.
Результаты исследования могут быть использованы вследственной, прокурорской, судебной деятельности, а также при преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на следующих научных и научно-практических конференциях:
Международных: 1) IV ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», Казань, 15 марта 2006 г. 2) Научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе», г.Уфа, 10-11 апреля 2007 г. 3) II Ежегодной конференции «Источники права», г.Москва, Российская академия правосудия, 22-25 мая 2007 г.
Региональных: 1) Республиканской научно-практической конференции «Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе», г.Йошкар-Ола, 21-22 апреля 2006 г. 2) Научно-практической конференции «Проблемы пересмотра судебных решений по законодательству Российской Федерации», 20 марта 2008 г., г.Москва.МГЮА. 3) Семинаре «Применение Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод в национальном судопроизводстве и практике», 18-20 ноября 2008 г., г.Нижний Новгород. Приволжский филиал РАП; 4) Республиканской научно-практической конференции «Координация деятельностиправоохранительныхорганов и актуальные проблемы борьбы спреступностью», 1 декабря 2008 г., г. Казань.
Результаты исследования также докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиКазанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, кафедры уголовного права и процесса Академии социального образования (КСЮИ), кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в тринадцати научных публикациях, в том числе две - в журналах из перечня изданий, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании учебного курса «Уголовный процесс» в Академии социального образования (КСЮИ) (г.Казань), учебного курса «Уголовно-процессуальное право» в Казанском филиалеГОУВПО «Российская академия правосудия». Получено три справки о внедрении выводов и предложений настоящего исследования: 1) в практическую деятельность районных и городских судов Республики Татарстан, 2) в учебный процесс по дисциплине «Уголовный процесс» в Академии социального образования (КСЮИ) (г.Казань), 3) в учебный процесс по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Казанском филиале ГОУВПО«Российская академия правосудия».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич

Выводы:
1.Постановлениерешений судом вышестоящей инстанции следует рассматривать не только как этап рассмотрения уголовных дел, но и как самостоятельную форму реализации предусмотренныхУПКРФ полномочий суда апелляционной, кассагщонной,надзорнойинстанций.
2. С учетом характера правовых последствий, наступающих в результате реализацииполномочийвышестоящего суда, можно выделить решения, которымиприговорили иной судебный акт оставляется без изменения, ажалобаили представление — без удовлетворения; решения, которымисудебныеакты изменяются либо отменяются с применением к ним последствий, предусмотренных законом. Количество подобных решений, вынесенных судами вышестоящейинстанции, свидетельствует об определенном качестве предшествовавшей им уголовно-процессуальной деятельностинижестоящихсудов, а также в определенной степени
287БереговойИ.Е. Пределы полномочий вышестоящих судов по изменениюприговора: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1981.-С.110. отражают эффективность работы по выявлению и исправлению нарушений закона самим судом вышестоящей инстанции.
3. Решения суда вышестоящей инстанции в зависимости от их общегопроцессуальногозначения для дальнейшего производства по уголовномуделумогут приобретать характер окончательных, с принятием которых завершается все производство по делу, или неокончательных, после принятия которых производство по делу не завершается, а наоборот предписывается определенная дальнейшая работа по делу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Комплексное диссертационное исследование теоретических и практических вопросов принятия решений судамиапелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовномсудопроизводстве, их правовой природы, оснований принятия, пределов рассмотрения и правовых последствий ихвынесенияпроведено на основе современной уголовно-процессуальной концепции с целью изучения сущности и видов данныхсудебныхрешений при производстве по уголовному делу, а также при осуществлении судами контроля зазаконностьюи обоснованностью процессуальных решенийдознавателя, следователя и прокурора с учетом изменившихся за время действия УПК РФ 2001г., а также правовых позицийКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
2. С целью совершенствования уголовно-процессуальной деятельности сформулированы ряд изменений в УПК РФ, которые более детально регламентируют судебные процедуры при принятии решений судами апелляционной,кассационнойи надзорной инстанции при пересмотре решений нижестоящих судов. Выявлено некоторое несоответствиепроцессуальныхвозможностей стороны обвинения и защиты при реализации ими вдосудебноми судебном производстве по уголовному делу права на доступ ксудебнымпроцедурам, что нарушает конституционные права исвободыпри осуществлении уголовного преследования и ограничении прав исвободличности в уголовном судопроизводстве.
3. Предложения по совершенствованию законодательства и практики принятия иисполнениясудебных решений апелляционных, кассационных инадзорныхинстанций по уголовному делу основаны на сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуальных норм отечественного и зарубежного законодательства.
4. По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:
- изменить редакцию ч.4 ст.7 УПК РФ
4.4. Определения суда,постановлениясудьи, прокурора, следователя, дознавателя должны бытьзаконными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.
-дополнить п.п. 1-4 ч.З ст.367 УПК РФ после слова «приговора» словосочетанием «или иногосудебногорешения»;
- изменить редакцию ст.297 УПК РФ:
Статья297. Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен бытьзаконным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
2. Приговорпризнаетсязаконным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящегоКодексаи основан на правильном применении уголовного закона.
- изменить редакцию части 2статьи360 УПК РФ: «Суд, рассматривающий уголовное дело вапелляционномили кассационном порядке законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой онообжаловано, за исключением случаев выявления нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, допущенных по делу. Если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном иликассационномпорядке будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц,осужденныхили оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должны быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения»;
-дополнить ст.367 УПК РФ ч.5 следующего содержания: «5.Оправдательныйапелляционный приговор выносится в случаях, указанных в п.п.1-3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Постановление опрекращенииуголовного дела или уголовногопреследованияпри отмене обвинительного приговора выносится в соответствии со ст.ст.24, 27 УПК РФ»;
-дополнить ч.З ст.367 УПК РФ отдельным пунктом 5 следующего содержания: «об отменеобвинительногоприговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела в связи спримирениемсторон или деятельным раскаянием в порядке ст.25 и 28 УПК РФ»;
-изменить редакцию статью 371 УПК РФ: «Приговорыи постановления суда апелляционной инстанции могут бытьобжалованыв вышестоящий суд внадзорномпорядке, установленном гл.48 УПК РФ»;
- внести в УПК РФ статью 388-1. «Кассационноеопределение при рассмотрении материалов судебного контроля»:
1. Кассационное определение состоит из вводной, описательно-мотивировочной ирезолютивнойчастей.
2. В кассационном определении по результатам рассмотрения судебного решения по материалам судебного контроля в досудебном производстве во вводной части указывается:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда и состав кассационнойколлегии;
3) предметжалобы;
4) участник уголовногосудопроизводства, подавший жалобу или представление;
4) иное лицо, подавшее жалобы или представление;
5) участникикассационногорассмотрения дела;
3. В кассационном определении по результатам рассмотрения судебного решения по материалам судебного контроля в досудебном производстве в описательно-мотивировочной части указывается:
1) доводы и аргументы жалобы или представления в соответствии со ст.379 УПК РФ, а такжевозраженияиных участников кассационного рассмотрения дела;
2) материально-правовой ипроцессуальныйанализ фактов и обстоятельств, изложенных вжалобеили представлении;
3) правовая позиция суда по возникшим правовым вопросам;
4) основание принятия решения с указанием норм материального и процессуального права;
3. В кассационном определении по результатам рассмотрения судебного решения по материалам судебного контроля в досудебном производстве в резолютивной части указывается вид решения:
9) об отмене судебного решения и о направлении материалов дела на новоесудебноеразбирательство в суд первой инстанции;
10) об отмене судебного решения в части отмены процессуального решения, признанногонезаконными необоснованным;
11) об отмене судебного решения в части продления срока содержания подстражейсвыше срока, заявленного входатайствестороны обвинения;
12) об отмене судебного решения в части перечня указаний на необходимость проведенияследственныхдействий для восполнения пробелов предварительного следствия (дознания)и устранения выявленных нарушений закона;
13) об отмене судебного решения и разрешении проведенияследственногодействия, в котором было отказано судом первой инстанции;
14) об отмене судебного решения и разрешении применения иных мерпринуждения, осуществляемых по решению суда в соответствии с гл.14 УПК РФ, в применении которых было отказано судом первой инстанции;
15) об отмене судебного решения иосвобождениисодержащего под стражей лица по решению суда первой инстанции;
16) об отмене судебного решения и решение вопроса о мерепресечения, -внести в УПК РФ статью 385-1. «Отмена судебных решений о применении меры пресечения или о продлении срока содержания под стражей»
1. Постановлениесудьио применении в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнегоарестаили залога может бытьотмененоне иначе как по жалобеподозреваемогоили обвиняемого, в которому применена мера пресечения, егозащитникаили законного представителя.
2. Кассационное определение об отмене судебного решения, принятого в соответствии с п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ, обизбраниимеры пресечения должно содержать: а) указание на основания отмены или изменения меры пресечения; б) указание на обстоятельства,влекущиеприменение иной меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения и материальными затратами;
3. Кассационное определение об освобождении лица из-подстражиисполняется немедленно при его участии в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в частиосвобожденияиз-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.
4.В случае изменение меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста на залог в кассационном определении указывает конкретная денежная сумма залога, срока его внесения и реквизиты финансового учреждения.
- внести в УПК РФ статью 386-1. «Отмена судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля с направлением на новое судебное рассмотрение»
1.Постановление судьи, вынесенное в досудебном производстве по уголовному делу по вопросам применения иных мер принуждения, производства следственных действий, помещения в медицинский или психиатрический стационар для производствасудебнойэкспертизы, по жалобе о признаниипроцессуальноерешение или действие незаконным илинеобоснованнымили по ходатайству о производстве следственных действий или принятии решений, может быть отменено только по представлениюпрокурораили по жалобе потерпевшего или иного заинтересованного лица, чьи интересы затрагивают данныепроцессуальныедействия или процессуальные решения.
2.Материалы судебного контроля вместе скассационнымопределением направляются в суд, принявший решения в досудебном производстве по уголовному делу для повторного рассмотренияходатайстваили жалобы, но в ином составесудей.
3.В кассационном определении суд кассационной инстанции невправепредрешать следующие вопросы: а) о наличии в действиях составапреступления, сформулированного в обжалованном постановлении о возбуждении уголовного дела; б) о наличии в действиях состава преступления, сформулированного вобжалованномпостановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; в) о наличии в действиях состава преступления, сформулированного в обжалованномпостановлениио прекращении уголовного дела; г) анализировать отказ в удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия и давать указание о его производстве; в) анализировать постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств или решение прокурора о применении домашнего ареста или заключения подстражудля обеспечения выдачи по запросу иностранного государства на основании судебного решения этого государства о заключении под стражу (ч.2 ст. 456 УПК РФ).
4. В кассационном определении суд вправе изложить правовые последствия судебного решения: а) принеисполнениисудебного решения следственными органами,заявительвправе обратиться с жалобой на ихбездействие; б) вынести частное определение; в) при одновременном поступлении уголовного дела в суд первой инстанции, кассационной и надзорнойинстанцийи жалобы на судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ будет принято решение в соответствии со ст. 378 и ст. 408 УПК РФ; г) повторноеобжалованиедействий прокурора, руководителя следственного органа при наличии состоявшегося судебного решения влечет отказ в приеме жалобы (если нет новых обстоятельств)
- внести в УПК РФ статью 387-1. «Изменение судебного решения при рассмотрении материалов судебного контроля»
1.В случаях выявленных нарушений настоящего Кодекса в соответствии со ст.381 суд кассационной инстанции вправе принять решение по жалобе илиходатайству, заявленных в суд первой инстанции, принявший решение в досудебном производстве по уголовному делу, вправе изменить по существу судебное решение, если при этом не будут нарушены права изаконныеинтересы граждан или юридического лица.
-изменить редакцию ч.2 ст.390 УПК РФ: «Приговор суда апелляционной инстанции вступает в силу в день его вынесения»;
-в п.4 ст. 408 «Решение суда надзорной инстанции» после слов «на новоеапелляционноерассмотрение» внести слова « или на новое судебное рассмотрение мировомусудье»;
- изменить редакцию часть 1 статьи 409 УПК РФ, изложив её в следующей редакции: «1. Основаниями отмены или изменения приговора или иного судебного решения при рассмотрении дела по существу являются: а) неправильная оценкаюридическизначимых обстоятельств материально-правового характера; б) существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, которое путемлишенияили ограничения гарантированных настоящимКодексомправ участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановлениезаконного, обоснованного и справедливого приговора; в) несправедливость приговора или иного судебного решения, выявленные в связи с чрезмерной суровостью (чрезмерной мягкостью) судебного решения либо в связи с установлением положительных качеств личностиосужденноголица; г) установленная процессуальная ошибка, выявленная после вступления приговора или иного судебного решения взаконнуюсилу.»;
- внести в УПК РФ статью 4091 «Основания отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу» изложив её в следующей редакции:
1. Основаниями отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, являются: а)незаконностьи необоснованность возбуждения производства по жалобе либо ходатайству в досудебном производстве по уголовному делу; б) установление иных обстоятельств при рассмотрении судом жалобы либо ходатайства в ходе досудебного производства по уголовному делу.
2. В случае отмены либо изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с частью второй настоящей статьи»
5.Сложность применения тех или иных свойств при написании текстов судебных решений, личный опыт работысудьейи десятилетнее преподавание курса «Уголовный процесс» позволяет предложить ввести в учебный процесс специальный курс «Составление судебных решений по уголовнымделам», программа которого дается в приложении №1.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич, 2009 год

1. Официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права исвободыличности. Международные документы. Комментарии. М.: Изд-во «Российская газета», 1998.
3. ДекретСНКРСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУРСФСР, 1917, N 4, ст. 50.
4. ДекретВЦИКот 07.03.1918 № 2 «О суде» //СУ РСФСР, 1918, N 26, ст. 347.
5. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О Народном Суде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики (Положение)» //СУ РСФСР. 1918. №85. Ст.889.
6. Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2005) «О реабилитации жертв политических репрессий» //«ВедомостиСНД и ВС РСФСР», 31.10.1991, N 44, ст. 1428.
7.КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках кКонституцииРоссийской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗи от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
8. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Права и свободы личности. Международные документы.Комментарии. -М.: Изд-во «Российская газета», 1998. С.8-17.
9. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик осудоустройстве//Ведомости СНД и ВССССР", 1989, N 23, ст. 441.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик //Ведомости ВС СССР, 1959, N 1, ст. 15.
11. Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. №8. Ст.407.
12.ПостановлениеВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР» «Ведомости ВС РСФСР», 1991, N 44, ст. 1435.
13. Протокол № 1 кКонвенциио защите прав человека и основныхсвободОткрыт для подписания в Париже 20 марта 1952г., вступил в силу 18 мая 1954 г. От имени РФ подписан 28 февраля 1996г., вступил в силу для РФ 5 мая 1998г. //СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.
14. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Открыт для подписания вСтрасбурге16 сентября 1963г., вступил в силу 2 мая 1968г. От имени РФ подписан 28 февраля 1996г., вступил в силу для РФ 5 мая 1998г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.
15. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»// СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
16. Уголовно-процессуальныйкодексАзербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г.). Баку, 2001.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван: МинистерствоюстицииРА, 2003.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы:ЮРИСТ, 2005.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской народной Республики // Современное законодательство Китайской народной республики: Сборник нормативных актов /СоставительЛ.М. Гудошников М.: Зерцало-М, 2004.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практическийкомментарий/ Под общ. ред. В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003.-960 с.
22. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007- 2011 годы — Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006г.№583 .//Российская газета, 1 ноября 2006г. №245 (4211)1. Специальная литература
23.АгееваГ.Н. Обоснованность приговора всоветскомуголовном процессе. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 1952. -17 с.
24.АгееваГ.Н. Приговор советского суда акт социалистическогоправосудия. М.-ВЮЗИ, 1953.-46 с.
25.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциисудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. — Омск, 2004. 379 с.
26.АлександровА.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе //Правоведение. 2001. №5. - С. 153-154.
27.АлександровА.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению)приговорав суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. №10. - С.55-56.
28.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1989. 493 с.
29.АлексеевС.С. Общая теория права. Т.2.- М., 1982. -359 с.
30.АмировК.Ф., Муратова Н.Г. Кассационное определение по уголовнымделам(вопросы теории и практики). Казань, 1995. - 76 с.
31.АнашкинГ. Кузнецов И. Проверка в порядке судебногонадзорауголовного дела в полном объеме // Социалистическаязаконность. 1968. №7. - С.36-39.
32.БажановМ.И. Законность и обоснованностьсудебныхактов в советском уголовном процессе. Афтореф.дисс.д-раюрид. наук. Харьков, 1967. -34 с
33.БалакшинB.C. Проблемы исправления судебных ошибок в порядке надзора//Правовая политика и правовая жизнь. 2004, № 4. С. 102-106.
34.БандуринС.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И.Приговоритог осуществления правосудия //Российскийсудья, 2005, № 1. С.34-37.
35.БезлепкинВ. Основания прекращения уголовного дела внадзорнойинстанции // Советская юстиция. 1972. №17. С.12-14.
36.БербешкинаЗ.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. -240 с.
37.БереговойИ.Е. Пределы полномочий вышестоящих судов по изменению приговора: Дис. . канд. юрид. наук. -М.:МГУ, 1981. 214 с.
38.БозровВ.М. О проблеме справедливости в уголовномсудопроизводстве// Российский судья. 2005. № 4. С. 15-18.
39.БожьевВ.П. Источники уголовно- процессуального права. М., 1994. -192 с.
40.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ (перевод с немецкого). — Красноярск, 2004. 352 с.
41.БорисоваЕ.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996. — 88 с.
42.БородиновВ.В. Порядок и основания отмены и измененияприговоровсуда первой и апелляционнойинстанцийв Российском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 183 с.
43.БрянскийВ.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве. Дисс . канд.юрид.наук. М., 2006. — 189 с.
44.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: изд-во Урал.гос.экон. ун-та, 1999. - 296 с.
45.БуцковскийН.А. Очерки судебных порядков поУставам20 ноября 1864 г. -СПб., 1987.
46.ВалиевА.Х. Тридцатые годы глазамипрокурораи узника (повествование о жертвах политических репрессий в Республике Татарстан) Казань: Книга Памяти, 2003. -128 с.
47.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. -528 с.
48.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. - 160 с.
49. Вилдерс Я.А. Стабильность приговора и эффективность правосудия. Афтореф. . дисс. докт. юрид. наук. Ленинград, 1981. 27 с.
50. Вопросы уголовного процесса в практикеВерховногоСуда СССР и Верховного суда РСФСР / Под ред. В.В.Куликова, Д.С.Карева. М.: Юрид. лит., 1974. -272 с.
51.ВорожцовС.А. Право суда второйинстанциивыходить за пределы доводовкассационнойжалобы //Уголовный процесс. 2007. № 5. -С.38-41.
52. Ворожцов С. Принципыкассациипо новому УПК // Российскаяюстиция. -2002. №12. — С.14-16.
53.ВоскобитоваЛ.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Дисс. докт.юрид наук. М., 2004. -463 с.
54.ВоскобитоваЛ.А. Система оснований к отмене или изменению приговора вкассационномпорядке: Учебное пособие. М., 1985. - 42 с.
55.ВоскобитоваЛ.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология.-Ставрополь, 2001. — 128 с.
56.ГазетдиновН.И. О месте и ролиапелляционнойинстанции в системе судебного надзора // Российский судья. 2007. № 9 /ИПС«Консультан плюс».
57.ГоловковВ.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 30 с.
58.ГоловковВ.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения). Дисс.канд.юрид.наук. Ижевск, 2004. -314 с.
59.ГольмстенА.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства: Изд-е 5, испр. и доп. СПб.: тип. Меркушева, 1913.
60.ГриненкоА.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принциппрезумпцииневиновности и его реализация вдосудебномуголовном процессе. Харьков: Консум, 1997. -97с.
61.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.,Госюриздат, 1949. -220 с.
62.ГрошевойЮ.М. Законность и обоснованность приговора советского суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков. 1965. - 21 с.
63. Грун А .Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид.лит., 1969. -160 с.
64.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.
65.ГуськоваА.П. По итогам судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. № 3. С. 5 6.
66.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств /под ред.ГуценкоК.Ф. М., Зерцало-М, 2002. - 517 с.
67.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 280 с.
68.ДальВ.И. Иллюстрированный толковый словарь живого великорусского языка. М., Эксмо, 2006. - 896 с.
69.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1982.
70.ДальВ.И. Словарь русского языка. М., 2006.
71. Демидов В. Методика обобщения надзорной практики областного суда // Советская юстиция. 1976. №9. - С.4-6.
72.ДемидоваЕ.Т. Теоретические и практические проблемнадзорногопроизводства по уголовным делам. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Саратов, 2006.
73.ДеминМ.В. К вопросу о природе интереса. Философские науки, 1972, №3.
74.ДинерА.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе. М.: Юрист, 2003. - 111 с.
75.ДинерА.А. Становление и развитиеапелляционногопроизводства в российском уголовном процессе. Автореф.к.ю.н.Москва, 2004. — 29 с.
76.ДмитриевО.М. Сочинения. Т.1: История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства отсудебникадо учреждения о губерниях. - М., 1989.
77.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. — М.: Юрид. лит., 1977. — 112 с.
78.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М., 1959.
79.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. Дисс . докт.юрид.наук. -М, 2003.
80.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. — Киев: Издательство «Наукова думка», 1984. -146 с.
81.ЗакомлистовА.Ф. Судебная этика. Спб: Юридический центр «Пресс», 2002.
82.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение, ответственность исанкция// Советское государство и право. 1984. №12. С.126-127.
83.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
84.ЗиннатовР.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.
85. Искандеров Р. Справедливость важное требование кприговору//Советская юстиция. 1988. № 7.
86.КалашниковаН.Я. Вопросы законности и обоснованности приговора в практике Верховного Суда СССР // Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1955.
87.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения инаказания. М., 1975.
88.КалинкинаЛ.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993.-68 с.
89.КалинкинаЛ.Д. Понятие и значение повторного производства в российском уголовном процессе // Юридическая наука в Мордовском государственном университете: Сб. науч. ст. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2000. - С.157-160.
90.КехлеровС. Статья 405 УПК РФ признаннеконституционной//Законность, 2005, №7. С.2-4.
91.КлейманА.Ф. Обжалование и опротестование судебныхпостановленийи определений. -М., 1939.
92.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. -М., 1979.
93.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж:ВГУ, 1975.
94.КовтунН.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном инадзорномпроизводстве? // Журнал российского права. 2002. N 12. С.68-74.
95.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. -Нижний Новгород, 2002. -332 с.
96. Комментарий кУПКРФ /Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. М., 2003.
97. Комментарий к УПК РФ / Под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. М., 2004.
98. Комментарий к УПК РФ /Под общ.редВеринаВ.П., Мозякова В.В. , М, 2004.
99. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ /Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004.
100.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. -М., 1957.- 227 с.
101.ЛагодинаЕ.И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам. Дисс. канд.юрид.наук. Краснодар, 2004.
102.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань: изд-во Казан ун-та, 1975. - 208 с.
103.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.
104.ЛазареваЛ.И. Недопустимость поворота к худшему как одна изгарантийсвободы обжалования приговоров // Советское государство и право. 1978. №4. - С.106-109.
105.ЛантухН.В. Формы проверки не вступивших взаконнуюсилу приговоров. Дисс.канд.юрид.наук. Спб, 2001.
106.ЛасточкинаР.Н., Москвитина Р.Н. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль, 1987. - 46 с.
107.ЛебедевВ.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 4.
108.ЛубенскийА.А. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975.
109.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1976. - 79 с.
110.ЛупинскаяП.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы //Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.
111.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определения и постановлений, вступивших в законную силу в порядке судебного надзора: Учеб.пособ. М.:ВЮЗИ, 1978. - 52 с.
112.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.:Юристъ, 2006. - 174 с.
113.МагизовP.P., Юнусов А.А. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения в уголовном судопроизводстве. Казань, 2005. -158 с.
114.МановаН.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм. Дисс. . докт.юрид.наук. М., 2005.
115.МартынчикЕ.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и основные черты // Российский судья. 2002. N12.
116.МарченкоМ.Н. Теория государства и права — М., 2004.
117.МасленниковаЛ.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. д-раюрид. наук. М., 2000.
118.МатвиенкоЕ.А. Приговор суда и егоисполнение. Минск: Высшая школа, 1968.
119.МельниковЮ.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.
120. Методика обобщения судебной практики /АлексееваВ.Б., Гравина А.А., Кашепов В.П.,МорщаковаТ.Г., Филатова Л.В. Под ред. М