РОЗКРИТТЯ ТА РОЗСЛІДУВАННЯ ХАБАРНИЦТВА, ВЧИНЮВАНОГО СУДДЯМИ, ТА ПОДОЛАННЯ ПРОТИДІЇ ЗАСОБАМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗШУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

brief description

ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ІВАНА ФРАНКА

На правах рукопису

Трепак Віктор Миколайович

УДК 343.98

РОЗКРИТТЯ ТА РОЗСЛІДУВАННЯ ХАБАРНИЦТВА, ВЧИНЮВАНОГО СУДДЯМИ, ТА ПОДОЛАННЯ ПРОТИДІЇ ЗАСОБАМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗШУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Спеціальність: 12.00.09 – кримінальний процес
та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник -
Когутич Іван Іванович
доктор юридичних наук, доцент

Львів – 2011
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ………………..…………….….…………..4
ВСТУП ………………………………………………………………………………5
РОЗДІЛ 1. КРИМІНАЛІСТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ХАБАРНИЦТВА, ВЧИНЮВАНОГО СУДДЯМИ І ПИТАННЯ БОРОТЬБИ З КОРУПЦІЄЮ (ХАБАРНИЦТВОМ) В УКРАЇНІ ………………………………….………….… 13
1.1. Сутність, ґенеза, причини та заходи протидії корупції в Україні ………... 13
1.2. Поняття і структура криміналістичної характеристики хабарництва, вчинюваного суддями ……………………………………………………………. 28
1.3. Процесуальний та криміналістичний аспекти боротьби з протидією розслідуванню хабарництва, вчинюваного суддями .………..………………… 43
Висновки до розділу 1 …………………………………………..………………... 57
РОЗДІЛ 2. ОРГАНІЗАЦІЯ ТА ПЛАНУВАННЯ РОЗСЛІДУВАННЯ ХАБАРНИЦТВА, ЩО ВЧИНЯЄТЬСЯ СУДДЯМИ, В УМОВАХ ПРОТИДІЇ РОЗСЛІДУВАННЮ………………………………………………………………. 60
2.1. Типові слідчі ситуації та специфіка планування розслідування у справах про хабарництво, що вчиняється суддями …………………………………..….. 60
2.2. Конструювання версій та алгоритм застосування засобів їх перевірки ….. 83
2.3. Сучасний стан та перспективи використання можливостей оперативно-розшукової діяльності у подоланні протидії розслідуванню хабарництва, що вчиняється суддями ………………………………………………………………. 89
2.3.1. Особливості формування кримінально-процесуальних доказів на основі результатів ОРД ……………………………………………….…..… 89
2.3.2. Оперативно-розшукові заходи, результати яких використовуються в доказуванні у кримінальних справах про хабарництво, вчинюване суддями……………………………………………………………………… 102
Висновки до розділу 2 …………………………………………….…………….. 124
РОЗДІЛ 3. ТАКТИКА ПРОВЕДЕННЯ ОКРЕМИХ СЛІДЧИХ ДІЙ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ХАБАРНИЦТВА, ЩО ВЧИНЯЄТЬСЯ СУДДЯМИ …………………………………………………………………..………..……….. 128
3.1. Допит заявника …………………………………………………………….. 128
3.2. Допит свідків ………………………………………………………….…… 143
3.3. Тактична операція «затримання на гарячому» …………………………… 150
3.4. Тактика обшуку, огляду та виїмки .……………………………………….. 157
3.5. Допит підозрюваного (обвинуваченого) ……………………………….…. 164
3.6. Призначення та проведення судових експертиз ……………………..…… 173
Висновки до розділу 3 ……………………………………………………….… 184
ВИСНОВКИ……………………………………..…………………………….… 187
ДОДАТКИ…………………………………………………………………………191
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ……….……………………..….……. 200

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

КПК Кримінально-процесуальний кодекс України;
КК Кримінальний кодекс України;
ВСУ Верховний Суд України;
СБУ Служба безпеки України;
ГПУ Генеральна прокуратура України;
ОРД Оперативно розшукова діяльність;
ОРЗ Оперативно-розшукові заходи;
ОРС Оперативно-розшукова справа.

ВСТУП

Актуальність теми. Боротьба з хабарництвом у сучасних умовах істотно ускладнена протидією розслідуванню з боку учасників хабарництва, що, як і саме хабарництво, набула системного характеру. При цьому одним із найпоширеніших способів протидії розслідуванню хабарництва виступає хабар. Таке поєднання способу вчинення злочину і способу протидії його розслідуванню обумовлює істотні особливості організаційного, тактичного, науково-технічного і методичного забезпечення діяльності правоохоронних органів у боротьбі з хабарництвом взагалі та хабарництвом суддів зокрема.
Вказані особливості обумовлюють необхідність здійснення системної оперативно-розшукової діяльності (далі – ОРД) за фактами хабарництва суддів, що є найбільш дієвим засобом виявлення фактів отримання хабарів суддями і водночас ефективним засобом нейтралізації протидії їх розслідуванню. Значення використання ОРД у процесі доказування у справах про хабарництво зростає з огляду на те, що вона дозволяє отримати інформацію щодо суддів-хабароодержувачів у значно більшому обсязі, ніж відомості, одержані лише слідчим шляхом. Разом із тим, на практиці виникає питання щодо форм використання результатів ОРД у такій категорії справ. Тому вирішення питання надання доказового значення інформації щодо хабарництва суддів, отриманої за допомогою ОРД, на сьогодні є одним із найважливіших елементів підвищення ефективності боротьби із цим видом хабарництва.
У вітчизняній криміналістичній науці відсутні спеціальні монографічні дослідження, присвячені розслідуванню кримінальних справ про хабарництво суддів. Окремі питання розслідування хабарництва досліджували у своїх працях такі сучасні науковці: Р.С. Бєлкін, Ю.П. Гармаєв, Ю.М. Грошевий, Н.С. Карпов, І.І. Когутич, В.О. Коновалова, В.К. Лисиченко, С.О. Машков, М.І. Мельник, Я.Є. Мишков, М.А. Погорецький, А.Н. Халіков, А.А. Черкесова, Р.В. Чупахін, В.Ю. Шепітько, М.П. Яблоков та інші.
Однак особливості розслідування хабарництва суддів із використанням можливостей оперативно-розшукових заходів комплексно, на дисертаційному рівні дотепер в українській науці криміналістики не досліджувалися. Зокрема, не робилося спроб дослідити типові слідчі ситуації, які виникають у процесі розслідування хабарництва суддів, конкретні оперативно-розшукові заходи, що використовуються для документування протиправної діяльності суддів, а також особливості проведення слідчих дій у цій категорії справ.
Саме новизна та значення методики розслідування кримінальних справ про хабарництво суддів, а також практика її застосування та відсутність комплексних монографічних робіт у цій сфері обумовили вибір теми дисертаційного дослідження, визначили його предмет та об’єкт, постановку мети і завдань.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обраний напрям дослідження пов’язаний, зокрема, зі Стратегією національної безпеки України, затвердженою Указом Президента України від 12 лютого 2007 року № 105/2007, Комплексною програмою профілактики злочинності на 2007–2009 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1767.
Дисертація виконана відповідно до теми науково-дослідницької роботи кафедри кримінального процесу і криміналістики юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка на 2006-2009 роки «Актуальні питання запровадження положень криміналістики в практику кримінального судочинства України» (номер державної реєстрації роботи 0106U005910). Тема дисертаційного дослідження затверджена вченою радою Львівського національного університету імені Івана Франка (протокол №13/4 від 28 квітня 2010 року).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є формування теоретичних засад розслідування у кримінальних справах про хабарництво, яке вчиняється суддями та вироблення рекомендацій працівникам оперативно-розшукових і слідчих органів щодо ефективного застосування результатів розслідування конкретного злочинного діяння.
Відповідно до зазначеної мети були поставлені такі завдання:
– уточнити поняття та розкрити зміст протидії розслідуванню на основі аналізу теоретичних положень і вивчення реалій сучасної слідчої практики;
– розглянути історичні аспекти виникнення і сучасний стан корупції та хабарництва в Україні;
– встановити організаційні й тактичні засади проведення попередньої перевірки у справах про хабарництво суддів;
– розробити пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення організації і тактики розслідування хабарництва суддів в умовах протидії такому розслідуванню;
– визначити основні способи отримання хабарів суддями;
– встановити типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування хабарництва суддів та узагальнити оптимальний перелік слідчо-оперативних заходів для їх вирішення;
– визначити оперативно-розшукові заходи, які застосовуються в ході розслідування даних злочинів, та розробити рекомендації щодо їх ефективного використання;
– розглянути специфіку проведення окремих слідчих дій у цих справах (слідчого огляду, допиту заявника, обшуку та виїмки, призначення судових експертиз тощо).
Об’єктом дослідження є діяльність, спрямована на розслідування хабарництва суддів (в умовах протидії такому розслідуванню) із застосуванням оперативно-розшукових заходів, зокрема методологія використання засобів ОРД в судовій системі, а також результатів ОРД в доказуванні у цій категорії злочинів.
Предметом дослідження є теоретичні основи, організаційні, тактичні та методичні особливості розслідування хабарництва, що вчиняється суддями, та подолання протидії розслідуванню засобами ОРД.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становлять положення теорії пізнання і загальної теорії криміналістики. У процесі дослідження була використана система методів наукового пізнання: формально-логічний (класифікація елементів криміналістичної характеристики, визначення слідчих ситуацій і відповідно слідчих версій); історико-правовий (етапи розвитку боротьби з хабарництвом); статистичний (в узагальненні кримінальних справ, їх аналізі, а також дослідженні статистичної інформації про розслідування хабарництва суддів). За допомогою порівняльно-правового методу було визначено спільне і окреме у правовому регулюванні ОРД в Україні та в деяких зарубіжних державах. На цій методологічній основі здійснювалися збір, обробка й аналіз емпіричного матеріалу.
Вказані методи дослідження використовувалися в роботі у взаємозв’язку та взаємозалежності, що забезпечило повноту дослідження і достовірність отриманих наукових результатів.
Теоретичну основу дослідження становлять наукові праці з філософії, історії та теорії держави і права, криміналістики, кримінального, кримінально-процесуального права України, ОРД. Крім праць зазначених вище науковців, у підготовці дисертації використовувалися роботи як українських, так і зарубіжних науковців: А.С. Абідова, Л.І. Аркуші, О.Н. Волобуєва, В.І. Галагана, О.І. Галяшиної, В.Г. Гончаренка, К.К. Горяінова, Ю.М. Грошевого, Л.Я. Драпкіна, Л.П. Дубровицької, Г.О. Душейка, В.А. Журавля, Л.Н. Карнєєвої, О.Н. Колісніченка, Є.С. Лапіна, А.М. Ларіна, М.Ю. Ліра, І.М. Лузгіна, Ю.П. Мірошника, В.С. Овчинського, В.Т. Нора, О.Р. Ратінова, Д.Б. Сергєєвої, В.Я. Тація, В.В. Тіщенка, С.Б. Фоміна, Р.Н. Шехавцева, А.Ю. Шумілова, В.Б. Щура та інших.
Нормативна база дослідження. Нормативну основу дисертаційної роботи становлять норми міжнародного права, Конституція України, Кримінальний кодекс України, Кримінально-процесуальний кодекс України, Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Під час написання дисертації також використані правоположення, що містяться у постановах Пленуму Верховного Суду України, які стосуються питань, пов’язаних із темою дослідження.
Емпіричну базу дослідження становлять результати анкетування й інтерв’ювання 30 слідчих Генеральної прокуратури України, 60 співробітників оперативно-розшукових підрозділів Служби безпеки України, проведені за розробленою методикою, а також дані узагальнення 50 кримінальних справ про отримання хабарів суддями, розглянутих судами України у 2006–2011 роках.
Використано аналітичні та статистичні матеріали Верховного Суду України і Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України, власний досвід дисертанта, набутий під час роботи в органах Служби безпеки України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що за характером і змістом розглянутих проблем дисертація є першим в Україні монографічним дослідженням, у якому на основі сучасних положень загальної теорії криміналістики, узагальнення слідчої й судової практики розроблено теоретичні засади розслідування у кримінальних справах про хабарництво суддів та подолання протидії такому розслідуванню засобами ОРД.
У результаті проведеного дослідження автором розроблено та сформульовано низку нових положень, висновків і рекомендацій, які виносяться на захист:
уперше:
– на підставі аналізу й узагальнення теоретичних, правових, організаційних основ та особливостей початкового етапу розслідування хабарництва суддів розроблено методику розслідування цього виду злочину;
– визначено елементний склад криміналістичної характеристики злочинів про хабарництво суддів, розкрито її зміст і характер взаємозв’язків між структурними елементами;
– визначено типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування хабарництва суддів і відповідні їм комплекси слідчих дій та оперативно-розшукових заходів;
– визначено характер і систему першочергових оперативно-розшукових заходів та процесуальних дій під час розслідування хабарництва суддів;
– на підставі аналізу ОРД, слідчої та судової практики сформульовано способи протидії розслідуванню хабарництва суддів та дано їх характеристику; визначено чинники, які визначають результативність подолання (нейтралізації) такої протидії;
удосконалено:
– особливості взаємодії слідчих та оперативно-розшукових органів під час розслідування хабарництва суддів;
– положення щодо ролі судових експертиз для одержання доказової інформації та визначення типових видів експертиз, які проводяться під час розслідування хабарництва суддів;
– ознаки особи злочинця (судді-хабароодержувача), які визначаються специфічним правовим статусом судді та можливостями, які він обумовлює;
дістали подальшого розвитку:
– підходи щодо визначення способів хабарництва, вчинюваного суддями, дано характеристику кожному із таких способів;
– питання організації та планування слідчої діяльності в ході розслідування хабарництва суддів;
– рекомендації щодо тактики проведення допиту, очної ставки, огляду та обшуку під час розслідування хабарництва суддів.
Практичне значення одержаних результатів Результати дисертаційного дослідження мають значення для подальшого розвитку науки криміналістики, розширюючи наукові положення щодо розслідування хабарництва, що вчиняється суддями.
Практична значимість дослідження полягає в можливості використання його результатів у подальшій розробці вченими проблем розслідування у кримінальних справах щодо хабарництва, яке вчиняється суддями, в законотворчому процесі під час вдосконалення норм кримінально-процесуального закону та законодавства про судоустрій, в навчальному процесі під час викладання курсу криміналістики, а також у практичній діяльності оперативно-розшукових органів, органів дізнання та досудового слідства, прокурорів і суддів. Результати дисертаційного дослідження також можуть бути використані під час підготовки відповідних постанов Пленуму Верховного Суду України.
Результати дослідження у вигляді рекомендацій упроваджено в законотворчий процес (акт впровадження Верховної Ради України від 28 березня 2011 року № 04-19/14-543), практичну діяльність із розслідування злочинів (акт впровадження Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 3 червня 2011 року № 14/2-1633), а також у навчальний процес Національної академії Служби безпеки України (акт впровадження від 19 травня 2011 року № 29/20-2671 та акт впровадження від 27 травня 2011 року № 29/20-2672).
Апробація результатів дисертації. Дисертація підготовлена на кафедрі кримінального процесу і криміналістики юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, представлена і обговорена на засіданні кафедри, схвалена нею і рекомендована до захисту.
Окремі положення дисертації оприлюднені у вигляді виступів і доповідей на науково-практичних конференціях (Шоста міжнародна науково-практична конференція «Розвиток наукових досліджень 2010» (м. Полтава, 2010 рік); Міжнародна науково-практична конференція «Генезис публічного права: від становлення до сучасності» (м. Миколаїв, 2010 рік); ХVІІ регіональна науково-практична конференція «Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні» (м. Львів, 2011 рік); Міжнародна науково-практична конференція «Конституційні аспекти судової реформи в Україні» (м. Львів, 2011 рік).
Публікації. За темою дисертації надруковано 7 публікацій, з них 4 статті у виданнях, віднесених до переліку наукових фахових видань ВАК України, та тези 3 конференцій.
Структура роботи обумовлена метою і завданнями дослідження. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів (поділених на 12 підрозділів), висновків, додатків та списку використаних джерел. Повний обсяг роботи становить 218 сторінок, з них основний текст – 190 сторінок, додатки – 9 сторінок, список використаних джерел (203 найменування) – 19 сторінок.

bibliography

ВИСНОВКИ
У ході проведеного дослідження було виявлено проблемні ситуації, які виникають у ході розслідування кримінальних справ про хабарництво, що вчиняється суддями, та запропоновано можливі шляхи їх вирішення. У дисертації наведено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що виявляється в розробці науково обґрунтованих пропозицій щодо вдосконалення розслідування кримінальних справ про хабарництво, що вчиняється суддями.
У зв’язку з цим та з урахуванням останніх здобутків науки криміналістики та теорії ОРД сформульовано наступні висновки та пропозиції:
1. Хабарництву суддів сприяє непрозорий судовий процес, який є надмірно ускладненим і в багатьох випадках незрозумілим навіть для юристів, не кажучи вже про звичайних громадян. Це пов’язано, зокрема, зі складністю та неоднозначністю застосування окремих процесуальних норм, низькою правовою освітою населення та відсутністю доступної правової допомоги.
2. Криміналістична характеристика хабарництва, вчинюваного суддями, – це система відомостей про криміналістично значущі ознаки хабарництва, яка відображає закономірні зв’язки його елементів і служить для побудови та перевірки слідчих версій при розкритті і розслідуванні даного виду злочину. Виходячи із розуміння криміналістичної характеристики хабарництва, в першу чергу, як практичного інструменту розслідування, до основних його елементів слід віднести спосіб вчинення злочину; особу злочинця; предмет посягання; місце та час вчинення злочину; слідову картину.
3. Протидія розслідуванню злочинів, у тому числі хабарництва, – це один із напрямів злочинної діяльності суб’єктів злочину, інших зацікавлених осіб з початку кримінально-процесуальної діяльності, що виражається у вигляді умисних простих чи ускладнених дій, спрямованих на утаювання, змінення, знищення інформації, що має доказове значення, а також її носіїв з метою перешкоджання встановленню обставин вчинення злочину і винності причетних до цього осіб.
4. Складність розслідування хабарництва як одного з найбільш латентних злочинів зумовлюється тим, що суддя як хабароодержувач, а також хабародавець, посередники (якими можуть виступати інші судді, працівники суду, адвокати, представники сторін) зацікавлені у прихованні слідів злочину і володіють широким колом можливостей для протидії розслідуванню. Зокрема, судді в силу свого посадового становища, імунітету, наявності широкого кола знайомств у правоохоронних органах можуть отримувати інформацію про хід розслідування, здійснювати тиск на свідків, які часто є працівниками апарату суду, та ухилятися від слідства. Крім того, складність обумовлюється особливим порядком порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності судді. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кримінальна справа щодо судді може бути порушена лише Генеральним прокурором України або його заступником, а згоду на затримання чи арешт судді до винесення судом обвинувального вироку дає виключно Верховна Рада України.
5. Типовими слідчими ситуаціями у розслідуванні хабарництва, вчиненого суддями, можуть бути:
1) від хабародавця або посередника отримана заява про вимагання хабара, давання якого планується в майбутньому;
2) від хабародавця або посередника отримана заява з відповідними додатками про вимагання хабара або про передавання частини хабара;
3) дані про хабар отримано в результаті оперативно-розшукових заходів, при цьому учасникам злочину невідомо про те, що їх дії знаходяться під контролем правоохоронних органів.
6. У ході розслідування хабарництва, вчиненого суддями, найчастіше використовуються такі оперативно-розшукові заходи: опитування, використання конфіденційної допомоги громадян, зняття інформації з каналів зв’язку, спостереження, обстеження приміщень, будинків, споруд, ділянок місцевості та транспортних засобів, контроль телеграфно-поштових відправлень, а також різноманітні оперативно-технічні засоби.
7. Надання результатів ОРД слідчому повинно проводитись на підставі постанови про надання результатів ОРД слідчому, яка затверджується керівником органу, що проводив ОРД (начальником або його заступником). Така постанова складається у двох примірниках, перший із яких скеровується слідчому, а другий – залишається в матеріалах оперативно-розшукової справи.
8. Типовими версіями в ході розслідування хабарництва суддів можуть бути:
1. отримання хабара мало місце;
2. отримання хабара мало місце в результаті його вимагання;
3. мало місце передавання матеріальних цінностей, однак не з метою дачі хабара, а з іншою, законною метою;
4. отримання хабара не було, мала місце обмова, компрометація, помста, інша недостовірна інформація.
Окремими версіями в ході розслідування хабарництва суддів можуть бути:
1) суддя діє самостійно, предмет хабара отримує напряму від хабародавця;
2) суддя отримує хабарі через посередника;
3) отримання хабарів суддею носить систематичний характер.
9. У ході розслідування хабарництва суддів переважно призначаються фоноскопічна, почеркознавча, хімічна та інші експертизи документів, які належать до криміналістичних, основним завданням яких є встановлення тотожності індивідуально визначених об’єктів за їх слідами, що дозволяє ідентифікувати людей та різноманітні предмети. Інші експертні дослідження стосуються безпосередньо особи хабароодержувача (психіатрична, судово-медична) і спеціальних знань щодо вартості предмета хабара (товарознавча), тощо.
10. У ході проведення документування протиправної діяльності судді всі записи потрібно здійснювати на аналоговий носій (магнітну плівку), використовуючи аналоговий спосіб запису, а не на цифровий носій, оскільки методики експертних досліджень цифрових записів є недосконалими і висновки їх досить спірні. Це зумовлено тим, що у випадку долучення до матеріалів кримінальної справи фонограм, виконаних на цифрових носіях, або аналогових копій, зроблених з цифрових фонограм, досить часто виникають неспростовні сумніви в їх справжності та достовірності, що призводить до звуження доказової бази обвинувачення.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Абидов А.С. Опрос как оперативно-розыскное мероприятие и использование его результатов : автореферат дисс… на стиск… ученой степени канд. юр. наук / А. С. Абидов. – Владимир, 2006. – 22 с.
2. Александренко О.В. Криміналістичні проблеми подолання протидії розслідуванню: автореф. дис... на здоб. канд. юрид. наук / О.В. Александренко. — К., 2004. – 20 с.
3. Александровская С.В. Марк Туллий Цицерон: Концепция борьбы с коррупцией / С.В. Александровская // Юристъ-Правоведъ. – 2003. – № 2 (7). – С. 60–65.
4. Андреев В.Б. Проблема документирования взяточничества и коммерческого подкупа/ В.Б. Андреев // Вестник Калининградского юридического института МВД России. – 2009. – № 2. – С. 130–133.
5. Аркуша Л.И. Выявление и расследование организованной преступной деятельности при наличии коррупционных свіязей : монография / Л.И. Аркуша. – Одесса : ОНЮА, 2003. – 207 с.
6. Артеменко П.П. Місце оперативно – розшукової інформації, одержаної технічними засобами, у системі доказів з кримінальної справи / П.П. Артеменко // Теорія оперативно-службової діяльності правоохоронних органів України. – Наукове видання ; за гол. ред. проф. В.Л. Регульського. – Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України, 2000. – С. 11-15.
7. Архів Апеляційного суду Вінницької області. Кримінальна справа №5-4344 к-09.
8. Архів Апеляційного суду Житомирської області. Кримінальна справа №1-/09 р.
9. Архів Апеляційного суду Полтавської області. Кримінальна справа №1-2 2008 року.
10. Архів Апеляційного суду Тернопільської області. Кримінальна справа №3158к09.
11. Архів Апеляційного суду Хмельницької області. Кримінальна справа № 1-7, 2010 р.
12. Архів Апеляційного Чернігівської обасті. Кримінальна справа №18100008.
13. Архів Верховного суду України. Кримінальна справа №06900014.
14. Архів Верховного суду України. Кримінальна справа №49-2229.
15. Архів Верховного суду України. Кримінальна справа №49-2267.
16. Архів Генеральної прокуратури України. Кримінальна справа №49-3103.
17. Архів Генеральної прокуратури України. Узагальнення практики розслідування кримінальних справ щодо хабарництва суддів.
18. Архів Оболонського суду м. Києва. Кримінальна справи №49-2630.
19. Архів прокуратури Львівської області. Кримінальна справа №56932.
20. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий / Г.В. Арцишевский. – М. : Юридическая литература, 1978. – 104 с.
21. Атмажитов В.М. Реализация оперативно-розыскной информации. Лекция / В.М. Атмажитов. - М. : Акад. МВД СССР, 1984. – 23 с.
22. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы коррупции, теневой экономики и борьбы с ними / Л.В. Багрий-Шахматов. – Одесса : Ластар, 2001. – 530 с.
23. Балашов Д.Н. Криминалистика: Учебник / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. – М. : ИНФРА-М, 2005. – 503 с.
24. Белкин Р.С. Избранные труды / Р.С. Белкин. – М. : Норма, 2008. – 768 с.
25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. – М., 1988. – 304 с.
26. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. – Т. 1. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. – М.: Юристь, 1997. – 395 с.
27. Бортошек М. Римское право. Определения. Понятия. Термины / М. Бортошек. – М. : Политиздат, 1989. – 320 с.
28. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. – Науч.- практ. изд. / В.С. Бурданова – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. – 260 с.
29. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.Н. Карнеева. – М., 1970. – 182 с.
30. Васильев В.В. Практическое руководство следователя / В.В. Васильев, У.А. Усманов. - М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. – 224 с.
31. Васильев Н.А. Планирование расследования преступлений/ Н.А. Васильев, Г.Н. Мудьюгин, Н.А. Якубович ; под ред. А.С. Голунского; Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики Прокуратуры СССР. – М. : Госюриздат, 1957. – 199 с.
32. Волобуев А.Н. Совершенствование уголовного законодательства в борьбе с организованной преступностью / А.Н. Волобуев // Криминологические проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью. – Баку. – 1988. – С. 130–132.
33. Галаган В.І. Співвідношення кримінально – процесуальної та оперативно – розшукової діяльності органів внутрішніх справ України / В.І. Галаган // Теорія оперативно-службової діяльності правоохоронних органів України. – Наукове видання; за гол. ред. проф. В.Л. Регульського. – Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України, 2000. – С. 50-54.
34. Галяшина Е. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключения в уголовном процессе / Е. Галяшина // Законность. – 2001. – №5. - С. 140-141.
35. Галяшина Е.И. Возможности использования цифровой фонограммы как доказательства / Е.И. Галяшина // Эксперт-криминалист. – 2008. – №4. – С. 26-28.
36. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве : практич. пособие / Ю.П. Гармаев. – М. : Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. – 82 с.
37. Гриб В.Г. Правовые основы оперативно – розыскной деятельности: курс лекций / В.Г. Гриб, И.С. Ильин; под ред. В.Г. Гриба. – М. : “Маркет ДС”, 2010. – 216 с.
38. Грохольський В.Л. Забезпечення законності в оперативно – розшуковій діяльності (актуальні питання) / В.Л. Грохольський // Теорія оперативно-службової діяльності правоохоронних органів України. – Наукове видання; за гол. ред. проф. В.Л. Регульського. – Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України, 2000. – С. 75-80.
39. Грошевий Ю.М. Кримінально – процесуальне доказування та оперативно – розшукова діяльність : навч. посібник / Ю.М. Грошевий, С.Б. Фомін. – Х. : Право, 2010. – 112 с.
40. Грун А. Борьба с взяточничеством / А. Грун. – Социалистическая законность. – 1961. – №2. – С. 26–30.
41. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность / А.И. Гуров. – М. : Юридическая литература. – 304 с.
42. Демедюк Т. Проблеми протидії корупції в судах / Т. Демедюк // Вісник Академії управління МВС. – 2009. – №2. – С. 112–122.
43. Денисюк С.Ф. Обыск в системе следственных действий (тактико-криминалистические аспекты) : Науч.-практ. пособие / С.Ф. Денисюк, В.Ю. Шепитько. – Харьков : Консум, 1999. – 160 с.
44. Доля М.Л. Корупція в Україні: стан і проблеми / М.Л. Доля // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2004. – № 10. – С. 21–29.
45. Доступність правосуддя для сільського населення: оцінка сучасного стану та проблеми правового регулювання : Звіт за результатами дослідж. / Творч. центр “Каунтерпарт”, Ін-т громадян. сусп-ва; упоряд.: О. Врублевський, В. Купрій, А. Ткачук - 2-ге вид., допов. і переробл. – К. : ІКЦ “Леста”, 2007. - 120 с.
46. Драпкин Л.Я. Понятие и класификация следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений : Научные труды Свердовского юридического института. – Свердловск, 1975. – Вып. 45. – С. 26–44.
47. Дубровицкая Л.П. Планирование расследования / Л.П. Дубровицкая, И.М. Лузгин. – М., 1972. – 54 с.
48. Душейко Г.О. Про правове та відомче урегулювання порядку надання результатів ОРД органам дізнання, слідчому, прокурору та суду / Г.О. Душейко // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2000. – № 2. – С. 181–191.
49. Душейко Г.О. Реалізація оперативно-розшукової інформації на стадії порушення кримінальної справи: Навчальний посібник / Г.О. Душейко. – К. : КНТ, 2007. – 128 с.
50. Епихин А.Ю. О деятельности корруптеров в условиях начального периода НЭПа (1921-1924 гг.) / А.Ю. Епихин // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. – М., 2001. – С. 302–311.
51. Жук О.Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ / О.Д. Жук. – М. : Альфа-М, 2010. – 480 с.
52. Заброда Д.Г. Адміністративна відповідальність за корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язанні з корупцією : навч. посібник / Д.Г. Заброда. – Дніпропетровськ : ЮА МВС, 2003. – 100 с.
53. Закалюк А. Запобігання корупції та іншій не доброчесності у судочинстві як кримінологічна проблема / А. Закалюк, О. Томкіна // Право України. – 2008. – 5. – С. 61–66.
54. Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 289-З “Об оперативно-розыскной деятельности” // Інтернет. – Режим доступу: http://www.pravo.by/ WEBNPA/text.asp?RN=H19900289
55. Закон Республики Казахстан от 15 сентябpя 1994 года “Об оперативно-розыскной деятельности” // Інтернет. – Режим доступу: http://svr.kz/rus/today /standarts/detail.php?ELEMENT_ID=18
56. Закон Республики Молдова от 12 апреля 1994 года №45-XIII “Об оперативно-розыскной деятельности” // Інтернет. Режим доступу: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?Regnom=3364
57. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” №2453-VI від 07.07.2010 року // Офіційний вісник України. – 2010. – №55/1. – ст. 1900.
58. Закон України “Про боротьбу з корупцією” від 5 жовтня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 34. – Ст. 266.
59. Закон України “Про засади запобігання та протидії корупції” від 11.06.2009 року // Офіційний вісник України. – 2009 – №53. – ст. 1822.
60. Закон України “Про оперативно-розшукову діяльність” від 18 лютого 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №22. – ст. 303.
61. Закон України “Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю” // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №35. – ст. 358.
62. Закон України “Про Службу безпеки України” від 25.03.1992 року №2229-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – №27. – ст. 382.
63. Ищенко Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей: Научно – практическое пособие / Е.П. Ищенко, Н.Н. Егоров ; Под общей редакцией заместителя Министра внутренних дел РФ – начальника Следственного комитета при МВД РФ генерал-лейтенанта юстиции А.В. Аничина. М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. – 688 с.
64. Ищенко Е.П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности» / Е.П. Ищенко. – Свердловск, 1974. – 19 с.
65. Кальман О.Г. Стан і перспективи організації правового забезпечення протидії та запобігання корупції в Україні / О.Г. Кальман // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2007. – № 15. – С. 39–50.
66. Карамишева Н.В. Логіка : Підручник для студентів юридичних факультетів вищих навчальних закладів / Н.В. Карамишева. – Львів : Стрім, 1998. – 246 с.
67. Карнеева Л.Н. Допрос подозреваемого и обвиняемого / Л.Н. Карнеева, А.Б. Соловьев, А.А. Чувилев. – М. : Юрид. лит., 1969. – 189 с.
68. Карпов Н.С. Криміналістичні засади вивчення злочинної діяльності : монографія / Н.С. Карпов. – К. : Київ. нац. ун-т внутр. справ, 2007. – 522 с.
69. Карпов Н.С. Протидія розслідуванню / Н.С. Карпов // Науковий вісник КНУВС. – 2006. – № 3. – С. 161–170.
70. Когутич І.І. Криміналістика : Курс лекцій / І.І. Когутич. – К.: Атіка, 2008. – 888 с.
71. Когутич І.І. Криміналістичні знання, їх сутність і потреба розширення меж використання. Монографія / І.І. Когутич. – Львів : “Тріада плюс”, 2008. – 420 с.
72. Когутич І.І. Теоретичні основи використання криміналістичних знань під час розгляду кримінальних справ у суді : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктор юрид. наук: спец. 12.00.09 / І.І. Когутич. – К., 2010. – 37 с.
73. Козаченко І.П. Правова і соціальна необхідність оперативно-розшукової діяльності органів внутрішніх справ України / І.П. Козаченко // Проблеми юридичної науки та правоохоронної практики: Збірник наукових праць. – К. : УАВС, 1994. – С. 234–238.
74. Колесник В.А. Можливості використання матеріалів оперативно – розшукової діяльності у кримінальному судочинстві / В.А. Колесник // Теорія оперативно-службової діяльності правоохоронних органів України. – Наукове видання; за гол. ред. проф. В.Л. Регульського. – Львів : Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України, 2000. – С. 132–137.
75. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений : автореферат дис. ... д-ра юрид. наук / А.Н. Колесниченко. – Х., 1967. – 26 с.
76. Конвенція Організації Об’єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003 // Офіційний вісник України. – 2010. – №10. – ст.506.
77. Конверський А.Є. Логіка : підручник для студентів юридичних факультетів / А.Є. Конверський. – К. : Центр навчальної літератури, 2004. – 304 с.
78. Коновалова В.Е. Версия : концепция и функции в судопроизводстве / В.Е. Коновалова. – Харьков : Консум, 2000. – 176 с.
79. Коновалова В.Е. Допрос : тактика и психология / В.Е. Коновалова. – Харьков : Консум, 1999. – 156 с.
80. Коновалова В.Е. Обыск: тактика и психология: Учеб. пособие / В.Е. Коновалова, В.Ю. Шепитько. – Харьков : Гриф, 1997. – 80 с.
81. Кореневский Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие / Ю.В. Кореневский, А.П. Токарева. – М. : Издательство «Юрлитинформ», 2000. –144 с.
82. Костенников М.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы : учеб. пособие / М.В. Костенников, А.В. Куракин. – М. : Щит-М, 2004. – 214 с.
83. Криминалистика / Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г.. – М. : Издательская группа Норма–Инфра-М, 2000. – 990 с.
84. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики : учебник. – Ниж. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1995. – 400 с.
85. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп.— М. : Юристъ, 2005. - 781 с.
86. Криминалистика : Учебник; под ред. И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. – М. : Дело, 2001. – 800 с.
87. Криміналістика: навч. посібник / за заг. ред. Є.В. Пряхіна. – Львів: ЛьвДУВС, 2010. – 540 с.
88. Криміналістика: Підручник для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти / За ред. В.Ю.Шепітька. – К. : Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004. – 2-е вид., випр. та доп. – 728 с.
89. Кримінальний кодекс України від 5.04.2001 р. (зі змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради. – 2001. – № 25-26. – Ст. 131.
90. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар; за заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. – вид. 5-те, перероблене та доповнене – К. : “Юрисконсульт”, КНТ., 2008. – 896 с.
91. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р. (зі змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради. – 1961. – № 2. – Ст. 15.
92. Кручинина Н. Выдвижение и проверка версий / Н. Кручинина, Н. Туренко // Законность. – 2006. – № 12. – С. 33–34.
93. Кулагіна Т. Мантія на межі виживання / Т. Кулагіна // Закон і бізнес. – 2011. – № 1 (1-11 січня) – С. 5.
94. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) / А.В. Куракин // Государство и право. – 2002. – № 9. – С. 35–48.
95. Лапин Е.С. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособ. для студ / Е.С. Лапин, Ю.Н. Михайлова. – Саратов : “Научная книга”, 2006. – 148 с.
96. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учебное пособие / Е.С. Лапин. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 224 с.
97. Ларин А.М. От следственной версии к истине / А.М. Ларин. – М. : Юридическая литература, 1976. – 197 с.
98. Ларин В.А. Коррупция: опыт системного исследования / В.А. Ларин. – Ростов-на-Дону : “Феникс”, 2004. – 368 с.
99. Леви А.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве / А.А. Леви, Ю.А. Горинов. – М. : Юридическая литература, 1983. – 112 с.
100. Лир М.Ю. Опрос в оперативно-розыскной и следственной деятельности : генезис, проблемы теории и практики : автореф. дисс… на соиск. канд. юридических наук / М.Ю. Лир. – СПб.,2004. – 24 с.
101. Лисиченко В.К. Негативні обставини та їх значення в розслідуванні злочинів: монографія / В.К. Лисиченко, І.І. Когутич. – К. : Дія, 2002. – 182 с.
102. Лисиченко В.К. О формировании основ криминалистического учения о противодействии расследованию / В.К. Лисиченко, Р.Н. Шехавцов // Вісник ЛАВС. – 2003. – № 1. – С. 119-133.
103. Лисиченко В.К. Об условиях формирования и правовой природе приложений к протоколам следственных действий / В.К. Лисиченко, З.Т. Гулкевич // Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1986. – Вып. 32. – С. 3–7.
104. Литвак О.М. Злочинність в Україні: стан, тенденції, заходи протидії (1992-1995 роки) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук / О.М. Литвак. – Х., 1997. – 20 с.
105. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. – М. : Изд. «Высшая школа МВД СССР», 1969. – 177 с.
106. Лукомський В.С. Кримінальна відповідальність за дачу хабара та посередництво в хабарництві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.С. Лукомський. – К., 1996. – 28 с.
107. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая / В.В. Лунеев // Государство и право. – 1996. – № 8. – С. 78–89.
108. Макаренко Є.І. Сучасні проблеми використання криміналістичних засобів і методів протидії злочинності / Є.І. Макаренко // Науковий вісник ДЮІ МВС України. – 2001. – №2. – С. 274–289.
109. Макаров А.М. Доказательственное значение материалов применения научно-технических средств / А.М. Макаров // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. – М. : Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981. – С. 70–73.
110. Марцинкін А. Аналітичний звіт Київського міжнародного інституту соціології за результатами дослідження «Корупція та надання послуг у судовій системі України» / А. Марцинкін, Д. Хуткий. – К., 2006. – 47 с.
111. Машков С. А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности : диссертация ... на соиск. кандидата юр. наук / С. А. Машков. – Иркутск, 2004. – 218 с.
112. Меживой В. П. Процесуалізація результатів ОРД та допустимість їх використання у кримінальному процесі / В. П. Меживой, О. В. Меживой// Кримський юридичний вісник. – 2008. – №3. – С. 37–43.
113. Мельник М. Протидія корупції: поняття, мета, напрями / М. Мельник // Право України. – 2002. – № 4. – С. 22–26.
114. Мельник М.І. Корупція – корозія влади (соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії) / М.І. Мельник. – К. : Юридична думка, 2004. – 400 с.
115. Мишков Я. Є. Методика розслідування хабарництва : дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Я. Є. Мишков. – Х., 2005. – 179 с.
116. Мишков Я.Є. Методика розслідування хабарництва : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Я.Є. Мишков. – Х., 2005. – 20 с.
117. Мілер В. Звичаєва корупція? Громадяни та уряд у посткомуністичній Європі / В. Мілер, О. Гределанд, Т. Кошечкіна / пер. Д. Скляренка. – К. : К.І.С., 2004. – 328 с.
118. Мірошник Ю.П. Боротьба з корупцією в органах державної влади і управління / Ю.П. Мірошник // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2006. – № 14. – С. 119–127.
119. Мірошник Ю.П. Передумови виникнення корупції та окремі недоліки щодо боротьби з нею / Ю.П. Мірошник // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2007. – № 15. – С. 69–76.
120. Молдован В.В. Конституційне право: навч. посібник / В.В. Молдаван, В.Ф. Мелащенко. – К. : Юмана, 1996. – 272 с.
121. Монтескье Ш. О духе законов / Ш. Монтескье / общ. ред. и вступ. М.Н. Баскина. – М. : Госполитиздат, 1955. – 478 с.
122. Наказ СБУ №440 “Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю” від 12.08.2005 року // Офіційний вісник України. – 2005. – №34. – ст. 2089.
123. Некрасов В.А. Оперативне розпізнавання : монографія / В.А. Некрасов, В.Я. Мацюк, Н.Є. Філіпенко, Л.В. Родинюк. – К. : КНТ, 2007. – 216 с.
124. Никитин Е.Л. Обеспечение законности выявления и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, оперативно-розыскными органами / Е.Л. Никитин, А.А. Ларинков. - Криминалистъ. – 2008. – №2. – С. 72–81.
125. Никренц О.В. Судебная версия как разновидность гипотезы : автореф. дисс….канд. философ. Наук / О.В. Никренц. – М., 1954. – 16 с.
126. Новий тлумачний словник української мови. – Т. 1. К. : Видавництво “Аконіт”, 2007. – 926 с.
127. Обуховский К. Психология влечения человека / К. Обуховский. – М. : Прогресс, 1971. – 247 с.
128. Овчинский С.С. Оперативно – розыскная информация; под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. – М. : ИНФА-М, 2000. – 367 с.
129. Оперативно – розшукова діяльність : навч. посібник / Є.М. Моісеєв, О.М. Джужа, Д.Й. Никофорчук та ін./ За ред. проф. О.М. Джужи. – К. : Правова єдність, 2009. – 310 с.
130. Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. – М. : Изд-ль. Шумилова И.И., 2004. – 364 с.
131. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Термины и определения : Учебное пособие. - К. : НииРИО КВШ МВД СССР им. Ф. Дзержинского. 1988. – 312 с.
132. Панченко П.М. Да не дрогнет рука: практические советы тем, кто дает и берет взятки. Книга для людей деловых и просто думающих / П.М. Панченко. – Нижний Новгород : НОМОС, 1995. – 102 с.
133. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И.Л. Петрухин. – М.: Юрид. лит., 1989. – 192 с.
134. Питерцев С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. – СПб., 2001. – 160 с.
135. Погорецький М.А. Функціональне призначення оперативно – розшукової діяльності у кримінальному процесі: монографія / М.А. Погорецький. – Х. : Арсіс, ЛТД, 2007. – 576 с.
136. Політична корупція перехідної доби / пер. з англійської; за ред. С. Коткіна та А. Шайо. – К. : К.І.С., 2004. – 440 с.
137. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. – Минск : Вышэйшая школа, 1978. – 176 с.
138. Порядок отримання дозволу суду на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права людини, та використання добутої інформації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. №1169// Офіційний вісник України. – 2007. – №73. – ст. 2725.
139. Посохина И.В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве : автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / И.В. Посохина. – СПб., 2006. – 25 с.
140. Постанова Верховної Ради України «Про надання згоди на затримання та взяття під варту судді місцевого Арбузинського районного суду Миколаївської області Пампури О. І.» №706-V від 22 лютого 2007 року // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 16. – ст. 226.
141. Постанова Верховної Ради України «Про надання згоди на арешт (взяття під варту) судді місцевого господарського суду Миколаївської області Коваля Ю. М.» від 18 грудня 2008 року № 699-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2009. – №10–11. – ст. 142.
142. Постанова Верховної Ради України від 25 червня 1993 р. № 3325-XII. “Про Державну програму боротьби із злочинністю” // Голос України. – 1993. – №143.
143. Постанова Верховної Ради України від 26 січня 1993 року № 2931-XII “Про стан виконання законів і постанов Верховної Ради України з питань правопорядку і заходи щодо посилення боротьби із злочинністю” // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 11. – Ст. 87.
144. Постанова Верховної Ради Української РСР від 29 листопада 1990 року № 504-XII “Про невідкладні заходи по зміцненню законності і правопорядку в республіці” // Відомості Верховної Ради РСР. – 1990. - № 51. - Ст. 647.
145. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 р. “Про судову практику у справах про хабарництво” // Юридичний вісник України. – 2002. – №28.
146. Постанова Пленуму Верховного суду України від 28 березня 2008 року №2 “Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства” //Юридична практика. Судовий випуск. – 2008. – №5.
147. Прохоренко О.Я. Протидія корупційним проявам у системі державної служби України (організаційно-правовий аспект) : дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з держ. управління: спеціальність 25.00.03 / О.Я. Прохоренко. – К., 2004. – 206 с.
148. Пугачев Е.В. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскного мероприятия “наблюдение” в уголовном процессе// Е.В. Пугачев. – Адвокатская практика. – 2008. – №2. – С. 28–32.
149. Рарог А.И. Понятие, основания, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А.И. Рарог, Ю.В. Грачева // Государство и право. – 2001. – № 11. – С.90–98.
150. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний) / А.Р. Ратинов, Ю.П. Адамов. – М. : ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1976. – 135 с.
151. Ратинов А.Р. Психологическая характеристика показаний обвиняемого /А.Р. Ратинов // Вопросы предупреждения преступности. – М. : Юриздат, 1965. – Вып. 1. – С. 115–140.
152. Рішення Ради Суддів України від 21 січня 2011 року №4 “Про затвердження змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду” // Вісник Верховного Суду України. – 2011. – №2.
153. Рогульський С.С. Адміністративно-правові заходи боротьби з корупцією в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / С.С. Рогульський. – К., 2005. – 19 с.
154. Роуз-Аккерман С. Независимость и коррупция в суде / С. Роуз-Аккерман // Антикоррупционер. – №1. – 2008. – С. 60–65.
155. Руководство для следователей; под. общей редакцией В.В. Мозякова. – М. : Издательство “Экзамен”, 2005. – 912 с.
156. Сайкина Е. Гипотеза - основополагающее начало построения и проверки следственных версий / Е. Сайкина // Российский следователь. – 2007. - № 4. – С. 2–6.
157. Сатаров Г.А. Диагностика коррупции: социологический анализ / Г.А. Сатаров // Право и безопасность. – 2002. – № 2. – С.13–18.
158. Сергєєва Д.Б. Зняття інформації з каналів зв’язку: кримінально-процесуальні і криміналістичні засади: автореф. дис... канд. юрид. наук / Д.Б. Сергєєва. – К., 2008. – 16 с.
159. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России / П.А. Скобликов. – М. : Норма, 2007. – 272 с.
160. Словарь иностранных слов. – М. : Высш. шк., 1986. – 639 с.
161. Соколов Ю.Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности / Ю.Н. Соколов. – Екатеринбург : ООО “Оптима Проф”, 2006. – 164 с.
162. Соркин В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве : монография/ В.С. Соркин. – Гродно : ГрГУ, 2002. – 95 с.
163. Сташис В. Проблеми боротьби з організованою злочинністю і корупцією в Україні / В. Сташис // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – Вип. 2. – С. 163–168.
164. Степанов В.В. Расследование взяточничества / В.В. Степанов. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1966. – 163 с.
165. Степашин С. Многие нормы проекта КоАП провоцируют злоупотребления чиновников / С. Степашин // Российская юстиция. – 2000. – № 6. – С. 23–24.
166. Стеценко С.Г. Корупція в органах внутрішніх справ: проблеми протидії / С.Г. Стеценко, О.В. Ткаченко. – К. : Алерта, КНТ, Центр учбової літератури, 2008. – 168 с.
167. Строгович М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. – М. : АН СССР, 1958. – 703 с.
168. Судові та правоохоронні органи України : підручник для студ. вищ. юрид. навч. закл. / В. Т. Нор, Н.П. Анікіна, Н. Р. Бобечко; за ред. д-ра юрид. наук, проф. В. Т. Нора. – К. : “Ін Юре”, 2010. – 237 с.
169. Таций В.Я. Научное обеспечение путей противодействия коррупции в Украине / В.Я. Таций, В.И. Борисов // Громадська експертиза. Актуальні проблеми боротьби з корупцією в Україні. – 2004. – № 4. – С. 44–48.
170. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник; Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 831 с.
171. Терещук О.В. Адміністративна відповідальність за корупційні правопорушення : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спеціальність 12.00.07/ О.В. Терещук. – Одеса, 2000. – 177 с.
172. Тищенко В.В. Правовые и организационные возможности использования данных, полученных в ходе оперативно-розыскных действий, для раскрытия корыстно-насильственных преступлений / В.В. Тищенко // Актуальные проблемы организации расследования преступлений: Материалы научно-практической конференции. – Одесса : Одесский ин-т внутр. дел, 1996. – С. 116-120.
173. Тищик Б.Й. Історія держави і права Австрії та Австро-Угорщини (X ст. -1918 p.) / Б.Й. Тищик. – Львів : юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2001. – 87 с.
174. Уголовный кодекс УССР // Сборник узаконений УССР. – 1922. – №36. Приложение. – С. 553.
175. Указ Президента України “Про відсторонення від посади голови місцевого загального суду” №562/2006 від 21 червня 2006 року// Інтернет: –Режим доступу: http://www.president.gov.ua/documents/4610.html
176. Указ Президента України від 11 вересня 2006 року № 742 “Про Концепцію подолання корупції в Україні “На шляху до доброчесності”” // Офіційний вісник України. – 2006. – №37. – ст. 2540.
177. Указ Президента України від 24 квітня 1998 року № 367 “Про Концепцію боротьби з корупцією на 1998-2005 роки” // Офіційний вісник України. – 1998. – №17. – ст. 621.
178. Усенко В.Ф. Використання конфіденційної допомоги громадян у боротьбі із злочинами: Погляд сьогодення : монографія / В.Ф. Усенко, В.А. Некрасов, В.Я. Мацюк. – К. : КНТ, 2007. – 204 с.
179. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” // Інтернет. – Режим доступу: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW3144
180. Халиков А. Н. Основы расследования должностных преступлений : учеб.-практ. пособие / А. Н. Халиков. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. – 400 с.
181. Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика / А.Н. Халиков. - М. : Издательство “Юрлитинформ”, 2008. – 376 с.
182. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов / А.Н. Халиков. – Изд. 2-е, доп. и испр. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – 192 с.
183. Халиков А.Н. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / А.Н. Халиков, Е.Н. Яковец, Н.И. Журавленко/ Под редакцией А.Н. Халикова. – М. : “Юрлитинформ”, 2010. – 472 с.
184. Хань Г.А. Теоретичні засади планування та організації розслідування злочинів : автореф. дис... канд. юрид. наук / Г.А. Хань. – Х., 2007. – 20 с.
185. Хачатурян Т. Б. Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти : диссертация ... кандидата юридических наук / Т.Б. Хачатурян. – Волгоград, 2004. – 209 с.
186. Хрестоматія з історії держави і права України: навч. посібник / упоряд.: А.С. Чайковський (кер.), О.А. Копиленко, В.М. Кривоніс, В.В. Свистунов, Г.І. Трофанчук. – К. : “Юрінком Інтер”, 2003. – 656 с.
187. Черкесова А. А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия : автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. А. Черкесова. – М., 2007. – 15 с.
188. Черкесова А. А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия : дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. А. Черкесова. – М., 2007. – 233 с.
189. Чупахин Р. В. Расследование взяточничества: теоретические и прикладные аспекты: дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Р.В. Чупахин. – М., 2006. – 194 с.
190. Чупахин Р.В.Типовые следственные ситуации и основные средства их разрешения при расследовании взяточничества / Р.В. Чупахин // Российский следователь. – 2007. – №7. – С. 5–7.
191. Шевцов Р. Виявлення та подолання протидії розслідуванню злочинів, вчинених організованими злочинними угрупованнями / Р. Шевцов // Право України. – 2006. – № 1. – С. 64–65.
192. Шепитько В.Ю. Тактика допроса: Текст лекции / В.Ю. Шепитько. – Харьков, 1992. – 22 с.
193. Шепит