РОЗСЛІДУВАННЯ НЕРОЗКРИТИХ ГРАБЕЖІВ ТА РОЗБОЇВ МИНУЛИХ РОКІВ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
ЛУГАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ
ІМЕНІ Е. О. ДІДОРЕНКА

На правах рукопису

ЯКОВЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ

УДК 343.985.7:343.71

РОЗСЛІДУВАННЯ НЕРОЗКРИТИХ ГРАБЕЖІВ ТА РОЗБОЇВ
МИНУЛИХ РОКІВ

12.00.09  кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Галаган Володимир Іванович
доктор юридичних наук, професор

Луганськ – 2011

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ................................................................4
ВСТУП.....................................................................................................................5
РОЗДІЛ 1 РОЗСЛІДУВАННЯ НЕРОЗКРИТИХ ГРАБЕЖІВ ТА РОЗБОЇВ МИНУЛИХ РОКІВ ЯК ОКРЕМА ВНЕВИДОВА КРИМІНАЛІСТИЧНА МЕТОДИКА…………………………….....................................................................15
1.1 Особливості розслідування нерозкритих злочинів минулих років..............15
1.2 Криміналістичний аналіз нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років ...............................................................................................................................32
1.3 Законність та обґрунтованість зупинення досудового слідства в кримінальних справах про нерозкриті грабежі та розбої минулих років................49
Висновки до розділу 1...........................................................................................59
РОЗДІЛ 2 ОРГАНІЗАЦІЯ РОЗСЛІДУВАННЯ НЕРОЗКРИТИХ ГРАБЕЖІВ ТА РОЗБОЇВ МИНУЛИХ РОКІВ......................................................61
2.1 Типові слідчі ситуації у справах про нерозкриті грабежі та розбої минулих років та напрями їх розв’язання...................................................................61
2.2 Особливості висунення версій та планування розслідування......................79
2.3 Організація взаємодії слідчого з оперативними та іншими службами органів внутрішніх справ при розслідуванні нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років………………………………………………………………................94
Висновки до розділу 2.........................................................................................104
РОЗДІЛ 3 ОСОБЛИВОСТІ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕННЯ ОКРЕМИХ СЛІДЧИХ ДІЙ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ НЕРОЗКРИТИХ ГРАБЕЖІВ ТА РОЗБОЇВ МИНУЛИХ РОКІВ..................................................................................108
3.1 Тактичні прийоми проведення невербальних слідчих дій........................108
3.2 Особливості проведення вербальних та змішаних слідчих дій................129
3.3 Напрями удосконалення розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років..............................................................................................................153
Висновки до розділу 3.........................................................................................165
ВИСНОВКИ........................................................................................................169
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.......................................................173
ДОДАТКИ...........................................................................................................205

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

IМЕІ – International Mobile Equipment Identity
ВРЗМР УКР – відділи (сектори) з розкриття злочинів минулих років „СОВА”
ГСУ МВС України – Головне слідче управління МВС України
ДАІ МВС України – Державна автомобільна інспекція МВС України
ДНДЕКЦ МВС України – Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
КК – Кримінальний кодекс України
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України
МВС – Міністерство внутрішніх справ України
НДЕКЦ МВС України – Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
ОРД – Оперативно-розшукова діяльність
ОВС – Органи внутрішніх справ
СБ – Слідча бригада
СОГ – Слідчо-оперативна група

ВСТУП

Актуальність теми. У статті 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя, здоров’я, честь, гідність, недоторканність та безпека визначаються найвищою соціальною цінністю. Кожному громадянину гарантується право на особисту недоторканність та непорушність його права на приватну власність. Правоохоронні органи держави, наділені відповідними владними повноваженнями, постійно виконують завдання по захисту цих прав.
Натомість, в Україні щорічно зростає рівень корисливо-насильницької злочинності, особливо грабежів та розбоїв. Так, згідно зі статистичними даними МВС України, у 2010 році зареєстровано 220 460 зупинених провадженням кримінальних справ про нерозкриті грабежі та розбої минулих років. Із них розкриті та закінчені розслідуванням лише 2 011, що на 137 менше, ніж торік [240]. Зрозуміло, що така ситуація не відповідає суспільним інтересам. З часом нерозкриті грабежі та розбої переходять до категорії справ минулих років, що безпосередньо впливає на вчинення нових злочинів з боку осіб, які переховуються від слідства і не притягнуті до кримінальної відповідальності.
Подібний стан пояснюється тим, що розкриття грабежів та розбоїв минулих років ускладнюється обстановкою вчинення злочину в умовах неочевидності. Аналіз практики розслідування кримінальних справ про пограбування та розбійні напади, що залишилися нерозкритими, свідчить про те, що їх вчасному розкриттю перешкоджає низка обставин: вчинення злочинів у темний час доби, вжиття злочинцем заходів для маскування зовнішності, вчинення злочинів особами, які мають значний досвід злочинної діяльності, або злочинцями-гастролерами, і головне − на результати розкриття та розслідування злочинів минулих років негативно впливає час, що минає з моменту їх вчинення.
Причина неефективного розкриття й розслідування грабежів та розбоїв минулих років полягає у відсутності дієвих методів роботи у цьому напрямі, невиконанні рекомендацій щодо проведення окремих слідчих дій та їх комплексу, недосконалості криміналістичних програм з вирішення проблемних слідчих ситуацій. Адже розслідування будь-яких злочинів буде ефективним лише тоді, коли воно будується на результатах узагальнення слідчої практики у поєднанні з використанням апробованих криміналістичних рекомендацій та наукових знань.
Значний внесок у дослідження тематики з питань розслідування злочинів минулих років зробили такі вчені, як В. П. Бахін, Р. С. Бєлкін, В. М. Биков, Є. М. Войтович, В. І. Галаган, В. Г. Гончаренко, В. Я. Горбачевський, В. І. Захаров, Г. Г. Зуйков, І.О. Ієрусалимов, А. В. Іщенко, Н. С. Карпов, Н. І. Клименко, І. І. Когутич, П. В. Коляда, В. О. Коновалова, П. К. Кривошеїн, В. С. Кузьмічов, В. П. Лавров, В. К. Лисиченко, В. Д. Ломовський, І. М. Лузгін, Б. Є. Лук’янчиков, Є. Д. Лук’янчиков, І. А. Малютін, Г. А. Матусовський, В. Ю. Нізамов, Л. М. Рєпкін, В. Ф. Робозьоров, М. В. Салтевський, В. В. Тіщенко, Л. Д. Удалова, П. В. Цимбал, В. Ю. Шепітько та інші науковці. Їх фундаментальні роботи щодо організації розслідування нерозкритих злочинів минулих років є підґрунтям для розгляду на монографічному рівні питань розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років.
Окремі положення щодо розслідування злочинів цієї категорії висвітлювалися у дисертаційних дослідженнях російських учених Р. Н. Хатипова „Особенности расследования нераскрытых разбойных нападений прошлых лет” – (1993 рік) та С. Г. Закірова „Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях” – (2007 рік). Однак зазначені роботи проводилися в інших соціальних та правових умовах, залишивши без розгляду питання, що потребують більш детального та комплексного вирішення з урахуванням змін, що відбулися у злочинній діяльності. Проте, у вказаних дослідженнях зовсім не приділено уваги розробці криміналістичних рекомендацій щодо тактики проведення окремих слідчих дій. Крім того, названі дисертації виконані у відповідності із законодавством Російської Федерації, що звужує їх практичне значення для використання правоохоронними органами України.
Серед українських науковців деякі проблеми розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років досліджувались у монографії О.В. Лускатова „Теорія та практика розслідування нерозкритих злочинів минулих років” (2008 рік), але зазначені злочини розглядались у сукупності з іншими. Отже, не всі аспекти діяльності з їх розкриття та розслідування були розглянуті. Тому вирішення існуючих проблем має надзвичайно важливе значення.
Ці обставини зумовлюють необхідність підвищення ефективності розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років шляхом впровадження в практичну діяльність новітніх криміналістичних рекомендацій щодо вдосконалення методики їх розслідування.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обраний напрям дослідження ґрунтується на основних положеннях Указів Президента України № 143 від 18 лютого 2002 року „Про заходи щодо подальшого зміцнення правопорядку, охорони прав і свобод громадян” № 84 від 6 лютого 2003 року „Про невідкладні заходи щодо посилення боротьби з організованою злочинні¬стю та корупцією”, наказу МВС України № 347 від 29 липня 2010 року „Про затвердження пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності ОВС на період 2010-2014 років” (Додаток 6, пункт 4 – „Розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів минулих років проти особи”), вказівки МВС України № 2318/Фр від 10 лютого 2011 року „Про перелік пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності підрозділів ОВС на 2011 рік”, пункт 3 „Зупинення досудового слідства (актуальні проблеми)”.
Обрана тема дисертації узгоджена в Державному науково-дослідному інституті МВС України (лист № 41/519 від 16 квітня 2010 року) та схвалена відділенням Національної академії правових наук України (Перелік тем дисертаційних досліджень з проблем держави і права, затверджених у 2010 році, позиція № 1399).
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає у визначенні на основі теоретичних положень криміналістики та кримінального процесу, матеріалів практики особливостей і напрямів розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років.
Відповідно до зазначеної мети дослідження визначені такі основні завдання:
– проаналізувати поняття „нерозкриті злочини минулих років”;
– визначити сучасний стан розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років на підставі аналізу статистичних даних МВС України, слідчої та судової практики;
– дослідити законність та обґрунтованість зупинення досудового слідства у кримінальних справах про нерозкриті грабежі та розбої минулих років із урахуванням матеріалів практики їх розслідування;
– запропонувати класифікацію слідчих ситуацій, що виникають при розслідуванні грабежів та розбоїв минулих років, та розробити алгоритм дій слідчого з їх розв’язання;
– виділити особливості організації розслідування кримінальних справ про грабежі та розбої минулих років після відновлення досудового слідства;
– визначити актуальні питання взаємодії слідчих підрозділів з оперативними та іншими службами органів внутрішніх справ при розслідуванні нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років;
– розробити рекомендації з тактики проведення окремих слідчих дій при розслідуванні нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років;
– із урахуванням концепцій і позицій, висловлених в юридичній літературі, висловити пропозиції з вдосконалення норм чинного кримінально-процесуально¬го законодавства України щодо проведення окремих слідчих дій при розслі¬дуванні нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають при розсліду-ванні нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років.
Предметом дослідження є розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження складає система загальнонаукових і спеціальних методів, призначених для отримання об’єктив-них і достовірних результатів. Специфічність мети та завдань дослідження визначили використання таких методів: діалектичного, системно-структурного, порівняльно-правового, соціологічного, статистичного та інших.
Діалектичний метод, як всезагальний метод наукового пізнання, використа¬ний для дослідження нагальних питань у їх взаємозв’язку та взаємозалежності, що в остаточному підсумку забезпечило повноту та об’єктивність наукових результатів (підрозділи 1.1, 1.2, 2.2, 2.3).
Методи логіки – аналіз, синтез, аналогія застосовано при дослідженні мате¬ріалів, що відображають практику розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років, аналізі поглядів різних науковців на певні проблеми предмета дослідження (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2).
За допомогою системно-структурного методу систематизовано причини і фактори, за яких злочини залишаються нерозкритими (підрозділ 1.1), проведено криміналістичний аналіз нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років (підрозділ 1.2), систематизовані слідчі версії за різними напрямами (підрозділ 2.2), розроблені тактичні рекомендації проведення окремих слідчих дій (підрозділи 3.1, 3.2).
Порівняльно-правовий метод застосовано для дослідження правових норм, що регулюють відносини в сфері діяльності правоохоронних органів щодо зупинених та відновлених у провадженні кримінальних справ про нерозкриті грабежі та розбої минулих років (підрозділи 1.1, 1.3, 2.3).
Соціологічні методи використані в процесі збору, обробки та аналізу інформації, отриманої при вивченні матеріалів кримінальних справ та результатів проведеного анкетування (підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2,1, 2,2, 2,3, 3.1, 3.2).
Статистичний метод дозволив узагальнити одержані результати анкетування та вивести з них закономірності сучасного стану розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років (підрозділи 1.1, 1.2, 2.3).
Нормативно-правовою базою дослідження є Конституція України, закони України, Кримінально-процесуальний кодекс України (далі − КПК), накази, інструкції МВС України, інші нормативно-правові акти України, що регламен-тують діяльність органів досудового слідства з розкриття та розслідування злочинів.
Емпіричною базою дослідження є використання у дисертації результатів проведеного автором у 2010-2011 роках опитування 328 слідчих органів внутрішніх справ України, що представляють Вінницьку, Дніпропетровську, Донецьку, Київську, Луганську, Полтавську та Тернопільську області; вивчення 231 кримінальної справи про нерозкриті грабежі та розбої минулих років; опублікованих даних офіційної статистики МВС України щодо стану та структури злочинності в державі з 2006 року до першого кварталу 2011 року. При вивченні матеріалів практики й визначенні ключових аспектів обраної проблеми автором використаний особистий досвід роботи слідчим у практичних підрозділах органів внутрішніх справ України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших в Україні комплексних монографічних досліджень, присвячених розслідуванню нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років. У дисертації на основі використання наукових джерел вітчизняних та зарубіжних учених, вивчення матеріалів кримінальних справ, узагальнення даних проведеного анкетування слідчих органів внутрішніх справ, визначено низку нових наукових положень та суттєво доповнені існуючі.
При цьому, до найбільш істотних результатів, що містять наукову новизну, відносяться наступні положення:
вперше:
− запропонована комплексна система криміналістичних рекомендацій щодо цілеспрямованого розкриття й розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років, висунення слідчих версій, сформованих за різними підставами, їх відображення у плані розслідування та перевірки процесуальним і непроце¬суальним шляхом;
– аргументована необхідність створення в структурі органів досудового слідства спеціалізованих відділів при районних, міських, обласних відділах (управліннях) з розкриття злочинів минулих років з визначенням їх функцій;
– обґрунтовані пропозиції щодо обов’язкової участі слідчого при розгляді судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи та доповнення частини дев’ятої статті 2368 КПК цим положенням з метою своєчасного доведення до відома слідчого рішення суду про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 206 КПК;
– визначені тактичні прийоми проведення окремих слідчих дій при розслі-дуванні нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років, зокрема, розроблений алгоритм дій з виявлення при огляді ознак маскування предметів злочинного зазіхання;
удосконалено:
– поняття „розкритий злочин” із урахуванням положень Інструкції про єдиний облік злочинів МВС України від 25 травня 2010 року № 135 та Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України від 24 вересня 2010 року № 456;
– класифікацію слідчих ситуацій, що виникають при розслідуванні нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років та розроблено алгоритм дій з їх вирішення;
– положення про необхідність розробки спеціальної інструкції про порядок складання зі слів потерпілих або очевидців суб’єктивних портретів осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів;
– тактичні прийоми із забезпечення заходів безпеки при проведенні очної ставки з метою унеможливлення фізичного контакту між учасниками вказаної слідчої дії;
дістало подальший розвиток:
– авторське тлумачення нерозкритих злочинів минулих років у відповідності з відомчими нормативно-правовими актами МВС України;
– доповнення редакції частини третьої статті 114 КПК щодо надання права слідчому у справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини знайомитися з матеріа¬лами оперативно-розшукових заходів, зібраними за його дорученням, у порядку, погодженому з керівником оперативного підрозділу, окрім персональної інформації про осіб, які конфіденційно співпрацюють або співпрацювали з оперативним підрозділом;
– положення про необхідність виключення з тексту статті 425 КПК словосполучення „частиною 1 статті 186”, у якій надається перелік злочинів, провадження за якими здійснюється за протокольною формою досудової підготовки матеріалів;
– теза про доцільність визнання фонограми голосу людини як окремого об’єкту пред’явлення для впізнання та запропоновано частину п’яту статті 174 КПК після слів „по фотознімках” доповнити словами „за голосом, мовою або іншими звуками людини, у тому числі зафіксованими на фонограму”.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони використовуються:
− у науково-дослідній діяльності − теоретичні висновки і рекомендації з питань методики розслідування нерозкритих грабежів та розбійних нападів минулих років можуть стати підґрунтям для подальших наукових досліджень з проблем розслідування злочинів зазначеної категорії;
− у законотворчій роботі − сформульовані пропозиції щодо вдосконалення кримінально-процесуального законодавства України будуть використані при розробці проекту КПК України № 1233-2007 року (акт впровадження Комітету з питань правосуддя Верховної Ради України № 04-30/18-1823 від 19 травня 2011 року);
– у навчально-методичній роботі – результати дослідження використовують¬ся у Прикарпатському юридичному інституті Львівського державного університету внутрішніх справ при викладанні дисциплін „Криміналістика”, „Дізнання в ОВС”, „Організація розкриття та розслідування злочинів” (акт впровадження від 09 березня 2011 року), у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка при викладанні дисциплін „Досудове слідство”, „Криміналістика”, (акт впровадження від 12 березня 2011 року), у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка при викладанні курсу „Кримінальний процес” (акт впровадження від 10 травня 2011 року);
– у практичній діяльності з розслідування злочинів – розроблені автором науково обґрунтовані пропозиції використовуються в діяльності слідчих підрозділів управлінь МВС України в Київській, Донецькій та Луганській областях (акти впровадження від 17 березня 2011 року, від 10 травня 2011 року та від 12 травня 2011 року).
Апробація результатів дисертації. Основні положення і висновки дисертації неодноразово протягом 2009-2011 років обговорювалися на засіданні кафедри організації розслідування злочинів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, на міжкафедральному семінарі кафедр організації розслідування злочинів, криміналістики, кримінального процесу та правосуддя, оперативно-розшукової діяльності, економічної безпеки Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (04 липня 2011 року, протокол № 18), оприлюднені на науково-практичних конференціях і круглих столах: Всеукраїнській науково-практичній конференції „Плебсологічне осмислення перспектив розвитку Української держави” (Київ, 20 травня 2010 р.), Міжнародній науково-практичній конференції „Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии” (Воронеж, Російська Федерація, 25 травня 2010 р.), Міжнародному круглому столі „Інформаційне забезпечення розслідування злочинів у сучасних умовах” (Луганськ, 15 жовтня 2010 р.), Міжнародній науково-практичній конференції „Криміналістика ХХІ століття” (Харків, 26 листопада 2010 р.), круглому столі „Правове і техніко-криміналістичне забезпечення розслідування злочинів: сучасний стан та перспективи розвитку” (Київ, 30 листопада 2010 р.), науково-практичній конференції „Попередження злочинів суб’єктами оперативно-розшукової діяльності” (Харків, 17 грудня 2010 р.), Всеукраїнській науково-практичній конференції „Актуальні проблеми юридичної науки очима молодих учених” (Донецьк, 25 лютого 2011 р.), науково-практичній Інтернет-конференції „Забезпечення законності в діяльності органів дізнання та досудового слідства” (Луганськ, 25 березня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції „Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави” (Одеса, 21 квітня 2011 р.).
Публікації. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження знайшли своє відображення в 14 наукових публікаціях, серед яких 6 наукових статей опубліковані в юридичних фахових виданнях, 8 тез доповідей – у збірни¬ках наукових праць за підсумками науково-практичних конференцій та круглих столів.
Особистий внесок здобувача. Оприлюднені наукові публікації підготовле¬ні самостійно. У науковій статті „Відділи з розкриття злочинів минулих років: сучасність та перспективи розвитку”, підготовленій у співавторстві з С. Т. Монаховим, частка дисертанта становить 60 %. Ідеї, що належать співавто¬ру, у дисертації не використовувалися.
Структура роботи визначається її метою, завданнями та предметом дослідження і складається зі вступу, трьох розділів, які містять дев’ять підрозділів, висновків, списку використаних джерел (290 найменувань, на 32 сторінках) та додатків на 23 сторінках. Загальний текст дисертації становить 227 сторінок, основний текст – 172 сторінки.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової задачі, що виявляється в комплексному дослідженні на монографічному рівні пи¬тань розслідування нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років. До основних результатів відносяться такі положення:
1. До нерозкритих злочинів минулих років можуть бути віднесені такі з них, за якими у визначений законом термін проведене вичерпне коло слідчих, проце¬суальних та непроцесуальних дій, але зібрані докази не призвели до встановлення винної особи, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено за пунктом 1 частини першої статті 206 (коли місцезнаходження обвинуваченого невідоме) та пунктом 3 статті 206 КПК (коли не встановлено особу, яка вчинила злочин), ста¬ном до першого січня поточного року, а також за яким у звітному періоді не подано документи первинного обліку про їх розкриття або про зняття з обліку.
2. До системи факторів, що впливають на своєчасне розкриття злочинів минулих років відносяться: фактор часу, що минув з моменту вчинення злочину; помилки, допущені при розслідуванні; вчинення злочинів в умовах неочеви¬дності; вчинення злочинів особливими суб’єктами. Отже, існують об’єктивні та суб’єктивні причини.
Об’єктивними причинами є: а) несвоєчасний виїзд на місце події з метою його огляду та документування факту вчиненого злочину; б) неналежне викорис¬тання науково-технічних засобів; в) неправильна оцінка слідової картини злочину і, як наслідок, необґрунтоване висунення слідчих та розшукових версій, що призводить до тяганини в розслідуванні та втрати джерел доказів; г) неналежна взаємодія слідчого при розслідуванні нерозкритого злочину з іншими службами ОВС. У свою чергу до суб’єктивних причин несвоєчасного розкриття грабежів та розбоїв минулих років слід віднести такі: а) зникнення або суттєва зміна своє¬часно не виявлених і не закріплених матеріальних слідів; б) втрата або перекру¬чування свідчень очевидців події під впливом часу або характеру подій, що відбулися згодом; в) складність, а інколи й неможливість виправлення деяких помилок, допущених у ході розслідування; г) негативний результат проведеного розслідування та пов’язане з цим переконання, що можливості з розкриття злочи¬ну вичерпано.
3. Відповідно до частини першої статті 2367 КПК, до суду може бути оскаржена постанова про порушення кримінальної справи, зокрема, за фактом вчинення злочину. Однак, прийняте судом рішення про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги унеможливлює своєчасне доведення до відома про це слідчо¬го, оскільки суд повідомляє у письмовій формі про своє рішення не його, а прокурора. Враховуючи викладене, запропоновано внести зміни до частини дев’ятої статті 2368 КПК, виклавши її у наступній редакції: „Обов’язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора та слідчого, який виніс постанову про порушення кримінальної справи”.
Одночасно слід з пункту 4 частини дванадцятої статті 2368 КПК виключити слова „у разі необхідності”, де йдеться про заслуховування судом пояснень особи, яка винесла постанову про порушення кримінальної справи.
4. Типові слідчі ситуації нерозкритих грабежів та розбоїв минулих років мають визначатися відповідно до трьох видів:
1) у матеріалах справи відсутня достатня кількість даних, що дозволяли б вести розшук конкретної особи.
2) у наявності є дані для розшуку й ототожнення особи, яка вчинила грабіж або розбій, але їх використання шляхом проведення слідчих дій, перевірки в обліках або повідомленнях за орієнтуваннями не привело до встановлення злочи¬нця.
3) у справі був підозрюваний, але його винність не була встановлена зібраними доказами.
Кожна із вказаних типових слідчих ситуацій має свої специфічні напрями вирішення, запропоновані і обґрунтовані у дисертації.
5. При складанні планів у справах про нерозкриті грабежі та розбої минулих років обов’язково повинні висуватись версії з урахуванням слідчої ситуації, що склалась, та наявності доказів, що знаходяться у розпорядженні слідчого. Для цього назріла нагальна потреба у використанні системи слідчих версій, сформова¬них за різними напрямами. Зокрема, на наш погляд, до них можуть бути віднесені версії: 1) про особу злочинця; 2) про кількість злочинців та їх співучасників; 3) про наявність повторюваності злочинної діяльності; 4) про місцезнаходження викраденого майна 5) про мотиви злочину; 6) про причини та умови, що сприяли вчиненню злочину;. 7) про достовірність раніше зібраних даних, кожна з яких деталізується залежно від підстав їх висунення.
6. Для більш кваліфікованого розкриття злочинів минулих років, замість спеціалізованих СОГ та СБ необхідно створити у структурі ОВС спеціалізовані слідчі відділи (підрозділи) при районних, міських, обласних відділах (управлі-ннях) з розслідування нерозкритих злочинів минулих років з покладенням на них специфічних завдань, притаманних діяльності з розкриття злочинів саме минулих років.
7. У справах про нерозкриті грабежі та розбої минулих років специфіка проведення окремих слідчих дій полягає у тому, що предмети злочинного зазіхання з часом можуть видозмінюватися, а це ускладнює проведення по них судових експертиз; потерпілі та свідки мають властивості забувати ознаки, які їм запам’яталися в момент сприйняття тощо. Тож при проведенні слідчих дій у спра¬вах зазначеної категорії важливо дотримуватися запропонованих криміналістич¬них рекомендацій щодо порядку проведення огляду, очної ставки, пред’явлення для впізнання, відтворення обстановки та обставин подій, призначення експертиз та інших слідчих дій.
8. Слідчий, згідно з частиною першою статті 67 КПК, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Протоколи проведених ним слідчих дій є джерелами доказів відповідно до частини другої статті 65 КПК. Однак, процесуальна регламентація їх проведення, особливо в умовах протидії розслідуванню, у ряді випадків не враховує особливостей розслідування злочинів, у тому числі нерозкритих, і не відповідає реаліям сьогодення. Тому вважаємо, що окремі положення КПК України потребують певних змін та доповнень, зокрема:
– у частину третю статті 114 КПК внести такі доповнення: „У справах про тяжкі та особливо тяжкі злочини, з метою організації взаємодії і узгодження слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, слідчий вправі знайомитися з ма¬теріалами оперативно-розшукових заходів, зібраними за його дорученням, в порядку, погодженому з керівником оперативного підрозділу, окрім персональної інформації про осіб, які конфіденційно співробітничають або співробітничали з оперативним підрозділом”;
− статтю 173 КПК доповнити частиною п’ятою у наступній редакції: „У виняткових випадках при наявності загрози вчинення насильства щодо учасників очної ставки, з метою гарантування їх безпеки можуть використовуватись спеціальні засоби, які унеможливлюють фізичний контакт між ними під час проведення слідчої дії”. Таке доповнення необхідне з метою гарантування заходів безпеки щодо учасників очної ставки;
− частину п’яту статті 174 КПК після слів „по фотознімках” доповнити словами „за голосом, мовою або іншими звуками людини, у тому числі зафіксованими на фонограму”. Така потреба визнання голосу людини, у тому числі зафіксованого на фонограму, окремим об’єктом пред’явлення для впізнання, особливо необхідна при розслідуванні нерозкритих грабежів та розбоїв, вчинених в умовах неочевидності.
− з тексту статті 425 КПК виключити словосполучення „частиною 1 статті 186”, оскільки грабіж відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а його санкція передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років. Тож, вочевидь, провадження в такому випадку не може проводитися за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, враховуючи її обмеженість щодо засобів збирання доказів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Алєксєйчук В. І. Криміналістичні засоби діагностики особи невідомого злочинця під час огляду місця події / В. І. Алєксєйчук // Tеорія та практика судової експертизи і криміналістики. − Вип. 9. − С. 132-138. [Електронний ресурс] // Режим доступу : http : //www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Tpsek/2009_9/ Aleksejchuk.pdf.
2. Андрусенко С. В. Процесуальні й технічні аспекти зняття інформації з мережі-Інтернет / С. В. Андрусенко, Г. С. Романюк // Південноукраїнській правничий часопис. − Одеса, 2010. − №3. − С. 181-182.
3. Антипов В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений / В. П. Антипов. − М. : Издательство „Юрлитинформ”, 2002. − 144 с.
4. Архипова Н. А. Тактические особенности осмотра средств мобильной связи / Н. А. Архипова // Вестник криминалистики. − 2010. − № 3. − С. 77-83.
5. Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений / А. Н. Балашов. − М. : Юридическая литература, 1979. − 111 с.
6. Бандурка О. М. Оперативно-розшукова діяльність : [підручник] / О. М. Бандурка. − Харків : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. − 136 с.
7. Басиста І. В. Пред’явлення особи для впізнання поза її візуальним спостереженням : дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Басиста Ірина Володимирівна. − К., 2006. − 231 с.
8. Бахин В. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) / В. П. Бахин. − К., 2002. − 268 с.
9. Бахин В. П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980-2002 г.) / В. П. Бахин, Н. С. Карпов. − К. : Основа, 2002. − С. 187-188.
10. Бахин В. П. О тактике повторного следствия / В. П. Бахин, В.М. Быков, Н. Л. Макаров // Сибирские юридические записки. − Омск, 1974. − Вып. 4. − С. 182-190.
11. Белкин А. Р. Теория доказывания : [научно-методическое пособие] / А. Р. Белкин. − М. : Издательство НОРМА, 1999. − 429 с.
12. Белкин Р. С. Курс криминалистики : [учеб. пособие для вузов]. − 3-е изд. дополненное. − М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. − 837 с.
13. Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3-х т. / Р. С. Белкин. − М. : Юрист, 1997. − Т. 3 : Криминалистические средства, приемы и рекомендации. − 480 с.
14. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин. − М. : Наука, 1966. − 296 с.
15. Белюнас Э. М. О квалификации многоэпизодного преступного поведения / Э. М. Белюнас // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности : Тез. докл. Республиканской науч.-практич. конференции (24-25 апреля 1990 г.). − Минск : Белорус. ун-т, 1990. − С. 118-126.
16. Бистрицький Ю. І. Досвід розслідування злочинів минулих років / Ю. І. Бистрицький // Слідча практика : зб./ уклад. О. О. Крюков. − К. : УВПД ГШ УМВС України, 2009. − 292 с.
17. Бірюков В. В. Теоретичні основи інформаційно-довідкового забезпе-чення розслідування злочинів : [монографія] / В. В. Бірюков / Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка. − Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2009. − 664 с.
18. Бондар Г. Ю. Правове забезпечення взаємодії слідчих правоохоронних відомств у кримінальному судочинстві України : дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза”/ Бондар Ганна Юріївна. − Х., 2004. − 230 с.
19. Бондар В. С. Проблеми теорії та практики застосування спеціальних криміналістичних знань в розслідуванні квартирних крадіжок : [монографія] / В. С. Бондар, М. Я. Сегай / МВС України, Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка. − Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2010. − 279 с.
20. Бочарова С. П. Память в процессах обучения и профессиональной деятельности / С. П. Бочарова. − Тернополь, 1997. − 352 c.
21. Брифінг від 20 травня 2010 року в МВС України за участю т.в.о. заступника начальника ГСУ МВС України В. М. Валіневича, заступника начальника управління ГСУ МВС України Ю. І. Ключкіна та директора Департаменту зв’язків з громадськістю МВС України Д. В. Андреєва [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://mvs.gov.ua/mvs/control/main /uk/publish/article/345119; jsessionid=B013A6F88CA58EA434742211C8978143.
22. Быков В. М. Криминалистический анализ − тактический прием расследо¬вания преступлений : [сб. науч. тр.] / В. М. Быков // Криминалистическая виктимо¬логия : (Вопросы теории и практики) : / Иркут. гос. ун-т ; отв. ред. В. И. Шиканов. − Иркутск, 1980. − С. 31-32.
23. Быков В. М. Некоторые вопросы деятельности следователя по приостанов¬ленным уголовным делам / В. М. Быков // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. − Свердловск, 1972. − С. 127-131.
24. Быков В. М. Приостановление производства по уголовному делу / В. М. Быков, В. Д. Ломовский. − М. : Юрид. лит., 1978. − 112 с.
25. Быков В. М. Расследование нераскрытых преступлений прошлых лет : [лекция] / В. М. Быков. − Ташкент : НИиРИО Ташкентской высшей школы МВД СССР, 1984. − 37 с.
26. Быховский И. Выемка / И. Быховский // Социалистическая законность. − 1982. − № 1. − С. 55-59.
27. В Харькове напали на инкассаторов / «МедиаПорт» // [Електронний ресурс] // Режим доступу : http :www.mediaport.ua /news/incidents/74700.
28. Вакуліч І. В. Споживчі властивості мобільних телефонів / І. В. Вакуліч // Криміналістичний вісник. − 2008. − № 1. − С. 104-108.
29. Варпаховская Є. Расследование хищения мобильных телефонов / Є. Варпаховская, А. Вяткин // Законность. − 2005. − №3. − С. 22-24.
30. Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Т. В. Варфоломеева. − К. : Вища школа, 1987. − 200 с.
31. Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. − М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. − 144 с.
32. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. − К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2003. − 1140 с.
33. Веліканов С. В. Класифікація слідчих ситуацій у криміналістичній методиці : дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Веліканов Сергій Володимирович. − Х., 2002. − 218 с.
34. Возгрин И. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений : [учебное пособие] / И. А. Возгрин. − Ленинград : НИиРИО Высшего политического училища МВД СССР, 1977. − 80 с.
35. Вознюк А. А. Використання ОВС можливостей мобільного зв’язку під час розкриття та розслідування злочинів / А. А. Вознюк, Д. О. Алєксєєва-Процюк // Криміналістика ХХІ століття : матеріали міжнародної науково-практичної конференції. − Х. : Право, 2010. − 832 с.
36. Войтович Е. М. Теоретические и практические вопросы методики расследования убийств прошлых лет : дис. на соискание науч. cтепени … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» / Войтович Евгений Михайлович. − Запорожье, 2005. − 249 с.
37. Волкова А. Э. Классификация информационно-справочных учетов, используемых при экспертных исследованиях / А. Э. Волкова // Актуальні питання судово-експертного та техніко-криміналістичного забезпечення розкриття та розслідування злочинів : матеріали науково-практичної конференції. − К., 2010. − С. 308-310.
38. Волобуєв А. Ф. Загальні положення криміналістичної методики : [лекція] / А. Ф. Волобуєв. − Харків : Ун-т внутр. справ, 1996. − 36 с.
39. Волобуєва О. О. Збирання інформації під час відтворення обстановки та обставин події про особу, яка вчинила злочин / О. О. Волобуєва // Криміналістичний вісник. − 2008. − № 2. − С. 44-49.
40. Волобуєва О. О. Оцінка висновку судового експерта : особливості взаємодії слідчого зі спеціалістом і судовим експертом / О. О. Волобуєва // Актуальні питання судово-експертного та техніко-криміналістичного забезпечен¬ня розкриття та розслідування злочинів : матеріали науково-практичної конференції. − К., 2010. − С. 112-114.
41. Вологин С. М. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу / С. М. Вологин, А. В. Сивачев. − М. : ВНИИ МВД СССР, 1985. − 80 с.
42. Гаврилов А. К. О понятии раскрытия преступления // Проблемы предварительного следствия / А. К. Гаврилов. − Волгоград, 1972. − Вып. 1. − С. 77-88.
43. Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. − Волгоград : НииРИО Высшей следственной школы МВД СССР, 1976. − 206 с.
44. Гаврилов Л. Н. Роль оперативных аппаратов ИТУ в раскрытии преступлений прошлых лет / Л. Н. Гаврилов // Совершенствование кримина¬листических и оперативно-розыскных средств и методов в борьбе с преступ¬ностью : материалы научно-практической конференции. − М., 1984. − С. 117-123.
45. Галаган В. И. Использование следователем информации на первоначальном этапе расследования : дис. на соискание науч. cтепени … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» / Галаган Владимир Иванович. − К., 1992. − 239 с.
46. Галаган В. І. Використання поліграфа: за і проти / В. І. Галаган // Українське право. − 2000. − №1 (13). − С. 172-175.
47. Галаган В. І. Правові та криміналістичні проблеми вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності (на матеріалах органів внутрішніх справ України) : дис. на здобуття наук. ступеня … доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Галаган Володимир Іванович. − К., 2003. − 439 с.
48. Галаган В. І. Проблеми вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності органів внутрішніх справ України : [монографія] / В. І. Галаган. − К. : Національна академія внутрішніх справ України, 2002. − 300 с.
49. Галаган В. І. Проблеми визначення слідчих дій / В. І. Галаган // Вісник ЛДУВС імені Е. О. Дідоренка. Спеціальний випуск. − № 6. − Частина 3. − Луганськ, 2010. − С. 5-11.
50. Галаган В. І. Психологічні аспекти пред’явлення для впізнання / В. І. Галаган, І. В. Басиста / Держава і закон : теорія, практика, методика. − Івано-Франківськ : ЛьвДУВС, 2007. − Вип. 2. − С. 229-237.
51. Гапанович Н. Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н. Н. Гапанович, И. И. Мартинович. − Минск : Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1983. − 104 с.
52. Гевко В. Відтворення обстановки та обставин події: проблемні питання / В. Гевко, В. Стратонов // Право України. − 2000. − № 4. − С. 79-80.
53. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. − Свердловск : УРГУ, 1975. − 184 с.
54. Гловюк І. В. Судовий контроль порушення кримінальної справи : актуальні питання / І. В. Гловюк // Часопис Академії адвокатури України. − 2009. − № 4. − С. 1-10.
55. Глушков В. О. Взаємодія оперативних підрозділів із органами досудового слідства / В. О. Глушков, Є. Л. Скалозуб // Криміналістика ХХІ століття : матеріали міжнародної науково-практичної конференції. − Х. : Право, 2010. − 832 с.
56. Гончаренко В. Г. Деякі зауваження у зв’язку з прийняттям нового Кримінально-процесуального кодексу України / В. Г. Гончаренко // Вісник АпрН України. − 2003. − № 2(33)-3(34). − С. 709-711.
57. Горбачевський В. Я. Методика проведення відтворення обстановки та обставин події у кримінальних справах про злочини, скоєні проти життя і здоров’я особи : [метод. рекомендації] / розроб. : Горбачевський В. Я., Топчій В. В., Мельник А. В. − Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2009. − 46 с.
58. Горбачевський В. Я. Криміналістичне забезпечення розкриття та розслі¬дування нерозкритих злочинів минулих років (умисних вбивств та тяжких тілес¬них ушкоджень) : [навч.-практ. посібник] / В. Я. Горбачевський, В. І. Захаров, І. О. Ієрусалимов. − К. : Національна академія внутрішніх справ України, 2001. − 68 с.
59. Денисюк С. Ф. Тактика производства поисковых действий в расследовании преступлений / С. Ф. Денисюк // Криміналістика ХХІ століття : матеріали міжнародної науково-практичної конференції. − Х. : Право, 2010. − 832 с.
60. Дербенев А. П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений : [учебное пособие] / А. П. Дербенев. − М. : Академия МВД СССР, 1983. − 72 с.
61. Дербенев А. П. Проблемы раскрытия преступлений / А. П. Дербенев, В. З. Лукашевич // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. − Омск, 1977. − №. 24. − С. 151-157.
62. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений : межвуз. сб. науч. трудов. − Свердловск, 1975. − С. 26-44.
63. Драпкин Л. Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных групп преступлений / Л. Я. Драпкин // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. − Свердловск, 1980. − С. 10-21.
64. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы / А. Я. Дубинский. − К.: Наук. думка, 1984. − 184 с.
65. Дулов А. В. Метод криминалистического анализа. Криминалистика : [учебное пособие] / А. В. Дулов, Г. И. Грамович, А. В. Лапин и др. ; под ред. А. В. Дулова. − Минск : НКФ «Экоперспектива», 1996. − С. 51-61.
66. Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами / А. В. Дулов. − Минск : «Университетское», 1985. − 168 с.
67. Дулов А. В. Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. − Минск, 1971. − 272 с.
68. Душейко Г. О. Організаційно-тактичні питання реалізації оперативно-розшукової інформації в стадії порушення кримінальної справи / Г. О. Душейко // Конституційні гарантії захисту людини у сфері правоохоронної діяльності : матер. наук.-практ. конф. − Дніпропетровськ, 1999. − С. 359-368.
69. Еникеев М. И. Основы юридической психологии : [учебник для вузов] / М. И. Еникеев. − М. : ПРИОР, 2001. − 416 с.
70. Еникеев М. И. Психология обыска и выемки / М. И. Еникеев, Э. А. Черных. − М., 1986. − 175 с.
71. Єзерський Р. Проблемні питання застосування спеціальних знань в процесі розкриття і розслідування злочинів / Р. Єзерський // Вісник Львівськ. ун-ту. − Серія юридична. − 2006. − № 43. − С. 290-296.
72. Єфіменко В. В. Використання інформації про послуги зв’язку в розкритті злочинів / В. В. Єфіменко // Вісник ЛДУВС. Спеціальний випуск. − Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2008. − Частина 1. − С. 163-169.
73. Журавель В. А. Актуальні проблеми криміналістичної методики розслідування злочинів / В. А. Журавель // Проблеми законності. − Х., 2009. − № 100. − С. 362-375.
74. Журавель В. А. О структуре частной криминалистической методики / В. А. Журавель // Криминалистика и судебная экспертиза. − К., 1995. − №. 47. − С. 62-67.
75. Зав’ялов С. М. Спосіб вчинення злочину: сучасні проблеми вивчення та використання у боротьбі зі злочинністю : дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Зав’ялов Сергій Михайлович. − К., 2005. − 232 с.
76. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р. // [Електронний ресурс] // Режим доступу : http :// zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995 _015.
77. Закатов А. А. О практике расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности / А. А. Закатов // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. − Волгоград, 1989. − С. 54-60.
78. Закиров С. Г. Оперативно-розыскная информация и уголовно-процессуаль¬ные вопросы ее использования при раскрытии приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях / С. Г. Закиров // Российский следователь. − 2007. − №7. − С. 8-10.
79. Закиров С. Г. Организация деятельности следователя по раскрытию приостановленных уголовных дел о грабежах и разбоях : дис. на соискание науч. cтепени … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» / Закиров Салим Гаттарович. − Казань, 2007. − 219 с.
80. Закиров С. Г. Тактика допроса подозреваемого по возобновленным уголовным делам о грабежах и разбоях, приостановленным в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого / С. Г. Закиров // Юридический мир. − 2006. − № 11. − С. 70-76.
81. Затенацький Д. В. Ідеальні сліди в криміналістиці (техніко-криміна-лістичні та тактичні прийоми їх актуалізації) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Затенацький Дмитро Вікторович. − Х., 2008. − 20 с.
82. Зауваження до проекту закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи // Адвокат. − 2006. − №11. − С. 35-36.
83. Збірник методичних рекомендацій з питань розкриття та розслідування злочинів слідчими та оперативними працівниками органів внутрішніх справ : [методичні рекомендації] МВС України. Головне слідче управління // під ред. П. В. Коляди ; укл. : В. І. Захаров, В. Ф. Шевченко, А. А. Осауленко та ін. − К., 2002. − 544 с.
84. Зорин Г. А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам : [учеб.-метод. пособие] / Г. А. Зорин, М. Г. Зорина, Р. Г. Зорин. − М : ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. − 336 с.
85. Зуйков Г. Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления / Г. Г. Зуйков // Повышение эффективности расследования преступлений. − Иркутск, 1986. − С. 46-61.
86. Исаева Л. М. Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц : автореф. дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза ; оперативно-розыскная деятельность» / Исаева Любовь Михайловна. − СПб., 2009. − 61 с.
87. Ищенко Е. П. Криминалистика : [учебник] : 2-е изд., испр., доп. и перераб. / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков. − М. : Юридическая фирма «Контракт»: Инфра, 2010. − 784 с.
88. Івасишин Т. М. Нові криміналістичні обліки / Т. М. Івасишин // Криміналістика ХХІ століття : матеріали міжнародної науково-практичної конференції. − Х. : Право, 2010. − 832 с.
89. Калантай І. М. Методичні рекомендації з організації та розкриття злочинів минулих років / І. М. Калантай // Розкриття та розслідування злочинів слідчими та оперативними працівниками органів внутрішніх справ : [зб. метод рек.] / за ред. П. В. Коляди. − К. : УВПД ГШ МВС України, 2010. − 385 с.
90. Каркач П. М. Контроль за додержанням законності в ході дізнання та досудового слідства : [навчальний посібник] / П. М. Каркач, М. Й. Курочка, С. М. Іванов. − Луганськ : РВВ ЛДУВС, 2007. − 156 с.
91. Карпов Н. С. Использование передового опыта органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений в целях совершенствования криминалистической тактики и методики : дис. на соискание науч. cтепени … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» / Карпов Никифор Семенович. − К., 1989. − 216 с.
92. Кириллов О. П. : Актуальные проблемы работы подразделений уголов¬ного розыска по раскрытию преступлений прошлых лет / О. П. Кириллов, А. В. Шапкин. − Красноярск : Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России. 2006. − С. 218-221.
93. Клименко Н. І. Концептуальні питання криміналістичного та експерного прогнозування / Н. І. Клименко //. Митна справа. – 2010. – № 6 (72). – Частина 2. – С. 74-78.
94. Коваленко В. В. Актуальні проблеми застосування науково-технічних засобів спеціалістами при провадженні слідчих дій : дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Коваленко Володимир Вікторович. − Луганськ, 2004. − 253 с.
95. Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах : автореф. дис…канд. юр. наук : специальность 717 «Криминалистика» / Б. Н. Коврижных. − Х., 1969. − 22 с.
96. Ковтуненко Л. П. Ситуаційний підхід до тактики очної ставки / Л. П. Ковтуненко // Проблеми Законності, 2010. − № 107. − С. 203-210.
97. Когутич І. І. Криміналістика: особливості методики розслідування окремих видів злочинів : [тексти лекцій] / І. І. Когутич. − Львів : „Тріада плюс”, 2006. − 456 с.
98. Колесник І. А. Запобігання добросовісних помилок у показаннях свідків / І. А. Колесник // Криміналістика ХХІ століття : матеріали міжнародної науково-практичної конференції. − Х. : Право, 2010. − 832 с.
99. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений : [текст лекции] / А. Н. Колесниченко. − Х. юрид. ин-т, 1967. − 28 с.
100. Колмаков В. П. Следственный осмотр : [учебное пособие] / В. П. Колмаков. − М. : Юрид. лит., 1969. − 196 с.
101. Колонюк В. П. Элементы криминалистической характеристики грабежей и разбоев, совершаемых в учреждениях сберегательного банка / В. П. Колонюк // Криминалистика и судебная экспертиза. − К. : Лыбидь, 1990. − №. 41. − С. 21-24.
102. Коляда П. В. Проблемні питання діяльності слідчих підрозділів органів внутрішніх справ України на сучасному етапі та шляхи їх вирішення / П. В. Коляда // Бюлетень з обміну досвідом роботи. − К., 2004. − № 154. − С. 15-21.
103. Комаров И. М. Понятия версии следственного действия/ И. М. Комаров // Криміналістика ХХІ століття : матеріали міжнародної науково-практичної конференції. − Х. : Право, 2010. − 832 с.
104. Комлев Б. А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого / Б. А. Комлев. − Грозный, 1988. − 80 с.
105. Коновалова В. О. Юридична психологія : [підручник]. − 2-ге вид., перероб. і доп. / В. О. Коновалова, В. Ю. Шепітько. − X.: Право, 2008. − 240 с.
106. Коновалова В. Е. Версия : концепция и функции в судопроизводстве / В. Е. Коновалова. − Х. : Консум, 2000. − 176 с.
107. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение : [учебное пособие] / И. А. Копылов. − Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1988. − 24 с.
108. Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. − 1999. − № 2. − С. 58-62.
109. Кривошеин П. К. Особенности расследования повторных преступле-ний. Организационные и тактические аспекты : [учебное пособие] / П. К. Кривошеин. − К. : РИО МВД УССР, 1983. − 57 с.
110. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве : [теорет. и практич. пробл.] / П. К. Кривошеин. − К. : Вища школа, 1990. − 159 с.
111. Кривошеин П. К. Понятие многоэпизодного преступления и его место в системе понятий науки уголовного права / П. К. Кривошеин // К. : ВШ МВД СССР, 1978. − № 12. − С. 40-45.
112. Кривошеин П. К. Расследование разбойных нападений / П. К. Кривошеин. − К. : РИО МВД УССР, 1990. − 124 с.
113. Криминалистика : [учеб. для вузов] / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др. ; под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. − 2-е изд., перераб. и доп. − М. : Высш. шк., 2000. − 672 с.
114. Криминалистика : [учебник для вузов] / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская / Под ред. Р. С. Белкина. − М. : „Норма”, 1999. − 376 с.
115. Криминалистика : [учебник] : в 2 т. / под ред. профессора Р. С. Белкина и доцента Г. Г. Зуйкова. − М. : НииРИО Высшей школы МВД СССР, 1970. − Т. 2. − 479 с.
116. Криминалистика : [учебник] / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. − М. : Юрид. лит., 1993. − 592 с.
117. Криминалистика : [учебник] / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. − М. : Юрид. лит., 1968. − 696 с.
118. Криминалистика : [учебник] / под ред. Р. С. Белкина. − М. : Юрид. лит., 1986. − 544 с.
119. Криминалистика : [учебник] : В 2 т. / под ред. заслуженного деятеля науки РСФСР профессора Р. С. Белкина и профессора И. М. Лузгина. − М. : РИО Академии МВД СССР, 1980. − Т. 2. − 508 с.
120. Криминалистика : [учебник] : в 2 т. / под ред. профессоров Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина. − М. : Высшая юридическая заочная школа МВД, 1989. − Т. 2. − 454 с.
121. Криминалистика. Криминалистическая тактика и методика расследования преступлений : [учебник для студентов юридических вузов и факультетов] / под ред. проф. В. Ю. Шепитько. − Х. : ООО «Одиссей», 2001. − 528 с.
122. Криміналістика : [підручник] / В. Ю. Шепітько, В. О. Коновалова, В. А. Журавель ; за ред. проф. В. Ю. Шепітька. − Х. : Право, 2008. − 464 с.
123. Криміналістика : криміналістична тактика і методика розслідування злочинів : [підручник для студентів юрид. вузів і фак.] / за ред. В. Ю. Шепітька. − Х. : Право, 1998. − 376 с.
124. Криміналістика. Академічний курс : [підручник] / Т. В. Варфоломєєва, В. Г. Гончаренко, В. І. Бояров [та ін.]. − К. : Юрінком Інтер, 2011. − 504 с.
125. Криміналістика: [Підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти] / за ред. В. Ю. Шепітька. − 2-ге вид., переробл. і допов. − К.: Концерн «Видавничий Дім „Ін Юре”, 2004. − 728 с.
126. Криміналістика: [підручник] / [В. Д. Берназ, В. В. Бірюков, А. Ф. Волобуєв] ; за заг. ред. А. Ф. Волобуєва ; МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ. − Х. : ХНУВС, 2011. − 665 с.
127. Кримінальна справа № 07210515, порушена СВ Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області за частиною 1 статті 263 та частиною 4 статті 187 КК України, яка станом на 23 грудня 2010 року знаходилась у провадженні вказаного відділу.
128. Кримінальна справа № 1-160/10 за частиною 1 статті 187 КК України, розглянута 6 липня 2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області. Станом на 16 лютого 2011 року матеріали справи знаходяться в архіві вказаного суду.
129. Кримінальна справа № 1-5/2010 за частиною 3 статті 187 КК України, розглянута 1 липня 2010 року Ставищенським районним судом в Київській області. Станом на 16 січня 2011 року матеріали справи знаходяться в архіві вказаного суду.
130. Кримінальний процес : [підручник] / за ред. Ю. М. Грошевого та О. В. Капліної. − Х. : Право, 2010. − 608 с.
131. Кругликов А. П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания : [учебное пособие] / А. П. Кругликов. − Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1985. − 60 c.
132. Крылов А. В. Взаимодействие следователя прокуратуры со средствами массовой информации при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений / А. В. Крылов // Российский следователь. − 2005. − №5. − С. 60-63.
133. Крылов И. Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе криминалистики и в вузовской программе / И. Ф. Крылов // Криминалис¬тическая характеристика преступлений. − М., 1984. − С. 33-34.
134. Кузів О. М. Проблемні аспекти робочого етапу виїмки / Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності / О. М. Кузів. − Донецьк. − 2009. − №1. − С. 186-197.
135. Кузьмічов В. С. Криміналістика : [навчальний посібник] / за заг. ред. В. Г. Гончаренка та Є. М. Моісеєва // В. С. Кузьмічов, Г. І. Прокопенко. − К. : Юрінком Інтер, 2001. − 368 с.
136. Куклин В. И. Начальный этап расследования грабежей и разбойных нападений : [учебное пособие] / В. И. Куклин. − Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1986. − 81 с.
137. Кулеева И. Ю. Законодательное определение понятия розыскной деятель¬ности следователя как одно из условий повышения эффективности его работы по нераскрытым преступлениям прошлых лет / И. Ю. Кулеева. − Омск, 2008. − 48 с.
138. Куртынов И. В. Проблемы раскрытия и расследования групповых преступлений : [монография] / И. В. Куртынов. − Волгоград : ВА МВД России, 2010. − 172 с.
139. Лавров В. П. Использование специальных познаний в работе по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет / В. П. Лавров. − Омск.: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1976. − С. 174-182.
140. Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет : [учебное пособие] / В. П Лавров. − М. : НИиРИО Высшей школы МВД СССР, 1972. − 86 с.
141. Лавров В. П.: Использование архивных материалов уголовных дел при расследовании преступлений / В. П. Лавров // под. ред. Р.С. Белкина. − М.: ВНИИ МВС СССР, 1971. − 56 с.
142. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. − М. : Политиздат, 1975. − 304 с.
143. Лисиченко В. К. Следственная ситуация и ее значение в кримина-листике и следственной практике. В. К. Лисиченко, О. В. Батюк // Криминалистика и судебная экспертиза. − К. : Вища школа, 1988. − №. 36. − С. 3-9.
144. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право : [курс лекцій] / Л. М. Лобойко. − К. : Істина, 2005. − 456 с.
145. Лонщакова А. Р. Тактика допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях : автореф. дис. на соискание науч. cтепени … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» / Лонщакова Анжела Рашитовна. − Челябинск, 2009. − 26 с.
146. Лопушанский Ф. А. Практика расследования умышленных убийств / Ф. А. Лопушанский. − К. : Методическая группа следственного управления Прокуратуры УССР, 1964. − 80 с.
147. Лук’янчиков Б. Є. Вневидові методики розслідування злочинів як напрямок удосконалення криміналістичної методики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / Лук’янчиков Борис Євгенович. − К., 2001. − 19 с.
148. Лук’янчиков Є. Д. Інформаційне забезпечення для пред’явлення для впізнання / Є. Д. Лук’янчиков // Вісник Запорізького юридичного інституту. − Запоріжжя, 1998. − Вип. № 2. − С. 144-153.
149. Лукашевич В. Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий : [учеб. пособие] / В. Г. Лукашевич. − К. : НИиРИО КВШ МВД СРСР, 1989. − 88 с.
150. Лукьянчиков Е. Д. Криминалистическая идентификация объектов по следам памяти / Е. Д. Лукьянчиков. − Донецк : Академия, 1998. − 112 с.
151. Лускатов О. В. Доказове значення повторного пред’явлення для впізнання / О. В. Лускатов // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. − Дніпропетровськ, 2009. − № 2. − С. 206-212.
152. Лускатов О. В. Розслідування нерозкритих злочинів минулих років : дис. на здобуття наук. ступеня … канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Лускатов Олександр Віталійович. − Х., 2006. − 234 с.
153. Лускатов О. В. Теорія та практика розслідування нерозкритих злочинів минулих років : [монографія] / О. В. Лускатов. − Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. − 192 с.
154. Мазаєв О. О. Про доцільність використанн