Рябченко Наталья Валериевна. Тенденции развития группы существительного в современном немецком языке

brief description

Рябченко Наталья Валериевна. Тенденции развития группы существительного в современном немецком языке : Дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 Москва, 2005 190 с. РГБ ОД, 61:06-10/113

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Рябченко Наталья Валериевна
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ
Специальность 10.02.04 - германские языки
Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук
Научный руководитель - канд. филол. наук, доц. Рахманова Н.И.
Москва - 2005
4
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕНДЕНЦИИ В ОФОРМЛЕНИИ НЕМЕЦКОГО СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО С XVI ВЕКА ДО НАШИХ ДНЕЙ 11
1.1. Становление норм склонения немецкого существительного
в XVI - XVIIIBB. 12
1.1.1. Унификация различных территориальных вариантов
падежных окончаний в парадигме сильного склонения 12
1.1.2. Распад слабого склонения существительных 15
1.2. Норма и узус в склонении немецкого существительного в XIX- ХХІвв. 21
1.2.1. Сильное склонение 21
1.2.2. Слабое склонение 31 1.3. Развитие норм употребления постпозитивного артикля в
XVII-XXIBB. 35
Выводы к главе 1 39
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ В ОФОРМЛЕНИИ ГРУППЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО С XVI ВЕКА ДО НАШИХ ДНЕЙ 42
2.1. Тенденция к структурному объединению именной группы 42
2.1.1. Продуктивность тенденции к структурному объединению
именной группы 42
2.1.2. Факторы, определяющие возникновение и развитие тенденции к структурному объединению группы существительного 53
2.1.2.1. Монофлективные сочетания 56
2.1.2.2. Сочетания с «общим падежом» 61
2.2. Тенденция к структурному размежеванию компонентов именной группы 87
2.2.1. Приложения в именительном падеже 87
2.2.2. Приложения в дательном падеже Выводы к главе 2
106
ГЛАВА 3. СУБСТАНТИВНАЯ ГРУППА И ПРЕДЛОЖЕНИЕ. АФЛЕКТИВНЫЕ ПАДЕЖНЫЕ ФОРМЫ 110
3.1. Предложное склонение 111
3.2. Немаркированные падежные формы 116
3.2.1. Имена собственные 116
3.2.2. Нарицательные существительные, обозначающие статус, функцию, род деятельности лица 120
Выводы к главе 3 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 138
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 147
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 148
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 156-187
ВВЕДЕНИЕ
Немецкий литературный язык постоянно развивается. Меняется не только его лексический состав, но и грамматический строй. Часто новые грамматические явления свидетельствуют о глобальных изменениях в структуре языка, о приобретении им новых типологических черт. Тем не менее, подобные инновации довольно редко привлекают внимание современных лингвистов. Объясняется это целым рядом объективных причин.
Одной из характерных особенностей немецкого языка является разрыв между нормой и узусом. Традиционное для немецкой грамматики декларирование нормы зачастую приводит к тому, что игнорируется сам факт развития языка.
Кроме того, традиционная немецкая грамматическая теория, сложившаяся под влиянием классических языков (латинского, греческого и др.), обладающих богатой морфологией флективного типа, тяготеет к «морфологизму». В центре её внимания чаще оказываются лишь изменения на одном уровне языковой системы - морфологическом, тогда как для адекватного восприятия грамматических явлений современного немецкого языка необходимо исследование взаимодействия единиц всех языковых уровней.
Другая причина того, что грамматические инновации изучены языковедами не в полном объёме, связана с особенностями их развития. Становление каждого нового грамматического явления обычно охватывает длительный период. Для того чтобы проследить этот процесс, необходим глубокий диахронический анализ, который в настоящее время во многих сферах германистики проводится довольно редко.
Ввиду указанных причин недостаточно изученными остаются и преобразования в падежном оформлении субстантивной группы, претерпевающем на современном этапе развития немецкого литературного языка значительные изменения.
Отдельные инновации на этом участке языковой системы отмечались в трудах ведущих лингвистов на протяжении всего XX столетия (О.Бехагеля, И.Люнгеруда, Г.Мозера, В.Г.Адмони). Ряд новых явлений в грамматическом оформлении группы существительного описывается или упоминается и в работах современных лингвистов (в монографиях П. Брауна «Тенденции в современном немецком языке», К.Е. Зоммерфельда «Тенденции в развитии современного немецкого языка», Г. Глюка и В.В. Зауера «Современный немецкий язык», Д.Е. Циммера «Немецкий и в лихорадке модернизации», В. Шнайдера «Немецкий для знатоков», в публикациях А. Халлер-Вольф, В. Хакеля, П. Хейша, Р. Люра, К.Костова, Г.Штарке и др.).
Однако работы, посвящённые комплексному диахроническому исследованию процессов, происходящих в немецкой субстантивной группе, в современной германистике отсутствуют. Как следствие этого, с одной стороны, мнения языковедов существенно разнятся по поводу природы некоторых наблюдаемых явлений (в этой связи достаточно упомянуть дискуссию о развитии «общего падежа»), а, с другой стороны, многие факты, далеко не периферийные, не находят должного отражения в современных грамматиках, особенно тех, которые ориентированы на практическое преподавание немецкого языка. Всё сказанное выше и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом изучения является существительное и субстантивная группа в целом. Под субстантивной группой понимается словосочетание, состоящее из ядра (существительного) и определений, которые уточняют, дополняют и углубляют его лексическое значение и грамматическую характеристику. Члены группы существительного объединены смысловой связью, закрепляемой с помощью морфологических (согласование,
управление), синтаксических (контактное расположение, рамка) и ритмико-интонационных средств (Адмони 1955: 249-267).
Предметом исследования является развитие реляционной грамматической категории падежа.
Цель исследования состоит в определении продуктивных тенденций в падежном оформлении существительного и субстантивной группы в немецком языке XVI - начала ХХІвв., изучении их природы, а также определении их роли с точки зрения типологической характеристики немецкого языка.
В соответствии с целью и предметом исследования в работе ставятся и решаются следующие задачи:
1. Изучить становление норм падежного оформления отдельного существительного и субстантивной группы начиная с 16в. до наших дней.
2. Выявить и описать тенденции в падежном оформлении существительного и субстантивной группы в диахронии.
3. Изучить развитие выявленных в диахронии тенденций на современном этапе.
4. Проанализировать факторы, способствовавшие возникновению и развитию выделенных тенденций.
5. Объяснить типологическую значимость преобразований, происходящих в плане выражения и содержания реляционной категории падежа.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что впервые проводится комплексное изучение тенденций в падежном оформлении существительного и субстантивной группы, учитывающее изменения на разных языковых уровнях в немецком литературном языке двух временных планов: синхронном и диахронном. Проведённое исследование раскрывает роль различных языковых уровней при выражении падежных значений на
протяжении длительного отрезка времени (с 16 по 21 вв.), позволяет установить изменения в сферах функционирования падежей.
В диссертации предпринята попытка всестороннего анализа интра- и экстралингвистических факторов, определяющих основные направления языковых изменений. Анализ проводится с учётом достижений современной лингвистики, в первую очередь, её коммуникативного направления.
Новым является также исследование нормализаторского процесса в немецкой грамматической традиции в соответствующей сфере.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выделяются наиболее продуктивные системнозначимые изменения в реляционной категории падежа существительного и исследуется их природа. Эти наблюдения вносят вклад в теорию развития грамматических категорий немецкого языка, а также в развитие цельносистемного аспекта лингвистической типологии.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования её результатов и данных, касающихся способов выражения падежных значений и функционирования падежей в истории, инновационных явлений в соответствующей сфере в актуальной прессе, влияния различных территориальных вариантов литературного языка, разговорной речи, иностранных языков, фактора «экономия» на развитие немецкого литературного языка, - как в процессе преподавания практической грамматики немецкого языка в университетах, при написании курсовых и дипломных работ, так и в теоретических курсах грамматики (в разделе «Грамматическая категория падежа»), истории языка (в разделах «Историческая грамматика», «Историческая диалектология»), стилистики (в разделе «Функциональные стили»), общего языкознания (в разделе «Типология»),
Материалом для диахронного анализа послужили нормативные грамматики и грамматические справочники, начиная с древнейших изданий 16 века до новейших грамматик ведущих авторов и издательств. В ходе исследования были изучены труды таких выдающихся грамматистов своего времени как Кляюс, Альбертус, Олингер, Ратке, Бёдикер, Шоттель, Аделунг, Готтшед, Я. Гримм, Хейзе, Зюттерлин, а также многих других. Всего было проанализировано свыше 80 изданий (см. Приложение 1 стр. 148-155). Из них 5 грамматик на латинском, 72 грамматики на немецком и 4 грамматики на русском языке.
Принимая во внимание распространённую в современной исторической науке плюрицентрическую концепцию формирования норм немецкого литературного языка (Дубинин 2000: 7-8), для анализа явлений 16-18вв. привлекались грамматики, отражающие разные территориальные варианты немецкого литературного языка.
В качестве материала для анализа современного состояния немецкого языка послужили тексты журналов «Шпигель», «Штерн», «Фокус», начиная с 80 годов XX столетия. Всего было пронализировано около 4000 условных страниц. Из них было выделено около 1000 примеров, демонстрирующих различные продуктивные тенденции в развитии немецкого существительного и субстантивной группы в целом.
Исследование языка прессы на современном этапе представляет двоякий интерес. С одной стороны, язык прессы является наиболее «открытым» для лингвистических инноваций. Здесь «как в фокусе сосредотачиваются новые живые тенденции языка, выступая несравненно выпуклее и непосредственнеее, чем в других функциональных стилях» (Пан 1978:1). А, с другой стороны, пресса в настоящее время способна значительно влиять на формирование норм немецкого литературного языка. Так К.Шварце (Universitat Konstanz) отмечает: „Wenn auch nicht jeder bereit sein wird, die Qualitat joumalistischer Sprache als vorbildlich zu bewerten, so wird doch niemand bestreiten, dass die Presse in alien ihren Erscheinungsfomien ... iiber die besten Moglichkeiten verfugt, auf die Gemeinsprache steuemd, kontrollierend und vorwarts treibend einzuwirken“ (цит. no: Schneider 2001: 217).
В работе используется ряд методов исследования, основными из которых являются общенаучные методы анализа и синтеза, дедуктивный и индуктивный, лингвистические методы: сравнительно-исторический, метод сплошной выборки, метод компонентного анализа.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и два приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, описывается материал и методы исследования.
В первой главе описывается эволюция флективных способов выражения падежа (флексий и постпозитивного артикля) отдельно взятого существительного в диахронии и синхронии, проводится анализ факторов, обуславливающих их сохранение / элиминацию, в первую очередь, таких как влияние различных территориальных вариантов литературного языка, деятельность грамматистов-нормализаторов.
Вторая глава посвящена изучению тендений в оформлении субстантивной группы. В ней описываются основные направления в структурном оформлении группы существительного в целом и в частности тех типов групп, где развивается тенденция к монофлексии и формируется «общий падеж», а также тех, где наблюдается экспансия именительного и дательного падежей. В этой главе проводится анализ экстра- и интралингвистических факторов, обуславливающих структурные изменения в субстантивной группе, объясняется типологическая значимость этих преобразований.
В третьей главе рассматриваются афлективные падежные формы существительного и субстантивной группы в предложении, показывается продуктивность этих форм, объясняется их типологическая значимость.
В заключении обобщаются теоретические и практические положения данного исследования, приводятся основные выводы по результатам работы.
В приложении 1 приводится список проанализированных грамматик и грамматических справочников.
Приложение 2 содержит примеры из прессы, демонстрирующие продуктивные тенденции в развитии субстантивной группы современного немецкого языка.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое комплексное диахронное исследование позволило нам определить основные направления развития реляционной категории падежа в современном немецком языке, а также высказать ряд версий о причинах изменений в падежном оформлении немецкого существительного и субстантивной группы в целом.
1. Одной из наиболее глобальных тенденций современного немецкого языка является стремление выражать падежные значения не на морфологическом, а на синтаксическом уровне. В русле этой тенденции в диахронии значительно сокращается количество флективных падежных маркеров существительного. У ряда типов существительных, а именно, у апеллятивов, называющих определённые характеристики лиц, предметов, явлений, а также у онимов наблюдается кроме того тенденция к элиминации артикля. Падежные значения, свойственные ранее морфологическим формам, у этих существительных всё чаще выражаются при помощи порядка слов, через лексические и грамматические свойства других компонентов синтаксем, в составе которых они выступают.
Особое значение как падежный маркер в современном немецком языке приобретают предлоги. Существительное после предлога всё чаще оказывается лишённым как артикля, так и флексии. На настоящем этапе можно говорить о развитии в немецком языке «предложного склонения», представляющего собой парадигму, но уже не морфологическую, а синтаксическую, в основе которой лежит противопоставление определённых синтаксических форм, а не формоизменение существительного.
2. На новейшем этапе языкового развития существенно меняются сферы функционирования падежей.
2.1. Значительный прогресс наблюдается у форм именительного падежа (= немаркированных форм). Их продуктивность в диахронии
обуславливается целым комплексом разнообразных причин. Среди интралингвистических факторов можно выделить следующие:
- Тенденция к монофлексии, направленная на устранение системной избыточности в виде полифлексии. Наиболее существенным образом эта тенденция влияет на оформление субстантивных компонентов в составе сочетаний, функционирующих как сложное личное имя.
- Отсутствие артикля. На фоне увеличения количества афлективных форм в парадигме склонения немецкого существительного в ряде типов именных групп, где часто выпадает артикль (в аппозитивных сочетаниях с als и с самостоятельным приложением, квантитативных сочетаниях и др.), субстантивные компоненты всё чаще выступают в немаркированной форме. По аналогии в этих же синтаксических условиях у существительных начинают элиминироваться и те флективные падежные маркеры, которые ещё сохраняются в данный период языкового развития. В первую очередь, аналогическому выравниванию подвержены формы родительного падежа у сильных существительных мужского и среднего рода в единственном числе. Этому обстоятельству способствует дополнительный фактор - тенденция к исчезновению в немецком языке родительного падежа.
- Экспансия именительного падежа. С развитием в немецком языке XX столетия «субстантивного стиля» увеличивается количество транспозиций членов группы глагола, стоящих в именительном падеже, в группу имени. По аналогии с ними всё чаще в именительный падеж начинают ставиться компоненты группы существительного, исконно согласующиеся в падеже с определяемым словом - субстантивные конституенты с als в аппозитивных сочетаниях и самостоятельные приложения.
В значительной мере прогрессу форм именительного падежа (немаркированных форм) способствуют и экстралингвистические факторы. Так, появление в 19 веке активно распростаняющихся в современном немецком языке сочетаний типа das Regiment Brenner (со вторым компонентом в немаркированной форме) и менее распространённых групп
типа Gustav Unger Nachfolger (с первым немаркированным компонентом) было связано с влиянием французского языка.
На современном этапе всё большее воздействие на грамматическое оформление субстантивной группы оказывает английский язык. В частности, относительная продуктивность групп с немаркированным компонентом в препозиции типа von Deutsche Bank Research в текстах прессы связана с частым использованием здесь сочетаний из английского, где первый компонент стоит в общем падеже.
Помимо иноязычного влияния одним из основных факторов для распространения конструкций типа in der Ага Kohl, beim Wiederaufbau Irak является стремление к экономии языковых средств. В наше время, когда объёмы информации постоянно увеличиваются, язык выбирает средства, способные в сжатой форме выразить максимум содержания. Подобные сочетания в полной мере соответствуют этому требованию. С одной стороны, здесь наблюдается «минимальная экономия», связанная с элиминацией флективных и аналитических падежных маркеров, с другой стороны, «максимальная экономия» языковых средств. Последняя заключается в том, что такие сочетания могут стать экспонентом, способным в сжатой форме обозначить явления и события, для объяснения которых требуется более широкий контекст.
2.2. Проведённое исследование позволяет нам констатировать факт расширения функций дательного падежа в группе существительного. Уже на протяжении двух столетий в немецком языке наблюдается тенденция ставить самостоятельные приложения и приложения с als в дательный падеж, несмотря на то, что слово, к которому они относятся, стоит в другом косвенном падеже. Вопреки грамматической норме это явление всё чаще встречается и в современном литературном языке, в том числе и в обследованных нами текстах прессы.
Одной из основных причин распространения подобных сочетаний, на наш взгляд, является тенденция к исчезновению родительного падежа. В
диалектах, где родительный падеж практически уже не употребляется, а также в конструкциях, замещающих его в литературном языке, дательный падеж используется как универсальный синоним родительного. Соответствено, и в аппозитивных сочетаниях дательный падеж может выступать как синоним родительного падежа.
Описанные выше тенденции свидетельствуют о типологически значимых преобразованиях в реляционной категории падежа в современном немецком языке. В плане выражения категории падежа имени:
1. Уменьшается роль флективных маркеров и увеличивается роль маркеров аналитических, а также происходит нарастание элементов изоляции.
2. Наблюдается тенденция к сокращению разрядов грамматической категории падежа. Расширение функций форм именительного и дательного падежей происходит за счёт сокращения сфер функционирования других падежей, в первую очередь, родительного. Это ведёт к перерастанию оппозитивных отношений в падежной парадигме в вариативные, и, в конечном счёте, к свёртыванию падежной парадигмы.
В плане содержания наблюдается упрощение смысловой структуры категории падежа.
Список использованной литературы
Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. - Москва: Из-во лит-ры на иностранных языках, 1955. - 390с.
Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. - Л.: Наука,1988. - 238с.
Адмони В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка. - М.: Высш. школа, 1963. - 334с.
Адмони В.Г. Проблема «общего падежа» в современном немецком языке. // Вопросы германского языкознания. Материалы второй научной сессии по вопросам германского языкознания. - M.-JL: Из-во Акад. наук СССР, 1961.-С.231-250.
Адмони В.Г. Пути развития грамматического строя в нем. языке. - М.: Высш. школа, 1973. - 175с.
Адмони В.Г.Синтаксис современного немецкого языка. - Ленинград: Наука, 1973. -365с.
Акулова К.П., Баева Г.А. Развитие морфологии имени существительного в немецком языке. - С.-П.: Cl 11 У, 1992. - 111с.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М: Сов. энциклопедия, 1969. - 605с.
Баева Г.А. Функциональное развитие генитива в немецком языке. // Очерки по историческому синтаксису германских языков.- Ленинград: Из- во Ленинградского университета, 1991.- с.3-20.
Берков В.П. Современные германские языки. - С.-П.: Из-во С.-П. гос. ун-та, 1996. -295с.
Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. - М.: Высшая школа, 1990.-320 с.
Брандес М.П. Стилистика текста. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416с.
Большой немецко-русский словарь в трёх томах /Авт.-сост. Е.И.Лепинг, Н.П.Страхова, Н.И.Филичева, М.Я.Цвиллинг, Р.А.Черфас; Под общ. рук. О.И. Москальской. - М.: Рус.яз., 2001.
Власенко Т.Г. Категория числа, падежа, рода имени существительного в немецкой разговорной речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1977. - 15 с.
Габрите Е.К. Немаркированные падежные формы в современном намецком языке: Дис. канд. филол. наук. - М., гос. пед. ин-т иностр. я- ков им. М.Тореза, 1971.- 174с.
Гулыга Е.В.,Натанзон М.Д. Синтаксис современного немецкого языка. - M.-JL: Просвещение, 1966. - 225с.
Гулыга Е.В., Розен Е.В. Новое и старое в лексике и грамматике немецкого языка. - Л.: Просвещение, 1977. - 158с.
Гухман М.М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. - М.: АН СССР, 1959. - т. 2. - 203с.
Гухман М.М., Семенюк Н.Н., Бабенко Н.С. История немецкого литературного языка XVI-XVIII вв. - М.: Наука, 1984. - 248с.
Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика. - М.: Международные отношения, 1979. - 253с.
Дубинин С.И. Немецкий литературный язык позднего средневековья (юго-западный ареал). - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. 200с.
Ермолаева JI.C. Аспекты изучения динамики морфологических категорий в германских языках. //Динамика морфологических категорий германских языках: Тематический сборник научных трудов. - Калинин, 1988.-c.4-15.
Ермолаева JI.C. Очерки по сопоставительной грамматике германских языков. - Москва: Высш. школа, 1987. - 127с.
Есказина С.С. Развитие именной группы в языке древневерхненемецкой письменности: Автореф. дис. канд. филол.наук. - М., Ин-т языкознания, 1988.-22с.
Жирмунский В.М. Немецкая диалектология. - M.-JL: Акад. наук СССР, 1956.-635с.