Сафонов Георгий Игоревич. Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания

brief description

Сафонов Георгий Игоревич. Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.12 / Сафонов Георгий Игоревич;[Место защиты: ФГКОУВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Закономерности отражения механизма дорожно-транспортного преступления в следах преступления и тактические особенности их фиксации16
1. Закономерности отражения механизма дорожно-транспортного преступления в следах преступления 16
2. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы на месте дорожно-транспортного преступления 44
3. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы при производстве вербальных следственных действий .73
Глава 2.Тактические приемы назначения судебной автотехничекой экспертизы при расследовании дорожно-транспортных преступлений..85
1. Понятие и классификация судебной автотехнической экспертизы 85
2. Принятие тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы .99
3. Реализация тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы .114
Глава 3.Оценка следователем заключения судебной автотехнической экспертизы и ее использование в процессе доказывания134
1. Общие правила оценки заключения эксперта-автотехника 134
2. Использование следователем результатов судебной автотехнической экспертизы в процессе доказывания 155
Заключение 174
Список литературы

Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы на месте дорожно-транспортного преступления
Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы при производстве вербальных следственных действий
Принятие тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы
Использование следователем результатов судебной автотехнической экспертизы в процессе доказывания

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Жизнь и здоровье человека, как писал Аристотель - это высшая ценность, которая превосходит все другие ценности1. Среди неосторожных преступлений, в результате которых здоровью людей причиняется тяжкий вред или наступает их смерть, основную долю составляют преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Число дорожно-транспортных преступлений, в которых пострадали или погибли люди, стабильно остается высоким. В 2013 - 2014 гг. на территории Российской Федерации ежегодно совершалось более 28 тыс. таких преступлений. Ужесточение уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в конце 2014 г.2немного повлияло на количество совершаемых дорожно-транспортных преступлений, их число в 2015 г. снизилось на 7 %, а в 2016 г. уже на 17,4 %3. В тоже время за каждым совершенным дорожно-транспортным преступлением стоят люди, потерявшие жизнь или здоровье, что требует повышенного внимания к качеству расследования данных преступлений.
1Аристотель, соч. в 4-х т.; т. 4. Политика. М.: Мысль”, 1983.
2О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ / Консультант+
3Состояние преступности в России за январь - декабрь 2013 г., январь декабрь 2014 г., январь декабрь 2015 г., январь декабрь 2016 г. / mvd.ru (дата обращения 04.03.2016 г.)
Основными задачами расследования дорожно-транспортных
преступлений является установление механизма происшедшего и на его основе - оценка действий каждого участника дорожного движения. Более чем в шести случаях из десяти установить механизм дорожно-транспортного преступления только на основе собственных знаний следователя (дознавателя) не представляется возможным, необходимо использование специальных автотехнических знаний. В тоже время анализ судебно-
следственной практики и результаты анкетирования практических сотрудников показали, что заключение автотехнической экспертизы является самым оспариваемым в суде доказательством. Подсудимые не только не согласны с выводами эксперта-автотехника, но практически устоявшейся практикой является приглашение в суд стороной защиты независимого специалиста, выводы которого не совпадают с выводами проведенного в ходе предварительного расследования исследования. Это влечет за собой необходимость производства дополнительных судебных действий, а в случае невозможности устранения противоречий в выводах разных экспертов-автотехников вынесение оправдательного приговора.
Проведенное исследование показало, что причинами сложившейся ситуации являются следственные ошибки в тактике назначения судебной автотехнической экспертизы: предоставление эксперту неполных исходных данных (это отметили все опрошенные эксперты-автотехники), что влечет за собой невозможность дачи экспертом категорического заключения; формулирование вопросов на разрешение эксперта с обвинительным в сторону водителя транспортного средства уклоном, без выяснения роли других участников дорожного движения в развитии дорожной ситуации; формальная оценка заключения судебной автотехнической экспертизы, в том числе заключающая в неустановлении компетенции эксперта-автотехника (в большинстве случаев, их квалификация не соответствует требованиям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации); использование в процессе доказывания результатов судебной
автотехнической экспертизы без учета ее соответствия (несоответствия) другим собранным по делу доказательствам, а также условности выводов эксперта-автотехника. Определенным образом данная ситуация обусловлена и длительным сроком проведения судебной автотехнической экспертизы, превышающий срок проверки сообщения о преступлении и срок предварительного расследования (в среднем от 3 до 6 месяцев); необходимостью проведения повторных экспертиз (более чем в половине случаев); отсутствием единой для разных экспертных учреждений методики производства данной экспертизы; отсутствием отвечающих современному уровню развития наук «Криминалистика» и «Судебно-экспертная
деятельность» ряда теоретических разработок, связанных с тактикой назначения судебной автотехнической экспертизы.
Таким образом, возникла объективная необходимость модернизации научных знаний в области тактики назначения судебной автотехнической экспертизы и использовании ее результатов в процессе доказывания, что обуславливает актуальность предпринятого исследования. Существующая потребность в разработке средств криминалистического обеспечения назначения данных экспертиз и использования их результатов в процессе расследования дорожно-транспортных преступлений определила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы.Вопросам расследования дорожно-транспортных преступлений, в том числе и использованию специальных автотехнических знаний, посвящены диссертационные исследования Ю. Н. Багдасаряна (М., 1982 г.), С. В. Назарова (М., 1998 г.), Н.В. Чиха (Н. Новгород, 1999 г.), Э. Т. Сидорова (М., 1999 г.), А.Г. Кольчурина (Краснодар, 2004 г.), В. Б. Давидова (Краснодар, 2005 г.), Ю. И. Крикунова (Иркутск, 2006), В. А. Городокина (Челябинск, 2009), Т.В. Демидовой (М., 2010 г.), В.Р. Гайнельзяновой (Челябинск. 2012); Т. А. Моховой (Краснодар, 2016 г.)
Судебно-экспертному исследованию в области автотехники
посвящены диссертационные работы И. И. Чавы (М., 1991 г.),
М. И. Замиховского (М., 1992 г.), Ю. Б. Суворова (М., 1993 г.), В.В. Лысенко (М., 2002 г.). Э.Г.. Хачатряна (Краснодар. 2012 г.), Е.В. Куракиной (С.Петербург, 2014 г., специальность 05.22.10), М. В. Беляева (М., 2016).
Высоко оценивания вклад указанных ученых в разработку тактики назначения судебной автотехнической экспертизы, тем не менее, их работы не исчерпали всей проблематики в силу сложности и многоплановости исследуемой темы, а также не учитывают современный уровень технического прогресса.
Цельизадачидиссертационногоисследования.Цель
диссертационного исследования заключается в совершенствовании
теоретических положений тактики назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания, на основе которых разработаны практические рекомендации по повышению эффективности данного направления деятельности следователя
(дознавателя).
Для достижения указанной цели решены следующиезадачи:
- определены закономерности отражения механизма дорожно- транспортного преступления в его следах;
- проанализирована тактика производства следственных действий на месте дорожно-транспортного преступления с позиции получения исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы;
- выявлены тактические особенности производства следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации при расследовании дорожно-транспортных преступлений;
- на основе современных представлений о сущности судебной автотехнической экспертизы модернизирована криминалистическая классификация её видов;
- выявлены особенности назначения судебных автотехнических экспертиз с учетом положений криминалистического учения о тактическом решении;
- выработаны предложения по реализации тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы;
- уточнены общие правила оценки заключения эксперта-автотехника;
- установлены особенности использования результатов автотехнической экспертизы в процессе доказывания.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения, складывающиеся в ходе назначения судебной автотехнической экспертизы, оценки и использования ее результатов в процессе доказывания по факту дорожно-транспортного преступления.
Предметомдиссертационногоисследованияявляются
закономерности назначения судебной автотехнической экспертизы, оценки ее заключения и использования результатов в процессе доказывания.
Методологию и методы диссертационного исследованиясоставляют диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь практики и теории, и частно-научные методы исследования: обобщение и описания полученных данных, метод системного анализа, статистический и логический.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в разработке теоретических положений, практических и правовых
рекомендаций, направленных на совершенствование криминалистической тактики назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания.
В диссертационном исследовании определен алгоритм действий следователя (дознавателя) по сбору исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы с учетом достижений современной техники; определены особенности собирания информации при производстве различных следственных действий, которая в своей совокупности составляет исходные данные, представляемые следователем (дознавателем) эксперту при назначении судебной автотехнической экспертизы.
В работе скорректирована криминалистическая классификация видов судебной автотехнической экспертизы. Это позволило разработать практические рекомендации по принятию и реализации тактического решения о назначении автотехнической экспертизы.
Разработан алгоритм действий следователя по оценке заключения эксперта-автотехника и его использованию в процессе доказывания.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Скорректированное понятие «механизм дорожно-транспортного преступления», которое дополнено действиями и других, помимо водителя автотранспортного средства, участников дорожного движения (водителя иного транспортного средства - мопеда, велосипеда и т. п.; пешехода; пассажира).
2. Модернизированный алгоритм действий следователя (дознавателя) по сбору исходных данных для производства судебной автотехнической экспертизы, который включает в себя:
осмотр места происшествия с обязательной фиксацией в протоколе и на схеме наличие и месторасположение камер уличного видеонаблюдения (специальных технических средств фиксации административных правонарушений);
осмотр транспортного средства с проверкой наличия и исправности системы АВС, с изъятием имеющегося автовидеофиксатора и GPS/ГЛОНАСС трекера;
- направление участников дорожного движения, не нуждающихся в оказании медицинской помощи, на медицинское освидетельствование на предмет опьянения (алкогольного, наркологического, токсологического) и общего физического состояния (для проверки версии о неожиданной потери сознания водителем автотранспортного средства в ходе управления автомобилем);
- опросы (допросы) участников дорожного движения и очевидцев. Для повышения объективности их показаний предлагается разработать и
внедрить в практику следственных подразделений лицензированную программу компьютерного моделирования механизма дорожно-
транспортного преступления;
- осмотр изъятых видеозаписей для определения объема зафиксированной информации и ее достаточности для назначения комплексной авто-видеотехнической экспертизы;
- следственный эксперимент как способ проверки показаний участников дорожного движения и очевидцев при отсутствии объективных данных о механизме дорожно-транспортного преступления.
3. Вывод о том, что задачи, решаемые в ходе судебной автотехнической экспертизы, и, соответственно, и ее виды, а также компетенция эксперта-автотехника должны соответствовать
квалификационной характеристике должности «Специалист по
автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник)», утвержденной
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.01.2000 г. № 7. В связи с этим:
- задачами судебной автотехнической экспертизы являются установление технического состояния транспортных средств; обстоятельств, характеризующих механизм дорожно-транспортного преступления или отдельные его элементы и обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия;
- видами судебной автотехнической экспертизы являются исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; исследование технического состояния транспортных средств; определение правильности расчетов восстановительного стоимости ремонта транспортного средства; исследование маркировочных обозначений транспортных средств. Транспортно-трасологическая диагностика, установление технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков и разметок, определение стоимости восстановительного ремонта и оценки, установление психофизиологического состояния водителя и участников ДТП
не входят в компетенцию эксперта-автотехника. Предлагается внести изменения в приложение № 1 «Перечень экспертных специальностей, по которым в Министерстве внутренних дел Российской Федерации проводятся аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотр уровня квалификации экспертов» Приказа МВД России от 09.01.2013 № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» и в приложение № 2 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» Приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», путем переноса экспертной специальности «исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая
диагностика)» из автотехнической экспертизы в трасологическую;
- эксперт-автотехник должен обладать специальными знаниями в области техники по специальностям "Автомобилетракторостроение" и "Автомобили и автомобильное хозяйство". Предлагается дополнить ч. 1 ст. 13 Федерального закона России от 31.05.2001 № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 2 Приказа МВД России от 09.01.2013 № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» предложением «Высшее образование эксперта должно соответствовать конкретной экспертной специальности».
4. Особенности принятия и реализации тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы, в том числе комплексной, включающиеся в себя: