САМОЗАЙНЯТІСТЬ ЯК ТИП ЕКОНОМІЧНОЇ ПОВЕДІНКИ

brief description

Львівський національний університет
імені Івана Франка

На правах рукопису

УДК 316.334.2 (477)

Кудринська ГАнна Іванівна

Самозайнятість як тип економічної поведінки

22.00.04 спеціальні та галузеві соціології

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата соціологічних наук

Науковий керівник
Коваліско Наталія Володимирівна,
кандидат соціологічних наук,
доцент

Львів 2009

ЗМІСТ

ВСТУП .

3

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ВИВЧЕННЯ САМОЗАЙНЯТОСТІ ЯК ЕКОНОМІЧНОЇ ПОВЕДІНКИ ..

10

1.1. Економічна поведінка та її типологія в соціологічному дискурсі ..

10

1.2. Системний аналіз самозайнятості як типу економічної поведінки .

39

1.3. Механізм детермінації та саморегуляції самозайнятості в умовах трансформації суспільства

67

Висновки до розділу 1 .

85

РОЗДІЛ 2. САМОЗАЙНЯТІСТЬ НАСЕЛЕННЯ У КОНКРЕТНО-СОЦІОЛОГІЧНОМУ ВИМІРІ

88

2.1. Соціолого-статистичний аналіз самозайнятості в Україні

88

2.2. Специфіка самозайнятості та стратегій економічної поведінки на регіональному рівні

119

2.3. Шляхи та напрямки оптимізації самозайнятості в сучасних соціально-економічних умовах

151

Висновки до розділу 2 .

170

ВИСНОВКИ

172

Список використаних джерел ...

175

Додатки ...

194

Вступ

Актуальність теми дослідження. Трансформаційні зміни в сучасному українському суспільстві активізували низку соціально-економічних проблем, що торкнулися усіх сфер життя соціуму. Досить вагомими серед них є проблеми економічної поведінки та зайнятості населення. Тривалий процес формування і розвитку сучасного українського ринку праці вимагає нових підходів до зайнятості населення, які б враховували специфіку української ринкової економіки. Йдеться про активний перерозподіл зайнятих між державним і недержавним секторами економіки на користь останнього, розвиток неформального сектора зайнятості.
В умовах ринкової системи господарювання постало питання здатності та готовності людини адаптуватися до нових реалій життя. Це сприяє формуванню нового соціально-економічного середовища, яке характеризується зміною потреб, інтересів, ціннісних орієнтацій різних верств населення, і певним чином відображаються на економічній поведінці.
Інституціоналізація ринкового середовища, диференціація форм власності сприяють трансформації економічної поведінки населення, створенню нових можливостей працевлаштування, а водночас і поширенню нестандартних форм зайнятості, зокрема самозайнятості (самостійної зайнятості).
Проблема взаємозв’язку інституціональних засад і трансформаційних змін в умовах сучасного українського ринку праці є відносно новою і недостатньо розробленою. Як наслідок, бракує знань та комплексних емпіричних соціологічних досліджень аналізованої проблематики, на основі яких можна було б дати цілісну характеристику самозайнятості як типу економічної поведінки, а також з’ясувати найбільш виражені поведінкові стратегії.
Актуальність, складність і багатоаспектність усіх поставлених питань, недостатня обґрунтованість теоретичних та практичних проблем зумовили вибір даної теми. Результати соціологічних досліджень дадуть змогу визначити ті аспекти, які ще не достатньо висвітлені.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Основи поведінкової парадигми соціологічного та економічного аналізу були закладені у працях М.Вебера, М.Кондратьєва, Р.Мертона, Л.Мізеса, В.Парето та ін. Сутність її полягала в тому, що економічна поведінка реалізується в різноманітних індивідуальних, групових, організаційних і масових формах. Разом із тим економічна поведінка детермінована й інтегрована в соціальні системи спеціальними інститутами, механізмами і цінностями.
Теоретико-методологічні основи досліджень соціально-економічної поведінки описано в наукових працях російських соціологів В.Верховіна, Т.Заславської, В.Радаєва, Р. Ривкіної, В.Подмаркова, Н. Полякової та ін.
В Україні проблеми самореалізації особистості та її соціально-економічної поведінки досліджуються такими вченими, як С.Бабенко, Т.Богуцька, В.Галицький, Г.Дворецька, О.Злобіна, Т.Єфременко, Т.Лагутіна, О.Мазурик, В.Пилипенко, І.Прибиткова, А.Ручка, Є.Суїменко та ін.
Проблематика зайнятості, зокрема самозайнятості, неодноразово ставала предметом соціологічних досліджень. Економічні аспекти проблеми зайнятості висвітлюють такі вчені, як Н.Коваленко, Н.Коваліско, В.Онікієнко, М.Сакада, Г.Саруханов, Г.Соколова, Г.Чепурко та ін. Варто назвати дослідників саме феномену самозайнятості Л.Безтелесну, С.Злупка, О.Іващенко, О.Карнаухову, Е.Лібанову, В.Онікієнка, В.Петюха, М.Пітюлича, О.Позняка, Л.Шевченко та ін., які пояснювали гносеологічну природу самозайнятості та механізми її функціонування. Окремі аспекти проблеми самозайнятості відображено у працях російських науковців: Б.Бреєва, Н.Воловської, Р.Капелюшнікова, С.Рязанцева, М.Токсанбаєвої, М.Удальцової та ін.
Різні аспекти підприємницької поведінки розкриваються у працях А.Агеєва, О.Амоші, В.Геєця, С.Бандури, Д.Богині, МЛапусти, В.Мікловди, Є.Сірого, Ю.Пачковського та багатьох ін.
Проте рівень наукового розроблення низки теоретичних і практичних проблем самозайнятості є доволі фрагментарним. Самозайнятість як тип економічної поведінки не стала предметом комплексних соціологічних досліджень, недостатньо обґрунтовано її місце та роль у функціонуванні сучасного українського ринку праці.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації була складовою частиною планової теми Ес-271Б Регіональна економічна соціологія” (№ держреєстрації 0197W017011), над якою працював колектив кафедри соціології Львівського національного університету імені Івана Франка. Дисертаційна робота безпосередньо пов’язана з опрацюванням розділу Самозайнятість в умовах регіонального ринку праці”. Дисертантка брала участь у розробці інструментарію та в аналізі отриманих даних, готувала пропозиції та рекомендації при написанні аналітичних звітів із зазначеної теми.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є концептуалізація самозайнятості як типу економічної поведінки та визначення чинників, що її зумовлюють, в умовах регіонального ринку праці.
Реалізація цієї мети передбачає виконання таких завдань:
· визначити концептуальні засади сутності економічної поведінки як наукової категорії та уточнити понятійний апарат дослідження;
· дослідити дефініції та підходи до визначення самозайнятості як типу економічної поведінки;
· розкрити механізм детермінації та саморегуляції самозайнятості в умовах трансформації суспільства;
· здійснити соціолого-статистичний аналіз самозайнятості в Україні;
· проаналізувати специфіку самозайнятості та стратегій економічної поведінки на регіональному рівні;
· уточнити та обґрунтувати напрямки оптимізації самозайнятості в сучасному українському суспільстві.
Об’єктом дисертаційного дослідження є самозайнятість населення.
Предметом дослідження є закономірності формування та розвитку самозайнятості як типу економічної поведінки у соціологічному вимірі.
Теоретико-методологічні засади дослідження. Дисертаційне дослідження побудоване в рамках системно-структурного підходу, що дає змогу розглядати самозайнятість як тип економічної поведінки, яка детермінується та інтегрується певними соціальними інститутами, механізмами та цінностями. Теоретичним джерелом при аналізі тлумачень поняття економічна поведінка” став соціоекономічний аналіз поведінкової парадигми, яка закладена у працях М.Вебера, Г.Беккера, М.Кондратьєва, В.Парето та ін. Самозайнятість як соціально-економічне явище вивчали Р.Аронсон, Дж.Голдторп, Е.Райт, Д.Філіпс та ін. Теоретичну основу концептуалізації поняття самозайнятість” становлять надбання як вітчизняної, так і зарубіжної соціологічної та економічної думки.
Методи дослідження. Основними методами отримання первинної соціальної інформації є традиційний аналіз документів і методи опитування з використанням стандартизованого та глибинного інтерв’ю. Аналіз первинної інформації проводився шляхом застосування переліку математико-статистичних методів.
Емпіричну базу роботи становлять результати соціологічних досліджень Вивчення сучасних проблем українського суспільства”, проведених за участі автора співробітниками соціологічної лабораторії кафедри соціології Львівського національного університету імені Івана Франка (березень-квітень 2003 року, n=552 осіб; лютий-березень 2006 року, n=800 осіб), а також вторинний аналіз: статистичних даних Держкомстату України та Головного управління статистики у Львівській області; емпіричних даних загальнонаціонального моніторингу Інституту соціології НАН України Українське суспільство 19922008 рр.” та результатів Європейського соціального дослідження” 20052007 років. Для розширення дослідницького поля у роботі залучено матеріали глибинних інтерв’ю (2007 рік n=40; 2008 рік n=30), що дало змогу більш детально проаналізувати економічну поведінку львів’ян та їхні поведінкові стратегії.
Наукова новизна одержаних результатів. Розроблено комплексний соціологічний підхід до аналізу самозайнятості як типу економічної поведінки, а саме:
вперше:
· здійснено системний аналіз самозайнятості, що включає з’ясування інституціональних передумов її формування, характерних ознак, чинників функціонування та розвитку; виокремлено пріоритетні сфери поширення самозайнятості в Україні;
· теоретично обґрунтовано та запропоновано авторське визначення сутності поняття самозайнятості як типу економічної поведінки;
· на основі первинних емпіричних даних з’ясовано специфіку самозайнятості та стратегій економічної поведінки на регіональному рівні;
отримали подальший розвиток:
· форми, принципи та критерії класифікації самозайнятості;
· пропозиції щодо сприяння розвитку та напрямів оптимізації самозайнятості;
уточнено:
· особливості та розвиток самозайнятості на основі вторинного аналізу даних соціологічних та статистичних досліджень;
· механізм детермінації та саморегуляції самозайнятості в умовах трансформації українського суспільства.
Теоретичне значення одержаних результатів полягає у концептуалізації самозайнятості як типу економічної поведінки. Результати дисертаційного дослідження суттєво розширюють наукові уявлення про соціально-економічний вимір феномену самозайнятості. Систематизовано та впорядковано критерії класифікації форм та видів самозайнятості. Виділено та охарактеризовано найбільш виражені форми та пріоритетні сфери поширення самозайнятості.
Практичне значення одержаних результатів полягає у виявленні взаємопов’язаних та взаємообумовлених чинників самозайнятості. Одержані результати створюють основу для теоретико-методологічних і прикладних досліджень зайнятості населення. Положення дисертаційної роботи можуть бути застосовані у подальших дослідженнях із зазначеної проблематики, а сформульовані висновки сприятимуть розвитку таких галузей наукового знання, як економічна соціологія, соціологія праці, соціологія управління, соціологія підприємництва.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційного дослідження були представлені на міжнародних, міжрегіональних та міжвузівських конференціях, зокрема на Міжнародній науковій студентсько-аспірантській конференції Актуальні проблеми формування економічної системи України” (м.Львів, 2002р.), Міжнародній науковій конференції Харківські соціологічні читання” (м.Харків, 2002р.), Всеукраїнській науковій студентсько-аспірантської конференції Соціологія: минуле, сьогодення, майбутнє” (м.Львів, 2003 р.), Міжнародній науково-практичній конференції Молодіжна політика: проблеми і перспективи” (м.Дрогобич, 2005р., 2006р., 2007р.), Міжнародній науково-практичній конференції Економічна система України: минуле, сучасне, майбутнє” (м.Львів, 2005р.), Міжнародній науково-практичній конференції Молодь в умовах нової соціальної перспективи” (м.Житомир, 2006 р., 2007р.), Міжнародній науково-практичній конференції Дні науки” (м.Запоріжжя, 2006р.), Міжнародній науковій студентсько-аспірантській конференції Нові обрії економічної науки” (м. Львів, 2007р.), Міжнародній науковій конференції Одеські соціологічні читання Інституціональні зміни та пошук нової ідентичності” (м.Одеса, 2007р.), Львівському соціологічному форумі (м.Львів, 2008 р., 2009 р.).
Публікації. Результати дисертаційного дослідження викладені у 21 публікації, 6 з них у виданнях, які входять до переліку спеціалізованих видань із соціології, затверджених ВАК України. Друковані праці відображають зміст і основні положення роботи.
Структура та обсяг дисертації. Дисертаційне дослідження складається із вступу, двох розділів, висновків до кожного розділу та загальних висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг дисертації становить 230 сторінок. Обсяг основної частини дисертації 173 сторінки. Список використаних джерел містить 189 найменувань.

bibliography

ВИСНОВКИ

Узагальнюючи результати, отримані в процесі дослідження самозайнятості як типу економічної поведінки, можемо зробити такі висновки:
1. У сучасному українському суспільстві поступово формується новий раціональний тип економічної поведінки, соціологічне вивчення якого базується на аналізі нових соціально-економічних реалій, які супроводжуються появою широких можливостей самореалізації, створюють певні передумови та мотивують до такої моделі економічної поведінки населення, яка спрямована на самостійне забезпечення роботою самозайнятість. Саме за такої зайнятості людина має змогу вільно обирати ту сферу та місце докладання власних трудових зусиль, в якій вона має всі умови для прояву ініціативи та самореалізації.
2. Самозайнятість це тип економічної поведінки, яка передбачає самоорганізацію трудової діяльності, активний пошук та свободу вибору сфери докладання власної праці в нових соціально-економічних умовах, характеризується такою ознакою як самокерованість, базується на принципах самостійності, ініціативності, відповідальності за результати своєї діяльності та спрямована на задоволення умов життєдіяльності шляхом отримання трудового доходу в натуральній чи грошовій формі.
3. Самозайнятість як соціально-економічне явище зумовлена такими основними чинниками: економічною кризою, наслідком якої є зростання рівня безробіття та обмеження попиту на найману працю; неадекватним співвідношенням рівня оплати праці, доходів населення з прожитковим мінімумом; низьким рівнем оплати праці на державних підприємствах; становленням ринкової ментальності на противагу патерналістським очікуванням; прагненням до вищого і стабільного джерела доходів; орієнтацією на самовираження та самоактуалізацію; готовністю до змін.
4. Самозайнятість як тип економічної поведінки є проявом діяльнісної самоорганізації індивідів і характеризується як стратегія вирішення проблеми безробіття та забезпечення належних умов життєдіяльності у скрутній життєвій ситуації. Детермінована автономністю та свободою дій, самозайнятість в ідеалі дає змогу людині отримувати доходи, адекватні кількості й якості затраченої праці та вкладених коштів.
5. На сьогоднішній день самостійна зайнятість є однією з форм адаптації до нових соціально-економічних відносин для певної частини працездатного населення. Вона реалізується через конкретні форми включення економічно активного населення в господарську діяльність.
6. У сучасному українському суспільстві найбільш вираженою альтернативою самостійної зайнятості є підприємницька поведінка та діяльність. Підприємницькі настрої у 2007 році були характерними для кожного восьмого опитаного. А вже у 2008 році таких осіб було значно більше (третина опитаних), які мали наміри започаткувати власну справу, але не змогли це реалізувати через нестачу матеріальних ресурсів або недостатній досвід у провадженні такого роду діяльності.
7. Кількісні й якісні дослідження свідчать про те, що для більшості львів’ян характерним є досягнення життєвого успіху шляхом самостійної та ініціативної організації власної трудової діяльності. Критерієм успішності поведінкових стратегій є соціально-економічна активність у життєвій ситуації, намагання її покращити або закріпити позиції, використати звичні чи спробувати нові способи самореалізації. Емпіричні результати свідчать про переважання стратегій досягнення життєвого успіху, оскільки 40,6% респондентів зазначили, що активно намагаються покращити своє становище у суспільстві, використовуючи нові можливості для підвищення матеріального добробуту та якості життя. Стратегії адаптації характерні для третини львів’ян. Стратегії виживання характеризують поведінку 18,5% респондентів. Найменш поширеною стратегією є відмова пристосовуватися до змін, що відбуваються у суспільстві, тобто втеча” від реальності або стратегія соціальної ексклюзії. Вона властива для 6,6% опитаних, які не мають бажання і можливостей щось змінювати у своєму житті, підкоряються жорстким обставинам і не стільки добровільно, скільки вимушено відмовляються адаптуватися до сучасних соціально-економічних реалій.
8. На регіональному рівні управління та вдосконалення організаційно-економічного механізму підтримки самозайнятості передбачає: створення сприятливого економічного середовища; дієву фінансову політику надання пільгових кредитів для започаткування підприємницької діяльності та вдосконалення механізму податкових платежів; формування оптимального інформаційного та науково-освітнього забезпечення.
Основа ефективного регулювання самозайнятості єдність механізмів саморегулювання та державного впливу, що дає можливість надати зайнятості саморозвитку і скерованості в інтересах як окремих індивідів чи соціальних груп, так і суспільства загалом.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Агеев А., Грачев М., Кузин Д. Предпринимательство: стратегия нового поколения / А.Агеев, М.Грачев, Д.Кузин // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №3. С. 115123.
2. Анциферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита/Л.И.Анциферова// Психологический журнал. 1994. Т. 15. №1. С.318.
3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р.Арон; [пер. с фр.; предисл. Л.С.Гуревича]. М.: Прогресс, 1992. 608 с.
4. Бабенко С.С. Социальный механизм постсоветской трансформации: обоснование концепции/С.С.Бабенко//Посткоммунистические трансформации: векторы, направления, содержание; под ред. О.Д.Куценко. Х.: Изд. центр Харьков. нац. ун-та им. В.Н.Каразина, 2004. С. 253274.
5. Бакиров В.С. Постсоветский образ жизни: украинские особенности / В.С.Бакиров // Посткоммунистические трансформации: векторы, направления, содержание; под ред. О.Д.Куценко. Х.: Изд. центр Харьков. нац. ун-та им. В.Н.Каразина, 2004. С. 227241.
6. Бевзенко Л. Стили жизни переходного общества / Л.Бевзенко. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 2008. 144 с.
7. Безтелесна Л.І., Юрчик Г.М. Державне регулювання зайнятості: підруч. /Л.І.Безтелесна, Г.М.Юрчик. Рівне: НУВГП, 2006. 210 с.
8. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г.Беккер //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1 С.2440.
9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д.Белл; [пер. с англ. В.Л.Иноземцев]. М.: Academia, 1999. 956 с.
10.Білоскурський О. Неформальна економічна активність: спроба оцінки її масштабів в Україні [Електронний ресурс] /О.Білоскурський. Режим доступу: http://www.library.ukma.kiev.ua/e-lib/NZ/NZV19_2001_sociol/08_biloskurskiy_o.pdf
11.Богуцька Т. Сутність економічної поведінки та її основні модифікації /Т.Богуцька // Соціальні виміри суспільства. 2004. Вип. 7. С. 262274.
12.Брагина Е. Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива? / Е.Брагина // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8. С. 3234.
13.Бреев Б.Д. Безработица и некоторые пути ее минимизации / Б.Д.Бреев //Демографія та соціальна економіка. 2004. № 12. С. 189197.
14.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. / Ф.Бродель; [пер. с фр. Л.Е.Куббеля]; 2-е изд.; [вступ. ст. и ред. Ю.Н.Афанасьева]. М.: Прогресс, 1992. Т.3: Время мира. 679 с.
15.Бункина М., Семенов В. Экономика и психология. На перекрестке наук: учеб. пособ. для вузов / М.К.Бункина, А.М.Семенов. М.: Дело и Сервис, 1998. 400 с.
16.Варналій З.С. Державна регуляторна політика у сфері малого підприємництва / З.С.Варналій, І.С.Кузнєцова. К.: Ін-т економічного прогнозування НАН України, 2002. 104 с.
17.Верховин В.И. Экономическая социология / В.И.Верховин. М.: ИМТ, 1998. 446 с.
18.Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология / В.И.Верховин, В.И.Зубков. М.: Изд-во РУДН, 2002. 459 с.
19.Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе ХХ столетия / Н.Вишневская // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9. С. 5261.
20.Воловская Н.М., Удальцова М.В., Плюснина Л.К., Русина А.В. Управление самостоятельной занятостью населения региона / Н.М.Воловская, М.В.Удальцова, Л.К.Плюснина, А.В.Русина // Регион: экономика и социология. 2005. № 4. С. 6776.
21.Галицький В.М., Привалов Ю.О., Чепурко Г.І. Поведінкові стратегії на ринку праці України / В.М.Галицький, Ю.М.Привалов, Г.І.Чепурко [відп. ред. Ю.Саєнко]. К.: Фоліант, 2005. 227 с.
22.Гилюн А.В. Малый бизнес в социологическом измерении / А.В.Гилюн // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: зб. наук. праць / наук. ред. В.С.Бакіров, В.Л.Арбєніна та ін. Х.: Вид-во Харків. нац. ун-ту ім. В.Н.Каразіна, 2002. С. 388391.
23.Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда / В.Гимпельсон, Р.Капелюшников // Вопрсы экономики. 2006. №1. С. 122143.
24.Головаха Є., Горбачик А. Соціальні зміни в Україні та Європі: за результатами Європейського соціального дослідження” 20052007 роки / Є.Головаха, А.Горбачик. К.: Ін-т соціології НАН України, 2008. 133c.
25.Головаха Є., Паніна Н. Українське суспільство 19922008 (соціологічний моніторинг) / Є.Головаха, Н.Паніна. К., 2008. 85 с.
26.Даньшина О.А. Неформальна зайнятість як засіб адаптації населення України до нових економічних умов /О.А.Даньшина // Теорії мікро-, макроекономіки: зб. наук. праць / наук. ред. Ю.М.Мальчин, Ю.В.Ніколаєнко. К., 2002. Вип. 11. С. 207211.
27.Дворецька Г.В. Соціологія праці: навч. посіб. / Г.В.Дворецька. К.: КНЕУ, 2001. 244с.
28.Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации /А.Н.Демин, И.П.Попова // Социологические исследования. 2000. №5. С. 3545.
29.Економічна активність населення Львівської області у 19992003 роках: Стат. зб. / Гол. управління статистики у Львівській обл., 2004. № 253/07. 75 с.
30.Економічна активність населення Львівської області у 2004 році: Стат. зб. / Гол. управління статистики у Львівській обл., 2005. № 288/07. 74 с.
31.Економічна активність населення Львівської області у 2005 році: Стат. зб. / Гол. управління статистики у Львівській обл., 2006. № 0755/312. 76с.
32.Економічна активність населення Львівської області у 2006 році: Стат. зб. / Гол. управління статистики у Львівській обл., 2007. № 0755/359 94 с.
33.Економічна активність населення Львівської області у 2007 році: Стат. зб. / Гол. управління статистики у Львівській обл., 2008. № 0755/289 95 с.
34.Економічна активність населення України у 2001 році / Стат. зб. // Держ. ком. статистики України. К., 2002. № 6392/132. 216 с.
35.Економічна активність населення України: 2002 / Стат. зб. // Держ. ком. статистики України. К., 2003. № 6392/183. 210 с.
36.Економічна активність населення України: 2006 / Стат. зб. // Держ. ком. статистики України. К., 2007. № 9/218/236. 218 с.
37.Економічна активність населення України: 2007 / Стат. зб. // Держ. ком. статистики України. К., 2008. № 09/118/248. 224 с.
38.Економічна соціологія / [В.М.Ворона, В.Є.Пилипенко, Є.І.Суїменко та ін.]; за ред. В.М.Ворони, В.Є.Пилипенка. К.: Ін-т соціології НАН України, 1997. 237 с.
39.Економічний енциклопедичний словник / [Мочерний С.В., Ларіна Я.С., Устинко О.А., Юрій С.І.]; у 2 т.; за ред. С.В.Мочерного. Львів: Світ, 2005. Т. 1. 616 с.
40.Ефременко Т.О. Социально-экономическое поведение населения в условиях институциональных перемен /Т.О.Ефременко //Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: зб. наук. праць / наук. ред. В.С.Бакіров, В.Л.Арбєніна та ін. Х.: Вид-во Харків. нац. ун-ту ім. В.Н.Каразіна, 2002. С. 342346.
41.Железняков Н.А. Экономическое поведение населения России в период становления рыночных отношений: автореф. дисс. на соискание степени канд. социол. наук: спец. 22.00.03 "Экономическая социология и демография" / Н.А.Железняков. М., 1996. 20 с.
42.Жизненный путь и профессиональная карьера специалиста / [под ред. В.И.Подшивалкиной]. Кишинев: ИПФ, 1997. 248 с.
43.Закон України Про зайнятість населення” // Закони України. К.: Ін-т законодавства ВР України. 1996. Т.1. С. 252268.
44.Закон України „Про підприємництво” [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=698-12
45.Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / [Кабалина В., Кларк С.]; отв. ред. С.Кларк. М.: РОССПЭН, 1999. 311с.
46.Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус / Т.Заславская // Социологические исследования. 1995. №3. С.312.
47.Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учеб. пособ. / Т.И.Заславская. М.: Дело, 2004. 397 с.
48.Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция / Т.И.Заславская. М.: Дело, 2003. 568 с.
49.Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества: Куда идет Россия? / Т.И.Заславская. М.: Аспект Пресс, 1996. 512 с.
50.Злобіна О. Особистість як суб’єкт соціальних змін /О.Злобіна. К.: Ін-т соціології НАН України, 2004. 400 с.
51.Злобіна О., Тихонович В. Особистість сьогодні: адаптація до суспільної нестабільності /О.Злобіна, В.Тихонович. К.: Ін-т соціології НАН України, 1996. 97 с.
52.Іващенко О. Робота й практики трудової зайнятості в суспільстві, що трансформується: у пошуках нових стандартів / О.Іващенко // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2002. № 2. С. 160164.
53.Іващенко О. Соціологічні аспекти самостійної зайнятості /О.Іващенко //Україна 2002 (моніторинг соціальних змін); за ред. В.Ворони, М.Шульги. К.: Ін-т соціології НАН України, 2002. С. 138145.
54.Іващенко О. Соціологія самозайнятості: до проблеми визначення предмета/ О.Іващенко //Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2002. №4. С. 189196.
55.Іщенко Н.А. Мотиваційний аспект забезпечення ефективної зайнятості населення на регіональному ринку / Н.А. Іщенко // Український соціум. 2006. № 34 (1415). С.151159.
56.Камбур А. Про деякі особливості адаптаційних процесів в Україні /А.Камбур //Соціальні виміри суспільства. К., 2005. Вип. 8. С. 227232.
57.Кільницька О.С. До питання про суть та особливості самозайнятості населення / О.С.Кільницька // Зайнятість та ринок праці. К.: НЦ ЗРП, 1999. Вип. 9. С. 199206.
58.Коваліско Н.В., Кудринська Г.І. Специфіка соціально-економічних практик на регіональному рівні /Н.В.Коваліско, Г.І.Кудринська //Вісник Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова Інституціональні зміни та пошук нової ідентичності”. Соціологія і політичні науки. 2007. Т. 12. Вип. 6. С. 613618.
59.Коваліско Н.В., Савчинський Р.О. Сучасне українське суспільство: стратифікаційний вимір великого міста / Н.В.Коваліско, Р.О.Савчинський. Львів: Видав. центр ЛНУ ім. Івана Франка, 2008. 234 с.
60.Коваліско Н.В., Хоронжий А.Г. Регіональна трудова мобільність /Н.В.Коваліско, А.Г.Хоронжий. Львів: ЛНУ ім. І. Франка, 2002. 165с.
61.Козырева П.М. Некоторые стратегии адаптационных процессов в сфере труда / П.М.Козырева // СОЦИС. 2005. №4. С. 3748.
62.Колєшня Л. Попит на ринку праці / Л.Колєшня // Україна: аспекти праці. 1999. №7. С. 812.
63.Колосовська І.І. Підприємницький феномен в умовах трансформації сучасного суспільства / І.І.Колосовська // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: зб. наук. праць / наук. ред. В.С.Бакіров, В.Л.Арбєніна та ін. Х.: Вид-во Харків. нац. ун-ту ім. В.Н.Каразіна, 2002. С. 380381.
64.Комарницький І., Офік М. Проблеми розвитку малого та середнього підприємництва / І.Комарницький, М.Офік // Регіональна економіка. 2005. № 4. С. 5058.
65.Комарницький І.М. Організаційно-економічні механізми розвитку підприємництва / І.М.Комарницький. Ужгород, 2000. 224 с.
66.Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н.Д.Кондратьев. М.: Наука, 1991. 567 с.
67.Кочума І. Продуктивна зайнятість у контексті забезпечення людського розвитку і економічного зростання / І.Кочума // Україна: аспекти праці. 2005. №6. С. 1923.
68.Крамаренко К. Життєвий успіх у контексті соціальних уявлень населення / К.Крамаренко // Українське суспільство 19922007. Динаміка соціальних змін / за ред. В.Ворони, М.Шульги. К.: Ін-т соціології НАН України, 2007. С. 346354.
69.Кудринська Г.І. Економічно активна поведінка населення в умовах трансформації українського суспільства / Г.І.Кудринська // Вісник Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. 2006. Вип. 18. № 723. С. 199203.
70.Кудринська Г.І. Соціологічна концептуалізація феномену самозайнятості населення / Г.І.Кудринська // Український соціум. 2008. № 1(24). С.3645.
71.Кузнецов П.С. Методика измерения социальной адаптации / П.С.Кузнецов // Социология: теория, методы, маркетинг. 1997. №9. С. 146162.
72.Кузнєцова Р.П., Карнаухова О.В, Шевченко Л.В. Теоретичні основи самостійної зайнятості населення як одного з напрямів зниження безробіття / Р.П.Кузнєцова, О.В.Карнаухова, Л.В.Шевченко // Зайнятість та ринок праці. К.: НЦ ЗРП, 1996. Вип. 4. С. 9599.
73.Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России / С.А.Кузьмин. М., 2001. 304 с.
74.Куліш Т.В. Ризик і невизначеність у діяльності аграрних підприємств / Т.В. Куліш // Економіка АПК. 2005. № 2. С. 7275.
75.Курс экономики: учеб. [ под ред. Б.А.Райзберга]. М.: ИНФРА, 1997. 720 с.
76.Лагутін В.Д. Людина і економіка: Соціоекономіка: навч. посібн. для вузів / В.Д.Лагутін. К.: Просвіта, 1996. 336 с.
77.Лагутіна Т. Соціально-психологічні аспекти економічної поведінки в перехідному суспільстві / Т.Лагутіна // Вісник КНТЕУ. 2006. №1. С.105110.
78.Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г.Лапуста, Л.Г.Шаршукова. М.: ИНФРА, 1998. 135с.
79.Левада Ю. Человек приспособленный /Ю.Левада //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №5 (43). С. 717.
80.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
81.Линник І. Економічна свідомість перехідного періоду /І.Линник // Вісник КНТЕУ. 2005. № 3. С. 8396.
82.Лібанова Е., Баланда А. Незареєстрована зайнятість в Україні: формування і можливості державного регулювання /Е.Лібанова, А.Баланда //Україна: аспекти праці. 2000. №4. С. 38.
83.Лібанова Е. Ринок праці та соціальний захист: навч. посіб. /Е.Лібанова, О.Палій. К.: Основи, 2004. 491 с.
84.Лібанова Е.М. Ринок праці: навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / Е.М.Лібанова. Київ: Центр навч. літератури, 2003. 224 с.
85.Ложкін Г., Спасенников В., Комаровська В. Особливості та структура економічної свідомості суб’єктів соціального простору / Г.Ложкін, В.Спасенников, В.Комаровська // Соціальна психологія. 2004. №1. С. 816.
86.Ложкін Г.В., Спасєнніков В.В., Комаровська В.Л. Економічна психологія: навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / Г.В.Ложкін, В.В.Спасєнніков, В.Л.Комаровська. К.: Професіонал, 2004. 304 с.
87.Лоза А.С. Самозайнятість та актуальні проблеми підприємницької активності / А.С.Лоза // Наукові студії Львівського соціологічного форуму: зб. наук. праць / наук. ред. Ю.Ф.Пачковський. Львів: Вид. центр ЛНУ імені Івана Франка, 2008. С. 556559.
88.Лукашевич М.П. Соціологія економіки: підруч. [для студ. вищ. навч. закл.] / М.П.Лукашевич. К.: Каравела, 2005. 288 с.
89.Мазурик О.В. Економічна ефективність впровадження соціального аудиту / О.В.Мазурик // Вісник Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна. Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. 2009. - № 844. С.159162.
90.Мазурик О.В. Соціальний аудит: нові можливості для суспільства та соціології / О.В.Мазурик // Сучасні суспільні проблеми у вимірі соціології управління: зб. наук. праць ДонДУУ. Серія Спеціальні та галузеві соціології”. Донецьк: ДонДУУ, Східний видавничий дім, 2009. Т.Х. Вип. 116. С.8188.
91.Мазурок П.П. Зайнятість населення в сільському господарстві / П.П.Мазурок // Економіка АПК. 2005. №1. С. 132133.
92.Макеев С.А. Структура пространства жизненных шансов и возможностей /С.А.Макеев // Посткоммунистические трансформации: векторы, направления, содержание; отв. ред. О.Д.Куценко. Х.: Изд. центр Харьков. нац. ун-та им. В.Н.Каразина, 2004. С. 242250.
93.Ментальний чинник у сфері праці: проблеми теорії та практики / [Д.П.Богиня, М.В.Семикіна]. Київ: Шторм, 2003. 382 с.
94.Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Л.Мизес. М., 2000. 877 с.
95.Мікловда В.П., Пітюлич М.І. Регіональні механізми стимулювання розвитку самостійної зайнятості / В.П.Мікловда, М.І.Пітюлич //Регіональна економіка. 1996. № 12. С. 103114.
96.Мочерний С.В. Основи економічних знань: запитання і відповіді / С.В.Мочерний. К.: Феміна, 1996. 270 с.
97.Населення, зайняте економічною діяльністю за статусом зайнятості: за даними Всеукр. перепису населення 2001 р. / Держ. ком. статистики України; ред. О.Г.Осауленко. К., 2004. 373 с.
98.Норт Д. Інституції, інституційна зміна та функціонування економіки / Д.Норт; [пер. з англ. І. Дзюб]. К.: Основи, 2000. 198с.
99.Оксамитная С. Концепция классов Дж.Голдторпа: опыт применения в Украине / С.Оксамитная // Классовое общество. Теория и эмпирические реалии [Макеев С., Куценко О., Оксамитная С. и др.]; под ред. С. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 2003. С. 82115.
100. Оксамитная С. Тенденции межпоколенной мобильности /С.Оксамитная //Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С.7897.
101. Онікієнко В.В., Коваленко Н.І. Продуктивна зайнятість: зміст, актуальні проблеми і шляхи вдосконалення /В.В.Онікієнко, Н.І.Коваленко. К.: ПРИНТ ЕКСПРЕС, 1999. 57 с.
102. Основи економічної теорії: підруч. / [Мамалуй О.О., Грищенко О.А., Данових Г.Ю. та ін.]; за ред. О.О.Мамалуя. К.: Юрінком Інтер, 2003. 480 с.
103. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии / Т.Парсонс // Структурно-функциональный анализ в совремнной социологии: Информ. бюлл. М., 1968. № 6. Вып. 1. С.1134.
104. Пачковський Ю.Ф. Психологія підприємництва: навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / Ю.Ф.Пачковський. К.: Каравела, 2007. 416 с.
105. Пачковський Ю.Ф. Соціопсихологія підприємницької діяльності і поведінки / Ю.Ф.Пачковський. Львів: Світ, 2000. 272 с.
106. Пашук В.А. Заробітчани Правобережної України (друга половина XIXст.) / В.А.Пашук [передм. Ф.Стеблія]. Львів: Ін-т українознавства ім. І.Крип’якевича НАН України, 2001. 188 с.
107. Петюх В.М. Ринок праці: навч. посіб. / В.М.Петюх. К.: КНЕУ, 1999. 288 с.
108. Пилипенко В.Є. Людина в ринковому суспільстві: орієнтації, поведінка, культура / В.Є.Пилипенко. К.: Фоліант, 2005. 224 с.
109. Пилипенко В.Є. Поведінка населення за ринкових умов: соціологічний аналіз / В.Є.Пилипенко // Україна: аспекти праці. 2006. № 6. С. 4851.
110. Пищулина О.Н. Челночная торговля в Украине: общая характеристика / О.Н.Пищулина // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: зб. наук. праць / наук. ред. В.С.Бакіров, В.Л.Арбєніна та ін. Х.: Вид-во Харків. нац. ун-ту ім. В.Н.Каразіна, 2002. С. 371375.
111. Пітюлич М. Теоретичні основи розвитку самостійної зайнятості / М.Пітюлич // Регіональна економіка. 2003. №3. С. 8995.
112. Пітюлич М., Пітюлич М. (мол.). Фінансово-економічні механізми стимулювання розвитку самостійної зайнятості населення / М.Пітюлич, М.Пітюлич (мол.) // Регіональна економіка. 2003. №4. С.8893.
113. Позняк О. Теоретико-методичні основи дослідження самозайнятості в Україні / О.Позняк // Україна: аспекти праці. 2000. № 8. С. 37.
114. Позняк О.В. Сучасні тенденції розвитку економічного туризму в Україні [Електронний ресурс] / О.В.Позняк. Режим доступу: http://ariu.berdyansk.net/departments/conferences/2005/20t.pdf /
115. Полякова Н.В. Экономическое поведение / Н.В.Полякова. Иркутск: ИГЭА, 1998. 235 c.
116. Попова И. Ценностное представление и парадоксы” самосознания / И.Попова // Социологические исследования. 1984. № 4. С. 2936.
117. Попова И.П., Седова Н.Н. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения [Електронний ресурс] / И.П.Попова, Н.Н.Седова. Режим доступу: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-02/popova.pdf
118. Поппер К. Открытое общество и его враги / К.Поппер [пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского]. М.: Феникс, 1992. Т. 2. 528 с.
119. Прибиткова І.М. Зарубіжна трудова міграція як форма самозайнятості мешканців України /І.М.Прибиткова //Українське суспільство 2003 (соціологічний моніторинг). К.: Ін-т соціології НАН України, 2003. С.5165.
120. Прибиткова І.М. Передумови зарубіжної трудової міграції // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна "Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи. 2007. № 701. С. 6771.
121. Прибыткова И.М. Трудовые мигранты в украинском обществе / Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: зб. наук. праць / наук. ред. В.С.Бакіров, В.Л.Арбєніна та ін. Х.: Вид-во Харків. нац. ун-ту ім. В.Н.Каразіна, 2002. С. 363370.
122. Приснякова Л.М. Системный анализ поведения личности /Л.М.Приснякова. Днепрпетровск: Изд-во Овсянников Ю.С.”, 2007. 218 с.
123. Промышленное предприятие и его люди: проблемы социально-экономического поведения / [Ворона В.М., Суименко Е.И., ПилипенкоВ.Е. и др.]; под общ. ред. В.М.Вороны, Е.И.Суименко. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 2001. 352 с.
124. Прутська О. О. Інституціоналізм і проблеми економічної поведінки в перехідній економіці / О.О.Прутська. К.: Логос, 2003. 256 с.
125. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций / В.В.&nb