Саргсян Айк Арсенович Процедура ликвидации хозяйственных обществ в Российской Федерации. Гражданско-правовой аспект

brief description

Саргсян Айк Арсенович Процедура ликвидации хозяйственных обществ в Российской Федерации. Гражданско-правовой аспект
ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
кандидат наук Саргсян Айк Арсенович
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правовая природа ликвидации юридических лиц

1.1. Развитие регламентации ликвидации юридических лиц

1.2. Дифференциация ликвидации юридического лица от схожих процедур

прекращения юридического лица

ГЛАВА 2. Сущность и основания применения процедуры ликвидации применительно к хозяйственным обществам

2.1. Понятие ликвидации хозяйственных обществ

2.2. Основания и способы применения процедуры ликвидации в отношении хозяйственных обществ

ГЛАВА 3. Процедура ликвидации хозяйственных обществ и последствия ее осуществления

3.1. Последствия принятия решения о ликвидации хозяйственного общества

3.2. Последствия применения процедуры ликвидации в отношении хозяйственного общества

3.3. Правовое положение кредиторов в процедуре ликвидации хозяйственных обществ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

bibliography

В заключении изложены основные выводы по теме исследования, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в части правового регулирования осуществления процедуры ликвидации.
В результате реализации задач направленных на достижение цели по комплексному исследованию института ликвидации юридических лиц, а также порядка и особенностей осуществления процедуры ликвидации хозяйственных обществ, и формулировке выводов и предложений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства были сделаны определенные выводы теоретического характера, а также подготовлены практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства по исследуемой теме. Ниже представлены основные результаты исследования.
Процедуру ликвидации можно считать начатой только после уведомления регистрирующего органа о принятии решения уполномоченным органом юридического лица о применении процедуры ликвидации в отношении юридического лица. Такая позиция обусловлена тем обстоятельством, что сам факт принятия решения о ликвидации можно оценивать как акт волеизъявления юридического лица или заинтересованного лица, а ликвидация может считаться начатой только после соответствующего уведомления регистрирующего органа.
Целесообразность закрепления очередности погашения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица обусловлена, прежде всего, возможностью применения процедуры ликвидации в отношении тех юридических лиц, которые в силу статьи 65 ГК РФ не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). В целом, закрепленная по аналогии с процессом банкротства очередность погашения требований кредиторов
ликвидируемого юридического лица в большей степени обусловлена желанием законодателя обеспечить баланс между интересами ликвидируемого юридического лица и интересами кредиторов.
Английское законодательство в целом не отличает процедуру ликвидации от банкротства, скорее понятие ликвидации включается в процесс банкротства и рассматривается в связке. Противоположная ситуация в таких странах как Германия, Франция и Испания (далее также - «страны тройки»), где преобладает подход разделения процедуры ликвидации от процесса банкротства. Разделение этих понятий в странах тройки обусловлено, прежде всего, принципом платежеспособности ликвидируемого юридического лица, когда ликвидация предполагает состоятельность ликвидируемого общества, а банкротство является следствием несостоятельности.
В этом смысле Российское законодательство не склонно отвечать прямо на вопрос о том, как соотносятся понятия ликвидации и банкротства. Анализ действующего законодательства не позволяет придти к однозначному выводу по данному вопросу. Отсутствие четко определенного подхода законодателя в вопросе соотношения процедуры ликвидации и процесса банкротства обусловлено желанием законодателя заимствовать положительные стороны европейского законодательства, а не копировать правовую модель конкретной страны.
Что касается квалификации ликвидатора, то анализ отечественного и зарубежного законодательства позволяет выработать оптимальный подход по данному вопросу. При добровольной ликвидации было бы логично предоставить возможность учредителям (участникам) общества решать вопросы о личности и квалификации ликвидатора по своему усмотрению. В случае же с принудительной ликвидацией целесообразно было бы на наш взгляд закрепить высокие требования относительно квалификации ликвидатора и решать вопрос назначения ликвидатора исключительно в судебном порядке.
Понятия ликвидация, банкротство и реорганизация необходимо связывать с единым следствием - прекращением юридического лица. Термин прекращения юридического лица как процесс, приводящий к общему для различных институтов последствию-гибели юридического лица, может являться следствием применения различных институтов, некоторые из которых имеют общие между собой черты. Различаются эти институты основаниями и порядком применения. Под прекращением юридического лица понимается правовой процесс (процедуру) лишения прав юридического лица, характеризующих данное образование как юридическое лицо, который завершается внесением соответствующей записи в государственный реестр о прекращении юридического лица.
По аналогии с институтом ликвидации предлагается предусмотреть возможность приостановления деятельности, как на «принудительной» так и на «добровольной» основе. Такое регулирование позволило бы устранить брешь в законодательстве и дать юридическую оценку добровольного приостановления деятельности юридических лиц, что, положительно сказалось бы на развитии отечественной юридической науки и права в целом.
Было бы целесообразно предусмотреть не исчерпывающий перечень оснований применения добровольного приостановления деятельности юридического лица, минимальные и максимальные сроки приостановления деятельности юридического лица, а так же последствия добровольного приостановления деятельности юридического лица.
Ликвидация юридического лица - это способ прекращения юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, который осуществляется в условиях платежеспособности последнего, если законом не предусмотрено иное.
Вероятно, именно невозможностью применения института банкротства в отношении некоторых юридических лиц и объясняется то обстоятельство, что законодатель не включает признак платежеспособности в определение понятия ликвидации. В то же время, наличие признака платежеспособности как неотъемлемого и характерного для института ликвидации подтверждается как анализом общих норм регулирующих процедуру ликвидации, так и сравнительным анализом иных институтов схожих по последствиям.
Причиной применения процедуры ликвидации руководством коммерческого юридического лица (добровольной ликвидации) может быть неэффективность предприятия. Это ситуация при которой совокупность факторов или отдельные факторы неэффективности превалируют над благоприятными факторами и дальнейшее продолжение деятельности предприятия представляется нецелесообразным или невозможным. При этом если нецелесообразность является результатом влияния внутренних факторов, то невозможность напротив, обусловлена присутствием внешних факторов.
Основания для добровольного применения процедуры ликвидации общества можно условно разделить на следующие основные виды:
- наличие обстоятельств, с наступлением которых законом предусмотрено применение процедуры ликвидации;
- наличие обстоятельств, с наступлением которых учредительные документы связывают применение процедуры ликвидации;
- нецелесообразность дальнейшего продолжения деятельности общества;
- невозможность дальнейшего продолжения деятельности общества;
- отсутствие воли (желания) на дальнейшее продолжение деятельности.
Нецелесообразность продолжение деятельности общества предлагается рассматривать как результат неэффективности управления обществом и имеет субъективную природу. Нецелесообразность в данном случае обусловлена наличием субъективных обстоятельств, зависящих от коммерческого юридического лица и общества в частности (управления и учредителей общества).
Если нецелесообразность является результатом наличия внутренних негативных факторов, то результатом наличия внешних негативных факторов может стать невозможность дальнейшего продолжения
деятельности общества. Если в случае с нецелесообразностью мы имеем дело с принятием решения в целях выхода из сложившейся ситуации, то в случае с невозможностью дальнейшего продолжения деятельности, принятие решения о применении процедуры ликвидации является мерой вынужденной. Невозможность продолжения деятельности общества в данном случае носит объективный характер, мало зависит от воли юридического лица в целом и от участников и управляющих в частности.
Законодатель не предусмотрел четких требований к содержанию протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с пунктом 6 статьи 37 ФЗ №14 ведение протокола общего собрания участников общества организует исполнительный орган общества.
Исходя из отсутствия каких-либо положений о содержании протокола, можно предположить, что вопросы по содержанию и оформлению протокола законодатель оставляет на усмотрение участников общества. Впрочем, пункт 1 статьи 37 допускает, регулирование порядка проведения общего собрания участников общества уставом общества и внутренними документами общества, что дает определенную свободу действий, в отличие от акционерных обществ. Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным принятие внутренних документов регулирующих вопросы не урегулированные положениями ФЗ №14 (где это допускается), в том числе в вопросе содержания протокола общего собрания участников общества.
В разрешении вопроса о содержании протокола общего собрания участников общества следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 63 ФЗ №208 регулирующими сходные отношения, с учетом особенностей предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью. В вопросе определения содержания протокола целесообразно также ориентироваться на общие положения пунктов 3 и 4 статьи 181.2. ГК РФ в той или иной мере дублирующие положения, регулирующие аналогичные отношения в акционерных обществах.
Целесообразно выделять общие и специальные основания принудительного применения процедуры ликвидации. Если по общим основаниям принудительная ликвидация может быть применена в отношении юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, то по специальным основаниям принудительная ликвидация может быть применена в отношении субъектов отдельных организационно - правовых форм или субъектов обладающих специальной правоспособностью.
Малозначительность или не грубость допущенных юридическим лицом нарушений не должна становиться причиной злоупотребления правом со стороны юридического лица. Если обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица является единственно возможным способом пресечения противоправной деятельности юридического лица, поскольку все остальные способы привлечения к ответственности и пресечения правонарушения не дали должного результата, то ликвидация юридического лица является необходимой мерой. В то же время, необходимо соблюдать баланс интересов, и когда это возможно, позволить юридическим лицам предпринять меры по восстановлению нарушенных прав, устранению имеющихся нарушений, совершению действий способных предотвратить ликвидацию юридического лица.
Учредитель (участник) юридического лица может обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации, в случае если достижение целей, ради которых было создано юридическое лицо, не представляется возможной, в том числе в случае, когда осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Исходя из вышеуказанного, истцу необходимо доказать нецелесообразность продолжения деятельности юридического лица, невозможность осуществления деятельности по независящим от юридического лица обстоятельствам или наличие иных оснований добровольной ликвидации. Кроме того, применение процедуры ликвидации в судебном порядке целесообразно в том случае, когда не применение процедуры ликвидации может привести к необратимым последствиям негативного характера, в том числе для истца, в вероятности наступления которых также необходимо убедить суд.
Предложены принципы принудительного применения процедуры ликвидации такие, как пропорциональность, безальтернативность, неустранимость и негативность.
-пропорциональность, предполагает соразмерность ликвидации, как способа прекращения юридического лица к допущенным нарушениям носящим грубый характер.