Щедров Владимир Иванович. Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации

brief description

Щедров Владимир Иванович. Методология статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.11 : Москва, 1997 154 c. РГБ ОД, 61:98-8/621-1

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Система межбюджетных отношений российской федерации как предмет статистического исследования10
1.1. Современное состояние системы межбюджетных отношений россии и зада чи ее статистического изучения. 10
1.2. Система статистических показателей и анализ межбюджетных отношений внутри субъектов российской федерации 19
1.3. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта межбюджетных отношений . 34
Глава 2.Методологические основы трансфертных расчетов в системе межбюджетных отношений России51
2.1. Методика трансфертных расчетов федерального бюджета с бюджетами субъектов российской федерации и между бюджетами субъектов федерации 51
2.2. Обоснование механизма расчета трансфертов из федерального фонда финансовой поддержки регионов с применением кластерного анализа 64
2.3. Трансферты и бюджетное выравнивание 79
Глава 3.Направления совершенствования системы межбюджетных отношений России93
3.1. Основные проблемы совершенствования существующей системы межбюджетных отношений и предложения по их разрешению 93
3.2. Направления совершенствования системы межбюджетных отношений 114
3.3. Предложения по совершенствованию системы финансовой поддержки регионов 122
Заключение 131
Список использованных источников 141
Приложения 149

Система статистических показателей и анализ межбюджетных отношений внутри субъектов российской федерации
Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта межбюджетных отношений
Обоснование механизма расчета трансфертов из федерального фонда финансовой поддержки регионов с применением кластерного анализа
Направления совершенствования системы межбюджетных отношений

Введение к работе

Актуальность темы исследования
Российскому экономическому и хозяйственному пространству
свойственна большая неоднородность.
Проведенные статистическими органами исследования выявили различия в подготовленности отдельных регионов к рыночным реформам, что привело к значительной дифференциации их в социально-политическом и экономическом положении. В наиболее сложных условиях оказались районы с высокой концентрацией современных отраслей промышленности, развитой производственной инфраструктурой, т. е. районы, как правило, зависящие от завоза продовольствия и других товаров для населения. Более выигрышное положение имеют регионы, располагающие стратегическими ресурсами (рудами драгоценных и цветных металлов, топливно-энергетической базой, запасами леса), а также производители товарного зерна, сахара, мясомолочной продукции, морепродуктов.
Серьезной проблемой современного этапа экономических реформ в России является конверсия военного производства. В этой области также существуют различные региональные особенности.
Отсутствие единого, равного отношения к регионам, построенного на объективной оценке их положения с использованием обоснованной системы статистических показателей дает основания обвинять федеральный центр в предоставлении льгот одним регионам за счет других.
Реформа бюджетной системы в целом и системы межбюджетных отношений в частности является составной частью глубоких социально- экономических преобразований в России. оказывает огромное влияние на ход других экономических реформ, формирование рыночных структур, приватизационный процесс. Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений, четкого
механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней.
Формирование такого механизма - непростая задача для любой страны и особенно для России, объединяющей 89 различных по статусу субъектов Федерации: 21 суверенную республику, 6 краев, 50 областей, 3 автономные области, 7 автономных округов и два мегаполиса: Москва и Санкт-Петербург. Территории группируются в экономические районы не столько по экономическому, сколько по географическому признаку. Таких районов - 11, в них входят от 4 до 10 регионов. Как самостоятельный регион учитывается Калининградская область, отделенная от остальной территории России.
Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и
плотности населения, уровню экономического развития, природным и
климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Все
[это обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного
финансирования и налоговых базах отдельных регионов.
Создание эффективного механизма межбюджетных связей, удовлетворяющего всех субъектов Федерации, осложняется тем, что российский федерализм переживает этап становления, идет неизбежная борьба регионов с бюджетными традициями тоталитарного государства. Одновременно быстро развивающиеся местнические интересы нередко вступают в конфликт с общенациональными приоритетами.
Как показывает мировой опыт, не существует единой идеальной модели межбюджетных отношений, пригодной для всех стран. Напротив, это сфера являет огромное разнообразие национальных систем, которые часто противоречат стандартной теории оптимальной модели. Причины - сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств.
Например, конституции старых демократий, написанные в эпоху, когда многие виды налогов отсутствовали или имели иное фискальное значение, нередко содержат положения, совершенно абсурдные с современных позиций,
но которые трудно изменить или обойти. К таким положениям относятся, например, зафиксированный в конституциях Канады и Австралии запрет региональным правительствам вводить косвенные налоги, а в конституциях США и Швейцарии - неограниченный допуск властей штатов и кантонов к такому источнику, как корпоративный подоходный налог.
Каждая страна приходит к собственной эффективной системе межбюджетных отношений путем проб и ошибок. Однако это нисколько не умаляет важности изучения и использования мирового опыта в создании российской системы межбюджетных отношений. Стандартная методика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выделяет три уровня власти: центральная, региональные (штаты в США, кантоны в Швейцарии, префектуры в Японии и т.д.) и местные власти (объединяющие все более мелкие административно-территориальные образования), Каждый уровень власти в системе межбюджетных отношений имеет свой бюджет и действует в рамках своих бюджетных полномочий.
Анализ показывает, что автономно функционирующие бюджеты отдельных уровней власти и их взаимоотношения, основанные на четко сформулированных и статистически обоснованных нормах, и составляют систему межбюджетных отношений. Хотя политическое устройство страны (унитарное или федеративное) и накладывает отпечаток на характер бюджетной системы и межбюджетных отношений, определяющим их фактором служит степень децентрализации государственного управления, основанная на использовании новой методологии статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации.
Эта методология основана на статистических методах, весомый вклад в разработку которых внесли отечественные ученые: В. Е. Адамов, Г. И. Бакланов, М. Р. Ефимова, С. Д. Ильенкова, В. М. Рябцев, А. Н. Устинов и Другие.
Исследованию системы межбюджетных отношений посвящены работы: Богачевой О. В., Игудина А. Г., Лаврова А. М., Павловой Л. Н., Подпориной И. В. и др. ученых.
Все вышеизложенное и обусловило актуальность предлагаемой диссертационной работы.
Цель диссертационной работы
Цель работы состоит в решении научной задачи по теоретическому
обоснованию и разработке методологии статистического исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации в сложившихся экономических условиях.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие задачи:
• выполнен статистический анализ современного состояния системы межбюджетных отношений России и внутри субъектов Российской Федерации;
• исследован отечественный и зарубежный опыт межбюджетных отношений и разработана методика сравнительного анализа систем межбюджетных отношений;
• разработана методология применения статистических методов в системе трансфертных расчетов (федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и между бюджетами субъектов Федерации);
• предложены направления совершенствования системы межбюджетных отношений России;
• даны рекомендации по совершенствованию системы финансовой поддержки регионов Российской Федерации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования в данной работе являются регионы России, а
предметом исследования реально сложившаяся система межбюджетных отношений Российской Федерации. Выбор объекта исследования обусловлен
практической необходимостью создания методологии, в связи с отсутствием цельных методических материалов по данному вопросу.
Методика исследования
Теоретической и методологической основой диссертационной работы
послужили законодательные и иные нормативные акты, действующие в Российской Федерации, а также отечественные и зарубежные исследования по исследуемому вопросу.
В диссертационной работе использованы официальные материалы, разработанные в ходе формирования трансфертной системы России, а также материалы, полученные в результате исследования по программе, разработанной автором.
Для решения поставленных задач в работе применены: средние величины, графики, факторный индексный анализ, кластерный анализ.
Научная новизна
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые проведен комплексный экономико-статистический анализ эффективности системы межбюджетных отношений в Российской Федерации и разработана методология применения статистических методов для решения этой проблемы. Под комплексным анализом понимается применение статистических методов по всему циклу исследования, начиная с анализа системы и кончая разработкой конкретных предложений по ее совершенствованию.
Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:
• в обосновании системы статистических показателей для исследования межбюджетных отношений внутри субъектов Российской Федерации. Предлагаемая система показателей позволяет более обоснованно решать проблемы финансовой поддержки регионов;
• в разработке методики трансфертных расчетов федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и между бюджетами субъектов Федерации. В отличие от ранее применявшейся методики для обоснования финансовой поддержки регионов применяется кластерный анализ;
• применении аддитивных индексных моделей в факторном анализе финансовой помощи;
• усовершенствовании методики определения благоприятности условий проживания населения в определенном регионе. Предложенная методика позволяет более четко распределить регионы по группам финансовой поддержки;
• методике расчета коэффициента компенсации и его применении для обоснования финансовой поддержки регионов из Федерального Фонда
і Финансовой Поддержки Регионов (ФФФПР).
Практическая значимость работы
Разработанная методология статистического исследования
межбюджетных отношений в Российской Федерации позволит более объективно подходить к решению проблемы финансовой поддержки регионов. Заинтересованные министерства и ведомства могут использовать единую методику трансфертных расчетов федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и между бюджетами субъектов Федерации.
Реализация и апробация работы
Основные положения диссертации докладывались на заседаниях
Правительства Российской Федерации, в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; на научно-практических конференциях.
Публикации
Основные положения диссертационной работы опубликованы периодических изданиях и в двух монографиях общим объемом около 6 печатных листов.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем основного текста работы составляет 154 страницы. В работе содержится 15 таблиц, 9 рисунков, 5 приложений.

Система статистических показателей и анализ межбюджетных отношений внутри субъектов российской федерации

Для проведения статистического исследования системы межбюджетных отношений Российской Федерации необходимо в соответствии с разрабатываемой методологией ввести систему показателей. Предлагаемая система показателей представляет собой структурированную иерархическую схему, позволяющую всесторонне проанализировать межбюджетные отношения России (рис. 1.3). О фактически сложившейся структуре консолидированного бюджета РФ в разрезе основных звеньев бюджетной системы по доходам и расходам (в %) за период 1992-1995 гг. можно судить по данным рис. 1.4. Из таблицы видно, что уровень централизации средств в федеральном бюджете как по доходам, так и по расходам в 1995 г. по сравнению с 1992 г. снизился. Но внутри субъектов Федерации он повысился. Так, по доходам удельный вес республиканских, краевых, областных, окружных бюджетов в консолидированном бюджете РФ возрос с 16,5%) в 1992 г. до 24,6% в 1995 г. В то же время снижен удельный вес местных бюджетов с 27,6% до 23,5%. По расходам удельный вес по региональным бюджетам увеличен с 10,1% до 22,1%, а по местным бюджетам повысился с 28,5% до 30,1%/87/. Рис. 1.46. Структура расходов Российской Федерации При этом не использованы все возможности для снижения уровня централизации средств. Так, в Республике Башкортостан, где уровень централизации налогов и других платежей составил 70,3%, в 1995 г. дотационными были 47 районов из 48 и 6 городов из 20, в то же время акцизы в полной сумме зачисляются в республиканский бюджет. По Краснокамскому району, городам Дюртюли и Януал установлены ниже возможных нормативы отчислений по налогу на прибыль: по 10%, а по НДС - соответственно 5%, 16%, 10%.
Факты, когда при наличии дотаций местным бюджетам не использовалась полностью возможность передачи им отчислений от регулирующих налогов по максимальным нормативам, имелись в ряде регионов. Так, в Республике Мордовия на 1995 г. все местные бюджеты получали дотации, в то же время отчисления от НДС полностью зачислены в республиканский бюджет. Аналогичное положение в Томской области, где большинство местных бюджетов дотационные, а отчисления от НДС им не передавались. В Тамбовской области городам Кирсанову и Мичуринску при наличии дотации не предусматривались отчисления от акцизов (50%). Перераспределение полномочий между уровнями бюджетной системы Федеральным Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 г. статьей 38, п. "в" предусмотрено, что финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Федерации (региональных).
Это положение не реализовано ни в 1995 г., ни в 1996 г. Если учесть, что статьей 6 данного закона ("Предметы ведения местного самоуправления") определены вопросы местного значения, то все другие вопросы, отражаемые в бюджетах, можно отнести к государственным полномочиям. На практике передача тех или иных полномочий с одного уровня бюджетной системы на другой, которая согласно действующему законодательству должна сопровождаться и передачей соответствующих финансовых средств, в большинстве случаев не отражается в бюджетах отдельной строкой. На уровне "федеральный бюджет - бюджеты субъектов Федерации" процесс децентрализации полномочий в основном происходил в 1992-1993 гг. В последующие годы, включая 1995 г., перераспределение полномочий имело место внутри некоторых субъектов Федерации между региональным и местными бюджетами. Так, в Новгородской области передано на финансирование местных бюджетов из областного бюджета 54 учреждения социально-культурной сферы, в том числе 23 лечебно-профилактических, 18 образовательных, 3 библиотеки и др. В Самарской области из областного на местные бюджеты передано финансирование поддержки районных и городских средств массовой информации. В Ставропольском крае расходы на государственную поддержку программ по развитию животноводства, государственную поддержку фермерства и казачьих хозяйств, которые были переданы на финансирование из федерального бюджета в региональные бюджеты, переданы в местные бюджеты /41, 43/. В то же время на областной бюджет из местных бюджетов принято финансирование содержания школ-интернатов (Курская, Костромская области), детских садов (Курская область), дотации пассажирскому автотранспорту (Сахалинская область). Подобные процессы в ту или иную сторону происходили и в ряде других регионов. В некоторых случаях наблюдается преобладание процесса централизации бюджетных средств на уровне региональных, а внутри субъектов Федерации -районных бюджетов. При этом такая тенденция нередко является следствием некоторых положений упомянутого выше закона, разработчики которого имели целью укрепление и развитие местного самоуправления.

Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта межбюджетных отношений

Как показали проведенные исследования, российская бюджетная система унаследовала многие черты прежней союзной. Это особенно заметн