СИМВОЛ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ Н. БЕРДЯЕВА: ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ

brief description

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко

На правах рукописи

ДЬЯЧЕНКО ГАЛИНА ВИКТОРОВНА

УДК 811.161.1'42:1+929Бердяев

СИМВОЛ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ Н.БЕРДЯЕВА: ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 10.02.02 — русский язык

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Синельникова Лара Николаевна,
доктор филологических наук,
профессор

Луганск — 2008

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 36
Проблема языка философии (анализ подходов) 728

РАЗДЕЛ I
Символ в пространстве языка 2980
1.1.Символ в лингвофилософском аспекте 2953
1.2.Символ как посредник между языком и сознанием 5467
1.3.Дискурсивные характеристики символа 6779
Выводы 7980
РАЗДЕЛ II
Когнитивно-языковая специфика философского дискурса 81104
2.1.Особенности философского дискурса 8197
2.2.Филологическая герменевтика философского дискурса 98103
Выводы 103104
РАЗДЕЛ III
Символический уровень языковой личности Н.Бердяева 105151
3.1.Языковая личность Н.Бердяева: общая характеристика 105121
3.2.Система символов Н.Бердяева 121142
3.3.Ключевые слова как репрезентанты языковой личностифилософа 142150
Выводы 150151
РАЗДЕЛ IV
Дискурсивная семантика символа Н.Бердяева 152192
4.1.Диалектика символа в текстовых проявлениях 152175
4.2.Циклическая динамика философского символа 175177
4.3.Афористическое высказывание как форма раскрытия символа 177181
4.4.Смыслопорождающий ритм символов 182190
Выводы 190192

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 193198
ПРИЛОЖЕНИЕ А 199224
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 225258

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Устойчивый и постоянно растущий интерес к творческому наследию Н.Бердяева в мировой гуманитарной мысли обусловлен парадигмальностью его философии для осмысления и разрешения проблем современной культуры. Языковая личность философа является ценнейшим примером языкового творчества, активно противостоящего тенденциям стандартизации и опустошения речи в условиях современного «массового общества». Язык произведений Н.Бердяева является очевидно индивидуальным и специфическим во всей традиции русской философии (в западной философии ХХвека подобное явление представляет собой язык М.Хайдеггера). Языковая личность Н.Бердяева, развивающая смыслотворческий потенциал русского языка в одной из самых сложных и утонченных сфер его использования — сфере философской рефлексии, представляет большой интерес для современной лингвистики как знаковое явление в новейшей истории русского языка.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках комплексной темы научного исследования «Национальная культура в филологических дискурсах разных типов», разрабатываемой на кафедре русского языкознания и коммуникативных технологий Луганского национального университета имени Тараса Шевченко (№госрегистрации 0101U001371). Тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета Луганского национального университета имени Тараса Шевченко (протокол №5 от 23 декабря 2005г.).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ лингвокогнитивных аспектов символа в философском дискурсе Н.Бердяева. Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:
—дать целостное представление о символе как особой смысловой и смыслопорождающей категории;
—определить структуру и содержание символа в лингвокогнитивной динамике, описать языковые экспликации символа;
—охарактеризовать философский дискурс как дискурс особого типа, выделить его признаки, выявить роль символа в нем;
—описать специфику языковой личности Н.Бердяева;
—реконструировать символический уровень языковой личности Н.Бердяева посредством анализа частоты, ритма символов и коэффициентов сочетаемости их друг с другом;
—раскрыть содержание символов Н.Бердяева как целостной системы и конкретизировать дискурсивные механизмы символической диалектики философа, определяющие языковое устройство его текстов.
Объект исследования — философский дискурс Н.Бердяева.
Предмет исследования — лингвокогнитивные особенности символа в философском дискурсе Н.Бердяева и содержательной структуре его языковой личности.
Материал исследования составили опубликованные книги и статьи Н.Бердяева, а также рукописные редакции, планы и наброски из фонда РГАЛИ; дневники и письма философа; мемуарные свидетельства современников.
Методы. В исследовании применен комплекс методов в рамках междисциплинарного подхода. Системно-структурный метод позволил рассмотреть каждый элемент философского дискурса в проекции на целое. Герменевтический метод и процедуры интерпретации применялись для понимания и толкования философских текстов Н.Бердяева. Метод символико-экзистенциального анализа (С.С.Аверинцев, М.М.Бахтин) позволил интерпретировать символ. Когнитивный подход обеспечил взгляд на философский дискурс сквозь призму процессов мышления, восприятия и понимания. Дискурс-анализ позволил рассмотреть исследуемые лингвистические единицы в их обусловленности экстралингвистическими факторами. Функционально-коммуникативный подход дал возможность рассмотреть языковые факты в единстве триады автор—текст—читатель. Контекстуальный анализ способствовал установлению смыслового окружения языковых единиц (микроконтекста) и функций, выполняемых ими в составе целого (макроконтекста). Лингвистический эксперимент, основанный на методах компьютерной лингвистики (статистическом, дистрибутивном, комбинаторном), использован с целью практической проверки теоретически выдвинутых положений. Частотный анализ языка Н.Бердяева с помощью компьютерной программы позволяет определить тематическую направленность текстов философа. Компьютерный контент-анализ проявляет динамику символов, предъявляя символическую «карту текста». Коэффициенты сочетаемости символов, выявляемые машинной обработкой текстов, позволяют делать выводы относительно системной организации символического уровня языковой личности Н.Бердяева. Данные методы исследования дают возможность сформулировать целостную концепцию философского дискурса Н.Бердяева.
Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что предложено целостное представление о символе с позиций когнитивной лингвистики. Новизна исследования заключается в выявлении и систематизации признаков философского дискурса, расширении представления о языковой личности посредством характеристики символического уровня языковой личности философа. Впервые создан частотный словарь языка Н.Бердяева, выявлен семантически значимый ритм его символов и их сочетаемость друг с другом. Описана смысловая динамика слова-символа в дискурсе Н.Бердяева, что позволило выявить конститутивное значение символа для диалектического метода философствования Н.Бердяева.
Практическое значение полученных результатов. Материалы и результаты данного исследования могут быть использованы в практике вузовского преподавания при чтении общих и специальных курсов по языкознанию (когнитивной лингвистике, общему языкознанию, коммуникативной лингвистике), а также по языку философии Н.Бердяева; спецкурсов и спецсеминаров по теории текста, дискурса, языковой личности. Разработанные компьютерные программы по анализу текста пополняют инструментальные средства корпусной лингвистики. Предложенная методика анализа символа может быть востребована для исследования символических структур как таковых. При изучении школьных курсов литературы и культуры периода концаXIXначалаXXвв. возможно обращение к исследованию с целью выбора учителем приемлемой точки зрения на проблему символизма.
Апробации. Результаты исследования были представлены в докладах на IVМеждународной конференции «Философская антропология: традиции, проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2004), Международной научной конференции «Традиция и культура» (Киев, 2005), VIМеждународной научно-практической конференции «Образование и судьба нации» (Харьков, 2005), VIМеждународном семинаре «Нормы и парадоксы сознания и мышления. Их проявления в современном обществе, культуре и языке» (Луганск-Женева, 2006), XVМеждународной научной конференции им.проф.СергеяБураго «Язык и культура» (Киев, 2006), IIТаврических чтениях «Анахарсис» (Донузлав, 2006), Международной конференции «На пути к синтетическому единству европейской культуры: Н.А.Бердяев и единство европейского духа» (Москва, 2006), IXМеждународной научной конференции «Русистика и современность» (Одесса, 2006), Международной конференции «Академическая и неакадемическая философия: конфронтация и взаимодействие» (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научной конференции «Понимание в коммуникации2007: Язык. Человек. Концепция. Текст» (Москва, 2007), XXXVIМеждународной филологической конференции (Санкт-Петербург, 2007), VIIМеждународной научной конференции «Предъявление мира в гуманитарных дискурсах XXI века» (ЛуганскЖенева, 2008); Всеукраинской научно-практической конференции «Апостол свободы. Концепция свободы Бердяева как основа понимания свободы в современном украинском обществе» (Краснодон, 2005); Региональной научной конференции «Философия. Религия. Психология. Роль духовных ценностей в жизни общества» (Луганск, 2007); кафедре русского языкознания и коммуникативных технологий в рамках Дней науки Луганского национального университета имени Тараса Шевченко (20052008).
Публикации. По проблеме исследования опубликовано 23 работы: 6 тезисов и 17 статей, 8 из которых вышли в научных специализированных изданиях, утвержденных ВАК Украины.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка использованной литературы (321позиция), двух таблиц и приложения. Объем основной части работы — 198страниц, полный объём — 258страниц.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование, подчеркнем, что философский дискурс представляет собой особое структурно-семантическое и когнитивно-прагматическое образование, занимающее отдельную позицию среди других типов дискурса. Синтетическая природа философии обусловливает родственность философии, с одной стороны, науке, с другой стороны, искусству, и порождает синкретизм языка философии — специфическое сосуществование рационально-понятийных и художественно-образных дискурсивных стратегий. Язык философии проявляет свойства символического.
Символ — основная единица философского дискурса. Философский символ — это диалектическая структура выражения в языке субъект-объектного взаимосообщения в модусе чистого смысла. Философский символ обусловливает особенности языка философии, а именно: трансцендентность семантики, универсальность, предельную обобщенность, невозможность исчерпывающей рационализации, автосемантичность, экзистенциальность, ненаглядность, многозначность и др. Специфическая лингвопрагматика философского дискурса требует соблюдения «правил чтения» философского текста — правила контекста и правила личности. Развивая подход Л.Н.Синельниковой, мы приходим к необходимости концептуализации экзистенциально-гносеологической компетенции. Философский дискурс требует особого типа чтения, который основывается на принципах глубинного диалогизма и экзистенциально-гносеологической активности. Это означает признание того факта, что без определенного духовного опыта и смыслового усилия содержание философского дискурса остается герметичным. Наличие же экзистенциально-гносеологической компетенции соответствующего уровня размыкает герметичность философского дискурса в бесконечную герменевтику символа.
Русский философский язык, транслируя персоналистическую, логосную, религиозно-бытийственную мысль, имеет символическое происхождение. Персоналистичность философии предполагает, что структурной единицей филолого-философского анализа философского дискурса может быть не отдельный текст, не отдельная философема, а его творец. Персонализм — жизненный нерв философии. Семантика философских высказываний во многом остается неэксплицированной вне отсылки к их автору. Поэтому и способ познания философии — личностный, смысловые связи в котором подчиняются не логической развертке, а символическим сцеплениям.
Философский язык влияет на культуру и общественное сознание и сам подвергается влиянию в каждую культурно-историческую эпоху. Своеобразие языка философии религиозно-философского Ренессанса концаXIXначалаXXвв. осмыслено исследователями в контексте феномена «русского символизма». Н.Бердяев является ярким представителем и выразителем русского символизма как способа мироощущения, как темы творчества, а также как метода философствования. Русский символизм осознавался его творцами как действие, жизнетворчество, он был неразрывно связан с вопросами религии, философии и общественности. Для эпохи характерны лиризм философии и философичность лирики — и центральным, порождающим моментом этой целостности, безусловно, выступает символическое слово.
Языку символистов свойственно размывание замкнутости слова, расширение сочетаемости слов, антитетичность, игра противоположностями. Слово у символистов находится в сложных соотношениях с предметными реалиями, которые оно обозначает, происходит «развеществление» слова. «Развеществленность» — основная черта символического языка вообще и философского как его разновидности. Так называемая «ограниченность словаря» символистов есть также философская попытка описать мир при помощи предельных категорий, то есть символов.
Предпринятый лингвокогнитивный анализ символа позволяет сделать следующие обобщения. Слово «символ» не случайно буквально переводится как «складыш». Символ присутствует везде, где устанавливается связь. Символ — основание всякой связи. Поэтому символ универсален, многомерен и принципиально диалогичен. Он принадлежит одновременно и человеку и миру, он есть их связь. Символ дан как вещественно-смысловая реальность, объективно-субъективное единство, структурно оформленное взаимообщение.
Символ — это орган самоорганизации личности, оформляющий перспективную глубину внутреннего мира человека в мировоззренческую целостность. Символ императивен: если знаки регулируют практическую жизнь, то символы формируют идеалы и глубинные смыслы. Способность затрагивать наиболее глубокие смысловые уровни сознания, не только рассудок, но и чувственно-эмоциональные реакции — свидетельство глубины символа.
Философский дискурс Н.Бердяева имеет синкретическую природу. В нем отчетливо проступают литературный, публицистический, собственно философский и религиозный компоненты. Многоплановость философии Н.А.Бердяева обусловлена тем, что она является особым типом символизации. Сохраняя общую модель философского символа, Н.Бердяев вносит в нее остро индивидуальную специфику в точках субъективного, что порождает лиризм, догматизм, примат свободного творчества над объективной данностью и еретический уклон; особого соединения через отвержение уникально понимаемых планов действительности (Человек+БогМир), а также повышенного диалектического динамизма дискурса.
В жанровой форме философского дискурса Н.Бердяева присутствуют элементы проповеди, исповеди и заповеди, архитектоника которых определяет друг друга. Исповедальность порождает диалогичность, безапелляционность, догматичность языковой личности философа. Высокая степень суггестивности философского дискурса Н.Бердяева обусловлена символичностью его языка. Адекватное постижение символического уровня языковой личности Н.Бердяева возможно посредством процедур символико-экзистенциального анализа.
Ключевые слова репрезентируют символикон Н.Бердяева. Результаты частотного анализа текстов Н.Бердяева, показывают, что символ Человек составляет само существо философии Н.Бердяева. Человек противопоставляется Миру, что отражено индексом его частотности. Бог, Дух, Свобода являются спецификацией Человека. Они совокупно противопоставлены всему, что есть Природа. К этой сети символов также тесно примыкают Творчество, Христос, Царство Божие, Любовь, Русский. Ближе к периферии символикона располагаются символы, отражающие тематическую направленность философии Н.Бердяева: Бытие, Время, Государство, Зло, Культура, Народ, Общество, Религиозный, Социальный, Церковь. Частота слов Идея, Истина, Познание, Реальность, Смысл, Сознание, Философия обусловлена непрерывной самоидентификацией философа как глашатая духа, активной рефлексией над задачами и спецификой своего философствования. Борьба, Власть, Внутренний, История, Новый, Отношение, Революция, Судьба отражают динамизм мышления Н.Бердяева как философа-диалектика. Высокая частотность Души связана с «очеловечиванием» всего, о чем говорит Н.Бердяев, это следствие тотальной «антропологичности» его философии. Таким образом, полученные данные не только описывают содержание и проблематику трудов Н.Бердяева, но и отражают диалектический метод его философствования.
Символы Н.Бердяева имеют характер целостной системы, в которой каждый символ «полагает» другой и все связаны друг с другом смысловыми сцеплениями; каждый занимает определенное место по отношению к другим и обращен к символам, составляющим его ближайшее смысловое развитие, а к остальным — через них; каждый символ не имеет одного отграниченного значения, но обладает множественностью значений, которые во многом пересекаются. Символы стремятся вобрать в себя смысловое пространство всех текстов Н.Бердяева.
Развитие дискурса Бердяева не внешнее, оно не исходит из фактов и явлений внешнего мира, оно все из внутреннего символа происходит. Символизму Бердяева свойственен имманентный персонализм. В силу этого возразить символу Н.Бердяева невозможно: мы покидаем пространство одного символа и попадаем в сферу действия другого. Символ, являющийся проекцией внутреннего мира философа, критиковать невозможно. Символический дискурс Бердяева застрахован от преодоления, поскольку запечатлел в символах саму душу автора и обращается через них к живой душе читателя.
Единство противоположностей, включенное в пространство символа, логика дискурса «тезис-антитезис-синтез» дают основания говорить о методе философствования Н.Бердяева как о символической диалектике. Символическую диалектику Н.Бердяева составляют антитеза, афоризм, цикл и ритм. Символ функционирует как мощный текстопорождающий фактор. Пока один символ не «выскажется» в бесконечности ветвящихся антитез, нет возможности перейти к следующему. Н.Бердяев создает особое пространство — пространство «семантической бифуркации», где точка возникновения нового смысла не предопределена и возможна в неисчерпаемом количестве вариантов, реализуемых не только самим философом, но и его читателем. Закон «семантической бифуркации» является законом символа.
Символическая диалектика Н.Бердяева состоит в расщеплении двух базовых символов, составляющих антитезу (1и2+), на полюса положительного и отрицательного (1+;1 и 2++;2+) с последующим синтезом положительных компонентов в третьем новом символе (3+=1+и2++). Новый символ вводится философом через провозглашение новой эпохи. Как только философ заговаривает о будущей эпохе, как только в тексте появляется модальность долженствования и футуристические прогнозы в грамматическом будущем времени («должно начаться...», «мы должны...») — это есть прямой знак преобразования старых смыслов в синтетическое единство нового. Символ, вводимый Н.Бердяевым через новую эпоху, призван утвердить собою ее наступление. Диалектика символа Н.Бердяева носит профетический характер.
Диалектическое самораскрытие символа проявляется как циклическое движение. Поэтому структура текста Н.Бердяева определяется не линейными причинно-следственными отношениями и связями, а круговыми. Цикличность является принципиальным залогом существования символа. Цикл Н.Бердяева интегративен, его главная особенность — органическая связь символов друг с другом. В циклической форме важна связь частей, которая носит не готовый характер, а существует как возможность, реализовать которую может лишь воспринимающее сознание. Циклическая стратегия осуществляет кумулятивную, инкорпорированную логику мироописания.
Афоризм как микротекст имеет возможность обобщить макромир и проявить ценностное отношение к нему. Афористические структуры в дискурсе Н.Бердяева вызваны символическим мышлением философа. Символ органично индуцирует афоризм, поскольку нуждается в его целостности, когнитивном потенциале и прагматическом воздействии.
Ритм в символической диалектике Н.Бердяева — один из наиболее тонких и точных двигателей смысловой энергии. Философский дискурс Н.Бердяева полиритмичен, то есть представляет собой динамическую систему пересекающихся ритмических форм разного уровня (интонационного, синтаксического, символического, композиционного и т.д.). Ритмическое движение текста индуцирует в воспринимающем сознании интонационно-смысловое «дыхание». Символ — основная единица ритма Н.Бердяева. Ритм присущ внутренней сути символа как его способность к саморазвитию.
Анализ коэффициентов сочетаемости символов высвечивают следующие взаимосвязи в символиконе философа. Пансимволом, собирающим символикон в единство, является символ Человек. Из него вырастают остальные символы и в нем же находят итог своему развитию. Человек теснее всего связан с символом Мир, поскольку раскрывается на противопоставлении ему. Это отрицательный полюс символа Человек. Положительным полюсом символа Человек выступает символ Бог. С Богом Человек связан через Христа. Через посредство символа Бог символ Человек наделяется атрибутами, выраженными символами Дух, Свобода и Творчество, раскрытие которых, в свою очередь, создает символическое пространство Царства Божьего. Данные компьютерного анализа наглядно демонстрируют связи символов Н.Бердяева.

В данном исследовании поставлены принципиальные вопросы взаимосвязи языка и сознания (в философском дискурсе в целом и языковой личности Н.Бердяева) и роли символа в них, которые требуют дальнейшего анализа, в том числе, и в рамках предложенных здесь моделей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.АверинцевС.С. Горизонт семьи. О некоторых константах традиционного русского сознания / С.С.Аверинцев // Новый мир. — 2000. — №2. — С.170175.
2.АверинцевС.С. Два рождения европейского рационализма и простейшие реальности литературы / С.С.Аверинцев // Человек в системе наук: сб. науч. ст. / отв. ред. И.Т.Фролов. — М.: Наука, 1989. — 504с. — С.332342.
3.АверинцевС.С. Заметки к будущей классификации типов символа / С.С.Аверинцев // Проблемы изучения культурного наследия / под ред.Г.В.Степанова. — М.: Наука, 1985. — 400с. — С.297303.
4.АверинцевС.С. К дефиниции человека / С.С.Аверинцев // Человек. История. Весть / отв. ред. К.Сигов. — Киев: Дух i лiтера, 2006. — 400с. — С.399402.
5.АверинцевС.С. К характеристике русского ума / С.С.Аверинцев // Новый мир. — 1989. — №1. — С.194198.
6.АверинцевС.С. «Мировоззренческий стиль»: подступы к явлению Лосева / С.С.Аверинцев // Вопр. философии. — 1993. — №9. — С.1622.
7.АверинцевС.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С.Аверинцев. — М.: Coda, 1997. — 343с.
8.АверинцевС.С. Ритм как теодицея / С.С.Аверинцев // АверинцевС.С. Связь времен / отв. ред. К.Сигов. — Киев: Дух i лiтера, 2005. — 448с. — С.408411.
9.АверинцевС.С. Символ / С.С.Аверинцев // Краткая литературная энциклопедия: в 9т. / под ред. А.А.Суркова. — М.: Сов. энцикл., 19621978. Т.7. — 1972.
10.АверинцевС.С. Системность символов в поэзии Вячеслава Иванова / С.С.Аверинцев // Контекст-1989: лит.-теор. исслед. / отв. ред. А.В.Михайлов. — М.: Наука, 1989. — 270с. — С.4257.
11.АверинцевС.С. «Ученики Саиса»: о самоопределении литературного субъекта в русском символизме/С.С.Аверинцев // АверинцевС.С. Связь времен / отв. ред. К.Сигов. — К.: Дух i лiтера, 2005. — 448с. — С.291305.
12.АвтономоваН.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы / Н.С.Автономова // Вопр. философии. — 1999. — №11. — С.1328.
13.АлексеевА.П. Философский текст: идеи, аргументация, образы / Александр Петрович Алексеев. — М.: Прогресс-Традиция, 2006. — 328с.
14.АлексеевН.Н. Об идее философии и ее общественной миссии / Н.Н.Алексеев // Путь (Париж) / под ред. Н.А.Бердяева и Б.П.Вышеславцева. — Июльсентябрь 1934. — №44. — С.2743.
15.АндреевЛ. Елеазар // АндреевЛ. Собрание сочинений в 2т. / Леонид Андреев. — М.: Худ. лит., 1971. — Т.1. — 688с. — С.629647.
16.АндреевНик. На границе человеческого разума (Теория «мистического разума» г.Бердяева) // БердяевН.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (19001906гг.) / Николай Бердяев; сост. и ком. В.В.Сапова. — [Репринт.изд.]. — М.: Канон, 2002. — 656с. — С.548561. — (История философии в памятниках).
17.АнкинД.В. Семиотика философии: философско-методологические аспекты: автореф. дис. на соискание науч. степени д-ра филос. наук: спец. 09.00.01 «Онтология и теория познания» / Д.В.Анкин. — Екатеринбург, 2004. — 44с.
18.АнтиповаА.М. Основные проблемы в изучении речевого ритма / А.М.Антипова // Вопр. языкознания. — 1990. — №5. — С.124134.
19.АнтроповаМ.В. Личностные доминанты и средства их языкового выражения (на материале художественных текстов): автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.19 «Теория языка» / М.В.Антропова. — М., 1996. — 24с.
20.АржаковскийА.А. Журнал «Путь» (19251940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции / Антуан Аржаковский; пер. с фр. Д.Власов. — К.: Феникс, 2000. — 656с.
21.АрутюноваН.Д. К проблеме связности прозаического текста / Н.Д.Арутюнова // Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова: сб. ст. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.— 232с. — С.2230.
22.АрутюноваН.Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры / Н.Д.Арутюнова // Res philologica. Филологические исследования памяти акад. Г.В.Степанова (19191986) / отв. ред. Д.С.Лихачёв. — М.; Л.: Наука, 1990. — 468с. — С.7188.
23.АрутюноваН.Д. Тождество и подобие (заметки о взаимодействии концептов) / Н.Д.Арутюнова // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация / АН СССР, Ин-т языкознания. Пробл. группа «Логич. анализ яз.»; под ред. Н.Д.Арутюновой. — М.: Наука, 1990. — 226с. — С.732.
24.АрутюноваН.Д. Фактор адресата / Н.Д.Арутюнова // Известия АНСССР. Серия литературы и языка. — Т.40. — №4. — 1981. — С.356367.
25.АрутюноваН.Д. Язык / Н.Д.Арутюнова // Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю.Н.Караулов. — [2-е изд.]. — М.: Большая Рос. энцикл.; Дрофа, 1997. — 703с. — С.652658.
26.АрутюноваН.Д. Язык и мир Человека / Н.Д.Арутюнова. — М.: Языки русской культуры, 1999. — IXV, 896с.
27.АфанасьеваН.А. Авторский символ и его роль в смысловой организации художественного текста (на материале языковой «модели мира» М.Цветаевой) / Н.А.Афанасьева // Принципы и методы исследования в филологии: Конец XX века: сб. ст. [Научно-методический семинар «Textus»]. — Вып.6. — СПб.; Ставрополь: СГУ, 2001. — 488с. — С.380384.
28.АхутинаТ.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии (К вопросу о механизмах построения связного грамматически оформленного высказывания) / Т.В.Ахутина. — М.: Изд-во МГУ, 1975. — 143с.
29.АюповаЕ.И. О символическом компоненте значения слова / Е.И.Аюпова // Русская сопоставительная филология: состояние и перспективы: материалы Междунар. науч. конф. (Казань, 46окт.2004г.): Труды и материалы/Казанск. ун-т, отв. ред. К.Р.Галиуллина и др. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004. — 364с. — С.4446.
30.БабушкинВ.У. О природе философского знания: Критика современных буржуазных концепций / Владимир Ульянович Бабушкин. — М.: Наука, 1978. — 208с.
31.БарабашевА.Г. Философия как схематизм образного мышления [Электронный ресурс] / А.Г.Барабашев. — Режим доступа к тексту: http://www.philosophy.ru/library/kn_book/01.html
32.БарановА.Н. Постулаты когнитивной семантики / А.Н.Баранов, Д.О.Добровольский // Изв. АНСССР. Сер. лит. и яз. — 1997. — Т.56. — №1. — С.1121.
33.БахтинМ.М. К методологии гуманитарных наук // БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. — М.: Искусство, 1986. — [2-е изд.].— 445с. — С.381393; 429432.
34.БахтинМ.М. Приложение. Из лекций по истории русской литературы. Вячеслав Иванов // БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. — М.: Искусство, 1986. — [2-е изд.]. — 445с. — С.394403.
35.БахтинМ.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М.Бахтин. — М.: Сов. Россия, 1979. — 320с.
36.БелыйА. Между двух революций. Воспоминания: в 3кн. — Кн.3. / А.Белый; под ред. В.Вацуро, Н.Гей, Г.Елизаветина и др.; подг. текста и ком. А.Лаврова. — М.: Худ. лит., 1990. — 670с.
37.БелыйА. Символизм как миропонимание // БелыйА. Символизм как миропонимание / А.Белый; сост., вступ. ст. и прим. Л.А.Сугай. — М.: Республика, 1994. — 528с. — С.244255. — (Мыслители ХХв.).
38.БелыйА. Центральная станция // Н.А.Бердяев: pro et contra. Кн.1 / сост., вступ. ст. и прим. А.А.Ермичева. — СПб.: РХГИ, 1994. — 573с. — С.5361. — (Русский путь, т.І).
39.БелыйА. Эмблематика смысла // БелыйА. Символизм как миропонимание / А.Белый; сост., вступ. ст. и прим. Л.А.Сугай. — М.: Республика, 1994. — 528с. — С.2590. — (Мыслители ХХв.).
40.БелянинВ.П. Психологическое литературоведение: Текст как отражение внутренних миров автора и читателя: монография / Валерий Павлович Белянин. — М.: Генезис, 2006. — 320с.
41.БердяевН.А. Борьба за идеализм // БердяевН.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (19001906гг.) / Николай Бердяев; сост. и ком. В.В.Сапова. — М.: Канон, 2002. — 656с. — С.1043. — (История философии в памятниках).
42.БердяевН.А. Война и эсхатология / Н.Бердяев // Путь (Париж) / под ред. Н.А.Бердяева и Б.П.Вышеславцева. — №61. — Окт.1939. — С.314.
43.БердяевН.А. Декадентство и мистический реализм // БердяевН.А. Духовный кризис интеллигенции / Николай Бердяев; сост. и ком. В.В.Сапова. — М.: Канон+: Реабилитация, 1998. — 400с. — С.2234. — (История философии в памятниках).
44.БердяевН.А. Демократия и мещанство // БердяевН.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные (19001906гг.) / Николай Бердяев; сост. и ком. В.В.Сапова. — М.: Канон, 2002. — 656с. — С.460467. — (История философии в памятниках).
45.БердяевН.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности // БердяевН.А. Дух и реальность / Николай Бердяев; вступ. ст. и сост. В.Н.Калюжного. — М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2006. — 679с. — С.227378. — (Philosophy).