Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Гриненко, Александр Викторович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

471

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Гриненко, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ. С.
Глава I УЧЕНИЕ О СИСТЕМЕПРИНЦИПОВУГОЛОВ
НОГОПРОЦЕССАВ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ . С.
§ 1. Генезис учения о системе принциповуголовногопроцесса.С.
§ 2. Предмет и методология учения о системе принципов уголовного процесса.С.
§ 3. Структура и функции учения о системе принципов уголовного процесса.С.
Глава II ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ
ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.С.
§ 1. Понятие принципов уголовного процесса и их основные признаки.С.
§ 2. Назначение и правовые свойства системы принципов уголовного процесса.С.
§ 3.Системапринципов и цель уголовного процесса.С.
Глава III СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.С.
§ 1. Соотношение нормативного выражения принципов и их содержания.С.
§ 2. Содержание принципов, обеспечивающихнадлежащуюуголовную процедуру.С.
§ 3. Содержание принципов, обеспечивающих соблюдение прав исвободучастников уголовного процесса.С.
Глава IVРЕАЛИЗАЦИЯСИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ НА
СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С.
§ 1. Реализация системы принципов при получении поводов к возбуждению уголовных дел. С.
§ 2. Реализация системы принципов при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. С.
Глава V РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ. С.
§ 1. Реализация системы принципов при появлении в уголовномделеподозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. С.
§ 2. Реализация системы принципов при применении мер уголовно-процессуальногопринуждения. С.
§ 3. Реализация системы принципов при окончании предварительного расследования. С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях"

Актуальность исследования обусловлена тем, что интеграция Российской Федерации в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие международным стандартам.Конституциястраны, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила человека высшей ценностью,возложивна государство в качестве основнойобязанностиобеспечение прав и свобод как каждой отдельной личности, так и общества в целом.
Закрепленныев Гл.2 Конституции РФ фундаментальные положения приобретают особое значение в уголовномсудопроизводстве. Государство в лице компетентных органовобязанобороться с любыми проявлениямипреступности, используя при этом широкиеправомочияпо применению мер принудительного воздействия. С другой же стороны, награждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, должны в полной мере распространятьсяконституционныеположения, гарантирующие нерушимость их прав исвобод. "
Важнейшим условиемзаконностии обоснованности решений по уголовнымделамявляется строгое соблюдение процессуальных норм, обеспечивающих защиту личности, ее прав и свобод. Недопустимо противопоставление интересов общества интересам отдельной личности, ущемление прав человека не может быть оправдано государственной необходимостью.
Вместе с тем до настоящего времени отечественное законодательство не в полной мере соответствует международным иконституционнымстандартам. Нормы, выражающие содержание системы принципов уголовного процесса, рассредоточены в различных правовых актах. Поэтому в большинстве случаев определять сущность и назначение того или иного принципа приходится исключительно посредством логическоготолкованияпредписаний различной юридической силы. Это затрудняет выявление сущности и порядка взаимодействия принципов в рамках их единой системы, что в свою очередь не позволяет создать целостную теоретическую модель реализациипроцессуальныхоснов при производстве по уголовным делам. Сложностью отличается выявление закономерностей использования принципиальных положений надосудебныхстадиях, поскольку ранее, в законодательстве советского периода, они рассматривались как внешне второстепенные. Суды зачастую помещали выводы предварительного следствия в основуобвинительногоприговора, тем самым подменяяправосудиеавтоматическим закреплением позиции обвинения в итоговом документе, провозглашаемом от имени государства. Вместе с тем ипотерпевшемуне гарантировалось полное соблюдение его прав, отражение в материалах уголовного дела его позиции изаконныхтребований, а также ихисполнениево многом зависело отусмотрениядолжностных лиц.
Данная ситуация, кроме иных причин, существовала и продолжает иметь место ввиду нечеткого определения понятия, правовой природы и критериев уголовно-процессуальных начал, отсутствия вУПКсформулированных в виде норм-предписаний системы принциповсудопроизводства, а также наличия в текстеКодексанорм, содержание которых до настоящего времени не отвечает современным международным и конституционным стандартам.
К сожалению, большинство вышеперечисленных проблем характерно и для современности. Особо актуальным разрешение данных вопросов видится в свете проходящей правовой реформы, которая в плане модернизации уголовно-процессуального законодательства должна найти свое логическое за'вершениес принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного процесса накоплен значительный материал, касающийся разработки проблем, связанных с реализацией системы принципов в деятельностиправоохранительныхи судебных органов. Изучению положений, характеризующих систему принципов и ее структурные элементы, посвятили свои работы С.А.Альперт, В.Д. Арсеньев, В.Н. Бибило, В.П.Божьев, Ю.М. Грошевой, А.П. Гуляев, Т.Н.Добровольская, Ц.М. Каз, A.C. Кобликов, A.M.Ларин, Г.М. Миньковский, М.М. Михеенко, Я.О.Мотовиловкер, В.П. Нажимов, П.Ф. Пашкевич, И.Л.Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С.Строгович, В.Т. Томин, И.В. Тыричев, А.Л.Цыпкин, Г.И. Чангули, М.А. Чельцов, С.А.Шейфер, В.Д. Шундиков, П.С. Элькинд, М.Л.Якуби др. Вопросы уголовного судопроизводства в свете учения о системе принципов рассмотрены в трудах P.C.Белкина, Г.Ф. Горского, В.Н. Григорьева, А.Я.Дубинского, З.Д. Еникеева, С.П. Ефимичева, Л.М.Карнеевой, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, Н.П.Кузнецова, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, И.Д.Перлова, Р.Д. Рахунова, В.А. Стремовского, Ф.Н.Фаткуллинаи других научных работников.
Вместе с тем наукой до настоящего времени не разрешен целый ряд важных проблем, порожденных необходимостью приведениядосудебногоуголовного процесса в соответствие с требованиямиКонституцииРФ и международными стандартами: отсутствует единство взглядов относительно сущности, правовой природы и критериев принципов; недостаточно разработаны правила объединения принципов в единую систему; отсутствует единая позиция в определении структуры системы принципов и правил взаимодействия составляющих ее элементов; разобщены нормативные положения, составляющие содержание как конкретных принципов, так и их системы; российское уголовно-процессуальное законодательство не соответствует международным стандартам в сфере охраны прав и законных интересов личности; отсутствует четкий механизм реализации положений системы принципов на досудебных стадиях производства по уголовномуделу.
Поэтому дальнейшая разработка учения о системе принципов является важным самостоятельным перспективным направлением научных исследований, а его результаты могут существенно повлиять на прогресс в сфере российского уголовного судопроизводства.
С учетом этих несоответствий и был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: является ли система уголовно-процессуальных принципов интегрированным в структурно упорядоченное единство комплексом нормативныхпредписанийвысшей юридической силы, способным наиболее полноурегулироватьвопросы, возникающие не только при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде, но и при его возбуждении ирасследовании?
В соответствии с необходимостью разрешения данной проблемы целью исследования является разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели системы уголовно-процессуальных принципов, выявление механизма оптимального взаимодействия между структурными элементами системы, а также определение закономерностей и особенностей реализации системы принципов на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
Объектом исследования являются положения, составляющие систему принципов уголовного процесса, а также механизм их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Предмет исследования составляют проблемные вопросы, возникающие при исследовании системы принципов уголовного процесса и при установлении особенностей ее реализации на досудебных стадиях производства по делу.
Проблема, объект, предмет и цель исследования обусловили постановку следующих задач:
- разработать унифицированное понятие принципов уголовного судопроизводства, определить их правовую природу и критерии;
- предложить определение системы уголовно-процессуальных принципов и установить условия оптимального функционирования системы и взаимодействия составляющих ее элементов;
- определить роль и значение системы принципов в достижении цели уголовного судопроизводства;
- с учетом международных стандартов установить оптимальное количество и наименование принципов - структурных элементов системы, определить соотношение между их нормативным выражением и содержанием;
- изучить особенности реализации положений, входящих в содержание системы принципов, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, выявить их влияние на принятиенадлежащихпроцессуальных решений и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;
- выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, а также по внесению изменений в проект УПК РФ.
Методологической основой исследования является диалектический метод, применение которого позволило установить сущность сложных системных явлений и процессов, происходящих при отражении норм-принципов на иные нормы уголовно-процессуального права. Все явления и процессы рассмотрены с точки зрения динамических изменений, протекающих как в постоянно обновляющемся законодательстве, так и в практике его применения. Помимо этого, при написании работы использовались более частные методы научных исследований: системный подход, исторические и логические методы, догматический метод, метод правовой типологии, сравнительно-правовой метод, статистические методы, социологические методы (наблюдение, анкетарование, беседа, интервьюирование), математические методы (применение математической теории систем, теории графов, моделирование) и др.
Теоретическую основу диссертации составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного,конституционногои других отраслей права требования, предъявляемые кнадлежащейуголовной процедуре, и стандарты в области охраны прав и свобод граждан, вовлеченных в соответствующую сферу государственной деятельности. Так, были использованы труды Сократа, Платона, Аристотеля, Ч.Беккариа, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гро-ция, Д. Дидро, Л. Фейербаха, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, работы отечественных философов иправоведовМ.В. Духовского, А.Ф. Кони, А.П.Куницына, С. Муромцева, Б.П. Никонова, H.H.Розина, Вл. Случевского, В.Н. Татищева, И.Я.Фойницкого, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, B.C.Нерсесянца, П.А. Лу-пинской, Я.О. Мотовиловкера, М.С.Строговича, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцо-ва и других авторов.
Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные акты о правах исвободахчеловека, Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное, уголовное законодательство и иные российские законы, ранее действовавшие источники права,подзаконныенормативно-правовые акты, руководящие разъясненияПленумаВерховного Суда РФ. В работе широко использовались положения проекта УПК РФ, принятые Государственной Думой РФ в первом чтении.
Эмпирическую базу диссертации составляют: опубликованнаясудебнаяпрактика Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека,ВерховныхСудов СССР, РСФСР, РФ, судов субъектов РФ; данные, полученных в результате изучения 683 уголовных дел, находившихся в архивахУВДи судов Курской и Белгородской областей, а также изучения 547 материалов об отказах в возбуждении уголовных дел, находившихся в подразделенияхОВДэтих областей; результаты анкетирования 278следователей, 94 прокуроров, 212 судей, 248адвокатов, работающих в Курской и Белгородской областях, по вопросам совершенствования уголовной процедуры с целью оптимизации процессаправопримененияи надлежащего обеспечения прав и свобод участников судопроизводства.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработка теоретической модели системы уголовно-процессуальных принципов и выявление механизма ее реализации на стадиях возбуждения дела и предварительного расследования произведены с учетом нормативных предписаний Конституции РФ 1993 года, а также требований международных стандартов в сфере обеспечения прав и свобод человека. В диссертации содержатся теоретические положения, характеризующие систему принципов как целостное правовое явление, выработан новый концептуальный подход к наименованию принципов — структурных элементов системы, а также к определению оптимального соотношения между наименованием принципов, их нормативным закреплением, содержанием и процедурой реализации на досудебных стадиях.
Работа является первым отечественным исследованием, в котором система уголовно-процессуальных принципов рассматривается применительно именно к деятельности органов идолжностныхлиц, реализующих свои полномочия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Также ранее не были исследованы на диссертационном уровне и требования системы принципов, обеспечивающие позитивную реализацию прав участников досудебного уголовного процесса.
В этой связи автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:
• выявлены место и роль учения о системе принципов уголовного процесса в юридической науке, установлен его предмет, методология, структура и функции, определено значение учения как перспективного направления и развития теории уголовного судопроизводства, совершенствования законодательства и практики правоприменения;
• определена социальная и правовая сущность системы принципов уголовного судопроизводства, выявлена их функциональная взаимосвязь, взаимозависимость и подчинение единой цели — достижению истины по уголовному делу при условии соблюдения прав и свобод граждан, подчеркнута важность четкого выражения принципов в Конституции РФ и перспективном уголовно-процессуальном законодательстве длянадлежащегонормативного обеспечения правоохранительной исудебнойдеятельности;
• выработаны понятия принципов уголовного судопроизводства, их критерии и условия объединения в общую систему, установлены основные показатели, характеризующие стабильность данной системы;
• выдвинут и аргументирован тезис о наличии единого правового пространства, образуемого системой уголовно-процессуальных принципов, и возможности выделения любого количества принципов и их наименования в рамках единой системы при условии обеспечения их соответствия цели судопроизводства и способности наиболее полно выражать все существенные черты уголовного процесса;
• предложена оптимальная структура системы принципов, вытекающая из содержания Конституции РФ и обусловленная действующим законодательством, а также перспективами его модернизации;
• сформулирован вывод о равной значимости каждого из принципов в рамках их единой системы независимо от степени нормативного выражения и о невозможности их классификации на отраслевом уровне по любым основаниям;
• в результате анализа российского законодательства и международно-правовых актов, а также практики правоприменения установлено содержание принципов, наиболее полно отвечающее их наименованию и назначению;
• исследовано влияние требований системы принципов назаконность, обоснованность и мотивированность процессуальных решений, принимаемых на досудебных стадиях производства по уголовному делу;
• выдвинуто и обосновано предложение о существенном расширении прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела по обращению на своем родном языке, по доступу к информации о принятом решении, возможностиобжаловатьрешение об отказе в возбуждении дела непосредственно в суд и др.;
• предложено уменьшить перечень поводов к возбуждению уголовного дела, исключив из негостатьизаметки и письма, опубликованные в печати, а также изменить процедуру получения и проверки поводов;
• подвергнута критике практика использования такого повода, как непосредственное обнаружение признаковпреступления, когда лицо после совершения им преступления добровольно сообщает об этом по телефону; предложен механизм, обеспечивающий оформление в подобных случаяхявкис повинной;
• высказано и обосновановозражениепротив содержащегося в проекте УПК РФ предложения законодательно уравнятьявкус повинной с инымисмягчающиминаказание обстоятельствами;
• сделан вывод о необходимости расширения оснований признания лицаподозреваемымс целью распространения на него положений системы принципов; обосновано предложение разъяснять права и обязанностиподозреваемоголицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело;
• рассмотрена процедура привлечения лица в качествеобвиняемогос точки зрения действия по отношению к ней положений системы принципов, на основании чего предложено изменить содержание соответствующегопостановления, а также усовершенствовать нормативное обеспечение процедурыпредъявленияобвинения и допроса обвиняемого;
• с позиций соответствия требованиям системы принципов исследованы правапотерпевшегона стадии предварительного расследования, в результате чего предложеноотменитьпроцедуру признания потерпевшего гражданскимистцом, включив соответствующие права в статус потерпевшего,
• обоснована необходимость наделить потерпевшего правом знакомиться спостановлениемо привлечении лица в качестве обвиняемого и при несогласии с его содержанием выдвигать с помощью адвоката-представителя альтернативное частноеобвинение;
• выявлены проблемы реализации системы принципов в ходе принятия иисполнениярешений о применении мер уголовно-процессуальногопринуждения, установлено значение требований принципов для обеспечения надлежащего порядка применения мерпресечения;
• выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованиюзаконодательногообеспечения и практики применения заключения подстражу, а также предложения, направленные на оптимизацию процедурысудебногообжалования данной меры пресечения;
• предложены дополнительные меры по соблюдениюконституционныхправ и свобод граждан, в отношении которых в соответствии с проектом УПК РФ предлагается применять меру пресечения в виде домашнегоареста;
• на основе изучения законодательства и практики его применения сделан вывод о недостаточной правовойрегламентациитаких мер процессуального принуждения, какзадержаниелица по подозрению всовершениипреступления, привод, отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста наимущество, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение;
• определены место и роль положений системы принципов при принятии решения о форме окончания предварительного следствия, на основании чего сделан вывод о необходимости существенного расширения прав участников уголовного процесса на данном этапе производства по делу;
• на основании изученияследственнойпрактики и требований системы принципов сделан вывод о необходимости более детального закрепления в законодательстве прав заинтересованных лиц позаявлениюходатайств и возложению соответствующихобязанностейпо их разрешению на лиц, осуществляющих производство по делу;
• вскрыты и проанализированы случаивынесенияпсевдомотивированных отказов в удовлетворенииходатайствна стадии предварительного расследования, предложен механизм их выявления и ликвидации;
• сделан вывод о целесообразности изменения порядка и сроковврученияобвиняемому копии обвинительного заключения, поддержано предложение вручать данный документ наряду собвиняемыми потерпевшему;
• предложена классификация условийпрекращениядел по ^реабилитирующим основаниям, обоснована необходимость изменения правового положения лица, в отношении которого уголовное дело по таким основаниям было прекращено;
• рекомендовано усовершенствовать нормы, регулирующие порядок участиязащитникаи законного представителя по делам об общественно опасныхдеянияхлиц, находившихся в состоянииневменяемости;
• в результате исследования положений системы принципов предложено существенно расширить праванесовершеннолетнихна досудебных стадиях, в частности, при возбуждении уголовного дела в случаесовершенияими преступлений, перечисленных в ст.414 УПКРСФСР, при участии в деле законных представителей и др.;
• в диссертации обосновано предложение по внесению изменений и дополнений в действующий УПК РСФСР и перспективный УПК РФ, уточнению редакций ряда статей с целью достижения наибольшего соответствия уголовно-процессуального законодательства положениям, входящих в содержание системы принципов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изучение положений, характеризующих систему уголовно-процессуальных принципов, рассмотрение и разрешение проблемных вопросов ее реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования направлено на дальнейшую творческую разработку учения о системе принципов судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса.
Практическая значимость работы заключается в возможности эффективного использования ее результатов в ходенормотворчествапри их воплощении в действующее и перспективное законодательство, а также в практической деятельности должностных лиц уголовного судопроизводства и адвокатов. Результаты работы были использованы Курской областной Думой идепутатскимкорпусом при внесении в порядкезаконодательнойинициативы поправок в проект УПК РФ; предложения по совершенствованию законодательства были направлены в Международную неправительственную организацию «Международнаятюремнаяреформа». Содержащиеся в диссертации положения применялись при подготовке практических пособий. Выводы диссертационного исследования широко используются при преподавании курса «Уголовный процесс России» и спецкурса «Проблемыдоказыванияв уголовном процессе» в Курском филиале Орловского юридического институтаМВДРоссии.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, связанных с реализацией научного подхода к решению поставленной проблемы; применением совокупности методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в двух монографиях: «Принциппрезумпцииневиновности и его реализация вдосудебномуголовном процессе» (Харьков, 1997 - в соавторстве) и «Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации» (Москва, 2000), а также в научныхстатьях, тезисах и материалах конференций. Результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях и семинарах.
Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы при написании практического пособия «Административныеи уголовно-процессуальные документы в деятельностимилицииобщественной безопасности» (Белгород, 1999 - в соавторстве), научно-практического пособия «Руководство порасследованиюпреступлений» (Харьков, 2001 - в соавторстве), а также в ходе преподавательской деятельности при изложении вопросов, посвященных характеристике системы принципов и практике ее реализации на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, пяти глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Гриненко, Александр Викторович, 2001 год

1.КонституцияРФ от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 г. в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2001 г.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2001 г.
4. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. в редакции от 17 декабря 1999 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проект (принят Государственной Думой РФ в первом чтении).
6. О военных судах Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон РФ от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст.3170.
7. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.
8. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
9. О банках и банковской деятельности: ЗаконРСФСРот 2 декабря 1990 г. в редакции ФЗ РФ от 5 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492; 1999. № 28. Ст.3459.
10. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3808.
11. О выборахПрезидентаРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч.И). Ст.11.
12. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. // Собрание законодательства. 1995. № 29. Ст.2757.
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. в редакции ФЗ РФ от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст.3349; 2000. № 1 (чД). Ст.8.
14. Об органах Федеральной службы безопасности: Федеральный закон РФ от 22 февраля 1995 г. в редакции ФЗ РФ от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2000. № 1 (ч.1). Ст.9.
15. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. в редакции ФЗ РФ от 2 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст.4472; 2000. № 2. Ст. 140.
16. О связи: Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995 г. с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 17 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст.600; 1999. № 29. Ст.3697.
17.УставОрганизации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.
18.Декларацияо принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии сУставомОрганизации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г.
19. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г (резолюция III (А) ГенеральнойАссамблеиООН).
20. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., вступил в силу для РФ 23 марта 1976 г.
21.Конвенцияо правах ребенка от 20 ноября 1989 г., вступила в силу для РФ 2 сентября 1990 г.
22. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г., вступила в силу для РФ 26 июня 1987 г.
23. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г.
24. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г., вступила в силу для РФ 4 января 1969 г.
25.Римскийстатут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г., принят Дипломатической конференциейполномочныхпредставителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда 17 июля 1998г.
26.Венскаядекларация и Программа действий от 25 июня 1993 г.
27. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 г.
28. Декларация по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций от 24 октября 1995 г.
29. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕот 3 октября 1991 г.
30. Итоговый документВенскойвстречи 1986 г. представителей государств участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 15 января 1989 г.
31. Основные положения о ролиадвокатов, приняты VIII Конгрессом ООН попредупреждениюпреступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке.
32. Инструкция об организации деятельностиследственныхподразделений органов внутренних дел Российской Федерации, утверждена приказомМВДРоссии № 197 от 15.06.1992 г.
33. Инструкция о порядкеисполненияпостановлений прокуроров, следователей, органовдознанияи определений судов о приводесвидетелей, обвиняемых и подсудимых, утверждена приказом МВДСССРот 7 июля 1972 г. № 110.
34. О порядке возвращениязаконнымвладельцам похищенных транспортных средств: Письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ от 11 мая 1995г. № 15-6-95.
35. Онадлежащемоформлении и направлении материалов в органы прокуратуры по фактам уголовно-наказуемых нарушенийприродоохранительногозаконодательства: Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 23 июля 1992 г. № 7-10д-92 (направлено в Минэкологии России).
36. О практикепредупрежденияпреступлений против личности в быту: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 25 мая 1993 г №15-16-93.
37. Положение омилицииобщественной безопасности (местной милиции), утвержденоУказомПрезидента РФ от 12 февраля 1993 г.
38. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденоМинюстомРоссии 27 января 1994 г.
39. Положение оследственномизоляторе уголовно-исполнительной системы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации, утверждено приказомМинюстаРФ от 25 января 1999 г. № 20.
40. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях, утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415.
41.ПостановлениеX® 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С.10-12.
42. Постановление № 1ПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля1996 г. «Осудебномприговоре» // Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: Спарк, 1999. С.492-502.
43. Постановление № 84 ПленумаВерховногоСуда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» // Российская газета. 16 декабря 1999 г.
44. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебнойэкспертизепо уголовным делам» // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С.51-55.
45. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П поделуо проверке законности статей 220-1 и 220-2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойВ.А. Аветяна. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
46. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. №
47. П по делу о проверкеконституционностичасти пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобамиграждан Р.Н. Сами-гуллиной и A.A. Апанасенко. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст.4551.
48. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. №
49. П по делу о проверке конституционности части пятойстатьи97 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобойгражданинаВ.В. Щелухи-на. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст.3185.
50. Решение Европейского суда по правам человека от 5 ноября 1969 г. по делу «Греция против Соединенного Королевства». Comm. Report 5.11.69, para 2. Yearbook 12. P. 186.
51. Решение Европейского Суда по правам человека от 1 марта 1979 г. Ф по делу Ван Оостервейк против Бельгии. Comm.Report 1.3.79, para. 51. Eur.Court H.R. Series В., No.36, p.26.
52. Решение Европейского Суда по правам человека от 1 октября 1982 г. по делуПьерсакпротив Бельгии. Series A., No. 53, р. 14-15, para. 30.
53. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1983 г. по делу Минелли против Швейцарии. Series A, No.62, р. 18, рага.37.
54. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1983 г по делу Силвер и др. против Соединенного Королевства. Series A., No.61, р.ЗЗ, paras. 86-88.
55. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. по делу Кэмпбелл и Фел против Соединенного Королевства. Series A. No 80. para. 111.
56. Решение Европейского Суда по правам человека от 30 августа 1990г. по делу Фокса, Кэмпбелл и Хартли Серия A., No. 182, р. 15. рага.28.
57. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 г. по делу Брандштеттер против Австрии. Series A., No. 211, р. 27-28, paras. 6667.
58. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу Домбо Бехер против Нидерландов. Series A., No.274. р.19, рага.35.
59. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу М. и Г. //БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1979. № 1. С. 10-11.
60. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу JI. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5. С.8.
61. ОпределениеКассационнойпалаты Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 12-13.
62. Определение СК Верх. Суда РФ от 13 августа 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 14.
63. Определение СК Верх. Суда РФ от 29 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 16.
64. Определение КассационнойПалатыВерховного Суда РФ от 24 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 16.
65. Определение СК Верх. Суда РФ от 10 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 15.
66. Определение СК Верх. Суда РФ от 12 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С.6.
67. Определение СК Верх. Суда РФ от 9 октября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С.15.
68. Определение СК Верх. Суда РФ от 26 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 18.
69. Определение ВК Верх. Суда РФ от 28 июля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С.16.
70. Определение СК Верх. Суда РФ от 3 марта 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11. С.11.
71. Опред. СК Верх. Суда РФ от 8 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С.21.
72. Опред. СК Верх. Суда РФ от 10 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С. 16.
73. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу Л. // Сборник постановлений Пленума и определений Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. М.:Юрид. лит., 1981. С.278.
74. Определение СК Верх. Суда РСФСР по делу А. // Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. М.: Юрид. лит., 1981. С.277.
75. ПостановлениеПрезидиумаКрасноярского краевого суда от 22 января 1996 г. по делу Л. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С.7-8.
76. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 8 мая 1996 г. по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 19-20.Специальная литература
77.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений. Ташкент: Таш-кентск. госуд. ун-т., 1986. 191 с.
78.АбрамоваН.Т. Системный характер научного знания и методы исследования целостности объектов // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. С.147-156.
79.АгееваГ.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение. М.:ВЮЗИ, 1972. 86 с.
80.АкинчаH.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Комунист, 1964. 80 с.
81. Акоф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем. М. Мир. 1966. С.72-89.
82. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российскаяюстиция. 1999. № 1. С.23-24.
83.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет всоветскомуголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права в период строительства коммунизма. Л.:ЛГУ, 1967. С. 450-461.
84.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж:ВГУ, 1980. 251 с.
85.АльпертС.А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности органов предварительного расследования. // Ученые записки Харьковск. юрид. ин-та. Вып.9. Харьков, 1957. С.49-60.
86.АльпертС.А. Принципы советского уголовногосудопроизводстваи их роль в формировании правового статуса участников процесса // Проблемы социалистическойзаконности. Вып. 17. Харьков: Выща школа, 1986. С. 64-69.
87.АльпертС.А., Грошевой Ю.М. Структура правовой активности личности в сфере уголовного судопроизводства П Проблемы социалистической законности. Вып. 24. Харьков: Выща школа, 1989. С.65-71.
88.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Триада ЛТД, 1996. 157 с.
89.АрсеньевВ.Д. К вопросу опрезумпцииневиновности в свете новойКонституцииСССР // Вопросы повышения борьбы спреступностью. Томск: Томск, госуд. ун-т., 1979. С. 55-61.
90.АрсеньевВ.Д. О некоторых научных, логических и этических аспектах дискуссии о презумпцииневиновностив советском уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск:ТГУ, 1984. С.162-167.
91.АрсланалиевА. Обжалование в суд решений органов дознания,следователейи прокуроров // Законность. 1998. № 6. С.31-33.
92.АсташенковВ.Г. Некоторые методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуального закона // Этика предварительного следствия. Вып. 15. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 19-26.
93.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: ИПЛ, 1980. 368 с.
94.БажановМ.И. Законность и обоснованность основныхсудебныхактов в советском уголовном процессе. Дисс. .докт. юрид. наук. Харьков: Харь-ковск. юрид. ин-т., 1966. 474 с.
95.БажановМ.И. Об истинности процессуальных актов в советском уголовномсудопроизводстве// Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков: Харьковск. юрид. ин-т., 1968. С.214-221.
96. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? //Законность. 1995. № 1. С.51-54.
97.БазылевБ.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 109-117.
98.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж: ВГУ, 1992. 208 с.
99.БарабашA.C. Предмет доказывания припрекращенииуголовных дел в связи с применением мерадминистративноговзыскания // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул: Алтайск. госуд. ун-т., 1985. С. 76-84.
100.БасковВ.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел // Вестник Московского госуд. ун-та. Серия 11. Право. 1993. № 4. С.21-29.
101.БасковВ.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. № 3. С.38-46.
102.БатищевВ.И. Раскрытие и расследованиепреступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж: ВГУ, 1992. 144 с.
103. Батищева JL,ГуляевА.П. Выведение следствия из сферы ведомственного влияния // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: АН СССР, 1990. С. 153-156.
104. ЬБеккариа Ч. О преступлениях инаказаниях. М.: Стеле. 1995. 304 с.
105.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Юрид.лит., 1966. 295 с.
106. Белый А. О смысле познания. Минск: Полифакт, 1991. 64 с.
107. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования (пер. с англ.). М.:МГУ, 1994. 592 с.
108.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполненияприговора. Минск: Университетское, 1986. 160 с.
109.БилаловМ.И. Многообразие форм существования истины и проблема ее интерпретации // Философские науки. 1991. № 12. С. 93-99.
110.БогдановаH.A. Историческое и логическое в советском государственном праве // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.: МГУ, 1986. С. 19-36.
111.БожьевВ.П. Основные принципы уголовного судопроизводства // Советский уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С.21-46.
112.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: Российское право, 1992. 320 с.
113.БорисовГ.А. Основные нормативные установления советского законодательства. Дисс. .докт. юрид. наук. Харьков: 1991. 396 с.
114.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД СССР, 1970. 120 с.
115.БрайнинМ.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.: 1950. 19 с.
116. Брумлинский A.B. Деятельность субъекта и психическая деятельность // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: ИПЛ, 1990. С. 129142.
117.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.
118.БудниковВ.А. О процессуальной самостоятельностиследователяи ее гарантии в современных условиях // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа: Баш-кирск. госуд. ун-т. 1990. С. 46-51.
119.БуряковА.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М.: 1967. 206 с.
120.ВасильевA.M. Правовые категории. М.: Юрид.лит., 1976. 264 с.
121.ВасильевA.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Роль научных категорий вправоведении. Труды ВЮЗИ. Том XXXII. М., 1973. С.76-142.
122.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с.
123.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве //Вестник Московского унуверситета. Серия 11. Право. 1996. № 1. С.51-58.
124.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука,' 1987.- 111 с.
125.ВинерЕ.А. Уголовно-процессуальные принципы: вопросы системы и пределов действия // Юридическая наука и проблемы формирования демократического правового государства Украина. Киев: ИСИО. 1993. С. 111-117.
126.ВласенкоВ.Г. О принципах советскойкриминалистики// Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: Саратовск. госуд. унт., 1982. С.139-144.
127.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т. 1988. 92 с.
128. Володина JI.M. Задачи уголовного судопроизводства ипрекращениеуголовных дел // Вестник ЛГУ. 1975. № 17. Вып. 3. С. 126-132.
129. Вольский В.Задержаниекак мера процессуального принуждения //Законность. 1996. № 11. С.20-22.
130. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. 2-е изд. М.: Спарк, 1997.-799 с.
131.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань: Казанск. госуд. ун-т., 1990. 95 с.
132.ГалаганА.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасныхдеянийлиц, признаваемых невменяемыми. Киев:КВШМВД СССР, 1986.-84 с.
133.ГальперинИ.М. Как исчислять срокидавностипривлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция. 1986. № 9. С. 8-10.
134. Гегель Г. Философия права. М.: ИПЛ, 1990. 524 с.
135.ГладунВ.П. Планирование решений. Киев: Наукова думка, 1987.168 с.
136.Гласностьсудебной деятельности по уголовным делам. Киев: Наукова думка, 1993. 187 с.
137.ГоловкоЛ.В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61-68.
138.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Kh.IV. М.:Юриздат, 1937. С.54-67.
139.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. Пер. с англ. М.: Московск. независимый ин-т междунар. права, 1998. 600 с.
140.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж: ВГУ, 1977.-271 с.
141.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. 303 с.
142.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. 120 с.
143.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. 48 с.
144.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.:ЮрИнфоР, 1999.542 с.В
145.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. 86 с.
146.ГромовH.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М. Спарк, 1999. 220 с.
147.ГромовH.A. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.:Юристь, 1998.-552 с.
148.ГромовH.A., Жога Е.Ю., Печников Г.А. Применение заключения подстражув качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасностипреступления// Следователь. 2000. № 4. С. 10-11.
149.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С.33-40.
150.ГромовH.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. 150 с.
151.ГрошевойЮ.М. Законность и обоснованность приговора советского суда. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков: 1966. 308 с.Ш 80.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства. Харьков: Выща школа, 1979. 82 с.
152.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Выща школа, 1979. 149 с.
153.ГрошевойЮ.М. Функции профессионального правосознаниясудьив механизме принятия решения по уголовному делу. Проблемы социалистической законности. Вып. 22. Харьков: Выща школа, 1982. С. 60-69.
154.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981.- 192 с.
155.ГуляевА.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1988. № 4. С. 29-36.
156.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М.: Академия МВД СССР. 1980. 88 с.
157.ДавыдовМ.П. Основания привлечения лица в качествеобвиняемого// Сборник ученых трудов Свердловск.юрид.ин-та. Вып. 17. 1977. С.205-211.
158.ДавыдовМ.П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т., 1957. 51 с.
159.ДавыдовМ.П., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т., 1962. 224 с.
160.ДемидовИ.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит.,1990.С.132-186.
161.ДенисовЮ.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987. 207 с.
162. Дешан Л.-М. Истина, или истинная система. М.: Мысль, 1973. 532с.
163.ДжафаркулиевМ.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. М.:Вердикт, 1992. 279 с.93 .Диалектика субъектно-объектных отношений в научном и художественном творчестве. Воронеж: ВГУ, 1990. 188 с.
164.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.- 199 с.
165.ДрапкинЛ.Я. Решения следователя и тактические приемы в структурепроцессуальныхдействий // Следственные действия (криминальныеи процессуальные аспекты). Свердловск: Свердл. юрид. ин-т., 1983. С.7-15.
166. Дреник Р. Принцип причинности и прогнозируемость сигналов // Общая теория систем. М.: Мир, 1966. С. 158-170.
167.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. 182 с.
168.ДубинскийА.Я. Понятие, структура и содержание уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы социалистической законности. Вып. 24. Харьков: Выща школа, 1989. С. 46-52.
169.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1987. 96 с.
170.ЕникеевЗ.Д. К вопросу о системе и видах мерпроцессуальногопринуждения в советском уголовном судопроизводстве // Вопросы эффективности борьбы с преступностью и совершенствование законодательства. Уфа: Башкирск. госуд. ун-т. 1975. С. 66-72.
171.ЕфимичевС.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования //Правоведение. 1985. № 5. С.28-34.
172.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961. 205 с.
173.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.
174.ИерингР. Юридическая техника. Спб, 1905. 188 с.
175. Историческое и логическое в познании государства и права. Л.: ЛГУ, 1988.- 158 с.
176.КазЦ.М. Осуществление принципов советского уголовного процесса вдоказывании//Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: Саратовск. юрид. ин-т., 1982. С.106-113.
177.КазЦ.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки. Вып. XI. Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1964. С.34-49.
178.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1978. 79 с.
179.КазанджанМ.А. Прекращение уголовного деласледователеморганов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. 36 с.
180. Калмыкова А.,АмирбековаМ. Национальный язык судопроизводства и обеспечениеобвиняемомуправа на защиту // Советская юстиция. 1983. № 20. С.15-16.
181.КальницкийВ.В., Николюк В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применениюпринудительныхмер медицинского характера. Омск: ОВШ МВД СССР, 1990. 79 с.
182.КаревД.С. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1968.520 с.
183.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 65 с.
184. Карнеева Л.Подозреваемыйв советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1959. № 4. С.35-39.
185.КарнееваЛ.М. Привлечение в качестве обвиняемого М.: Госюриз-дат, 1962. 93 с.
186.КарнееваЛ.М. Тактические приемы допроса обвиняемого // Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 32. М.: 1971. С.170-179.
187.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элш, 1984.- 139 с.
188.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав исвободграждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С.66-71.
189.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.
190.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.472 с.
191.КобликовA.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1979. 199 с.
192.КобликовA.C. Конституционные принципы правосудия в СССР. М.: ВКИ, 1980.-34 с.
193.КобликовA.C. Право на защиту на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1961. 78 с.140 .Ковалевский М. Историко-сравнительный метод вюриспруденциии приемы изучения истории права. М., 1880. 73 с.
194.КовригаЗ.Ф. Генезис правовой природы оснований уголовно-процессуальногопринуждения. // Уголовно-процессуальное принуждение иответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 33-39.
195.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ, 1975.- 175 с.
196.КовригаЗ.Ф. Уголовный процесс: проблемы развития. // Российское государство и правовая система / Под ред. проф. Ю.Н.Старилова. Воронеж: ВГУ, 1999. С. 686.
197.КодрянуИ.Г. Философские вопросы математического моделирования. Кишинев: Штиница, 1978. 94 с.
198.КозловВ.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. JI.: ЛГУ, 1981.-112с.
199.КозюбраН.И. Понятие и структура методологии юридической науки // методологические проблемы юридической науки. Киев: Наукова думка, 1990. С.8-19.
200.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: ВГУ, 1993. 264 с.
201.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного расследования и судебногоразбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. 172 с.
202.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С.31-39.
203.КомаровС.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск: Мордовск. ун-т, 1994. 304 с.
204. Комлев Б. Использование доказательств вобвинительномзаключении // Законность. 1997. № 7. С. 17-20.
205.КониА.Ф. Собр. Соч. В 2 т. Т. I. М. Юрид. лит., 1966. 566 с.
206.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1987. 179 с.
207.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовск. госуд. ун-т., 1978. 136 с.
208.КостенкоЛ.В. О понятии существенных нарушений уголовно-процессуального закона // Эффективность борьбы с преступностью и совершенствование законодательства в свете Конституции СССР. Уфа: Башкирск. госуд. ун-т., 1980. С. 84-86.
209.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л.: ЛГУ, 1984.-217 с.
210.КудинФ.М. О принуждении и убеждении как правообеспечитель-ных средствах в уголовном судопроизводстве //Процессуальныепроблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск: Свердловск, госуд. ун-т., 1979. С. 84-91.
211.КудиновЛ.Д. Обвинительная направленность уголовного расследования и пути ее устранения // Формыдосудебногопроизводства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 39-47.
212.КудиновЛ.Д. О необходимости уточнения оснований возбуждения и условийприостановленияуголовных дел // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С.75-83.
213.КудрявцевВ.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С.3-16.
214.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореферат дисс. .доктор юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 1998.-34 с.
215.КузьминВ.П. Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма // Вопросы философии. 1980. № 2. С.45-58.
216.КурылевC.B. Закон и истина в советскомправосудии// Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета Белорусского государственного университета. Минск:БГУ, 1966. С.59-63.
217.КурылевC.B. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1986. № 1. С.63-74.
218.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. 199 с.
219.ЛапаеваВ.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид.лит., 1987. 144 с.
220.ЛаринA.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1. С.54-55.
221.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.- 199 с.
222.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.
223.ЛаринA.M. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица кадминистративнойответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М.:1978. С.62-67.
224.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. 233 с.
225.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 159 с.
226.ЛаринA.M. Рецензия на книгу В.З. Лукашевича «Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе» // Л.: ЛГУ, 1985. 193 с. // Советское государство и право. 1986. № 8. С.157-158.
227.ЛаринA.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. № 5. С.76-84.
228.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.
229.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.238 с.
230.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Ташкентск. госуд. ун-т., 1975. 136 с.
231.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Томск: Томск, госуд. ун-т., 1981. 232 с.
232.ЛившицВ.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.; Л.: Юриздат, 1949. С. 104. 148 с.
233.ЛившицЮ.Д. Мера пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 128 с.
234.ЛившицЮ.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М.: 1959. 218 с.
235.ЛифшицМ.А. В мире эстетики. М.: Изобраз. искусство, 1985.318с.
236.ЛиедеА. Вопросы возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, уголовного про