Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Чернов, Юрий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чернов, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. МЕСТОПРОЦЕССУАЛЬНЫХФОРМ УГОЛОВНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИВ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА. 12
Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ СООТНОШЕНИЯУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫАДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ.38
2.1. Взаимодействие уголовной и административной ответственности .38
2.2. Сравнительная характеристика назначения (целей, задач), принципов и структуры процессуальных форм уголовной и административной ответственности. 54
2.3. Участники уголовногосудопроизводстваи производства по делам обадминистративныхправонарушениях.73
2.4. Правовое положение личности в уголовном процессе и производстве поделамоб административных проступках.92
Глава 3.ДОКАЗЫВАНИЕИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХПРОСТУПКАХ. 116
3.1. Понятие и признакидоказательств. 116
3.2. Доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных проступках. 133

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности"

Изучение структурных и сущностных связей между отраслями российского права способствует их взаимообогащению. В соответствии с емким замечанием Д.А. Керимова «обобщение многостороннего и разнообразного проявления права как системной целостности становится доминантой дальнейшего, более углубленного познания его составных частей, закладывая тем самым фундамент для еще более высоких форм научного обобщения»1. «Дифференци-рованность, специализация структуры права и в то же время согласованность всех ее частей, гармония между ними - показатель юридического совершенства права данной страны»2.
Уголовноесудопроизводствонаиболее тесно взаимодействует с уголовным правом, а также садминистративнымправом в части большого блокапроцессуальныхнорм, регулирующих реализацию административной ответственности.
Если о связи уголовногосудопроизводстваи уголовного права написан ряд научных работ и в том числе докторские диссертации В.Г.Даеваи А.Д. Прошлякова, то соотношение уголовного процесса с производством поделамоб административных правонарушениях нашло отражение только в отдельных публикациях, затрагивающих лишь частные вопросы рассматриваемой проблемы3.
1КеримовД.А. Философские проблемы права. - М., 1972. С. 270 - 271.
2 Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 1979. С. 240.
3КорнуковВ.М. Взаимосвязь государственно-правовых, административных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующихпроцессуальноеположение личности // Реализация норм государственного иадминистративногоправа на предварительном следствии: сб. науч. тр. - Волгоград, 1987. С. 98 - 103;ДубинскийА.Я. Соотношение задач административного и уголовного производства // Проблемы дальнейшего укрепления социалистическойзаконностипри расследовании преступлений органами внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред А .Я. Дубинский. - Киев, 1988. С. 5 - 11;ШейферС. А. Проблемы допустимостидоказательствтребуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. № 10. С. 49 - 50; Зуев B.JI.Расследованиедел о преступлениях садминистративнойпреюдицией: Уч. пос. - М., 1993;ТертышникВ.М. Проблемы теории и практикидоказыванияна досудебных стадиях современного уголовного процесса. - Сумы, 1995. С. 109 - 125;МасленниковМ.Я. Некоторые вопросы взаимосвязи и соотношения материально-правовой
Качественные характеристики уголовного процесса наиболее рельефно / выявляются при его сопоставлении с другимипроцессуальнымиформами рос-( I сийской правовой системы. Подобные исследования способствуют раскрытию J 9 сути уголовно-процессуального права, поиску граней взаимодействия и взаимообогащению процессуальных отраслей и институтов, унификации терминологии. Поэтому глубокий теоретический анализ соотношения процессуальных форм уголовной и административной ответственности насущно необходим.
Между тем до сих пор в науке уголовного процесса разработка проблемы соотношения уголовного судопроизводства ипроцессуальнойформы административной ответственности не осуществлялась на уровне самостоятельного монографического исследования.
Актуальность проблематики соотношения уголовного процесса и производства по делам обадминистративныхправонарушениях обусловлена также принятием в конце 2001 г. и вступлением взаконнуюсилу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях. Теоретическому обоснованию концепций и основных положений названныхкодексовбудет во многом способствовать исследованиезакрепленныхими процессуальных форм в их соотношении.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Общие вопросы такой глобальной проблемы какпроцессуальнаяформа, послужившие отправной точкой для настоящей диссертационной работы, исследовались в трудах С.С.Алексеева, A.M. Васильева, В.М. Горшенева, И .Я.Дюрягина, П.Е. Недбайло, Ю.А. Тихомирова и других ученых.
Проблемы общей характеристики уголовно-процессуального права как структурного элемента российской правовой системы, участников уголовногорегламентациии процессуально-правового регулирования в сфере уголовной и административнойюрисдикции// Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса: Межвуз. тематич. сборник науч. трудов. - Калинин, 1988. С. 119 - 133;ЯкубM.JI. Процессуальная форма всоветскомуголовном судопроизводстве. - М., 1981. С. 97 - 98, 106, и др. судопроизводства и их процессуально-правового статуса, правового положения личности в уголовном процессе, уголовно-процессуальных доказательств и доказывания, уголовно-процессуальногопринуждения, составляющие с учетом предмета исследования основное содержание данной диссертации, в науке уголовного процесса исследовались такими учеными как Н.С.Алексеев, В.Д. Ар-сеньев, В.П. Божьев, В.М.Быков, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, А.А.Давлетов, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, В .Я. Дорохов, А.Я.Дубинский, А.А. Закатов, Ц.М. Каз, J1.M.Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Ф.М.Кудин, Н.П. Кузнецов, Н.И. Кулагин, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинф екая, И.Б.Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Ю.К. Орлов, И.Л.Петрухин, А.П. Резван, В.М. Савицкий, А.В.Смирнов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.Т.Томин, И.В. Тыричев, Ф.Н. Фаткуллин, С.А.Шейфер, М.А. Шматов, В.Н. Шпилев, П.С.Элькинд, М.Л. Якуб и другие.
Теоретические наработки по разрешению проблемы разграничения и взаимодействия уголовной и административной ответственности, примененные в данной работе, были сделаны такими представителями науки уголовного пра
§ ва как В.М.Анисимков, Н.Д. Дурманов, П.К. Кривошеин, Н.Ф.Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.В. Мальцев, В.П.Малков, А.И. Мурзинов, Н.И. Пику-ров, А.А.Пионтковский, Б.Т. Разгильдиев, С.Л. Сибиряков, М.Д. Шаргород-ский, О.Ф.Шишови другими.
Научной основой для настоящего диссертационного исследования послужили также труды таких представителей науки административного права как Д.Н.Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.А.Демин, Е.В. Додин, Ю.М. Козлов, Б.М.Лазарев, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, С.Н.Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.Д.Сорокин, Ю.Н. Старилов, А.П. Шергин, В.А.Юсупов, А.Ю. Якимов и другие.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством сравнительного анализа уголовного судопроизводства с производством^^ по делам об административных правонарушениях обеспечить более глубокое """ ф изучение уголовного процесса, раскрытие его сущности и природы,уяснениеего институтов, а также в определенной степени согласоватьпроцессуальныеформы, реализующие взаимодействующие между собой уголовную иадминистративнуюответственность.
Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:
- охарактеризовать место уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в системе российского права;
- изучить сущность и проявления взаимодействия уголовной и административной ответственности;
- сравнить цели, задачи, принципы, а также структуру процессуальных форм уголовной и административной ответственности;
- дать сравнительный анализ участников уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях;
- выявить особенности правового положения личности в уголовном процессе и производстве по делам об административныхпроступках;
- сопоставитьдоказываниеи доказательства в уголовномсудопроизводствеи в процессуальной форме административной ответственности;
- выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона и практики их применения на базе изучения процессуальной формы реализации административной ответственности;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях в части согласования процессуальных норм административной ответственности с уголовно-процессуальной формой, а также обеспечения охраны мерами административныхнаказанийуголовно-процессуальных отношений.
Объект диссертационного исследования составляют интеграционные процессы между уголовным процессом и административным правом.
Предметом изучения являются закономерности отношений общности, взаимной зависимости и обусловленности между уголовнымсудопроизводствоми процессуальной формой административной ответственности.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием частно-научных методов анализа: сравнительно-правового, системно-структурного, логического, социологического, историко-юридического, статистического. Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов литература по уголовно-процессуальному и поадминистративномуправу, а также по философии, теории государства и права, уголовному и уголовно-исполнительному праву, гражданско-процессуальному и арбитражно-процессуальному праву, теории оперативно-розыскной деятельности.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на анализе нормКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовых актов,УПКРФ, УПК РСФСР, УК РФ,КоАПРФ, КоАП РСФСР, АПК РФ, иныхзаконодательныхи подзаконных нормативных актов, а такжеПостановленийКонституционного Суда РФ.
Эмпирической базой диссертации являются данные социологического опроса, полученные при анкетировании в Краснодарском крае, г. Ставрополе и республике Адыгеяпрокуроров, следователей прокуратуры и органов внутренних дел,дознавателейи адвокатов, в общей сложности 300 респондентов, а также личный опыт работы автора в органахпрокуратуры.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в науке уголовного процесса на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование соотношения уголовного процесса с производством по делам об административных правонарушениях.
Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:
1. Определение места в российской правовой системе уголовного судопроизводства и процессуальной формы административной ответственности представляется оптимальным с помощью наиболее значимых методологических подходов сравнительного исследования процессуальных и процедурных элементов отечественного права, воплощенных в концепцияхпубличногоправа, судебного права, «широкого» понимания юридического процесса, а также в теорииправоприменительныхотношений.
2. Важной материально-правовой предпосылкой наличия между уголовным процессом и производством по делам об административных правонарушениях отношений общности, взаимной зависимости и обусловленности является взаимодействие уголовной и административной ответственности. На современном этапе данное взаимодействие проявляется в наличии обширного массива смежных составовпреступленийи административных проступков, а также в наличии случаев, когда засовершениеодного и того жепротивоправногодеяния физическое лицо (лица) привлекается к уголовной ответственности, а юридическое лицо - к административной ответственности. В связи с этим предлагается ввести в уголовно-процессуальный закон термин «административнаясо-деликтность юридического лица», разъяснив его значение в ст. 5 УПК РФ.
3. Обосновывается положение о существенном различии таких базисных понятий, как назначение и принцип уголовного процесса, закрепленных в главе 2 УПК РФ, имеющей название «Принципы уголовного процесса». Учитывая основополагающую роль назначения уголовного процесса, представляется более точным сформулировать название данной главы «Назначение и принципы уголовного судопроизводства».
4. При производстведознаниясогласно действующему УПК представляется необходимым усилитьгарантииправ лица, в отношении которого осуществляетсядознание. С этой целью следует дополнить ст. 225 УПК РФ нормами, согласно которымдознавательобязан: 1) разъяснить обвиняемому сущностьобвиненияи права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ; 2)допроситьобвиняемого, если он изъявил желание дать показания по предъявленному емуобвинению; 3) принять все необходимые меры для выполнения егозаконныхтребований.
5. Аргументируется необходимость переноса в КоАП РФ нормы, предусмотренной ст. 117 УПК РФ, о наложении денежноговзысканияза невыполнение участниками уголовного процесса своихобязанностейввиду материальноправового характера этой меры ответственности и в целях обеспечения достаточно четкой процедуры ее реализации в качестве административногоштрафа.
Одновременно для усиления эффективности и оперативности наложения административного штрафа за невыполнение участниками уголовного процесса своих обязанностей, а также за невыполнение законных требованийследователяи дознавателя предлагается внести следующие дополнения в КоАП РФ: 1) наделить следователя идознавателяправом выносить постановление о возбуждении дела обадминистративномправонарушении; 2) предоставить следователю идознавателюправо направлять соответствующие материалы руководителю органа внутренних дел для составления протокола об административномправонарушении, если требуется дополнительное выяснение обстоятельствправонарушениялибо данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.
6. Вносится предложение о необходимости дополнения статей 148, 213 и 161 УПК РФ нормами, посвященными порядку передачи материалов доследст-венной проверки, а также копий материалов уголовного дела, в которых имеются данные об административном правонарушении, в органы илидолжностнымлицам, правомочным осуществлять производство поделуоб административном правонарушении.
7. Выдвинут и обоснован тезис, в соответствии с которым уголовно-процессуальныедоказательствамогут использоваться в необходимых случаях в производстве по делам об административных правонарушениях, исходя изпрезумпцииих процессуальной доброкачественности.
8. Сформулировано и обосновано предложение о необходимости внесения в КоАП РФ нормы,обязывающейорган (должностное лицо), ведущий производство по делу об административном правонарушении, незамедлительно передавать материалы дела об административном правонарушении в органы уголовногопреследования, если в них усматриваются признаки составапреступления.
При этом следуетзакрепитьправило о том, что в случае выявления признаков преступления с административнойсоделиктностьююридического лица, орган (должностное лицо) до направления материалов дела для осуществления уголовного преследования предварительно выделяет копии материалов дела, содержащих сведения об административномпроступкеюридического лица.
9. Предлагается также обеспечить предусмотренное ст. 86 УПК РФ право ^защитникана истребование справок, характеристик, иных документов от орга- j нов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций закреплением в КоАП РФ меры в виде административного штрафа.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы: 1) в разработке различных проблем соотношения уголовного судопроизводства и процессуальной формы административной ответственности; 2) для совершенствования уголовно- лпроцессуальногозаконодательства, а также законодательства об административных правонарушениях; 3) в процессе преподавания в юридических вузах таких учебных дисциплин, как уголовный процесс иадминистративноеправо; 4) в ходеправоприменительнойдеятельности при производстве по уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях. В частности, результаты данного исследования могут способствовать межотраслевой npo-J^цессуальнойэкономии при решении таких вопросов, как передача материалов дел об административных правонарушениях для осуществления уголовного преследования, и наоборот. Кроме того, реализация сформулированных в диссертации предложений по совершенствованию охраны мерами административных наказаний уголовно-процессуальных отношений усилит эффективность и оперативность применения соответствующих мер административной ответственности.
Апробация результатов исследования заключается в публикации шести статей по теме диссертации, а также обсуждении работы на кафедре уголовного процесса с участием преподавателей кафедры административного и финансового права Кубанского государственного аграрного университета. Автор также неоднократно выступал с научными докладами по теме диссертации: на итоговых научных конференциях юридического факультета КубГАУ (1999 - 2002 г.г.); на региональной научной конференции по обсуждению проекта УПК РФ (КубГАУ, 19 февраля 1999 г.); на межвузовской научно-практической конференции, посвященной 10-летию со дня основания юридического факультета КубГАУ (КубГАУ, 21 сентября 2001 г.); на 1-й научно-практической конференции молодых ученых, адьюнктов, аспирантов и соискателей вузов Южного федерального округа (КЮИМВД России, 4-5 октября 2001 г.).
По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, библиографического списка использованной литературы и приложений. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и результатами исследования. Объем диссертации соответствует общепринятым требованиям.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чернов, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части исследования автор считает необходимым наиболее значимые и важные моменты диссертации изложить как в форме теоретических выводов, так и тех предложений, которые должны найти отражение в уголовно-процессуальном законе и практике его применения, а также в тех нормах законодательства обадминистративныхправонарушениях, которые могут способствовать повышению эффективности уголовногосудопроизводства.
1. Наличие собственной специфическойпроцессуальнойформы производства по делам об административныхправонарушенияхпредопределяет значимость его сравнительного анализа с уголовнымсудопроизводством. При этом несомненен качественный приоритет норм уголовно-процессуального права, олицетворяющих гораздо более высокую степень процессуальнойрегламентации.
2. В свете сопоставления уголовного процесса садминистративнымправом в целом, заметим, что можно согласиться с предложенным Ю.Н. Старило-вым для обозначения позитивной административно-правовой деятельности термином «управленческий процесс», условно признав его корректным по следующим соображениям.
Во-первых, термин «управленческий процесс», будучи введен в общеупотребительный оборот, позволит четко отграничивать обозначаемую им деятельность отадминистративногосудопроизводства (административного процесса) и производств по реализации мер административногопринуждения.
Во-вторых, несмотря на отсутствие процессуальной формы в классическом понимании, употребление термина «процесс» применительно к управленческим процедурам, с акцентом на последних, позволит согласовать терминологиюпроцессуальногои административного права, так как «широкое» понимание процесса стало традиционным для науки административного права.
3. Предлагается дополнить ст. 5УПКРФ пунктом 1 следующего содержания: «Административнаясоделиктность юридического лица» - привлечение юридического лица кадминистративнойответственности за то же самоедеяниек уголовной ответственности, засовершениекоторого привлекается физическое лицо (лица)».
4. Существует реальная перспектива введения в российский уголовный закон института ответственности юридических лиц и, соответственно, внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон. В этой связи укажем, что важным подспорьем в такойзаконодательнойработе станет теория и практика применения административной ответственности юридических лиц в Российской Федерации. Поэтому вполне возможно, что со временем в качестве одного из аспектов взаимодействия уголовной и административной ответственности в России будут выступать «пограничные» составыпреступленийи административных проступков юридических лиц.
5. Отметим в целом гораздо меньшую детализацию принципов производства поделамоб административных проступках по сравнению с аналогичными принципами в уголовномсудопроизводстве(как в законе, так и в теории). При этом производство по делам об административных правонарушениях принципиально отличается от уголовного процесса наличием принципа оперативности, не характерного для процессуальной формы уголовной ответственности.
6. Система стадий уголовного судопроизводства превосходит структуру производства по делам об административных правонарушениях не только по количеству соответствующих основных этапов процесса, но и по насыщенности их процессуальной регламентации. При этом приоритет в тщательности процессуального регулирования присущ прежде всего центральной стадии уголовного процесса -судебномуразбирательству.
Гораздо большая системагарантийправ и законных интересов личности в процессуальной форме уголовной ответственности, по сравнению с порядкомобжалованияпостановлений и решений в производстве по делам об административныхпроступках, выражается в специальных детально проработанных процедурахапелляционногои кассационного обжалования, производства внадзорнойинстанции, а также возможностью возобновления производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
7. На основе анализа соотношения целей, задач, принципов и структуры форм процессуальной реализации уголовной и административной ответственности отметим следующую тенденцию: несмотря на практически одновременное принятие УПК РФ иКоАПРФ, принципиальное реформирование элементов процессуальной формы и стремление к переходу в качественно иной тип процесса (максимально приближенный к классическомусостязательному) характерно только для уголовного судопроизводства. Новая жекодификацияпроцессуальной формы административной ответственности решает задачи охвата всех субъектов административной ответственности, улучшения законодательной техники и т.п., что свидетельствует о стремлении не к смене существующей модели процесса, а лишь к ее модернизации.
8. КоАП РФ, сохраняя в принципе присущую КоАПРСФСРхарактеристику субъектов производства по делам об административных проступках, весьма похож по данному вопросу на УПК РСФСР и существенно разнится с УПК РФ.Процессуальнаяформа административной ответственности наделена принципом оперативности, существенно уступает в тщательности правовой регламентации процессуальной форме уголовной ответственности и именно поэтому, на наш взгляд,законодательпредпочел в КоАП РФ, в отличие от УПК РФ, оставить только элементы принципасостязательности.
9. Если в уголовном процессе дело может быть рассмотрено только судом общейюрисдикцииили военным судом, то меры административной ответственности могут применяться десятками органов идолжностныхлиц в соответствии с их компетенцией. Так, в соответствии с главой 23 КоАП РФ «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» субъектами административной юрисдикции наряду ссудьямиарбитражных судов, судьями районных судов, мировыми судьями, судьями гарнизонных военных судов и военными комиссарами являются еще пятьдесят девятьуполномоченныхорганов.
10. Подчеркнем важное значение деятельностипрокуроракак координа-ф тора борьбы справонарушениями. Именно прокурор традиционно надзирает зазаконностьюотказов в возбуждении уголовных дел ипрекращениемуголовных дел о преступлениях, «конкурентных» садминистративнымиправонарушениями и за возбуждением в названных случаях в отношениивиновныхлиц дел об административных правонарушениях. Данныеполномочияреализуются прокурором прежде всего при проверке «отказных материалов» и прекращенных уголовных дел.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 и ст. 146 УПК РФ уголовные дела могут возбуждатьсяследователямии дознавателями только с согласия прокурора. Следовательно, с 1 июля 2002 г. координирующая роль прокурора по делам опреступленияхс административной соделиктностью юридических лиц и по делам о «конкурентных» преступлениях и административных проступках должна осуществляться уже на стадии возбуждения уголовного дела.
11. Представляется, что процессуальная рользащитникав уголовном судопроизводстве в силу состязательности уголовного процесса должна быть еще ш более активной и превосходить «юридический инструментарий» защитника в производстве по делам об административных правонарушениях. Это способствовало бы устранению все еще просматривающегося в УПК РФ фактического неравенства субъектов «уголовногопреследования» и защиты и заключающегося в том, что участники уголовного судопроизводства со стороны защиты невправесамостоятельно проводить процессуальные действия, результаты которых имели быдоказательственноезначение.
В этой связи в качестве положительной новеллы уголовно-процессуального закона отметим право защитника собиратьдоказательствав соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Кроме того, мы поддерживаем предложение И.Л.Петрухинаоб усилении состязательности уголовного судопроизводства путемнаделениязащитника правомочием осуществлять адвокатскоерасследованиес помощью частных сыскных служб, но без проведенияпроцессуальныхФ действий.
12. Представляется необходимым дополнить КоАП РФстатьей17.71. следующего содержания:
Статья17.71. Невыполнение законных требованийадвокатаНевыполнение законного требования адвоката о предоставлении ему справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, влечет наложениештрафав размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда».
Следует такжезакрепитьправило о том, что дела об административных проступках, предусмотренных ст. 17.71. КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
13. Несомненным достоинством УПК РФ и КоАП РФ по сравнению с ранее действовавшим законодательством является совершенствование правового положенияобвиняемых, подозреваемых и лиц, привлекаемых к административной ответственности. Это выражается в следующем.
Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФобвиняемыйдополнительно получил следующие правомочия: а) иметь свидание сзащитникомдо первого допроса обвиняемого (п. 9); б) применять технические средства для снятия копий с процессуальных документов (п. 13); в) приноситьжалобына действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом (п. 14); г) участвовать в рассмотрении своихжалобв любой судебной инстанции (п. 16).
Во-вторых, в соответствии со ст.ст. 98 и 107 УПК РФ предусмотрена гуманная мерапресечения- домашний арест, применяемая в отношенииподозреваемогоили обвиняемого с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств вместо заключения подстражу.
В-третьих, согласно ст. 187 УПК РФ продолжительностьдопросав течение дня не должна превышать 8 часов. При этомдопросне может длиться непрерывно более 4 часов и продолжение допроса допускается только после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. Продолжительностьдопросовнесовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых ограничена 4 часами в день и не может продолжаться без перерыва более 2 часов (ч. 1 ст. 425 УПК РФ).
В-четвертых, в ст. 255 УПК РФзакрепленоправило о необходимости продления срока заключения подстражейподсудимого, если прошло 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд первойинстанции, а приговор не был вынесен. Решение суда о продлении срока содержанияподсудимогопод стражей может бытьобжалованов кассационном порядке.
В-пятых, в УПК РФ фактически ликвидирован институт направления дел надоследование.
В-шестых, в соответствии со ст. 27.3. КоАП РФ по просьбезадержанногоо месте его нахожденияуведомляютсяне только родственники и администрация по месту его работы (учебы), как это было предусмотрено в ст. 240 КоАП РСФСР, но изащитник. При этом уведомление должно быть сделано в кратчайший срок.Задержанномулицу должны быть разъяснены его права иобязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе обадминистративномзадержании.
14. Проведенный сравнительный анализ правового положения личности в уголовном судопроизводстве и процессуальной форме административной ответственности позволил сформулировать следующие предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон:
1. Дополнить ст. 225 УПК РФ частями 2 и 3 следующего содержания:
2.Дознавательобязан ознакомить обвиняемого собвинительнымактом и разъяснить ему сущностьобвиненияи права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 настоящегоКодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника, если он участвует вделе, и дознавателя на обвинительном акте с указанием времени и даты.
Дознаватель принимает все необходимые меры для выполнениязаконныхтребований обвиняемого. В случае если обвиняемый изъявил желание дать показания по предъявленному емуобвинению, дознаватель обязан допросить его в порядке, предусмотренномстатьями173, 174 настоящего Кодекса.
3. Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела».
2. Часть 2 ст. 225 УПК РФ исключить.
3. Части 3 и 4 ст. 225 УПК РФ считать соответственно частями 4 и 5.
15. В целях повышения административно-правовой охраны уголовно-процессуальных общественных отношений в КоАП РФ следует внести следующие изменения:
1. дополнить КоАП РФ статьей 17.61. следующего содержания: «Статья 17.61.Неисполнениеучастниками уголовного судопроизводства своих процессуальныхобязанностейУмышленное неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда».
2. Наделить должностных лиц органов внутренних дел правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.61. КоАП РФ, сделав соответствующее дополнение в п. 1 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.
3. Внести в статью 28.4. КоАП РФ следующие изменения и дополнения: 1) названиестатьиизложить в следующей редакции: «Возбуждение дел об административных правонарушенияхпрокурором, следователем или дознавателем»;
2) дополнить статью частью второй следующего содержания: «Следователии дознаватели, в производстве которых находятся соответствующие уголовные дела или материалыдоследственнойпроверки, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.61. и 17.7. настоящего Кодекса либо направлять соответствующие материалы руководителю органа внутренних дел для составления протокола об административномправонарушениив порядке, предусмотренном частью второй статьи 28.5. настоящего Кодекса».
Следует также закрепить правило о том, что дела об административных проступках, предусмотренных ст. 17.61. КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
16. Следует дополнить статью 148 УПК РФ новой частью четвертой следующего содержания:
Если в материале проверки имеются данные об административном правонарушении,прокурорв пятидневный срок со днявынесенияпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) о передаче материала для разрешения в административном порядке в соответствующий орган либодолжностномулицу».
17. Считаем необходимым дополнить ст. 213 УПК РФ частью шестой:
Еслирасследованиемустановлены факты, требующие применения мер административногонаказания, следователь указывает об этом впостановлениио прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а прокурор в течение пяти дней со дня вынесения данногопостановлениярассматривает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) о передаче копий материалов уголовного дела для разрешения в административном порядке в соответствующий орган либо должностному лицу».
18. Статью 161 УПК РФ предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: «В случаерасследованияпреступления с административной соделиктностью юридического лица копии материалов уголовного дела с соблюдением требований настоящей статьи могут быть направлены в орган или должностному лицу,правомочнымосуществлять производство по делу об административном правонарушении соответствующего юридического лица. С этой целью прокурор решает вопрос о возбуждении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении».
19. Необходимо также дополнить КоАП РФ следующей новой статьей в главе 26 «Предметдоказывания. Доказательства. Оценка доказательств»:
Статья 26.12. Передача материалов дела об административном правонарушении для осуществления уголовного преследования
1. Орган (должностноелицо) в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обнаружив в правонарушении признакипреступления, незамедлительно выносит постановление опрекращениипроизводства по делу в порядке п. 3 ст. 29.9. настоящего Кодекса и передает материалы делапрокурору, следователю или дознавателю.
2. Орган (должностное лицо), ведущий производство по делу, установив, что в материалах дела об одном фактеправонарушениясодержатся признаки как преступления, так и административногопроступкаюридического лица, незамедлительно в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29.9. настоящего Кодекса выноситпостановлениео направлении материалов дела прокурору,следователюили дознавателю для осуществления уголовного преследования, предварительно выделив копии материалов дела, содержащих сведения об административномпроступкеюридического лица».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чернов, Юрий Иванович, 2002 год

1. Нормативные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
3. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
4. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.
6.КодексРФ об административных правонарушениях // Российская газета. 31 декабря 2001 г.; 27 апреля 2002 г.; 28 июля 2002 г.
7. КодексРСФСРоб административных правонарушениях. М., 2001.
8. Налоговый Кодекс РФ. Часть 1. М., 2002.
9.ТаможенныйКодекс РФ. М., 2001.
10. Уголовный Кодекс РФ. М., 2002.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. 22 декабря 2001 г.; 1 июня 2002 г.; 26 июля 2002 г.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
13. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Российская газета. 22 декабря 2001 г.; 1 июня 2002 г.
14. О введении в действие Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Российская газета. 31 декабря 2001 г.
15. О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3013.
16. Обисполнительномпроизводстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. // Российская газета. 5 июня 2001 г.
18. О мерах по выполнению резолюции Совета БезопасностиООН№ 1373 от 28 сентября 2001 года:УказПрезидента РФ от 10 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 137.
19. Об административныхправонарушениях: Закон Краснодарского края от 26 июня 2002 г. № 497-КЗ // Кубанские новости. 6 июля 2002 г.
20. Об усилении ответственности захулиганство: указ Президиума Верховного СоветаСССРот 26 июля 1966 г. // Сборник законов СССР иуказовПрезидиума Верховного Совета СССР. 1938 1975. - М., 1975. Т. 3. С. 380.
21. Официально-документальные материалы,судебнаяпрактика
22.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «Поделуо проверке конституционности статьи 418Уголовнопроцессуальногокодекса РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Сборник постановленийПленумовВерховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовнымделам. М., 2000. С. 399-409.
24. Судебная статистика за 2001 год // Российскаяюстиция. 2002. № 8.
25. Специальная литература: монографии, учебные пособия и учебники
26.АбдрахмановР.С., Очередин В.Т. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов. М., 1986.
27.Административноеправо: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, J1.J1. Попова. М.: Юристъ, 1999.
28.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
29.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М.:Юрид. лит., 1981. - Т. 1; Т. 2.
30.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. -М.: Юрид. лит., 1971.
31.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.264с.
32.АлексеевС.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. - 224с.
33.АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997. - 672с.
34.АнисимковВ.М. Управление органами, исполняющиминаказания(Актуальные вопросы теории и практики): Учеб. пос. М., 1989.
35.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. -М., 1964.
36.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.
37.БасковВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М.: Юрид. лит., 1989. - 176с.
38.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы). Красноярск. - Изд-во Краснояр. ун-та. - 1985. - 120с.
39.БахрахД.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 204с.
40.БахрахД.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М., 1999.
41.БахрахД.Н. Административное право России. Учебник для вузов. -М., 2000.
42.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Издательство НОРМА, 1999. 429с.
43.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966.
44.БелозеровЮ.Н., Марфин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М., 1994.
45.БоботовС.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М., 1994.
46.БорзенкоА.В. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963.
47.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 213с.
48.БрусницынJ1.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М., 1999.
49.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.
50.ВандышевВ.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Часть 1. Общая часть уголовного процесса идосудебныестадии. СПб., 1996.
51.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2002.
52.ВасильевA.M. Правовые категории: Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
53.ВасильевИ.Л., Поплужный В.А., Тихомирев O.K. Эмоции и мышление.-М., 1980.
54.ВеремеенкоИ.И. Административно-правовые санкции. -М., 1975.
55.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М., 1993.
56. Взаимосвязь уголовного иадминистративногоправа в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Учеб. пос. / Под ред. А.В. Наумова.-М., 1990.
57.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. - 383с.
58. Володина J1.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень, 1999.
59.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР (государственное иматериальноправовоеисследование). Воронеж. - Из-во Ворон, унта. - 1970. - 252с.
60.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР.Процессуальноерегулирование. Воронеж. - Из-во Ворон, ун-та. - 1976. — 1999с.
61.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: Кубанский госагроуниверситет, 1999.
62.ГалкинБ.А., Калашникова Н.Я. Уголовный процесс. М.: Госюриз-дат, 1949.
63.ГегельГ.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А.Керимови B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.-528 с.
64.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
65.ГоршеневВ.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987.
66.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
67.ГригорьевВ.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учеб. пос. М., 2002.
68.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель в советском суде. -М., 1954.
69.ГромовН.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М. - Из-во «Городец». - 1998. - 152с.
70.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. (Проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996.
71.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск, 1991.
72.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. Свердловск, 1957.
73.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-воЛГУ. - 1982.- 112с.
74.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). -М., 1995.
75.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 199с.
76.ДодинЕ.В. Доказывание и доказательства вправоприменительнойдеятельности органов советского государственного управления. Киев; Одесса. - 1976. - 127с.
77.ДодинЕ.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.
78.ДодинЕ.В. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1977.
79.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
80.Досудебнаяподготовка материалов в протокольной форме: Пособие / Ю.А.Леконцев, Н.А. Власова, В.Л. Зуев. М. - 1991. - 61с.
81.ДубининН.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природеантиобщественныхпоступков и путях их предупреждения.-М., 1989.
82.ДурмановН.Д. Понятие преступления. -М. Л.: АН СССР, 1948.
83.ДьяченкоВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. Лекция. М., 1985.
84.ДюрягинИ.Я. Право и управление. -М.: Юрид. лит., 1981. 168с.
85.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.,2001.
86.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999.
87.ЗеленскийД.В. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар., 1997.
88.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993.
89.ЗуевВ.Л. Расследование дел опреступленияхс административной преюдицией: Уч. пос. / Под ред. В.И. Жулева. М. -НИИМВД РФ. - 1993. -75с.
90.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток, 1984.
91.ИзваринаА.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Ростов н/Д., 2002.
92.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1981.
93.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции. Саратов, 1978.
94.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.
95.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производстверасследования. Горький, 1977.
96.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
97.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995.
98.КиринВ.А. Законодательство о борьбе спреступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит. - 1978. - 279с.
99.КовалевМ.И. Понятие и признакипреступленияи их значение для квалификации. — Свердловск, 1977.
100.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве. М., 2002.
101. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение. — Киев, 1979.
102.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
103.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971.
104.Комментарийк Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. — М., 2002.
105. Комментарий кКодексуРСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М., 2000.
106. Комментарий кТаможенномукодексу РФ / Под ред. А.Н.Козырина. М.: Изд-во «Спарк», 1996. - 624с.
107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.МозяковаМ., 2002.
108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт, 1999.-730с.
109. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Зубков. М., 1997.
110.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород, 1995.
111.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. - 1978.
112.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск.: Изд-во Красноярск, ун-та., 1985. - 136с.
113.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
114.КузьмичеваГ.А., Калинина J1.A. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 2000.
115.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983.
116.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М.:МГУ, 1969.
117.КулагинН.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия: Учеб. пособие. Волгоград, 1994.
118. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. - Л., 1968.
119. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
120.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск, 1969.
121.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. - МГУ. - 1972. - 114с.
122.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит.,1972.
123.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М., 1986.
124. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
125.АстафьевА.Ю. Проблемы защиты законных интересов личности в уголовном процессе: идеи Л.Д.Кокореваи современные реалии / Служенье Истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева: Сб. статей. Воронеж, 1997.
126.БазылевВ.Т. Об институте юридической ответственности // СГИП. 1975. № 1.
127. Балакшин В. Производство обадминистративномправонарушении // Законность. 1997. № 9.
128.БобровВ.К. К исследованию процессуальной формы // Изв. вузов.Правоведение. 1974. № 2.
129.БожьевВ.П. Предпосылки обеспечения защиты интересов жертв преступления в уголовном судопроизводстве // Проблемы защиты жертв преступлений.-М., 1999.
130.БыковВ.М. О совершенствовании правового статусапотерпевшегов стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград, 1997.
131.ВинбергА.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории доказательств в уголовном