Состав суда в уголовном процессе

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Асеева, Елена Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Асеева, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.1
Глава I. Теоретические и правовые проблемы института состава суда в современномуголовномсудопроизводстве России
§1. Теоретические проблемы института состава суда в уголовномпроцессе.12
§2.Полномочиясуда в уголовном процессе.36
§З.Состав суда при рассмотрении уголовных дел в суде первой,апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.47
Глава II. Становление и развитие института коллегиальности состава суда в странах с англосаксонской, континентальной системами права и в России
§1. Основные этапы становления и развития института коллегиальности состава суда в европейский странах (Англия, Франция, Германия) и
США.64
§2.Становление и развитие института коллегиальности состава суда в России.•.86
Глава 1П. Проблемы совершенствования законодательства о составе суда и практики его применения на современном этапе развития Российской Федерации
§1.Совершенствование законодательства о составе суда как условие обеспечениянадлежащегоправосудия.129
§2.0рганизационно-правовые вопросы формирования состава суда при рассмотрении уголовных дел.158

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Состав суда в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования
Функциясудебногоразрешения споров - одна из древнейших и необходимых форм реализации властных прерогатив, одна из основных форм защиты прав исвободчеловека и гражданина.1 Справедливость ибеспристрастностьсуда должны быть непременным условием осуществленияправосудияв демократическом государстве, что предполагает контроль общества за деятельностью судов. Важнейшей предпосылкой осуществления такого контроля, условием уважения и доверия общества ксудебнойсистеме является коллегиальное рассмотрение уголовных дел с участием представителей общества.
Институты единоличного иколлегиальногорассмотрения уголовных дел в России в той или иной форме существуют столетия.
Истории права известны два пути построения уголовного процесса. Это создание местных, простых по устройству, доступных дляграждансудов с упрощенной формойсудопроизводства, рассматривающих уголовные дела о незначительныхправонарушениях, и судов для рассмотрения сложных уголовных дел отяжкихпреступлениях (суд с участиемприсяжныхзаседателей, а также суды с иными формами участия народного элемента в отправлении правосудия).
Необходимость учреждения, упразднения, а затем восстановления института коллегиального рассмотрения уголовных дел, с участием народного элемента, возникает в России периодически на протяжении трехсот лет, начиная с конца XVII - XVIII в., со времени проведения правовых реформ Петром I. Идея участия народного элемента в рассмотрении уголовных дел всегда имела как сторонников, так и противников. Восстановление в современной России института суда с участием присяжныхзаседателей- акт законодателя, возродивший одну из
Судебнаясистема России: Учебное пособие./Отв.ред. В.В.Ершов, Н.В.Радутная, О.Н. Ведерникова.- М.: Дело, 2000.-С.17-18. форм участия народного элемента в рассмотрении уголовных дел определенной категории. В этом проявляется тенденция последовательного формирования в России судопроизводства на основе дифференциациисудебныхпроцедур, предусмотренных Концепцией судебной реформы 1991г.
Несмотря на восстановление законодательством России рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей и полный отказ от участия в отправлении правосудия народных заседателей, до сих пор высказываются различные точки зрения по вопросу о необходимости более широкого участия народного элемента в отправлении правосудия. Бытует мнение, что институт коллегиальности рассмотрения уголовных дел в форме участия народных заседателей не востребован временем и что проблема коллегиальности в отправлении правосудия с участием народного элемента не актуальна. Реализовать принцип коллегиальности можно посредством рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжкихпреступленияхколлегией из трех федеральныхсудей. Между тем подобная точка зрения вызывает большие сомнения.
Анализ деятельности федеральных и мировых судов в современных условиях дает основание утверждать, что восстановление института народных заседателей своевременно и необходимо. Аргументы в пользу восстановления института народных заседателей могут быть следующими: во-первых, в разрешение дела внесутся взгляды и оценки, господствующие в настоящий период времени в широком общественном мнении; во-вторых, восполняются те личные качества, которые могут быть утрачены профессиональным судей из-за проявления у него элементов профессиональной деформации; в-третьих, присутствие представителей общества побуждает судей к более строгому соблюдению прав участников уголовного судопроизводства; в-четвертых, обеспечивается приближение суда к населению; в-пятых, стимулируется воспитательный эффект судебногоразбирательства, повышается в обществе престиж судов.
Степень научной разработанности проблемы.
В дореволюционной науке уголовного процесса проблема участия народного элемента в отправлении правосудия была детально исследована русскимипроцессуалистами: А.А. Стояновским, В. Михайловским, И.Я.Фойницким, Г.А. Джаншиевым, С.И. Зарудным, С.В.Познышевым, А.Ф. Кони, В.Н. Палаузовым, Н. Гартунгом, A.M. Бобршцевым-Пушкиным, Н.И.Арефа, В.М. Грибовским, В. Бочкаревым, И.В.Гессени другими. Проблеме институтов единоличного и коллегиального правосудия уделялось внимание и в современной отечественной юридической науке. В последние годы вопросы единоличной иколлегиальнойформ уголовного судопроизводства и их обоснования рассматривались в работах М.С.Строговича, В.П. Божьева, A.M. Ларина, Демидова, В.В.Дорошкова, Н.В. Радутной, К.Ф. Гуценко, И.М.Михайловской, П.П. Пашкевича.
Кроме того, отдельные аспекты этой проблемы явились объектом диссертационного исследования В.И.Кононенко, В.А. Шуваловой, И.Г. Шарковой, А.А.Демичева, А.В. Воронина, Р.В. Дорогина, Е.С.Новиковой, В.И.Чесных.
В современный период отдельные вопросы необходимости участия народного элемента в отправлении правосудия исследуются в работах А.А.Тарасова, В.В.Курченко, А.Н. Деменевой, O.JL Васильева, А.Д.Бойкова, Е.Н. Бозрова, В.А. Смирновой. К сожалению, работы этих авторов носят характер отдельных публикаций в периодических изданиях.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что институту коллегиальности в отправлении правосудия, а именно участию народных заседателей в рассмотрении уголовных дел, впроцессуальнойнауке уделялось недостаточное внимание. К тому же многие работы были написаны до принятияУПКРФ 2001 года, в связи, с чем проблемы, связанные с составом суда, в большинстве своем остались недостаточно исследованными.
Назревшая необходимость изучения участия народного элемента в отправлении уголовного правосудия предопределила выбор темы диссертационного исследования. Дополнительным аргументом в пользу необходимости и актуальности выбранной темы являетсяпробелв законодательстве, ведущий к нарушению в практической деятельности прав граждан насудебнуюзащиту.
Судоустройствонеотделимо от судопроизводства. Единоличное иколлегиальноерассмотрение уголовных дел в советский период правосудия породило немалоспорови проблем, связанных с его организацией и процессуальной деятельностью, среди них правовая природа единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел,процессуальноеположение народного, присяжного заседателя всудебномразбирательстве, проблемы, связанные с производством по уголовнымделамс участием присяжных и народных заседателей, вопросыапелляционногои кассационного производств.
Исторический анализ возникновения и развития участия народного элемента в отправлении правосудия в России и в зарубежных странах имеет непреходящее значение для совершенствования действующего законодательства и развития науки уголовного процесса. Исследование проблем института единоличного и коллегиального отправления правосудия в связи с принятием нового УПК РФ является в настоящее время актуальным как для науки уголовно-процессуального права, так и для судебной практики.
Целью исследования является теоретическое осмысление правовой природы единоличного и коллегиального отправления правосудия (институтов народных заседателей, присяжных заседателей, мировых судей),процессуальногоположения народных и присяжных заседателей, мировогосудьив судебном разбирательстве, природы принимаемых им в ходе судебного разбирательства решений, во взаимосвязи сконституционнымпринципом отправления правосудия только судом. На основе изучения и обобщения отечественного и зарубежного теоретического опыта и сложившейся судебной практики автором предпринята попытка выявить специфику рассмотрения уголовных дел с участием народных и присяжных заседателей, сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере рассмотрения уголовных дел с участием народного элемента.
Задачи исследования:
1 .Анализ причин и условий, оказавших влияние на развитие института народного элемента в отправлении правосудия в зарубежных странах и в России.
2.Изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта правовойрегламентацииорганизации и деятельности коллегиального и единоличного рассмотрения уголовных дел.
3.Изучение различных факторов, влияющих на организацию, деятельность, а также на тенденции развития института коллегиальности всудопроизводстве.
4.Изучение и обобщение практики организации и деятельности института коллегиальности в современном уголовном судопроизводстве.
5.Анализ трудностей, связанных с возрождением и становлением института народных заседателей в современной России.
6.Анализ эффективности деятельности суда с участием народных заседателей.
7.Анализ различных точек зрения, связанных с проблемой дифференциации форм уголовного судопроизводства, а таюке с необходимостью возрождения института народных заседателей в современной России.
Объектом исследования являютсяпроцессуальныеотношения, возникающие между участниками уголовного процесса и судом при рассмотрении уголовного дела с различным составом суда.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность различных составов суда, причины и условия, вызывающие необходимость участия народных заседателей в осуществлении правосудия, дифференциации форм уголовного судопроизводства, а также социальные факторы, определяющие тенденции развития участия народного элемента в отправлении правосудия.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа, обобщения, индукции, дедукции, диалектики, а также исторический, сравнительный, социологический. Поскольку предметом диссертационного исследования являются проблемы, находящиеся на границе таких отраслей права, как уголовный процесс иконституционноеправо, применяется комплексный подход и сравнительно-правовой метод анализа соответствующего законодательства.
При работе над диссертацией были использованы труды отечественных дореволюционных ученых-процессуалистов, чьи идеи были положены в основу разработки и совершенствования законодательства о единоличном иколлегиальномрассмотрении уголовных дел (присяжныхзаседателяхи мировых судьях) в судебных установлениях того времени; работы русских философов; труды теоретиков-процессуалистов советского периода, как сторонников, так и противников единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел судом. В работе использовались также результаты исследований зарубежныхпроцессуалистовв области судоустройства и судопроизводства, правовой теории и философии. По теме исследования изучено и проанализировано законодательство Российской империи и зарубежных стран XIX-XX вв., современное законодательство России.
Нормативной базой исследования послужили международные документы, регламентирующие основные права человека игражданина, а также внутригосударственные нормативно-правовые акты, регулирующие основы организации судебной системы и организации отдельных форм судопроизводства.
Практической основой исследования является опыт организации и деятельности суда присяжных заседателей, народных заседателей, мировых судей в Ростовской, Иркутской областях, Красноярском крае и других регионах России. Проведено анкетирование федеральных судей Красноярского края и Иркутской области, районныхпрокуроров(заместителей и помощников прокурора) Красноярского края,адвокатовадвокатской коллегии Красноярского края, судей Красноярского краевого суда,осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях общего, строгого режима красноярского края. Насколько возможно, был учтен личный опыт работы в должности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края с 1993 по 2006 г., в должности председателя Туруханского районного суда Красноярского края с 2006 г. по настоящее время.2
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации, с учетом общепризнанных принципов международного права, Европейскойконвенциипо правам человека, Конституции Российской Федерации, Федеральногоконституционногозакона «О судебной системе Российской Федерации», нового уголовно-процессуального законодательства предпринята попытка: исследования правовой природы институтов единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел, на основе изучения практики деятельности суда с участием присяжных и народных заседателей отдельных регионов, анализа современных проблем рассмотрения и разрешения уголовных дел с участием народного элемента (процессуального и организационного аспектов); определения их соответствия нормам нового законодательства, международным стандартам; исследования проблем дифференциации уголовного судопроизводства и обеспечения процессуальной экономии в производстве по уголовным делам.
Основные положения, выносимые на защиту Опираясь на научные труды дореволюционных процессуалистов, анализ современного российского и зарубежного законодательства о судопроизводстве исудоустройстве, современную практику применения
См. Приложения № 1-36 уголовно-процессуального законодательства, диссертант сформулировал научно-практические положения, выносимые на защиту.
1. Развитие правовых норм, определяющих состав суда в российском законодательстве, характеризуется поиском наиболее оптимального сочетания профессиональных элементов состава суда и представителей общества в разных формах их соотношения на различных этапах развития государства.
2.Дано авторское определение понятия коллегиального рассмотрения дел. Коллегиальность — это правовой институт, являющийся основной формой организации уголовного правосудия и деятельности по его осуществлению составом суда с участием присяжных заседателей, народных заседателей иколлегиисудей.
3.Существенными отличительными признаками института коллегиальности являются: участие в отправлении правосудия народных и присяжных заседателей; различие ихполномочийи организации участия в осуществлении правосудия; максимальная приближенность такого состава суда к населению;исключительнаяподсудность уголовных дел с участием народного элемента.
4.Дифференцированный состав суда необходим в уголовном судопроизводстве в зависимости от категорий рассматриваемых судами уголовных дел с предоставлением права выбора участникам судебного разбирательства того или иного состава суда: единоличного рассмотрения уголовного деласудьей; коллегиального рассмотрения уголовного дела профессиональнымисудьями; рассмотрения уголовного дела профессиональным судьей -председательствующимс участием народных заседателей; рассмотрения уголовного дела профессиональным судьей -председательствующим с участием присяжных заседателей.
5. Автором обоснованы и внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства:
Предлагается ч.2 ст.ЗО УПК РФ изложить в следующей редакции:
2.Суд первойинстанциирассматривает уголовные дела в следующем составе:
1) мировойсудья— единолично по всем рассматриваемым им категориям уголовных дел, кроме уголовных дел в отношениинесовершеннолетних, которые рассматривает коллегиально в составе с двумя народнымизаседателями;
2) судья федерального суда общейюрисдикциирайонного суда-уголовные дела о всех преступлениях, кроме указанных в пунктах 1 и 3 настоящейстатьи:
-единолично, если мера наказания не превышает 5 летлишениясвободы;
-коллегиейс участием двух народных заседателей, если меранаказаниядо 10 лет лишениясвободы; независимо от меры наказания в отношении несовершеннолетних, а также при наличииходатайстваобвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;
- коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - по делам об особо тяжких преступлениях; при наличии ходатайстваобвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;
3) судья федерального судаверховногосуда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа: при рассмотрении дел первойинстанцией:
- единолично, если мера наказания не превышает 5 лет лишения свободы;
- коллегией с участием двух народных заседателей, если мера наказания от 5 до 10 лет лишения свободы; в отношении несовершеннолетних независимо от меры наказания, а также при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;
- коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, либо судей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей — по делам об особо тяжких преступлениях; при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания».
Предлагается ч.З ст.ЗО УПК РФ изложить в следующей редакции:
Рассмотрение уголовных дел вапелляционном, кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядкенадзора- в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции».
Предлагается ч. 1 ст.31 УПК РФ изложить в следующей редакции
Мировомусудьеподсудны уголовные дела о преступлениях, засовершениекоторых максимальное наказание не превышает 1 года лишения свободы».
6. Обосновывается утверждение, что для соблюдения международных стандартов приближенности и доступа кправосудию, в период временного отсутствия мирового судьи (служебнаякомандировка, отпуск, период временной нетрудоспособности судьи) отправление правосудия необходимовозложитьна почетного мирового судью —судью, пребывающего в отставке, проживающего в данной местности.
7.Для более полного обеспечения прав обвиняемого ему необходимо более. тщательно разъяснять право на рассмотрение уголовного дела коллегиально, или единолично. С этой целью предлагаетсяобязатьследователя или дознавателя разъяснятьобвиняемымэто право и выяснять его мнение, оформленноепроцессуальнымдокументом.
8. Обосновано предложение автора о необходимости рассмотрения письменныхходатайствсторон об отводах присяжных заседателей всовещательнойкомнате. В связи с этим автор предлагает. ч.Ю ст.328 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Стороны передаютпредседательствующемумотивированные письменные ходатайства об отводах,огласивих. Отвод разрешается председательствующим в совещательной комнате свынесениеммотивированного постановления. Отведенные кандидаты вприсяжныезаседатели исключаются из предварительного списка».
Теоретическое и практическое значение исследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов общей юрисдикции, при преподавании на курсах повышения квалификации судей, прокуроров и адвокатов, при преподавании курса уголовно-процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах иных вузов. Материал диссертации может служить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовно-процессуального права,криминалистикии судебной экспертизы Российской Академии Правосудия, по теме диссертационного исследования автором сделано научное сообщение.
Ряд теоретических и практических предложений диссертанта нашли отражение в 6 публикациях, подготовленных автором, в том числе в журнале «Российскоеправосудие», рекомендованном ВАК РФ для публикации научных исследований. Общий объем публикаций 2.1 п.л.
Структура диссертации определена ее содержанием. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, и заключения. Имеется приложение в виде графиков и таблиц, отражающих результаты проведенного автором социологического опроса судей, прокуроров, адвокатов и осужденных по вопросам имеющим отношение к теме диссертационного исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Асеева, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Без создания адекватнойсудебнойсистемы, независимого и компетентного суда вряд ли возможно обеспечить успешное развитие экономических, социальных, культурных и иных сфер жизни. Обращение к опыту предшествующих поколений, анализ развития организации и деятельности судов может служить источником для построения будущих судов.
Современноеправосудиеявляется единой многогранной функцией государства, которая заключается в рассмотрении, разрешении беспристрастным, независимым икомпетентнымсудом (различным по своему составу) социальныхспорови конфликтов, в том числе между личностью и государством.
Несмотря на изменения форм состава суда, с некоторыми различиями они существовали в предшествующие исторические периоды. Формы менялись неоднократно, но основными видамиправосудияявляются: единоличное, коллегиальное, состоящее только из профессиональныхсудейи коллегиальное, состоящее как из профессиональных, так и непрофессиональных судей в различных сочетаниях. Все эти формы коллегиальности встречались в различные исторические эпохи и зависели от того, в руках какого класса находилась государственная власть. Единоличное иликоллегиальноеначало в составе суда по уголовнымделамзависело от многих факторов: политической системы, социально-экономического и культурного развития государства, влияний западной и восточной цивилизаций насудебнуюпроцедуру, реализации демократических принципов правосудия, обеспечения прав участниковсудопроизводства.
В России издревле правосудие осуществлялось с участием народного элемента. И .Я.Фойницкийи А.Ф. Кони проводили мысль о том, что идея народного участия вправосудииявляется традиционной для России. Рядом ссудьейи воеводой, наместниками всудебныхучреждениях были и представители народа.
Великим французским философом Ш.Монтескьевыделены три составляющие правосудия в демократическом обществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Значению использования этих принципов посвящены множество работ российских дореволюционныхпроцессуалистов: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого, Г.А.Джаншиева, Н.Гартунга, В.Н. Палаузова, С.В.Познышева.
Рассмотрение уголовного дела судом - деятельность, направленная на осуществление функции его разрешения. Эта деятельность включает проверку и оценку собранных поделудоказательств и принятие на этой основе решения по вопросам овиновностии мере наказания. Конституция РФ провозглашает одно из важнейших политических правграждан— право участвовать в отправлении правосудия ( ч. 5 ст.32). Данноеконституционноепредписание вытекает из ст. 21 Всеобщейдекларацииправ человека, а также из ст.25 Международногопактао гражданских и политических правах, согласно которым, каждыйгражданинбез какой бы то ни было дискриминации инеобоснованныхограничений имеет право и возможность принимать участие в ведении государственных дел. Оно является также важнейшим признаком демократического правового государства.
В органах правосудия коллегиальность является основной формой организации деятельности.
Учитывая, что звенья судебной системы различны,коллегиипо своему составу также различны. Проявляется это и в численном составе суда. В судах первойинстанциирассматриваются уголовные дела единолично, коллегиально (в количестве трех федеральных судей) либо с участием народного элемента (с участиемприсяжныхзаседателей); в кассационной инстанции в количестве трех членов коллегии; вапелляционномпорядке -единолично; в надзорной инстанции число судей различно — от трех и более, в зависимости от того, какаясудебнаяинстанция рассматривает уголовное дело в порядкесудебногонадзора.
Как видим,гражданероссийского государства вопреки ч.5 ст. 32КонституцииРоссийской Федерации участвуют в отправлении правосудия только в одномсудебномустановлении. Но известно, что суд с участием присяжныхзаседателейрассматривает незначительное количество уголовных дел. Например, за 2006 г. Красноярским краевым судом было рассмотрено 10 уголовных дел, следовательно, положение Конституции РФ о праве граждан участвовать в отправлении правосудия не в полной мере реализовано в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Правомерносчитать, что актуальной проблемой остается совершенствование правосудия по уголовным делам. Ее успешное решение обусловлено двумя факторами: во-первых, тем, как организованы суды, рассматривающие дела; во-вторых, как в законодательстве определенопроцессуальноеположение суда и как регламентированы егополномочияпри рассмотрении уголовных дел.
Исключительнымполномочием суда является признание лицавиновнымв совершении преступления и назначение емунаказания. Кроме того, суд правомочен, при наличии к тому соответствующих оснований, применить к лицупринудительныемеры медицинского характера, а кнесовершеннолетнемулицу - принудительные меры воспитательного воздействия. Эти полномочия связаны с решением уголовного дела по существу. Вышестоящим судам при этом предоставлено правоотменить, или изменить решение по уголовному делу, принятоенижестоящимсудом. Кроме разрешения уголовного дела по существу судвправепринимать иные решения, связанные срасследованиемуголовного дела и исполнениемприговора.
Только судправомоченпринимать решения о применении мерпроцессуальногопринуждения в ходе предварительногорасследования(например заключение под стражу, домашнийарест, залог). Только суд вправе применять такие иные меры процессуальногопринуждения, как временное отстранение от должности, наложениеарестана имущество, наложение денежноговзыскания.
Только по решению суда возможно проведениеследственныхдействий, связанных с ограничениемконституционныхправ граждан: помещение подозреваемого,обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрическойэкспертизы; производство осмотра жилища; производствообыскаи выемки в жилище и другое. Кроме того, только судам предоставлено право разрешатьпроцессуальныевопросы, связанные с исполнениемприговоров.
Судебная система, созданная в нашей стране более семидесяти лет назад, реформировалась с учетом происходивших социальных и экономических преобразований.
В связи с учреждением должности мировогосудьибыл решен вопрос о егоюрисдикции, установивший широкий круг менее сложных гражданских дел и менее опасных уголовных дел.
Принятый 22 ноября 2001 г. Государственной Думой Российской ФедерацииУПКРФ закрепил правовой статус суда. В нем определена в п.48 ст. 5 уголовно-процессуальная категория суда, т.е. «любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решение, предусмотренное настоящимКодексом». Под понятием «суд» в уголовном процессе понимается рассматривающий уголовное делосудебныйсостав по конкретному делуВерховногоСуда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, районного (городского) суда, военного суда, а такжесудьяобщей юрисдикции и мировой судья, рассматривающий делоединолично.
ВерховныйСуд РФ уполномочен на рассмотрение дел по первой инстанции, в качествекассационнойинстанции, в порядке судебногонадзора, а также при возобновлении уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Он является непосредственной вышестоящей судебнойинстанциейпо отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам.
У верховного суда республики, краевого (областного) суда и равнозначных им судов тоже есть право в пределах своей компетенции рассматривать уголовные дела в качестве суда первой и кассационной инстанции, в порядке судебного надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Эти суды,признаютсянепосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным (городским) суда, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Районный (городской) суд в пределах своей компетенции рассматривает в основном уголовные дела в качестве суда первой инстанции. При этом он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировымсудьям, действующим на территории соответствующего судебного района - вправе пересматривать уголовные дела, рассмотренные мировым судьей, в апелляционном порядке.
К судьям УПК РФ относит председателя, заместителя председателя, члена любого суда общей юрисдикции по должности, т.е. судей, осуществляющих своиобязанностина профессиональной основе.
Права и обязанности судей одного состава суда не одинаковы. У судьи,председательствующегов судебном заседании более широкий кругполномочийпо руководству в судебном заседании, чем у остальных членов суда, хотя при принятии решения по уголовному делу они имеют равные права.
Согласно требованиям ст. 30 УПК Российской Федерации рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.
Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
-судья федерального суда общей юрисдикции - единолично, уголовные дела о всехпреступлениях, за исключением уголовных дел,подсудныхмировому судье;
- судья федерального суда общей юрисдикции иколлегияиз 12 присяжных заседателей только походатайствуобвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ;
-коллегиейиз трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела отяжкихи особо тяжких преступлениях, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 30 УПК РФ, при наличииходатайстваобвиняемого, об этом в соответствии со ст. 231 УПК РФ.
-мировой судья - уголовные дела,подсудныеему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК Российской Федерации, засовершениекоторых максимальное наказание не превышает трех летлишениясвободы (за исключением определенных составов уголовных дел).
Уголовные дела, подсудные мировомусудье, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваютсясудьямигарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном для производства у мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).
Рассмотрение уголовных дел вкассационномпорядке осуществляется только коллегиально в составе трех судей, при рассмотрении уголовных дел в порядке судебного надзора - в составе не менее трех судей. Если уголовное дело в порядке судебного надзора или при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматриваетсяпрезидиумомсуда, то судебное заседаниеправомочнопри наличии большинства членовпрезидиума. Решение принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судейжалобаили представление считаются отклоненными.
Единоличное рассмотрение дел не является новой, ранее неизвестной отечественномусудопроизводствуформой. В судебной системе, были созданы при проведении реформы 1864 г., и длительное время существовали мировые суды, единолично рассматривавшие в первой инстанции маловажные уголовные дела. Категория дел, рассмотрение которых относилось к компетенции мировых судей, определялось это тяжестью наказания «самим свойствомдеяния»: дела частного обвинения и дела опроступках— уголовно наказуемых правонарушениях.
Таким образом, единоличное рассмотрение уголовных дел в России допускалось только в судах первой инстанции по ограниченному кругумалозначительныхдел. Основным критерием определенияподсудностиявлялась степень общественной опасностидеяний, выраженная в санкции статьи уголовного закона. Единолично судьи рассматривали дела о преступлениях,наказаниеза совершение которых не превышало одного года лишениясвободы.
Законом РФ от 22 мая 1992 г. единоличное рассмотрение ряда уголовных дел было введено в России. Критериями для этого служили: степень общественной опасности деяния, выраженная всанкциисоответствующих статей уголовного кодекса, и характер общественной опасности, определяемый объектомпреступления. В последующем перечень дел, подлежащих единоличному рассмотрению, неоднократно менялся.
В отличие от общего порядка судебногоразбирательства, полномочия при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей определены специфично. Коллегия суда присяжных формируется в количестве двенадцати заседателей.Присяжныезаседатели независимы от судьи-профессионала и отражают различные взгляды и течения.Заседателив суде присяжных считаются судьями факта. В их обязанности входит принятие решения о виновности илиневиновностилица, преданного суду. Вывод о виновности или невиновности служит основанием для уголовно-правовой оценки действий и квалификации конкретного деяния по соответствующейстатьеуголовного закона, которая происходит уже в их отсутствие. Присяжныенеправомочныквалифицировать деяние по статье уголовногокодекса, анализ признаков состава преступления проводит судья-профессионал -председательствующийпо уголовному делу.
Смысл участия присяжных заседателей в судебном следствии не только воспринимать события и факты, преподносимые суду участниками процесса, но и самим участвовать в исследованиидоказательств. Поэтому УПК РФ предусматривает возможность задавать вопросы не только сторонами, но ипредседательствующими присяжными заседателями.
Среди положительных черт суда присяжных отмечается:
- приоритет установления фактических обстоятельств дела;
- отсутствие шаблонности и профессиональной предубежденности судей;
- независимость суда присяжных от государственной власти;
- развитие и укрепление правовой культуры общества;
- действенная реализация основных принципов уголовного процесса (устность, гласность);
-гарантияот судебной ошибки;
- распределение ответственности между государством и обществом за результаты разрешения уголовных дел.
Следует отметить, что вопросыподведомственностисудам присяжных, суду шеффенов или рассмотрение уголовного дела единолично разрешались разными правовыми системами далеко не однозначно. Англо-американское право приглашает присяжных к суждению всех дел, как уголовных, так и гражданских. Континентальная Европа приняла суд присяжных только для дел большей важности, стремясь ныне дать дальнейшее развитие народному участию при помощишеффенскогоинститута. В современном мире вопросы компетентности разрешаются также неоднозначно. Суд присяжных, основанный на принципахгласности, устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественногоправосознания. Но на суд присяжных выносятся далеко не все дела об уголовных преступлениях, а лишь наиболее серьезные и имеющие общественный резонанс.
Следует отметить, что большинство европейских стран и стран с правовой системой, основанной на английском прецедентном праве, обеспечивает участие в уголовном процессе в форме суда присяжных либо смешанных судов. В то же время большинство азиатских, африканских и латиноамериканских стран наравне почти со всеми мусульманскими странами не используют народных судей в уголовном правосудии.
Примечательно, что, единоличное рассмотрение уголовных дел существует при главенствующей роликоллегиальногосуда в большинстве зарубежных государств. Так, в романской группе единолично рассматриваются уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает шесть лет лишения свободы в Испании, до двух лет — в Португалии, шести месяцев лишения свободы — в Нидерландах, семи дней — в Бельгии, до двух месяцев - во Франции.
В германской группе единолично рассматриваются уголовные дела, о проступках, за которые предусмотрено наказание в виде не более двух лет лишения свободы в Германии, трех лет лишения свободы в Австрии. В скандинавском праве: в Швеции - за преступления, наказание за которые предусмотрено не более чемштраф, в Норвегии - не более трех месяцев лишения свободы. В Финляндии все уголовные дела рассматриваются только коллегиально.
При всех различиях правовых систем общим признаком является то, что единоличное рассмотрение уголовных дел в первой инстанции допускается только по уголовным делам о малозначительных преступлениях.
В большинстве случаев критериями разграничения подсудности междуколлегиальнымии единоличными судами являются тяжестьсодеянногои непосредственно обусловленное ею наказание.
На основе проведенного анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения можно сделать следующие основные выводы.
1. Восстановление института народных заседателей отвечает потребностям сложившихся в обществе отношений, соответствует направлению реализации концепции о дифференциации форм уголовного судопроизводства.
2. В целом институт коллегиальности в России соответствует мировой тенденции обеспечения доступности правосудия, принципам эффективности и экономичности уголовного судопроизводства. В то же время уровень современного процессуального законодательства не обеспечивает участие народного элемента при осуществлении правосудия потяжкими особо тяжким преступлениям.
3. Теоретические исследования проблемпроцессуальнойдеятельности участия народного элемента в отправлении правосудия являются недостаточными и зачастую противоречивыми.
4. В диссертации с учетом общепризнанных принципов международного права, положений Европейскойконвенциипо правам человека, Конституции РФ, Федеральногоконституционногозакона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О присяжныхзаседателяхсудов общей юрисдикции в Российской Федерации», УПК РФ дан анализ соотношения понятий коллегиального и единоличного правосудия по уголовным делам.
5. Выявлены существенные признаки коллегиальности, даны признаки института народных заседателей, такие как организационный дуализм, максимальная приближенность к населению и другие. Проанализированы особенности рассмотрения уголовных дел единолично -мировым судьей, судьями общей юрисдикции и коллегиально — составом из трех федеральных судей и судом с участием присяжных заседателей.
6. Рассмотрены основные проблемы состава суда по уголовным делам: порядок формирования состава суда, взаимодействие судей в составе коллегии, порядок принятия решений по уголовному делу и т.п.
7. Все вопросы рассматривались с учетом исторического опыта развития института единоличного иколлегиальныхсоставов суда в России и зарубежных странах. Отмечается, что при формировании коллегиального состава суда при рассмотрении уголовных дел по тяжким и особо тяжкимпреступлениямв России необходимо учитывать его специфику и свойственные только ему черты, присущие его устройству и деятельности, сложившиеся в течение последних 250-300 лет.
9. Обосновывается необходимость, при формировании коллегии с участием народного элемента, учитывать современный опыт развития института коллегиальности в зарубежных странах.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Асеева, Елена Анатольевна, 2009 год

1. Международные правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека и гражданина. ПринятаООНв 1948 г.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Протоколы к Конвенции №1, 4, 7. СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах.1. Российские правовые акты
5.КонституцияРоссийской Федерации. 1993 г.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. 2001 г.
7. Федеральныйконституционныйзакон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 23.10.1996 г. (в ред. от 15.12.2001 г. №5-ФКЗ).
8. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» Российская газета. 1998. - 22 декабря.
9. Федеральный закон «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» // Российская газета. 2000. -12 января.
10. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 г. (с последующими изменениями Законом РФ от 14.04.1993 г. №4791-1, Федеральным Законом от 21.06.1995 г. №91-ФЗ и др.).
11. Федеральный закон «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикцииРоссийской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113 — ФЗ. Официальный текст.
12. Федеральный Закон от 26 декабря 2008 года № 265 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Российская газета.
13. Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации» 1994 г., СЗ РФ. 1994. № 13.
14. Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 18.
15. Федеральный конституционный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 г. СЗ РФ. 1998. №51.
16. Федеральный закон «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних». 1999. №-120.
17. Концепция развитиясудебнойсистемы в РСФСР. 1991 г.
18. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы».
19.ПостановлениеСовета Администрации Красноярского края от 17 июня 2005 г. за №167-П «Порядок и сроки составления списков кандидатов вприсяжныезаседатели Красноярского края».
20. Правовые акты Российской империи
21.УставУголовного Судопроизводства: Систематический комментарий. М. 1914.
22. Правовые акты Советского государства
23. Декрет «О суде №1» от 24.11.1917 г. // Декреты Советской власти. М., 1957.
24. ЗаконРСФСР«О судоустройстве» (Ведомости ВС РСФСР, 1981 г., №28, ст. 976).
25.Постановления, определения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовно-процессуального права
26. ПостановленияПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжныхзаседателей»
28.УказыПрезидента Российской Федерации.
29.УказПрезидента Российской Федерации от 22 марта 1995 года «О продлении срокаполномочийнародных заседателей районных (городских) судов».
30. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 23 января 1997 года «О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов».
31. Указ Президента Российской Федерации от 25 января 2000 года № 103 «О продлении срока полномочий народных заседателей судов общей юрисдикции в Российской Федерации».1.Судебнаяпрактика.
32. По данным статотделаСудебногоДепартамента на 1 января 2007 года,1 января 2008 года, 1 июля 2008 года.
33.Надзорноеопределение Верховного Суда Российской Федерации от2 июня 2006 года поделу№ 82-Д06-2.
34. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2003 года №399п03.
35. Постановление ПрезидиумаВерховногоСуда Российской Федерации от 29. февраля 2006 года № 951п05.
36. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 39-0.
37. Учебная литература,комментариик уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
38.Комментарийк Конституции Российской Федерации, под ред.ОкуньковаЛ.А. Москва, Юристъ.2002.С. 1007.
39. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. Коллектив авторов под рук.ОкуньковаЛ.А. Первое изд-е. Издательство БЕК, Москва, 1994. стр.458.1
40. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный, Под ред. проф. Яркова В.В., М., 2004, с.598.
41. Комментарий к законодательству «О судебной системе в Российской Федерации». Под редакциейМорщаковойТ.Г., Москва. Юристъ, 2003.С.351.
42. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий. М., 2002.С.5.
43. Монографии, диссертации, сборники,статьи, выступления
44.АнашкинГ.З. Народные заседатели всоветскомсуде. Юрлит. 1960.
45.АрефаН.И. Правила об устройстве судебной части, о производствесудебныхдел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках и Временных правил о волостном суде. С-Петербург. Книгоиздательство «Книжное дело». 1912.
46. Ашевский С. Реформы императора Александра II и «Колокол» Герцена. «Современный мир», 1907. №3.
47. Барред К, Сперанский и его реформа. «Исторический журнал», 1938 №8;
48.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
49.БерманЯ.М. Очерки по историисудопроизводстваРСФСР. М, 1928.
50. Блинов И.Судебныйстрой и судебные порядки перед реформой 1864 года. Сб.Судебныеуставы 1864 г. за 50 лет СПб, 1914. т.1
51.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., Издательство «ЕАВ», 1994.
52.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., Издательство «Наука», 1989.
53.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты//Законность. 1994. №5.
54. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М.,Печатня А.И.Снегиревой. 1896.
55.Бозров. Е. Удар милосердия поинституту народных заседателей, //Российскаяюстиция, 2002.№9.
56.БолдыревВ.А. Советский суд. М., Юрлит. 1960.
57. Бочкарев В. Дореформенный суд. М., 1915.
58. Брауэр Э. Суд присяжных по законодательствам Германии. С-Петербург. 1865.
59.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.т.31. 1901.
60.БутовН.В. Уголовный процесс Австрии. Издательство Красноярского университета. Красноярск. 1988.
61.БуцковскийН.А. О приговорах по уголовнымделам, решаемым с участием присяжных заседателей.СанктПетербург.1866.
62. Буцковский Н. Очерки судебных порядков поСудебнымуставам 1864 г. СПб, 1874.
63.ВахитовР.С. Осуществление правосудия с участием присяжных заседателей.//Арбитражнаяпрактика. 2005.№4.
64.ВиленскийБ.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
65.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
66. Вопросы организации суда и осуществленияправосудияв СССР, Вып.З. Под ред. Н.И. Хлюпина. Калининград, 1974.
67.ГазетдиновН.И. О месте и ролиапелляционнойинстанции в системе судебногонадзора. По материалам СПС «Консультант Плюс».
68. Гальперин ИМ.,ПолозковФ.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. Юр.лит. 1961.
69. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства исудоустройстваФранции, Англии, Германии и России. СанктПетербург. 1868.
70. Гессен ИВ. Судебная реформа М. 1905.
71. Главные деятели и предшественники судебной реформы. Под ред. К.К,1. Арсеньева. СПб, 1904.
72.ГолунскийС.А., Карев Д. С. Альбом наглядных пособий «История суда и уголовного процесса».ЮриздатНКЮСССР, 1938.
73.ГусъковаА.П. По итогам судебно-правовой реформы России. По материаламСПС«Консультант Плюс».
74.ДеревсковаВ.М. Становление и развитие пореформенной судебной системы восточной Сибири в конце XIX -начале XX века: Автореф. дисс. -Иркутск.,2004.
75.ДжаншиевГ. Суд над судом присяжных. М.1896.
76. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: исторические справки. М, 1984;
77.ДжаншиевГ.А. С.И. Зарудный Судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М, 1889.78ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М., Норма. 2004.
78. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья6. Российская академия правосудия. М. 2001.
79.ЕмузовА.С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы// Российскийсудья. 2005.№6.
80.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М. 1983.
81. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных//Законность. 2007.№4.
82.ЗагорскийГ.И. «Военные суды при Петре I» в кн. «Постигая военную историю», 1992.№3.
83.ЗагорскийГ.И. Создание военных судов в России/ЛОридический вестник, 1994.№1.
84. Закревксий Игн. О настоящем и будущем суда присяжных. Сборник статей. С-Петербург. Типография СойкинаП.П. 1897.
85.ЗиминА.А. Реформы Ивана Грозного. М, Мысль, 1960.
86.ЗолотаревВ.А., Саксонов О.В., Тюшкевич С.А. Военная история России, М, 2001, с. 115-120; Военная история Государства Российского в 30-ти томах. Под ред. В.А.Золотарева, Скажите всем, что Русь всегда жива.(У1 -XVI вв) М, 2004.
87.ЗорькинВ. Белые одежды для черной мантии. //Российская газета. -2004.- 10 декабря.
88. Зорькин В., Яковлев В. //Российская газета. 2005. - 2 ноября ( №246).
89.ИвановВ.А. Народный заседатель. Лениздат. 1963.
90.КазанцевС.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. сост С.М. Казанцев.-Л.: Лениздат, 1991.
91.КарамзинН.М. История государства Российского. М., Эксмо. 2006.
92.КарпачевМ.Д., Коротких М.Г. Нарастание «кризиса верхов» в России второй половины XIX столетия, в кн. «Буржуазные реформы в России второй половины XIX века». Воронеж. 1985.
93.КарнозоваЛ.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. Москва. NOTA BENE.2000.
94. Кафф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб, 1861.
95.КобликовА.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. Издательство НОРМА-Инфра. Москва, 2002.
96.КожевниковВ.М. История советского суда (1917-1936) -М, 1957.
97.КониА.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М. 1915.
98.КониА.Ф. Введение к систематическомукомментариюУстава уголовного судопроизводства: Систематический комментарий. М., 1914.
99.КониА.Ф. Отцы и дети судебной реформы. Российская Академия правосудия. М.,Статут. 2003.
100.КониА.Ф. Российское законодательство X XX веков.
101.КониА.Ф. Собрание сочинений, 1967, т.4с 210. Судебная реформа и суд присяжных.
102.КониА.Ф. История уголовного судопроизводства в России. Изб. соч., т.2.М.,1989.104 .Кони А.Ф. История развития уголовногопроцессуальногозаконодательства в России. Соб. соч. М., 1967,т.4,
103.КононенкоВ.И. Мировой суд: опыт становления и развития: Автореф. -М.; 2003.
104.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
105.КряжевскихО.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второйинстанции// Вестник Московского университета. 2005.№1.
106.КривоногоеВ.В.Формирование социалистических принципов советского судопроизводства.^ 917-1926). Автореф.канд.дисс. Свердловск, 1971.
107.КряжевскихО.В. Об апелляционном икассационномпроизводстве в уголовном процессе России. По материалам СПС «Консультант Плюс».
108.КурченкоВ. Отказ от института народных заседателей.//Российская юстиция, 2004. №1
109. Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке//Законность. 2004.№6.
110. КлючевскийВ.О. Собр.соч. М, 1989, т.5.
111. ЛангеН. Древнее русское уголовноесудопроизводство. СПб. 1884.
112. JIanaee С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления. По материалам СПС «Консультант Плюс»
113.ЛаринA.M. Из истории с