Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Голиков, Олег Владиславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

147

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Голиков, Олег Владиславович

Введение С. 3
Глава I. Национально - исторический, зарубежный и международно-правовой опытзащитыпотерпевшего от преступлений С. 13
1. Исторический анализ правового статусапотерпевшегов уголовном процессе С. 13
2. Международный и зарубежный опыт защитыпотерпевшихв уголовном процессе С. 37
Глава II.Совершенствованиезаконодательства о правом статусе потерпевшего С. 60
1. О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса С. 60
2. Правовой статус потерпевшего на стадии предварительногорасследованияС. 77
Глава III. Совершенствованиезаконодательствао возмещении потерпевшему вреда,причиненногопреступлением С. 89
1. О понятиивреда, причиненного преступлением С. 89
2.Возмещениевреда потерпевшим на стадии предварительного расследования С. 111
3. Некоторые вопросывозмещениявреда потерпевшим на судебных стадиях и приисполненииприговора С. 119

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Развитие демократии и становление России как правового государства требуют совершенствования всей системы российского законодательства. Этот процесс должен быть прежде всего направлен на обеспечение прав,свободи интересов законопослушных граждан, создание для них благоприятных условий жизни, реализацию их возможностей в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах человеческой деятельности.
Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2002 г., имело своими целями защитузаконныхправ и интересов участников уголовногосудопроизводства. В ст. 6 УПК РФ провозглашено: «Уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; 2) защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Таким образом, защита потерпевших указаназаконодателемкак самая важная цель уголовного процесса.
Новыйпроцессуальныйзакон содержит целый ряд положений, позволяющих обеспечить защиту интересов лиц, пострадавших отпреступныхпосягательств. Обоснованно к потерпевшим как субъектам уголовного процесса отнесены и юридические лица. Определен правовой статуспотерпевшего(ст. 42 УПК), который характеризуется большой совокупностьюпроцессуальныхправ, позволяющих тем, кто пострадал отпреступногодеяния, добиваться справедливости, удовлетворения своих моральных иимущественныхпритязаний.
Суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права,обязанностии ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11УПК).
В большей мере по сравнению с УПКРСФСРзаконодательно обеспечена безопасность потерпевших. В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ при наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель обязаны обеспечить безопасность этих лиц предусмотренными законом мерами.
Потерпевшийполучил право участвовать в уголовномпреследованииобвиняемого, а по уголовнымделамчастного обвинения - выдвигать и поддерживатьобвинениев суде (ст. 22 УПК).
Важное значение имеют положения о гражданскомискев уголовном деле, которыми предусмотрена возможностьвозмещенияимущественного вреда, а такжеимущественнойкомпенсации морального вреда, причиненного в результатесовершенияпреступления (ст. 44 УПК).
Проблеме защиты потерпевшего в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые-юристы. Среди них П. Берлин, В. А.Дубривный, М. В. Духовской, О. А.Зайцев, Л. М. Карнеева, И. И.Карпец, В. Е. Квашис, В. В.Коротенко, Э. Ф. Кузнецова, А. М.Ларин, Г. П. Лозовицкая, А. А.Меньших, С. В. Познышев, Р. Д.Рахунов, А. Рудановский, Н. Н.Полянский, В. М. Савицкий, Т. Е.Сарсенбаев, В. Случевский, М. С.Строгович, Л. Тауберг, В. Г.Ульянов, И. Я. Фойницкий, А. Л.Цыпкин, С. П. Щерба, В. Е.Юрченкои др.
Вместе с тем с принятием нового уголовно-процессуального закона проблемы обеспечения прав потерпевшего требуют переосмысления.
Совершенствование законодательства в части защиты прав потерпевшего имеет важнейшее значение в жизни общества, так как ежегоднопотерпевшимиот преступных действий различного характера становятся сотни тысяч людей. Так, в 2002 г. были зарегистрированы 1 633 343преступленийпо которым выявлены потерпевшие, в том числеубийствоили покушение на убийство - 30 057;умышленноепричинение вреда здоровью - 56 736;похищениечеловека - 1 479;кражаавтомобилей - 43 143.
Следует учесть, что значительная часть преступлений остается латентной благодаря тому, чтопотерпевшиепо разным причинам не заявляют осовершенныхв отношении них деяниях. Исследования, проведенныеВНИИМВД России, показали, что 60 %граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются вмилицию, одной из причин этого является недоверие кправоохранительныморганам, отсутствие веры в то, что в конечном итогевред, причиненный им преступлением, будетвозмещен, и лицо, совершившее этопреступление, понесет заслуженное наказание1.
Как показывают международные исследования числа лиц, пострадавших отпреступления, с учетом латентности, в среднем в каждом государстве ежегодно 22 % населения становятся жертвами преступлений. Так, например, в Японии, Португалии и Северной Ирландии число лиц, ставших жертвами преступлений в 1999 г., составило 15 % населения этих государств, а в Австралии - 30 %2.
Наличие в обществе огромного числа жертв преступныхпосягательствтребует принятия правовых и организационных мер, направленных на выявление всех этих пострадавших, на устранение последствий того морального, физического,имущественноговреда, который был причинен этим лицам в результате совершения преступления. Только когда пострадавшие от преступлений получат отвиновногои от общества полное признание нарушения их жизненно важных прав и интересов и компенсациюпричиненноговреда, справедливость восторжествует.
В настоящее время очевиден целый ряд проблем, существующих в уголовно-процессуальной теории и практике обеспечения правового стату
См.:ЗайцевО. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дис. докт.юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России 1999. С. 7.
2 См.: International comparisons of criminal justice statistics 1999 / Home office Statistical Bulletin. 2001. Maj. Jssue 6/01. P. 17. са потерпевших, их безопасности, возможности участвовать в уголовном преследовании виновного и получить от неговозмещениепричиненного вреда.
Так, несмотря на обозначенное в УПК РФравноправиесторон уголовного процесса, фактически правовой статусобвиняемогонамного шире, чем правовой статус потерпевшего:обвиняемыйвправе давать показания или отказаться отдачипоказаний, а потерпевший обязан дать показания; обвиняемый обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката-защитника, в том числе и бесплатной, а потерпевшийвправеиметь представителя, но незащитника; в случае прекращения уголовного дела понереабилитирующимоснованиям согласие обвиняемого испрашивается, а согласие потерпевшего - нет, и так далее, что следует признать несоответствующим принципусостязательности(ч. 4 ст. 15 УПК РФ).
Публичныйхарактер процесса приводит к тому, что мнение потерпевшего о необходимости возбуждения уголовного дела и привлечения обвиняемого к уголовной ответственности не учитывается вообще. Однако в практике имеют место случаи, когда привлечение виновного к уголовной ответственности явно противоречит интересам потерпевшего (например, в случае преступного нарушения правил дорожного движения, когдавиновныйи потерпевший являются близкими родственниками).
Наличествует также целый ряд организационных проблем, выходящих за рамки уголовного процесса. Так,заявленияпотерпевших о совершении преступления зачастую не принимаются под надуманными предлогами. Невозможно во многих случаях обеспечить безопасность потерпевшего, оградить его от угроз со стороны обвиняемого и его родственников. Специалисты, занимающиеся проблемой безопасности участников уголовного процесса, указывают на серьезность этого вопроса. Воздействие на потерпевших таково, что в конечном итоге они сами начинают противодействоватьрасследованию. При этом исследование, проведенное Б.Т. Ак-рамходжаевым, показало, что 100 % респондентов - потерпевших считают необходимымнадлежащимобразом обеспечить право жертвы преступления на личную безопасность, включая членов ее семьи3.
Представляет существенную проблему реализация имущественныхвзысканийв пользу лиц, пострадавших от преступлений. Так, в 2000 г. сумма причиненного ущерба по оконченным уголовным делам составила 9 101 259 тыс. руб.; суммавозмещенногоущерба по оконченным делам -6 893 104 тыс. руб. (75 %). В 2001 г. сумма причиненного ущерба составила 8 340 281 тыс. руб., сумма возмещенного ущерба по оконченным делам - 6 460 360 тыс. руб. (77 %).
Эти и другие проблемы требуют решения путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере защиты потерпевших, что обусловило актуальность избранной темы.
В связи с большим комплексом вопросов, касающихся правовой защиты потерпевших от преступлений и ограниченным объемом работы, автор в основном уделил внимание вопросам совершенствования законодательства о защите потерпевших надосудебныхстадиях уголовного процесса.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения в сфере защиты прав потерпевшего от преступления, включая деятельностькомпетентныхорганов по защите потерпевшего и обеспечение этой защиты на государственном уровне.
Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно-процессуального, а также уголовного, международного, зарубежного), регулирующие государственную защиту потерпевшего; уголовно-процессуальная теория и практика, история права.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголов
3АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992. С.202;ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной зашщы участников уголовного процесса М., 1997. С.78-79. ном процессе, а также деятельности органов внутренних дел по защите прав потерпевшего от преступления.
Задачами исследования, в соответствии с указанной целью, являются:
1) анализ истории российскогокриминальногоправа в аспекте внимания, уделявшегося жертвам преступлений и защите их прав;
2) исследование международно-правовых норм, и зарубежного правового опыта защиты жертв преступлений и обеспечения их прав;
3) определение современного понятия «потерпевший» в уголовном процессе и правового статуса этого участника уголовного процесса;
4) формулирование на основе достижений юридической науки и обобщения практики предложений по совершенствованию Российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном законодательстве;
5) сопоставление понятий «ущерб» и «вред» от преступлений, а также классификация видоввреда, причиненного преступным деянием;
6) исследование способов и критериев обеспечения возмещения вреда от преступлений, а также выработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности: исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический и иные.
Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на положенияхКонституцииРоссии, международно-правовых актах по правам человека, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, руководящихпостановленияхПленума Верховного суда РФ, ведомственных нормативных актах Генеральнойпрокуратурыи МВД Российской Федерации. Автор исследовал все российское законодательство, касающееся защиты потерпевших от преступлений, начиная с «Русской правды» и заканчивая УПК Российской Федерации, документыООН, Совета Европы и иные нормативные акты, так или иначе затрагивающие тех, кто пострадал от преступления.
Изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, гражданского права,криминологии, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.
Эмпирическая база исследования. Выводы автора основаны на статистических данныхГИЦМВД РФ, Следственного комитета приМВДРФ. Проведено собственное исследованиесудебнойи следственной практики обеспечения прав потерпевшего. Изучены архивные уголовные дела в Москве, Московской области, Краснодарском, Ставропольском краях, Тюменской, Владимирской, Тверской областях - всего 131 уголовное дело. Проведен анкетный опросследователей, дознавателей, оперуполномоченных, судей иадвокатовв различных регионах России - всего 256 респондентов.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства осуществлено комплексное монографическое исследование дальнейших путей совершенствования правовой теории и практики в сфере защиты прав потерпевшего. Базируясь на историческом и международном опыте, автор проанализировал понятие и правовой статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса и сделал ряд предложений, направленных на совершенствование правовой защиты потерпевшего от преступлений. Рассмотрены в комплексе различные виды вреда, причиненногопреступлением, исследованы способы его возмещения, и сделаны предложения, направленные на то, чтобы потерпевший получал как можно более полную компенсацию всех видов вреда, причиненного преступлением.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимо уточнить правовое понятие потерпевшего. К таковым следует отнести не только физическое и юридическое лицо, но и государство, если преступлениепосягаетна его интересы. Соответственно, автор предлагает дополнить ст. 42 УПК РФ следующим положением: «Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования могут быть признаны потерпевшими в случаепричинениявреда их интересам, а также интересам значительной части населения. Интересы государства в этом случае представляет прокурор или соответствующие государственные органы или органы местногосамоуправления».
2. В законе должны быть перечислены лица, которые не могут быть признаны потерпевшими, несмотря на то, что импричиненвред в результате преступления. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ необходимо указать: «Не может быть признанопотерпевшимлицо, которое своим противоправным поведением спровоцировало против себя ответные действия».
3. Пострадавшего от преступления необходимо признавать потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Соответствующий пункт должен быть предусмотрен впостановлениио возбуждении уголовного дела (Приложение 7 - 8 к УПК РФ).
4. Потерпевшему необходимо предоставить право на помощь защитника -адвоката, наделенного таким же статусом, как изащитникобвиняемого. Должны быть предусмотрены случаи обязательного участия защитника со стороны потерпевшего.
5. Потерпевшему должно быть предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела, азаявителю- с отказным материалом, с тем, чтобы эти лица имели возможность подать обоснованнуюжалобув соответствующую инстанцию. Часть 2 ст. 42 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случаепрекращенияуголовного дела потерпевший должен бытьуведомлено принятом решении и имеет право ознакомиться со всеми материалами прекращенного уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим». Часть 4 ст. 148 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Заявительимеет право ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по егозаявлению». В случае прекращения дела по нереабилитирующим основаниям должно быть получено письменное согласие потерпевшего напрекращениедела.
6. Необходимо сохранять меры обеспечения гражданскогоисканекоторое время после постановленияоправдательногоприговора или постановления опрекращенииуголовного дела, если по обстоятельствам дела пострадавший может рассчитывать на возмещение вреда в гражданском порядке. Указанная норма может быть сформулирована следующим образом: «В случае прекращения уголовного дела, а также при постановлении оправдательногоприговорасуд, учитывая обстоятельства дела, может принять меры обеспечения гражданского иска в соответствии с главой 13ГПКРФ, которые сохраняют свое действие в течение двух месяцев после вступления приговора илипостановлениясуда в законную силу».
7. Положения, относящиеся квозмещениювреда, причиненного преступлением, должны быть сведены в одну главу общей части УПК РФ «Возмещение вреда, причиненного преступлением»: в нее следует включить действующие ст. 44, 54, 115 УПК РФ, кроме того, в нее должны войти правовое понятие вреда, причиненного преступлением, включая экономический, физический и моральный вред; а также понятие и способы возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования вносят посильный вклад в совершенствование уголовно-процессуальной теории. В частности, уточняется правовое понятие потерпевшего от преступления, вносятся предложения по совершенствованию его правового статуса. Обоснован ряд положений, относящихся к понятию вреда, причиненного преступлением, и к способам возмещения вреда.
Выводы автора могут быть учтены взаконопроектнойработе, направленной на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть учтены в нормативных актах МВД России и использованыследователямии дознавателями в процессерасследованияуголовных дел.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена среди широкой научной общественности на страницах специальных юридических изданий, а также посредством их обсуждения на научно-практической конференции адъюнктов и соискателей Московской академии МВД России «Вопросы совершенствованияправоохранительнойдеятельности органов внутренних дел» (Москва, 20 апреля 2000 г.); на научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество» во ВНИИ МВД России (Москва, 2000 г.).
Структура диссертации: введение, три главы, заключение, список литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Голиков, Олег Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Исторический анализ показал, что с каждым последующим нормативным актомзаконодательсовершенствовал положения, касающиеся защитыпотерпевшего, хотя до введения Устава УголовногоСудопроизводстватакого юридического понятия не существовало. Правовой статус потерпевшего отпреступленияв результате длительного развития российского уголовно-процессуального права обрелзаконодательноезакрепление. Вместе с тем он нуждается в дальнейшем расширении и совершенствовании.
2. Автор приходит к выводу, что далеко не все положения международного уголовного процесса восприняты российским законодательством, и не весь зарубежный опыт применим в российском уголовном процессе.
Статья52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба. Вместе с тем отсутствуетзаконодательныйакт, устанавливающий механизм реализации указанного положенияКонституции. Российская Федерация, очевидно, со временем воспримет международно-правовые требования о компенсации со стороны государствавреда, причиненного преступлением, однако реализация указанных положений потребует значительнойзаконодательнойпроработки. В настоящее время полная компенсация вреда, причиненногопреступлением, со стороны государства, конечно, невозможна. Присовершениинекоторых преступлений, в частности,деянийтеррористического характера, государство в определенной мере должновозмещатьпотерпевшим имущественный и инойвред, причиненный преступлением, но по общему правилувозмещениеущерба, причиненного преступлением, должно возлагаться на лицо, егосовершившее.
3. Что касаетсяпроцессуальныхправ потерпевшего на активное участие врасследованиии судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставлениедоказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи и т.д., тоУПКРФ предоставляет достаточные гарантиипотерпевшемудля реализации указанных прав. Вместе с тем актуальным является совершенствование российскогопроцессуальногозаконодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международно-правовых стандартов и зарубежного законодательства.
4. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлениемпричиненфизический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УПК РФ). По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПКРСФСР, нынешнее представляется намного удачнее: во — первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда; во- вторых, законодатель заменил понятие «имущественныйущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»; в- третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.
5. Необходимо уточнить и дополнить законодательное определение понятия потерпевшего, в частности указать в ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Не может быть признано потерпевшим лицо, которое своимпротивоправнымповедением спровоцировало против себя ответные действия».
6. Законодатель вполне справедливо включил в числопотерпевшихне только физических, но и юридических лиц. Вместе с тем объектомпосягательствапри совершении многих преступлений выступают интересы государства, общества, интересы государственной службы. Соответственно, автор предлагает дополнить ст.42 УПК РФ следующим положением: «Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования могут быть признаныпотерпевшимив случае причинения вреда их интересам, а также интересам значительной части населения. Интересы государства в этом случае представляетпрокурорили соответствующие государственные органы или органы местногосамоуправления».
7. С учетом изложенного, автор предлагает следующее определение понятия потерпевшего в уголовном процессе: «Потерпевший- это лицо, в том числе государство и любой его субъект, на чьиохраняемыеуголовным законом блага: жизнь, здоровье, честь и достоинство, безопасность, а такжеконституционные, экономические права и свободы было направленопреступление».
8. Потерпевшему предоставляется право ознакомления с уголовнымделомтолько по окончании предварительногорасследованияперед направлением дела в суд (п.2 ч.2 ст.42 УПК РФ). Лицо, пострадавшее отпреступногодеяния, не имеет права ознакомления с отказным материалом. В результате жертвыпреступныхдеяний, вследствие незаконных отказов в возбуждении уголовных дел, лишаются возможности реализовать своеконституционноеправо на защиту, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ. Поэтому на наш взгляд ч.2 ст.42 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случаепрекращенияуголовного дела потерпевший должен бытьуведомлено принятом решении и имеет право ознакомиться со всеми материалами прекращенного уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим». Часть 4 ст. 148 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Заявительимеет право ознакомиться с материалами предварительной проверки, проведенной по егозаявлению». Это позволит лицам, пострадавшим от преступления, в случаенеобоснованногоотказа в возбуждении уголовного дела, либо его необоснованного прекращения после знакомства со всеми материалами подать аргументированнуюжалобув соответствующую инстанцию.
9. Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. На наш взгляд, пострадавшего от преступления необходимо признавать потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Соответствующий пункт должен быть предусмотрен впостановлениио возбуждении уголовного дела (Приложение 7 - 8 к УПК РФ). По всемделам, требующим предварительного расследования, решение о признании потерпевшим должно быть вынесено на этой стадии. Непризнание потерпевшим является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
10. Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного событияпостановлениемдознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названнойстатьей, потерпевший обладает целым комплексом прав иобязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевшийвправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д.
Вместе с тем механизм реализации некоторых правовыхгарантийне предусмотрен. Поскольку указано, что потерпевший имеет право знать о предъявленномобвинении(п.1 ч.2 ст.42 УПК), необходимо предусмотреть, чтобы потерпевшему направлялась копияпостановленияо привлечении в качествеобвиняемого, дополнив соответствующим образом ч.9 ст. 172 УПК РФ.
11. Автор полагает, что правило о том, что потерпевший может по-своемуусмотрениюподвергаться или не подвергатьсясудебнойэкспертизе, должно быть исключено из процессуального закона. Напротив, в ст. 42 УПК РФ следуетзакрепитьобязанность потерпевшего подвергнуться судебнойэкспертизе, назначенной в установленном законом порядке.
12. В соответствии с ч.1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут бытьадвокаты, которые обладают такими жепроцессуальнымиправами, как и представляемые ими лица. Для защиты прав изаконныхинтересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы, к обязательному участию в уголовномделепривлекаются их законные представители или представители (ч.2 ст. 45 УПК РФ). Очевидно, следует относить кобязанностиследователя обеспечить такому потерпевшему помощьадвоката-представителя по назначению. Полагаем, что в ч.2 ст. 45 УПК РФ необходимо прямо указать, что при необходимостиадвокат- представитель назначается следователем (дознавателем, прокурором, судом).
Как правило, в уголовном процессе под словом «защита» понимается защита отобвинения, что мы считаем ошибочным и ограничивающим права потерпевшего. На наш взгляд термин «представитель» в УПК оставить можно, исключив из числа представителейадвокатов. Лицо, защищающее интересы как обвиняемого, так и потерпевшего, должно именоватьсязащитникоми иметь одинаковый правовой статус с защитником обвиняемого. Наличиезащитникане только у обвиняемого, но и у потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела будет гарантировать такой принцип уголовного процесса, каксостязательность(ст. 15 УПК РФ) на более высоком уровне, а значит и наиболее качественное разрешение уголовного дела.
13. Предлагается в ч. 7 ст. 42 УПК РФ, а также в ст. ст. 307 и 308 УК РФ сделатьоговорку, что потерпевший не несет уголовной ответственности за отказ отдачипоказаний, либо за дачу ложных показаний, если на него, либо его родных и близких оказано воздействие со стороныподозреваемых(обвиняемых), неустановленных следствием соучастников и других лиц, заинтересованных впротиводействииустановлению истины по делу.
14. Вред,причиненныйпреступлением, следует подразделять на экономический, физический и моральный.
В ст. 5 УПК РФ следует включить понятие "экономический вред", т. к. оно значительно шире понятий "материальный (имущественный) ущерб или вред". Экономический вред, полученный в результате преступногодеяния, состоит из: реального ущерба, упущенной выгоды, расходов, затраченных потерпевшим на покрытие последствий преступного деяния,незаконноеэкономическое обогащение обвиняемого (осужденного).
15. Физический вред, это: во - первых, вред в отношении человека, допускаемыйумышленноиз преступных побуждений, либо вследствиенеосторожностипосредством прямых контактов с потерпевшим, либо без таковых, путем физического воздействия лично либо с применением орудий и средств преступления; во - вторых, посредством психологического либо психического, либо морального воздействия, вследствие чего образовалось либо могло произойти повреждение физиологического процесса, либо психического состояния потерпевшего илипрекращениеего жизни, что предусматривает в свою очередь, его возмещение (компенсацию) в полном объеме предъявленных претензий.
16. Моральный вред, причиненный преступлением, составляет поврежденное в результате преступного деяния, либо его последствий психическое состояние, нравственно - психологическое сознание потерпевшего как физического лица, поврежденная деловая репутация физического и юридического лица.
Одной из важнейших составляющих морального вреда является упадок психического состояния и здоровья потерпевшего. Другой важнейшей составляющей морального вреда, причиненного преступлением, является отклонение его психологического состояния.Криминогеннаяситуация, с которой сталкивается потерпевший, вызывает у него стрессовое состояние, неблагоприятные для него эмоциональные реакции.
Автор полагает, что в ст. 5 УПК РФ необходимо определить понятие каждого из видов вреда.
17. Под термином "возмещение" в уголовномсудопроизводствеможно понимать возврат потерпевшемупохищенного, восстановление утраченного, оплату его стоимости. Одновременно с этим должны быть компенсированы все виды вреда, причиненного преступлением. Компенсация должна означать полное возмещение всех видов вреда, причиненного преступлением.
18. Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления поделулица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно. Вред, причиненный личности илиимуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыполнение этого требования следует рассматривать как основание к возвращению делапрокуроромдля дополнительного расследования.
19. Диссертант полагает, что положения, относящиеся к возмещению вреда, причиненного преступлением, должны быть сведены в одну главу общей части УПК РФ: в нее следует включить действующие ст. 44, 54, 115 УПК РФ. Глава УПК должна носить наименование: «Возмещение вреда, причиненного преступлением». Кроме названных статей, в нее должны войти правовые понятия вреда, причиненного преступлением, включая экономический, физический и моральный вред; а также понятие и способывозмещения(компенсации) вреда, причиненного преступлением.
20. В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданскийискможет быть заявлен только до окончания предварительного расследования. Если этого не сделано, топредъявлениеиска о возмещении вреда, причиненного преступлением, возможно только в порядке гражданского судопроизводства, что создает потерпевшему дополнительные трудности. Это заключается в том, что по окончании уголовного судопроизводства потерпевшему надо вновь обращаться в суд, терять время, встречаться в суде с лицом,совершившимв отношении него преступление, вновь испытывать на себе воздействие этого лица, его родных, близких и знакомых, получая от этого дополнительное психологическое напряжение.
21. Необходимо сохранять меры обеспечения гражданскогоисканекоторое время после постановленияоправдательногоприговора или постановления опрекращенииуголовного дела, если по обстоятельствам дела пострадавший может рассчитывать на возмещение вреда в гражданском порядке. Указанная норма должна быть включена в предлагаемую диссертантом отдельную главу УПК РФ «Возмещение вреда, причиненного преступлением» и может быть сформулирована следующим образом: «В случае прекращения уголовного дела, а также при постановлении оправдательногоприговорасуд, учитывая обстоятельства дела, может принять меры обеспечения гражданского иска в соответствии главой 13ГПКРФ, которые сохраняют свое действие в течение двух месяцев после вступления приговора или постановления суда взаконнуюсилу».
22. Для более успешного реального возмещения вреда потерпевшим от преступления, необходимо либо предусмотреть вознаграждениедолжностнымлицам органа дознания и следствия в счетвозмещенногоущерба, поскольку в данном случае они выполняют функциисудебныхисполнителей, либо полномочия по наложениюарестана имущество, указанные в ст.115 УПК РФ,возложитьна судебного пристава - исполнителя.Дознаватель, следователь обязан был бы поставить перед судом вопрос о наложении ареста наимуществообвиняемого, но постановление суда должен выполнять ужесудебныйпристав-исполнитель. Таким образом, ч.2 ст.115 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Наложение ареста на имуществоподозреваемого, обвиняемого, а также иных лиц производитсясудебнымприставом-исполнителем по месту нахожденияимуществана основании постановления суда».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Голиков, Олег Владиславович, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
3. Восьмой конгрессООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями.2. «Декларация основных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью» от 29 ноября 1985 года.
4. ЕвропейскаяКонвенцияпо возмещению ущерба жертвамнасильственныхпреступлений в Страсбурге от 24 ноября 1983 года.
5.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка, принят 17 декабря 1979 года резолюцией 34/169 ГенеральнойАссамблеиООН.5. 56 сессия ООН от 18 апреля 2000 года.
6. Рекомендация № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положениипотерпевшегов рамках уголовного процесса от 28 июня 1985 года.
7. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № 6 R (87) 18 от 17 сентября 1987 года.
8. ЗАРУБЕЖНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА
9. Закон отайнебанковских вкладов. Январь. 1995./Сборник рекомендаций, учебных пособий и законовСШАдля российско-американского семинара «Борьба сотмываниемденег и финансовыми преступлениями». Москва. Россия. 1997.
10. Уголовный кодекс Австрии. Материалы зарубежной литературы библиотекиВНИИМВД России.
11. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией Н. Ф.Кузнецовойи Ф. Н. Решетникова. Москва. Зерцало. 1998.
12. Уголовный кодекс Швеции. Перевод с английского УК Швеции по состоянию на 1 мая 1999года С. С. Беляева. М., 2000.
13. Уголовный кодекс Японии. Материалы зарубежной литературы библиотеки ВНИИМВДРоссии.
14. Уголовнопроцессуальныйкодекс Венгерской Народной Республики.
15. Уголовно процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. Перевод и предисловие кандидата юридических наук Б. А. Филимонова. Манускрипт. М., 1994.
16. Interntional comprisons of criminal justice statistics 1999 / Home Office Statistical Bulletin, May, 2001. Jssue 6 / 01 P. 17.
17. РОССИЙСКИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
18.КонституцияРоссийской Федерации. М., ИНФРА М. 2001.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32, ст. 3301.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410.
21. Гражданский кодекс. Часть третья. Российская газета. 2001, 28 ноября. 20.Закон Российской Федерации «Омилиции», М.: ИНФРА М. 2000.
22. Уголовноисполнительныйкодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 2, ст. 198.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 25, ст. 2954.
24. Уголовный кодексРСФСР. М.: Издательство «СПАРК», 1996
25. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. По состоянию на 15 марта 2000 года. - М.:ИВЦ«Марткетинг»
26. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2002.
27. ФЗ. Обисполнительномпроизводстве. М.: ООО «ВИТРЭМ». 2001.
28. ФЗ Осудебныхприставах. М.: ООО «ВИТРЭМ». 2001.1.. КНИГИ
29.АлександровС. А. Правовые гарантиивозмещенияущерба в уголовном процессе. Горький. 1976.
30.БарановА. М., Галимов О. X., Проблемызаконодательногорегулирования защиты общества от организованнойпреступности// Сб. науч. Трудов ВНИИ МВД России. Проблемы борьбы с организованнойпреступностьюи коррупцией. М., 1995.
31.БатуевВ. В. Проблемы возмещения ущерба от преступления. Актуальные проблемыдосудебногопроизводства по уголовным делам / Сб. науч. Трудов академии Управления МВД России. 1999.
32.БезлепкинБ. Т. Комментарий к уголовнопроцессуальномукодексу РСФСР. ПРОСПЕКТ. Москва. 1999.
33.БелозеровЮ. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.,УНЦпри ГУК МВД РФ. 1994.
34.Бербешкина3. А. Справедливость как социально философская категория. М., Мысль. 1983.
35. Васильев В. JI. Юридическая психология. М.:Юрид. лит., 1991.
36.ВедерниковаО. Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российскаякриминологическаяассоциация. 2001.
37.Возмещениевреда, причиненного гражданину или организации официальными органами или ихдолжностнымилицами. Библиотечка «Российской газеты», 2001 г., выпуск № 4.
38.ВласоваН. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М.: ВНИИ МВД России. 2001.
39.ГазетдиновН. И. Деятельность следствия повозмещениюматериального ущерба. Казань. 1990.
40.ГоловкоJI. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном по-оцессе Франции. М., 1995. Фирма «Спарк».
41.ГуценкоК. Ф. Советский уголовный процесс. Москва. Юридическая литература. 1986.
42.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов. М., Зерцало, 1998.
43.ДонцовС. Е., Глянцев В. .В. Возмещениевредапо советскому законодательству. М., 1990.
44.ДубривныйВ. А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966.45.3авидов Б. Д. Возмещение вреда. Общие и частные положения в гражданском и уголовном праве. М.: Экзамен. 2001.
45.ЗайцевО. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.47.3инатулин 3. 3. Возмещение ущерба в уголовном процессе. Казань. 1974.
46.КвашисВ. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений. М. 1996.
47.КобликовА. С. Учебник уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1986.
48.КудрявцевВ. Н., Наумов А. В. Российское уголовное право.Особеннаячасть. М.: Юристъ, 1997.
49.КуцоваЭ. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие. М.: Городец, 1999.
50.ЛазаревВ. В. Научно практическийкомментарийк Конституции Российской Федерации. Издательство «Спарк», М., 1997.
51.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
52.ЛаринА. М. Защита прав и интересов человекагражданинав уголовном судопроизводстве. Конституция РФ и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
53.ЛупинскаяП. А. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.,Юристь. 1995.
54.ЛупинскаяП.А. Уголовно процессуальное право Российской Федерации.ЮРИСТЪ. Москва. 1997.
55.ЛупинскаяП. А. Уголовно процессуальное право РФ. Юристь. М., 1997.
56.ЛьвоваЕ. Ю., Насонов С. А.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность. М.: Юристь. 2000.
57.МарченкоМ. Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996.
58.МазаловА. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
59.МазаловА. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1997.
60.МамыкинА. С. Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995.
61.МаховВ. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс (досудебныестадии). Учебное пособие. М.:ЗАО«Бизнес - школа «Интел - Синтез», 1998.
62.НикулинЕ. С. Возмещение ущерба,причиненногоправонарушением. М., 1983.
63.ПавловН. Е. Субъекты уголовного процесса. М., НовыйЮрист. 1997.
64.ПетрухинИ. Л., Батуров Г. П., Моризакова Т. Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., Наука, 1979.
65.ПетуховскийА. А. Уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1995.
66.ПетуховскийА. А. Уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1998.
67.ПонаринВ. Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж.
68.РадченкоВ. И. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. М., 1997.
69.РахуновР. Д. Участники уголовнопроцессуальнойдетельности. М., Госюриздат. 1961.
70.РахуновР. Д. Участники уголовно процессуальной деятельности. М.,Госюриздат. 1961.
71.РудикП. А. Психология. Учебник для учащихся техникумов физической культуры. М., «Физическая культура и спорт», 1976.
72.РыжаковА. П. Возмещение вреда, причиненногопреступлением. М., 1999.
73.СавицкийВ. М., Петрухина И. И.Потерпевшийв советском уголовном процессе. М., 1963.
74.СавицкийВ. М., Петружа И. И. Потерпевший всоветскомуголовном процессе. М., 1964.
75.СавицкийВ. М., Безлепкин Б. Т.,ЛупинскаяП.А., Петрухин И. А., Комментарий к уголовно процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Проспект, 1999.
76. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост.МоскальковаТ. Н. М.: СПАРК. 1998.
77.СеливановН. А., Снетков В. А Руководство дляследователей. Инфра. М., ИПК «Лига Разума». 1997.
78.СеливерстовВ. И., Власова Н. А. Уголовный процесс. Вопросы и ответы. М.Юриспруденция. 2000.
79.СкобликовП.А. Истребование долгов и организованнаяпреступность. -М.: Юристъ, 1997.
80.СкобликовП. А. Взыскание долгов и криминал. М.: Юристъ, 1999.
81. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство. СПб. 1913.
82.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1959.
83. Цицерон. О старости. О дружбе. Обобязанностях. М., «НАУКА», 1993.
84.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград. 1997.
85.ЩербаС. П., Зайцев О. А. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии. М. 1995.
86.ЩербаС. П., Сорсенбаев Т. Е.,ЗайцевО. А. Потерпевший вбеспомощномсостоянии: особенности предварительного следствия. М., 1996.
87.ЮрченкоВ. Е. Гарантии прав потерпевшего насудебномразбирательстве. Томск. 1977.
88.ЯкуповP. X. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.1.I. НАУЧНЫЕСТАТЬИ, ТЕЗИСЫ
89.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. № 6. 1999.
90. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка. Законность. 1995. № 1.
91.БожьевВ. П. Гражданский иск в уголовномделеи применение гражданского процессуального права. Сов. гос. и право, 1986. № 8.
92.БойковА. Д. В дебряхсудебноправовой реформы. Законность. 1993. №3.
93. МВД России, Саратовским юридическим институтом МВД России, МинистерствомюстицииСША и Американской АссоциациейЮристов. / Тамбов. 2000.
94.ГукА. И. Проблема прав человека и современность. Тезисы научно -практической конференции «Насилие. Личность. Общество». М.: ВНИИ МВД России. 2000.
95. Документы ООН. Е / С N / 2000 / 62 18 January 2000. Организация Объединенных Наций. Экономический и Социальный Совет. (Е) page 14.
96. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. «СПАРК». М., 1998.
97.КарнееваЛ. М., Коротенко В. В. Практика выполнения ст.24 Основ уголовногосудопроизводстваСССР. Сов. гос. и право. 1961. №2.
98.КарпецИ. И. Советское государство и право. 1989. №6 (С. 51).
99. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе. Сов.Юстиция. 1989. №10.
100. Махов В.Протокольнаяформа досудебной подготовки нуждается в совершенствовании. Российская юстиция. 1996. №6.
101. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА. М) Москва. 2000.
102.МеньшихА. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции. Журнал Российского права №3/4 1999.
103.ПетрухинИ. Л. Меры пресечения в дореволюционной России. // Сов. Гос во и право. 1988. № 7.
104.ПоляковИ. Н. Имущественый вред,причиненныйпреступлением: понятие, проблемы возмещения. Советское государство и право. №6. 1989.
105. Ставицкая А., Щербина Т. Протоколировать илирасследовать. Российская юстиция. 1996. №1.
106.ТкачевскийЮ. М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовногонаказанияи Уголовно исполнительный кодекс РФ. Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. №6. 1989.
107.ЦыпкинА. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовномсудопроизводстве/ Развитие прав гражданСССРи усиление их охраны на современном этапе коммунистического законодательства. Саратовский юрид. институт им. Д. И. Курского. 1968.
108.ШадринB.C. Усиление правовой защиты личности на предварительном следствии — важное направление правовой реформы. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Сборник научных трудов. Волгоград. 1991.
109. V. ИСТОРИЧЕСКИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И КНИГИ
110. Куцова Э Ф Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие М.: Городец, 1999.
111. Российское законодательство X XX вв. т.5. «Юридическая литература» М., 1987.
112.ТитовЮ. П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: Проспект, 1998.
113.УставъУголовнаго Судопроизводства, по юбилейному изданию 1914 г., под редакцией ист. Об. ТоварищаПрокурораПетроградъ. Суд. Пал. Н. А. Громова. Выпуск 1. Петроградъ, Типография Министерства Внутренних Делъ. 1915 г.
114.АбаковА. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. 1998.
115.АкрамходжаевБ. Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.
116.ЗайцевО. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопризводства в Российской Федерациии.
117. Дисс. док. Юрид. наук. М., 1999.
118.ИгнатьеваМ. В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
119. Масленникова JI. Н.Публичныеи диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве России. Дисс. док. Юрид. наук. М.,2000.
120.МинееваГ. П. Уголовно правовая охранасвидетеляи потерпевшего. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
121.УльяновВ. Г. Реализация прав потерпевших в Российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 1998.1. VII. АВТОРЕФЕРАТЫ
122.БеляковаА. М. Гражданско правовая ответственность запричинениевреда. Автореф. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1987.1. VIII. СЛОВАРИ
123.ИсаевМ. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. -М.: Спарк, 2001.
124.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982.
125. Филосовскиий энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия.1983.
126. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия.1984.1.. ГАЗЕТНЫЙ МАТЕРИАЛ133.«Главный юрист Подмосковья любил своего убийцу», Московскийкомсомолец. 13 марта 2001.
127.ПутинВ. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. ПосланиепрезидентаРоссийской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. Российская газета. 4 апреля 2001 г.
128.ПутинВ. В. Быть прокурором в наши дни не просто. Прямая речь Президента РФ. Российская газета . 2001.
129. Смирнов В. Битый небитого везет. Почему государство оплачивает трудадвокатапо защите убийцы и не делает того же для родственников убитого? Российская газета. 13 марта 2001 г.