Сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Чжан Ин

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чжан Ин

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫПРАВАПОДОЗРЕВАЕМОГО НА АДВОКАТСКУЮ ПОМОЩЬ ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятиеподозреваемогов КНР и РФ.
Эволюция прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности.
1.2Адвокат: понятие, правовое положение вдосудебномсудопроизводстве, история адвокатуры в КНР и РФ.
1.3 Право наадвокатскуюпомощь - важное средство для осуществления защиты подозреваемого.
Глава II. ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО НА АДВОКАТСКУЮПОМОЩЬВ КНР И РФ
2.1Обязанностьразъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь в КНР и РФ.
2.2 Правоадвокатана свидание с подозреваемым в КНР и РФ.
2.3 Право адвоката пособираниюдоказательств в КНР и РФ.
2.4 Право адвоката на ознакомление с материалами дела в КНР и РФ.
2.5 Право адвоката на участие вдопросеподозреваемого в КНР и РФ.
2.6 Восстановление права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ.i.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях мощный импульс развития в теоретическом и практическом преломлениях получила идея правового государства: усложняются, совершенствуются правовые системы, привычные общественные отношения приобретают характерправоотношений, возрастает внимание к обеспечению и охране прав изаконныхинтересов личности, что важно как для отдельного человека, так и для общества в целом. Нельзя бороться спреступностью, не уделяя должного внимания правам личности и, в частности, правамподозреваемогов уголовном процессе.
В настоящее время в Китайской Народной Республике (далее -КНР) продолжается судебная реформа, главная цель которой заключается в развитии правового государства. Важнейшими направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства КНР в свете Концепциисудебнойреформы являются: преобразование организации государственных органов, ведущих уголовный процесс; внесение существенных изменений в принципы, порядок и практикусудопроизводства, в том числе на стадии предварительногорасследования. Процессуальными гарантиями прав личности служат средства, обеспечивающие фактическую реализацию этих прав, прежде всего права каждогогражданинана получение квалифицированной юридической помощи.
Уголовноесудопроизводство— та сфера государственной деятельности, где права подозреваемого затрагиваются наиболее существенно, где возможно применение различных мер уголовно-процессуальногопринуждения, где решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, егосвободеи даже жизни. Право наадвокатскуюпомощь становится важным способом защиты подозреваемого. Актуальность и значимость этого подтвердили материалы анкетного опроса, проведенного диссертантом. Из 119подозреваемых, участвовавших в опросе, 99 человек (или более 83%) предпочли помощьадвокатана стадии предварительного следствия; 22 опрашиваемых (или почти 18,5%) ответили, что больше всего помощь адвоката нужна на стадии рассмотрения дела дляпредъявленияобвинения, и только двое (0,02%) выбрали ответ «на стадиисудебногоразбирательства дела». Таким образом, в действительности помощь адвоката больше всего нужнаподозреваемымименно на стадии предварительного следствия. Однако изучение другой группы документов — 100 уголовных дел, касающихся 134 подозреваемых, — показало, что лишь 74 человека (53,6%) вообще получили адвокатскую помощь. Следовательно, налицо расхождение между потребностями вадвокатскойпомощи и ситуацией, сложившейся в юридической практике в рассматриваемой области. Сказанное подчеркивает актуальность научной разработки проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовномсудопроизводстве.
В связи с изменением правового, уклада Китайской Народной Республики целесообразно учитывать опыт законодательства других стран, особенно тех, которые обладают аналогичным характером в эволюции общества и правовой концепции. Уголовное судопроизводство в КНР и РФ обладает многими общими характеристиками, однако в России право подозреваемого на адвокатскую помощь обеспечивается в значительно большем объеме, чем в КНР. Поэтому сравнительное исследование проблемы и выявление тех элементов, которые будут способствовать совершенствованию законодательства КНР, весьма актуальны, злободневны и важны. ,
Степень научной разработанности проблемы. Научное и практическое осмысление проблем обеспечения прав подозреваемого, в частности права на адвокатскую помощь, привлекало к себе пристальное внимание ученых как в КНР, так и в России.
Среди китайскихюристов, изучавших проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь, следует назвать Чэнь Жуэйхуа, Чэнь Гуанчжон, Чэнь Вэйдун, Лю Цзихуа, Фан Баого, Цай Гоцинь, Ду Маоцзюнь, Цзян Лихуа, Лян Чжипин, Лю Чон, Ма Чжунхун, Цзян Лихуа, Го Минвэнь, Хао Вэньцзин, Ян
Сяоин, Ян Тао, Лео Ди, Чжао Юнлинь, Вань И, Ван Чунхуай, Лэй Чэн, Ху Спин, Ни Ецюнь и др.
Названными и другими учеными внесен значительный вклад в разработку проблемы обеспечения прав подозреваемого в Китае. Однако отсутствуют работы, посвященные анализу российскогозаконодательногоопыта в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая, в частности права подозреваемого на адвокатскую помощь.
Среди российских авторов вышеуказанные проблемы рассматривали В. Л.Кудрявцев, В. Т. Томин, А. В.Смирнов, Ю. И. Стецовский, Н. К.Панько, Г. М. Резник, А. П.Рыжаков, О. А. Зайцев, А. В.Гриненко, А. А. Васяев, Е. В.Горбачева, К. Ф. Гуценко, И. В.Овсянников, И. А. Насонова, О. П.Сауляк, Н. П. Печников, С. Д.Игнатов, Л. Д. Калинкина, Р.Куссмауль, П. А. Лупинская, М. Медведев, Е. В.Семеняко, Р. В. Ярцев, Б. Гаврилов, В. М.Быков, В. А. Богдановская, А. Калинин и другие. Однако сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме обеспечения права подозреваемого на адвокатскую помощь отдельно не проводился.
В последние годы проблемам права йодозреваемого на защиту и его других прав посвящен целый ряд кандидатских диссертаций: А. К. Аверченко (200.1 г.), Ю. И.Великосельский(2004 г.), Е. Б.Догот(2004 г.), С. И.Пономаренко(2005 г.), Н. А.Дмитриева(2006 г.), О. Г.Цыденова(2006 г.), Т. Е.Ермоленко(2007 г.), М. А.Авдеева(2008 г.), А. А.Терегулова(2008 г.). Каждый из вышеуказанных авторов внес определенный вклад в решение проблем, касающихся права подозреваемого на защиту или других прав в уголовном судопроизводстве либоадвокатурыв России. Однако до настоящего времени никто из авторов не ставил и не решал задачу сопоставления права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительный анализ права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве в КНР и РФ.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
- проанализировать понятие и правовое положение подозреваемого по I действующимУПККНР и УПК РФ;
- изучить развитие прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности;
- определить правовое положение адвоката вдосудебномпроизводстве по действующим УПК КНР и УПК РФ;
- рассмотретьобязанностипо разъяснению права подозреваемого на адвокатскую помощьдолжностнымилицами в КНР и РФ; права адвоката на свидание в КНР и РФ; права адвоката пособираниюдоказательств в КНР и РФ; права на ознакомление адвоката с материалами дела в КНР и РФ; права адвоката на участие вдопросеподозреваемого в КНР и РФ;
- выявить положения уголовно-процессуального закона о восстановлении права подозреваемого на адвокатскую помощь; сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве Китая.
Объектом исследования являются теоретические основы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве, понятие подозреваемого и адвоката, их правовые положения в уголовном судопроизводстве, а также проблемы обеспечения прав подозреваемого на адвокатскую помощь в законодательстве и на практике в КНР и РФ.
Предметом исследования являются китайское и российское законодательства и практика их применения, теоретические положения, содержащиеся в научной литературе в области уголовно-процессуального права,криминалистики, материалы находящихся в производствеправоохранительныхорганов либо завершенных уголовных дел, а также иные материалы, касающиеся права подозреваемого на адвокатскую помощь.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили следующие активно используемые в юридической науке три группы методов: общенаучные (диалектический, системный подход к анализу объекта исследования);частнонаучные(социологический, сравнительно-правовой, статистический); частноправовые формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это первое сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ. Оно основано на тщательном изучении специальной юридической Литературы, на обстоятельном сопоставлении уголовно-процессуальных законодательств, законов об адвокатской деятельности КНР и РФ. Многие материалы юридической практики впервые введены в научный оборот. Отличительной чертой настоящего исследования является то, что в нем сформулированы предложения по совершенствованию юридического регулирования права подозреваемого на адвокатскую помощь в китайском уголовно-процессуальном судопроизводстве. Они могут быть учтены в процессеправотворчестваи правоприменения КНР.
Эмпирическая база исследования; Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на результатах проработки материалов более 100 уголовных дел за 2001-2009 гг.; диссертант использовал статистические отчеты, собственные анкетные опросы подозреваемых иадвокатов, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также материалы опубликованной судебной практикиКонституционногосуда РФ за 2000-2008 гг.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется первым сравнительным исследованием права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ, целью которого является углубленный анализ причин существующих проблем обеспечения права подозреваемого в современном Китае, а его результаты направлены на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа научной литературы и судебной практики КНР и РФ предложено определение «подозреваемый» - это основный участник уголовного судопроизводства, в отношении которого производятся Iследственные" действия, основывающиеся на наличиидоказательств, свидетельствующих о возможности совершения лицомпреступления, до предъявления ему обвинения. В результате исследования выявлена историческая тенденция, согласно которой расширение прав подозреваемого на защиту является важным требованием демократизации государства и яркой характеристикой эволюции института прав человека, соотношения интересов личности и государства.
2. Соискателем обоснован ряд изменений и дополнений в китайское законодательство. Действующий УПК КНР не предусматривает правового статуса адвоката в качествезащитникана стадии предварительного расследования, права адвоката крайне ограничены. Исторический анализ показал, что на протижении двух тысяч лет в китайском обществе отсутствовала концепция уважения прав личности, данная традиция сохранилась в современном уголовно-процессуальном законодательстве. В этой связи обосновывается необходимость внесения изменений в действующий УПК КНР.
3. Исследованием выявлено, что право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты. Защита в уголовном судопроизводстве представляет ' собой уголовно-процессуальную деятельность, прямо противоположную уголовномупреследованию, она дает возможность подозреваемому противостоятьследственныморганам, отражает взаимодействие государства и человека. Более того, защита в уголовном судопроизводстве важна не только для подозреваемого, но и для каждого члена общества.
4. По результатам исследования установлено, чтообязанностьразъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь оказывает большое влияние на-' реализацию прав и интересов последнего. Однако в Китае в связи спробеламив законодательстве на практике данное право осуществляется не в полном объеме. На основе сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ предложены изменения и дополнения об обязанностиразъяснениядолжностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь аналогично российскому законодательству.
5. Анализ научных исследований по проблемам, касающимся права на свидание адвоката с подозреваемым, позволил диссертанту прийти к выводу о том, что подозреваемый должен иметь йраво свидания сзащитникомс момента возбуждения уголовного дела в отношении него либо с момента фактическогозадержаниядо первого допроса подозреваемого: при этом не должно быть ограничений их числа, продолжительности во времени и конфиденциальности. Для предоставления свидания должно быть достаточно только предъявитьудостоверениеи ордер, истребование у адвоката иных документов следует законодательно признатьнеправомерным.
6. Установлено, что согласно требованиям УПК КНРадвокатне вправе собирать доказательства самостоятельно на стадии предварительного следствия. Норма, наделяющаяполномочиямипо сбору доказательств лишьпрокурораи следователя, имеет императивный характер. Следовательно, адвокат за такую практическую деятельность может быть привлечен к уголовной ответственности. В диссертации обосновано предложение онаделенииадвоката правом на самостоятельноесобираниеотдельных видов доказательств.
7. В результате исследования ряда практических проблем ознакомления адвоката с материалами дела и сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ обоснована целесообразность расширения права подозреваемого и адвоката на ознакомление с материалами дела. По действующему китайскому уголовно-процессуальному законодательству, в досудебном судопроизводстве стороны защиты иобвиненияне равны, сторона обвинения имеет преимущество в получении информации перед стороной защиты. Степень осуществления данного права отражает уровень обеспечения реализации принципапроцессуальногоравенства сторон.
8. Обоснована целеобразность участия адвоката в допросе подозреваемого. В Китае право адвоката на присутствие при допросе не обеспечено ни в законодательстве, ни на( практике. В результате анализаследственнойпрактики и учета российского уголовно-процессуального законодательства предложено внести в УПК КНР следующее положение: «С момента допуска к участию в уголовномделезащитник вправе участвовать в допросе подозреваемого,обвиняемого, а также в иныхследственныхдействиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по егоходатайствуили ходатайству самого защитника».
9. Исследованы и раскрыты способы восстановления прав подозреваемого: право наобжалованиеи признание доказательств недопустимыми. Так как в УПК КНР отрутствует положение о способах восстановления прав подозреваемого, то на практике адвокат не имеет основания для защиты при нарушении прав подозреваемого. В результате сравнительного анализа законодательств России и Китая предложено дополнение о способах восстановления прав подозреваемого в УПК КНР с учетом российского законодательства.
Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации его результатов в течение 2006-2009 гг. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Юридического института ,ДВГУ; специальный доклад был сделан на заседании семинара российских и иностранных аспирантов Института научной информации-фундаментальной библиотеки ДВГУ.
Апробация результатов научного исследования осуществлялась путем участия диссертанта в Дальневосточныхкриминалистическихчтениях, в международном научно-исследовательском семинаре «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы». Владивосток, 2006; в международных научно-практических конференциях и симпозиумах, проходивших в России и Китае («Дальний Восток России и страныАТР». Благовещенск, 2009; «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения». Владивосток, 2008; «Актуальные вопросы теории и практики прав человека в Китайской Народной Республике». Харбин, 2009; «Правовые системы Китая, Японии, Южной Кореи». Владивосток, 2010 и др.)
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в восьмистатьяхавтора, в том числе в трех статьях, опубликованных в журналах, входящих в перечень изданий, установленныйВАКРФ.
Структура работы. Диссертационная'работа состоит из введения, двух глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем работы соответствует требованиям ВАК, а ее структура определяется целью и задачами исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Чжан Ин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка сравнительного анализа праваподозреваемогона адвокатскую помощь вКНРи РФ с позиций уголовно-процессуального права икриминалистики, в целях выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства КНР, в связи с чем сделаны следующие выводы.
1. В Китае понятие подозреваемого изучено недостаточно, что объясняется сложившимся в законодательстве и науке подходом к данному участнику процесса. Существенными признаками подозреваемого являются следующие: а) он является субъектом уголовногосудопроизводства, в котором государственные органы идолжностныелица производят следственные действия; б) он существует на всехдосудебныхстадиях процесса; в) в отношении его производятсяследственныедействия; г) производство следственных действий основывается на наличиидоказательств, которые свидетельствуют о возможностисовершенияим преступления. На основе указанных признаков можно определить подозреваемого как основного участника уголовного судопроизводства, в отношении которого производятся следственные действия, основывающиеся на наличии доказательств, свидетельствующих о возможности совершения лицомпреступления, до предъявления против негообвинения.
2. Повышение статуса и расширение прав подозреваемого в уголовномсудопроизводствепроисходило на фоне расширения и укрепления прав исвободчеловека и гражданина. Права подозреваемого нашли гораздо более широкое отражение вКонституцииРФ и УПК РФ, нежели в Конституции иУПККНР. Государственный и общественный порядок, как следует из законодательства, имеет в Китае приоритет по сравнению с правами исвободамигражданина. Для повышения статуса и расширения прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве в Китае мы полагаем бы возможным предложить следующие изменения вКонституциюКНР: дополнить ст. 33 положением «В Китайской Народной Республикепризнаютсяи гарантируются права исвободычеловека и гражданина»; добавить туда же положения: «Уголовноесудопроизводствоосуществляется на основе состязательности сторон», «Каждыйвправезащищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», «Каждыйподозреваемыйи обвиняемый считается невиновным, пока еговиновностьне будет установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда. Подозреваемый иобвиняемыйне обязан доказывать своюневиновность». С учетом этих изменений в Конституции КНР предлагается внести
I соответствующие поправки и в УПК КНР.
3. Понятие и статусадвокатав российском и китайском законодательстве имеют общие признаки: 1)адвокатявляется специалистом по юридическим вопросам; 2) адвокат должен оказывать юридические услуги личности, а не государству; 3) адвокат участвует в процессе не по своей инициативе, он сам не инициируетсудебныйпроцесс.
4. Действующий УПК КНР, при всех его изменениях и поправках, сохранил свою сущность: в уголовном процессе на первом месте стоят интересы государства, а личность, по сути, остается на втором плане и во t многих отношениях бесправна. Поэтому, на стадии предварительногорасследованияадвокат может принять поручение подозреваемого и участвовать в предварительном следствии, но закон не признает адвокатазащитником. Мы предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 33 УПК КНР: «Подозреваемый, обвиняемый имеют право назащитникана любой стадии уголовного процесса. Орган общественной безопасности, народнаяпрокуратура, народный суд обязаны (гарантироватьподозреваемому, обвиняемому право на защиту»; также предлагаем добавить в УПК КНР формулировки, подобные ст. ст. 49, 53 УПК РФ - в качестве ч. ч. 1, 2 ст. 33 f
УПК КНР, оставить настоящие ч. ч. 1, 2 ст. 33 УПК КНР в качестве ч. ч. 3, 4. ст. 33 УПК КНР.
5. В древнем Китае самодержавная монархия и государство господствовали над обществом, общество подчинялось государству, поэтому не существовало традиции уважения прав личности, в связи с этим профессия адвоката была неизвестна до 18*40 г. С 1840 до 1978 гг. развитие законодательства и практики обадвокатскойдеятельности проходило неравномерно. С 1978 г. и до сих порадвокатураи адвокатская деятельность получили большое развитие, однако в законодательстве все же проявляется осторожное отношение государства кадвокатув качестве представителя личности.
6. Право наадвокатскуюпомощь есть важная гарантия осуществления права на защиту. В Россиигарантииправа на защиту в целом достаточны, в то время как в Китае указанные гарантии недостаточнозакрепленыв законе, поэтому мы считаем, что необходимо расширить права подозреваемого и адвоката.
П. Должностные лица должны разъяснятьподозреваемым: а) количество адвокатов, которых подозреваемый может пригласить; б) способ передачи адвокатупорученияо защите; в) виды адвокатской помощи; г) право подозреваемого на отказ от адвоката; д) случаи, когда подозреваемый может пользоваться помощью адвоката бесплатно. В связи спробеламикитайского законодательства на практике должностные лица неудовлетворительно разъясняют эти пункты. Кроме того, на современную практику влияют • отношения государства и личности, сложившиеся в китайской истории. Должностные лицаправоохранительныхорганов имеют различные процессуальные преимущества передподозреваемыми.
Мы предлагаем: 1) дополнить в качестве второй части ст. 33 УПК КНР: «Следственные органы должны разъяснять подозреваемому всовершениипреступления его право на защитника в случаях: а) когда лицоуведомленоо подозрении в совершении преступления в порядке, установленном настоящимКодексом; б) когда лицо задержано в соответствии с настоящим Кодексом; в) когда к лицу применена другая мерапресеченияв соответствии с настоящим Кодексом; г) до начала очередногодопросалица»; 2) изменить ч. 1 ст. 96 УПК КНР: «Адвокат в качестве защитника участвует в уголовном Iделес момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица или с момента фактическогозадержаниялица, подозреваемого в совершении преступления»; 3) добавить в третью часть ст. 96 УПК КНР право подозреваемого «приноситьжалобына действия (бездействие) в суд и решенияпрокурора, следователя и дознавателя»; 4) изменить ч. 1 ст. 32 УПК КНР: «Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколькозащитников»; 5) закрепить в ст. 96 УПК КНР положение: «Защитникприглашается подозреваемым, его законным представителем, а также другими лицами попоручениюили с его согласия»; 6) изменить ч. 1 ст. 39 t
УПК КНР: «Подозреваемый вправе в любой момент производства по уголовномуделуотказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого. Отказ от защитниказаявляетсяв письменном виде и не лишает подозреваемого права в дальнейшемходатайствоватьо допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу». Кроме того, необходимо добавить следующее положение: «Подозреваемый в любой момент расследования может вернуться к реализации права иметь защитника»; 7) изменить формулировку ст. 34 УПК
КНР аналогично ст. 50 УПК РФ: «По просьбе подозреваемого,обвиняемогоучастие защитника обеспечивается дознавателем,следователемили судом; в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования илисудебномразбирательстве по назначению дознавателя,следователяили суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств государственного бюджета».
8. В Китае на практике свидание адвоката с подозреваемым трудно осуществимо, а если свидание состоялось, то адвокат не может получить полную информацию, которая полезна подозреваемому, так какследовательприсутствует при свидании. Кроме того,пробелыв законодательстве I позволяютдолжностнымлицам уклоняться и препятствовать реализации права адвоката на свидание с подозреваемым. Мы рекомендуем: 1) в УПК КНР следует изменить положение о моменте допуска адвоката на свидание с подозреваемым, предусмотренное в ч. 1 ст. 96: «Подозреваемый имеет право на свидания с защитником с момента возбуждения уголовного дела в отношении его либо с момента фактического задержания до первого допроса I
• подозреваемого»; 2) необходимо заменить содержание ч. 2 ст. 96 УПК КНР на норму следующего содержания: «При свидании с подозреваемым адвокату достаточно предъявитьудостоверениеи ордер, согласования следственных органов не требуется.Истребованиеу адвоката иных документов запрещается»; 3) после вышеуказанной формулировки ч. 1 ст. 96 УПК КНР добавить следующее: «и иметь свидание с ним наедине иконфиденциальнодо первого допроса подозреваемого»; 4)отменитьположение о том, что свидания адвоката с подозреваемым должны быть санкционированыследственнымиорганами, установленное в ч. 2 ст. 96 УПК КНР, и заменить
• его на: «Подозреваемый вправе иметь свидания с защитником без ограничения их числа и продолжительности».
9. В Китае по закону права следователя и адвоката в частисобираниядоказательств на стадии предварительного следствия неравны: адвокат подозреваемого не вправе собиратьдоказательствасамостоятельно, кроме того, норма, наделяющаяполномочиямипо сбору доказательств лишь прокурора и следователя, имеетимперативныйхарактер. Мы рекомендуем: а) изменить ст. 37 УПК КНР и включить в нее следующее положение: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и
• представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи».
10. В УПК КНР для стороны защиты существуетзапретзнакомиться с материалами дела до окончания предварительного расследования. Сравнение с китайским законодательством убеждает, что в России право на ознакомление с материалами дела,уведомлениео ходе расследования и получение копий документов,закрепленозначительно содержательнее и глубже. Необходимо изменить ч. 1 ст. 36 УПК КНР: «Подозреваемый, обвиняемый, а также ихзащитникивправе знакомиться с протоколом задержания,постановлениемо применении меры пресечения, протоколамиследственныхдействий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому,обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».
11. Участие адвоката вдопросеподозреваемого имеет важное значение для реализациипроцессуальныхправ последнего. В Китае данное право не обеспечено ни в законодательстве, ни на практике. Важную роль в реальной жизни играют взаимоотношения между знакомыми. Суть проблемы в том, что решение вопросов зависит от обладания властью, а не от положений закона. Мы предлагаем изменить положение о допросе подозреваемого, предусмотренное ст. 93 УПК КНР, а именно, изложить ее в следующем виде: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимы^ с участием подозреваемого, обвиняемого либо по егоходатайствуили ходатайству самого защитника».
12. Главными способами восстановления прав подозреваемого, предусмотренными в законодательстве, являются право наобжалованиеи положения о недопустимости доказательств. В России вышеуказанные способы предусмотрены в УПК РФ. В УПК КНР отсутствуют положения о способах восстановления прав подозреваемого, поэтому на практике у адвоката отсутствуют эти важные средства защиты. Мы предлагаем добавить в уголовно-процессуальное законодательство Китая норму, созвучную ст. ст. 19, 123 УПК РФ; в качестве четвертой частк ст. 180 УПК КНР и изложить ее в следующей редакции: «действия (бездействие) и решения органа дознания,дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут бытьобжалованыв установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимыепроцессуальныедействия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы»; следует дополнитьстатьио праве обжалования инедопустимостидоказательств. Также необходимо включить в ч. 2 ст. 43 УПК КНР положение: «Доказательства, ' полученные с нарушением требований настоящегоКодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не'могут быть положены в основу обвинения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чжан Ин, 2010 год

1. Нормативно-правовые документы и материалы
2. Закон обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Китайской Народной Республике (1996). Пекин : Право, 1997. - 13 с.
3. Закон об адвокатской деятельности иадвокатурев Китайской Народной Республике. Пекин : Право, 2007. — 14 с.
4.КонституцияКитайской Народной Республики. Пекин : Закон, 2004. -60 с.
5. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М. : Экзамен, 2005. - 64 с.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах. Электронный ресурс.http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm
7.ПостановлениеГоссовета Китайской Народной Республики от 16 июля 2003 г. «О юридической помощи» // Народная газета. 2003. 16 июля.
8. Уголовно-процессуальныйкодексКитайской Народной Республики (1979). -т Пекин : Народ, 1979. 77 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. -Пекин : Право, 2006. 190 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М. : Проспект, 272 с.
11. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Пекин : Китайский демократический закон, 2006. - 169 с.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — М. : Экзамен, 2005. 192 с.I
13. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". М. : Юркнига, 2005. - 48 с.
14. ЙЩ жш. Tfcflw^^^jw&r&o шьгтэд^звд.I2005. № 3. С. 37-39. - Перевод изд.: Бэй Хунтао, Чжан Саодун. О праве на помощьадвокатана стадии предварительного расследования по уголовномуделу// Бюллетень Хэ Нань университета. 2005. № 3. - С. 37-39.
15. Яда^тШо 1997.-461 е.-Перевод изд.:
16. Бянь Цзяньлинь. Уголовно-процессуальное право. Пекин : Право, 1997. -461с. >п. штя. шшш&ттюшвш. тш^^шо 2003. № 1.
17. G. 23-26. Перевод изд.: Цай Гоцинь. О препятствии осуществления защитыадвокатом// Бюллетень университета Хайнань. 2003. № 1. — С. 23-26.18 .ШШ ШЩ^^^Шо 2007. №1.
18. С. 26-35. Перевод изд.: Чэнь Жуйхуа. О правахобвиняемогов уголовном процессе //БюллетеньКитайского политико-юридического университета. 2004. № 3. - С. 26-35.2005. № 3. С. 16-27. I
19. ШШ. ^ЙШГР^^ШШНШЙ1. 2004. № 3. -С. 68-69. Перевод изд.: Фан Баого. Анализ трудности свидания с адвокатом // Китайский уголовный журнал. 2004. № 3. — С. 68-69.
20. С. 146—154. — Перевод изд.: Цзян Лихуа. Вопросы о праве нацомощь адвоката вследственномпроцессе // Бюллетень Китайского политико-юридического университета. 2003. № 5. С. 146-154. 36. Шй. ЩШ&Ш-. ФИт^ЭД. 2007 ^ 3
21. МШ. 1Ш: 2000. -324 с.-Перевод изд.: Лю Ди. Уголовно-процессуальное право. Пекин : Право, 2000. - 324 с.
22. МШШ- ШЯ&Ъ, Ш: 1996.-1307 с.-Перевод изд.: Лю Инцюань. Энциклопедияадвокатов. - Пекин : Изд-во Китайского политико-юридического университета, 1996. - 1307 с.47. цш, мж, тт. ^^й^^^л^ш^й.йм^вдк^^
23. Перевод изд.: Цинь Инхуй. Обеспечение права личностиподозреваемого// К правде. 2006. № 3. С. 57-59.
24. Mt mmnffilEXo Ш: - 353 с. -Перевод изд.: Вань И. Как справедливость осуществится в процессе. -Пекин : Изд-во Китайского народного университета общественной безопасности, 2004. - 353 с.55.ш мшетм: wwmmmmmxm^^o тт^-о 2001.
25. С. 38-39. - Перевод изд.: Ван Чунхуай. О свидании адвоката сподозреваемым// Мир адвоката. 2001. № 1. - С. 38-39.
26. ШШ-о АйМо 2000. № ю. С. 43-45.I
27. Перевод изд.: Ван Минь Юань. Безмолвие это право // Народная трибуна. 2000. № 10.-С. 43-45.57. ш, шш. тжштт. шта^^кзэд. 2ооб.№з.
28. С. 44-46. Перевод изд.: Ван Пэн, Чжан Биньбинь. Исследование права безмолвия // Вестник педагогического института Хэ Тэнь. 2006. № 3. - С. 44-46.
29. НШ. Ш: ФШй^^ЖШЬ 1981.- 184с. Перевод изд.: Ван Я Нань. Исследование бюрократической политики в Китае. - Пекин : Китайская социальная наука, 1981. — 184 с.
30. ЗЬЖ: да^-ер^Ш, 2008. - 1250 с. - Переводизд.: Под ред. Ся Чжон И. Китайско-русский словарь. Пекин : Шан У, 2008.-1250 с.60.ша, ш тшшт-. фяшйшш.2004. № 2. С. 47-51. - Перевод изд.: Се Цзиньцзе, Се Цзуньпин.
31. Шо 2003. № 4. С. 46-50. - Перевод изд.: Сюй Кунь, Лю Чон.
32. Проблемы охраны прав подозреваемого на стадии предварительного следствия // Исследование общественной безопасности. 2003. № 4. С. 46-50.
33. Перевод изд.: И Янь Ю.Свободабезмолвия. Пекин : Изд-во Китайского политико-юридического университета, 2001. — 303 с.бъжшт^ш. Ш: 2001.-Ш4с. — Перевод изд.: Чжан Цзяньхуа и др. Новый русско-китайский словарь. Пекин : Иностранные языки. 2001. — 1314 с.
34. ШШ. ЛШ^Ш. 2003.№ 2. — С. 31—34. Перевод изд.: Чжан Пудин. О институте защиты на стадии предварительногорасследования// Бюллетень педагогического института Тайюань. 2003. № 2. - С. 32.
35. С. 79-82. Перевод изд.: Чжу Ли. Обеспечениепроцессуальныхправ подозреваемого и обвиняемого // Учение и практика. 2006. № 10. - С. 79-82.
36. Ш. Монографии,статьи, энциклопедии и учебники на русском языкеI
37. Адаменко, В. Д. Охранасвобод, прав и интересов обвиняемого / В. Д. Адаменко. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. — 294 с.
38.Адвокатв уголовном процессе: учебное пособие для студ. Вузов / под. ред. В. И. Сергеева. М. : Юрити-дана, 2004. - 351 с.
39. Андреева, О. И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовногосудопроизводства(теоретический аспект) / О. И. Андреева. -Томск : Изд-во Томского университета, 2004. — 138 с.
40.Баев, М. О. Противодействие адвоката уголовномупреследованиюподзащитного / М. О. Баев // Современное право. 2005. № 7. С. 42-44.
41.Барщевский, М. Ю. Адвокатская этика / М. Ю. Барщевский. М. : Профобразование, 2000. - 312 с. ;
42.Безруков, С. И. Принципы уголовного судопроизводства: понятие система и общая характеристика / С. И. Безруков, С. С. Безруков. — Омск : Изд-во Ом. акад.МВДРоссии, 2005. 107 с.
43. Богдановская, В. А.Конституционноеправо на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации / В. А. Богдановская // Адвокат. 2005. №2.-С. 23-27.
44. Бондарь, Н. С. Власть и свобода на весахконституционногоправосудия: защита прав человекаКонституционнымСудом Российской Федерации / Н. С. Бондарь. М.:Юстицинформ, 20(/5. - 592 с.
45. Быков, В. М. Правовое положение подозреваемого / В. М. Быков // Уголовный процесс. 2007. № 4. С. 38-41.
46. Васяев, А. А. О возможности реализащии подозреваемым (обвиняемым)права на защиту в условиях содержания подстражей/ А. А. Васяев // Адвокат. 2009. № 10. С. 16-19.
47.Волколуп, О. В. Справедливость и уголовноесудопроизводство/ О. В. Волколуп // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 4. - С. 96-101.
48. Гаврилов, Б. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечениеконституционныхправ граждан на свободу и личнуюнеприкосновенность/ Б. Гаврилов // Уголовное право. — 2004. № 3. С. 118-121.
49.ГлушаченкоС. Б. Развитие государственной концепции отношения «государство личность»: от Екатерины II до Александра I // История государства и права. 2008. № 20. - С. 37-39.
50. Горбачева, Е. В. Функция защиты как необходимый элементсостязательногопроцесса / Е. В. Горбачева Электронный ресурс. // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4.http ://law. isu.m/ru/science/vestnik/20034/gorbacheva.html
51.Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д.Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та. 1978. - 303 с.
52. Гриненко, А. В. Проявлениягласностина досудебных стадиях производства по уголовному делу / А. В. Гриненко //Адвокатскаяпрактика. 2002. № 3. С. 11-13.
53. Громов, Н. Защита всостязательномуголовном процессе / Н. Громов, В.Лисоволенко, А. Гришин // Следователь. 1999. № 8. С. 20-25.
54.Громов, Н. А. Гарантии права на защиту обвиняемого вдосудебныхстадиях по УПК РФ: учебно-практическое пособие / Н. А. Громов, С. А.Курушин. М. : Издатель Шумилова И. И., 2005. - 135 с.
55.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс / К. Ф.Гуценко, В. И. Басков, М- А. Ковалев и др. М. : Зерцало, 1998. - 575 с.
56.ДекларацииВременного правительства о его составе и задачах Электронный ресурс. // http://www.aUpravo.m/libraiy/doc75p0/instlruml03/iteml96.html
57. Делла Марра. Т. Уголовный процесс Италии. Реформа и контрреформа // Государство и право. 1994. №1. — С. 124-131.
58. Дикарев, И.Свидетельскиепоказания адвоката по ходатайству егодоверителя/ И. Дикарев //Законность. 2006. № 8. С. 50-53.
59. Достоевский июриспруденция: материалы межвузовской научной конференции (май 1998 г.) / под ред. проф. Н. Ю. Тяпугиной. Саратов : Изд-воСГАП, 1999. - 139 с.
60. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. -М. : Экзамен, 2002. 512 с.
61.Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А.Смирнов. М. : Экзамен, 2005. - 319 с.
62. Игнатов, С. Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлятьдоказательствапо уголовно-процессуальному законодательству России / С. Д. Игнатов // Адвокатская практика. 2004. № 3.-С. 21-23.
63. История российскойадвокатуры: краткий обзор. Редакционный материал // Адвокат. 2006. № 9. С. 13-25.
64. Калинин, А. Применение положений ст. 51КонституцииРФ / А.
65. Калинин // Законность. 2006. № 6. С. 49-50.104. ( Калинкина, JI. Д. О содержанииобязанностиадвоката защищать интересы подзащитного в уголовномсудопроизводстве/ JI. Д. Калинкина // Адвокат. 2009. № 5. С. 10-14.
66. Калинкина, Л. Д. Об обеспечении права насвободувыбора адвоката-защитника и адвоката-представителя в ходесудебногопроизводства / Л. Д. Калинкина // Адвокат. 2009. № 8. С. 32-34.
67.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. М. : Норма, 2004. - 1104 с.
68. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко ; под ред. В. Т.Томина. М. : Юрайт, 2006.-1124 с.
69. Карлов, Т. В. Права адвокатана стадии предварительного расследования / Т. В. Карлов // Уголовный процесс. 2007. № 1. С. 25-28.111., Карцев, А. В. Новое основание признания лица подозреваемым / А. В. Карцев // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 53-55.
70.Кудрявцев, В. Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве / В. Л. Кудрявцев // Современное право. 2005. № 4. С. 64-68.
71. Кудрявцев, В. Л.Процессуальныепроблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / В. Л. Кудрявцев // Журнал российского права.'2005. № 6. С. 44-50.
72. Кузнецов, Н. Правозащитникасобирать доказательства: сущность ц пределы / Н. Кузнецов, С.Дадонов// Российская юстиция. 2002. № 8. -С. 32.
73.Куссмауль, P. Право на ложь и право на молчание как элемент права на защиту / Р. Куссмауль // Российскаяюстиция. 2003. № 2. — С. 33-35.
74.Леви, А. А. Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием адвоката / А. А. Леви, М. В.Игнатьева, Е. И. Капица. М. :Юрлитинформ, 2003. - 128 с.
75. Лившиц, Р. 3. О противоречивой двуединой природе права / Р. 3. Лившиц // Драма российского закона / под ред. В. П.Казимирчука. М. 1996. - 144 с.
76.ЛупинскаяП. А. Доказательства идоказываниев новом уголовном процессе / П. А.Лупинская// Российская юстиция. 2002 № 7. — С. 5-8.
77. Медведев, М. Право на защиту гладко на бумаге Электронный ресурс. ///Бизнес-адвокат. 2002. № 23. http://www.lawmix.ru/comni/4428/
78. Мещеряков, Ю. В. Формы уголовного судопроизводства / Ю. В. Мещеряков. — Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 230 с.
79.МихайловскаяИ. Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / И. Б. Михайловская // Российская юстиция. 2002. № 7. - С. 2-4.
80.Насонова, И. А. Обеспечение подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителемследственногооргана / И. А. Насонова, Н. А.Моругина// Адвокат. 2009. № 3. С. 30-33.
81.Никулин, А. X. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением / А. X. Никулин, Н. А.Горбунова// Уголовный процесс. 2006. № 7. С. 19-27. ?
82. Овсянников, И. В. Можно ли наделить лицопроцессуальнымстатусом цодозреваемого путем применения к нему мерыпресечениядо предъявления обвинения? / И. В. Овсянников // Закон и право. 2004. № 3. -С. 42-45.
83.Овсянников, И. В. Предъявление подозрения какгарантияправ подозреваемого / И. В. Овсянников, В. С. Овсянников / Уголовныйпроцесс. 2006. № 1. С. 35^46.
84.Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И.Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М. : ИТИ Технологии, 2006. 944 с.
85. Панькина, И. Ю. Проблемыдоказыванияв состязательном уголовном процессе Электронный ресурс. / И. Ю. Панькина // Ученые записки. Вып. 3. Оренбург, 2006. http://yursovet.ru/publ/15-l-0-33
86. Панько, Н. К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу / Н. К. Панько // Адвокатская практика. №3.2002.-С. 13-16.
87. Печников, Н. П. Доказательства в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты / Н. П. Печников // Проблемы борьбы спреступностью. — Тамбов, 2003. — С. 10-13.
88. Печников, Н. П.Правоохранительныеорганы Российской Федерации : учеб. пособие / Н. П. Печников. — Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 132 с.
89. Московский рабочий, 1976. — 120 с.133.'Рыжаков, А. П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А. П. Рыжаков. Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. — 192 с.
90. Рыжаков, А. П.Подозреваемый: понятие, права и обязанности / А. П. Рыжаков. Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 208 с.
91.Сауляк, О. П. Проблемы обеспечениясостязательностиуголовного процесса в современной России / О. П. Сауляк // Адвокат. 2009. № 10. С. 73-76.• 136.Семеняко, Е. В. К вопросу о соотношении адвокатуры и государства /
92. Скопцова, А. Е. К вопросу о некоторых существенных условияхсоглашенияоб оказании юридической помощи / А. Е. Скопцова // Адвокатская практика. 2009. № 6. — С.23-27.
93. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. СПб. : Наука, 2000. - 223 с.
94.Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб. : Питер, 2004.
95. Смирнов, В. П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права / В. П. Сергеева // Государство и право. 2001. №8.-С. 51-59.
96.Стецовский, Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю. И. Стецовский. М. :Юрид. лит., 1982. - 176 с.
97. Стецовский, Ю. И.Адвокатураи государство / Ю. И. Стецовский. -М. :Юристь. 2007. 606 с.
98.Страшун, Б. А. Десять лет конституционных прав и свобод / Б. А. Страшун // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 33-42.
99.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 /СтроговичМ. С. -М. : Наука, 1968.-470 с.
100.Томин, В. Т. Динамика взглядовпроцессуалистана понятие и систему принципов уголовного процесса / В.Т. Томин // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск, 2000.I
101. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П. А.Лупинской. М. : Юрист, 1998. - 696 с.
102. Фомин, М. А. Участие иного лица в качестве защитника / М. А. Фомин // Уголовный процесс. 2007. - № 10. - С. 30-37.
103. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб. : Равенна; Альфа, 1995. - 840 с.
104. Шелоумов, М. А. Роль профессиональной деятельности адвоката в становлении российского уголовного судопроизводства / М. А. Шелоумов // Адвокатская практика. 2006. № 3. СЛ2-15.
105.Шейфер, С. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С. А. Шейфер. М. : Юрлитинформ, 2001. — 184 с.I
106. Шестакова, С. Д.Состязательностьуголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб. : Пресс, 2001. - 219 с.
107. Щербич, JI. А. История развитияпротиводействияпреступлениям, посягающим конституционные права исвободычеловека и гражданина в России / JI. А. Щербич // История государства и права. 2007. № 10. -С. 23-24.
108.Якимович, Ю. К. Понятие и принципы современного уголовного процесса России. Реабилитация / Ю. К. Якимович. Томск, 2005. - 144 с.
109. Авдеева, М. А. Современные проблемы адвокатуры России : автореф. дис. канд. юрид. наук / М. А. Авдеева.'- М., 2008. 27 с.
110. Аверченко, А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном цроцессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. К. Аверченко. — Томск, 2001.-23 с.
111. Валькова, Т. В. Реализация процессуальных прав подозреваемого прирасследованиипреступлений органами внутренних дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. В. Валькова. — СПб., 2004. 24 с.
112. Великосельский, Ю. И. Функция защиты на стадии предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. И. Великосельский. Челябинск, 2004. - 22 с.
113. Дмитриева, Н. А. Функция защиты в российском уголовном процессе ц роль в ней института адвокатуры : дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Дмитриева. -М., 2006. 187 с.
114.Догот, Е. Б. Права, свободы и неприкосновенность при задережании лица по подозрению всовершениипреступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. Б. Догот. Владивосток, 2004. - 26 с.
115. Потокина, О. В. Участие защитника вследственныхдействиях (современные уголовно-процессуальные и тактические приемы) : Дис. . канд. юрид. наук / О. В. Потокина. М., 2001. - 248 с.
116. Уголовное дело №113// Архив Суд г. Шуан. (в Китае). 2005.
117. Уголовное дело № 254 // Архив Суд г. Шуан. (в Китае). 2009.
118. Уголовное дело № 2793 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска. 2005.
119. Ислицина и И.В. Москвичева». «
120. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 10апреля 2002 г. № 105-0 «По запросу Благовещенского городского суда
121. Амурской области о проверкеконституционностичасти четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР».
122. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 173-0 «Пожалобегражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
123. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-0 «По жалобегражданкиАликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации».
124. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 239-0 «По жалобегражданинаБадиловского Антона Анатольевича нанарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».