Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Динер, Александр Артурович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Динер, Александр Артурович

Введение
ГЛАВА 1. Возникновение иразвитиеинститута пересмотра судебных решений вуголовномсудопроизводстве.
• 1.1. Понятие и значение института пересмотрасудебныхрешений.
1.2. Пересмотр судебных решений в англосаксонском и европейском континентальном уголовномсудопроизводстве.
1.3.Становлениеи развитие института пересмотра судебных решений вроссийскомуголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 2. Теоретические проблемыапелляционногопроизводства
2.1. Понятие апелляционногопроизводства.
2.2. Предпосылки апелляционного производства.
ГЛАВА 3. Современная практика апелляционного производства.
3.1.Процессуальныйпорядок возбуждения и процедура апелляционного пересмотра.
3.2. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела судомапелляционнойинстанции.
3.3. Основания отмены или изменения решения суда первойинстанциии полномочия суда апелляционной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Назначение уголовногосудопроизводства, результатом которого стало постановлениесудебногорешения, можно было бы считать полностью выполненным, если все поста* новленныеприговорыявлялись бы законными, обоснованными и справедливыми. Однако, как отмечал И.Я.Фойницкий, «разбор дела в однойинстанции, несмотря на все заботы онадлежащемпостроении его, оставляет возможность ошибки вприговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересыправосудияоказываются не обеспеченными исудебныеприговоры перестают быть выражением истины».1
Следовательно, если нельзя исключить возможность ошибок привынесениисудебных решений, то необходимо совершенствовать механизм их исправления. Одной из важнейшихгарантийсправедливости правосудия является правообжалованиясудебных решений. Как свидетельства вуетсудебнаяпрактика, данным правом нашигражданепользуются достаточно широко. Так, из 1048032 оконченных производством судами всех уровней уголовных делобжалованов 2002 году по Российской Федерации в различные инстанции 213370 дел, или 20,34%, причем (вапелляционномпорядке 7949 дел из 235390, или 3,37%, вкассационномпорядке - 183704 дела из 804551, или 22,83%, и в порядкенадзора- 21717 уголовных дел. В 2003 году судами было рассмотрено 970000 уголовных дел. Из них всего обжаловано в различные инстанции 232300 дел, или 23,9%, в том числе в апелляционном порядке - 11200 дел, или 4% от общего числа дел, рассмотренных мировымисудьями, в кассационном порядке - 199100дел, или 20,5%, и внадзорномпорядке - 22000 дел (подробнее см. табл. 1 в приложении).
1 Фойницкий, И.Я: Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996. -С. 509.
Судами Алтайского края всего в 2002 году было рассмотрено 14339 дел, из них обжаловано 22,7%. Мировыми судьями рассмотрено 5459 дел, из них обжаловано 235, или 4,3% . В 2003 году судами Алтайского края рассмотрено 13573 дела, из них обжаловано 3257, или 24% . Мировыми судьями рассмотрено 6128 дел, обжаловано 299приговорови постановлений, или 4,9% (подробнее см. табл. 2 в приложении). Приведенные данные свидетельствуют о том, что общее количествообжалованныхсудебных решений постоянно увеличивается.
Для дел, рассматриваемых мировыми судьями, механизмом исправлениясудебныхошибок является институт апелляционного пересмотра судебных решений.
В отечественной правовой науке вопросамапелляционногообжалования судебных решений большое внимание уделялось в период подготовки и проведениясудебнойреформы 1864 года и в пореформенный период. Среди дореволюционных исследований данной проблемы выделяются труды И.Я.Фойницкого, В.К. Случевского, М.В. Духовского, А. Фон-Резона, Н.Н.Розина, Н. Гартунга.
Мировоесудопроизводствои апелляционный пересмотр, известные российскому уголовному процессу поУставамуголовного судопроизводства 1864 года, былиотмененыДекретом ВЦИК о суде 1918 года.1
В советский период ученые-процессуалисты, такие как М.С. Строго-вич, И.И.Мухин, A.JI. Ривлин и другие, доказывали несостоятельность апелляции, ее буржуазный характер. Отвергая апелляцию, они отмечали, что ее сохранение привело бы к порождению бюрократизма иволокитыввиду необходимости рассмотрения дела не в одной, а в двухинстанциях.
Вопрос о восстановлении в России апелляционного производства стал дискутироваться с начала 90-х годов. Концепция судебной реформы вРСФСР, одобренная 24 октября 1991 годаВерховнымСоветом РСФСР, предусматривала возможность апелляционного пересмотра приговоров,
О суде: ДекретВЦИКот 7 марта 1918 г. №2//СПС«Консультант-Плюс». выносимых судьей единолично. Подобные нормы были предложены и в проекте новогоУПКРФ. Немалую роль в возрождении апелляции сыграли и рекомендации экспертов Совета Европы, которые, ознакомившись с проектом нового УПК России, настаивали на необходимости предусмотреть возможность апелляционного пересмотра судебных решений.
В Российском уголовномсудопроизводствеапелляция была восстановлена одновременно с возрождением института мировыхсудей, введенного законом от 17 декабря 1998 г «О мировыхсудьяхв Российской Федерации». 1 Федеральным законом от 7 августа 2000 года соответствующие изменения и дополнения были внесены в действовавший в то время УПК РСФСР.2 Предусмотрена апелляция и действующим УПК РФ. В течение 2000-2001 годовпостановлениямиАлтайского краевого законодательного собрания был принят ряд законов Алтайского края, в соответствии с которыми было образовано 119 судебных участков, фактически полностью укомплектованных штатами к 2002 году.3 В 2002 году мировыми судьями края было окончено производством 5459 уголовных дел, в 2003 году — 6128 дел, что составляет, соответственно, 38% от общего количества уголовных дел, рассмотренных судами края первой инстанции в 2002 году, и 45% - в 2003 году.
Судебная статистика свидетельствует о том, что за 2002 год в апелляционном порядке в Алтайском крае были отменены приговоры ипостановлениямировых судей в отношении 75 лиц - таким образом, качество их работы составляет 98,66%. Изменены приговоры и постановления в отношении 18 лиц, качество работы мировых судей - 99,68%, в 2003 году, соответственно, 54отмененныхприговора или постановления (качество
1 О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ // СПС «Гарант».
2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: федеральный закон от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ // СПС «Гарант».
3 О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае : закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. №39-3C // СПС «Гарант».
99,09%) и 39 измененных приговоров илипостановлений(качество — 99,34%) (подробнее см. табл. 3 в приложении).
Федеральными законами Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 года №92-ФЗ и «О приведении Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации и другихзаконодательныхактов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ расширенаподсудностьуголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, что, несомненно, повлекло увеличение количества дел, пересматриваемых в апелляционном порядке.
Возрождение апелляции пробудило к ней интерес теоретиков уголовного процесса. Фундаментальных исследований в этой области до настоящего времени нет, однако многие ученые (А.С. Александров и Н.Н. Ков-тун, В.В.Дорошков, И.Б.Михайловская, А.В. Победкин, А.Н. Разинкина, А. Шмелева и др.)1. занимаются проблемами апелляции. Первые современные диссертационные исследования были предприняты до восстановления апелляционного судопроизводства в уголовном процессе России и носили характер историко-правовых (см., например: Степанова, Е.А.Апелляцияв России: историко-правовой аспект и перспективы развития : дис. . канд.юрид. наук. - Екатеринбург : Из-во Екатеринбургский гос. ун-та, 1999), поскольку выполнялись до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Непродолжительный период, прошедший со времени восстановления апелляционного производства, не позволил обобщитьсудебнуюпрактику на уровне специального постановленияПленумаВерховного Суда РФ, од
1Александров, А.С. Апелляция в русском уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун. — Н. Новгород : Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. - С. 107;Дорошков, В.В. Пересмотр решений мировогосудьипо уголовным делам в апелляционном порядке / В.В. Дорошков. // Рос.юстиция. — 2002. — №7. — С. 39-42;Победкин, А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления /А.В. Победкин. // Гос-во и право. -2001. -№3. - С. 46-50; Разинкина, А.Н.Апелляцияв уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. - М., 2004; Шмелева, А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве / А. Шмелева. // Уголовное право. - 2002. - №2. - С. 77-79. нако складывающаяся в каждом регионе России собственная практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, позволяет выходить на существующие проблемы и намечать пути их решения. Во всяком случае, изученная нами судебная практика в Сибирском федеральном округе позволила выявить достаточно серьезныепробелызаконодательного регулирования апелляционного производства, исследование которых предпринято в настоящей работе. Требует скорейшего разрешения и целый ряд теоретических проблем апелляции. Все это и предопределило актуальность заявленной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются изучение теоретических и практических проблем апелляции и разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующегоапелляционноепроизводство, а также практику его применения.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
- исследование понятия и значения апелляционного производства;
- определение его места в системе производств и стадий уголовного процесса, главным образом среди других видов пересмотра судебных решений;
- изучение истории становления и развития апелляции в англосаксонской и континентальной правовых системах, в том числе и в отечественном уголовно-процессуальном праве;
- уточнение круга субъектов апелляционного обжалования и ихполномочий;
- определение эффективности процедуры подачиапелляционнойжалобы и представления;
- исследованиепроцессуальногопорядка производства и принятия решений в апелляционной инстанции.
Объект исследования. Объектом исследования являются общетеоретические понятия, раскрывающие содержание апелляции как вида судебного пересмотра, а такжеправоотношения, возникающие в связи сапелляционнымрассмотрением уголовных дел. В частности, объектом исследования явились способы пересмотра судебных постановлений, сложившиеся в мировой судебной практике и российском уголовном процессе, историческое развитие апелляционного производства; понятие и сущность апелляции, особенности ее правового регулирования, касающиеся предмета и пределов апелляционного производства, процессуального положения его участников, возможности представления дополнительныхдоказательствв апелляционную инстанцию, а такжеполномочияапелляционного суда.
Предмет исследования составляетпроцессуальнаядеятельность, связанная с рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологию диссертации составил комплексный анализзаконодательнойбазы российского и зарубежного уголовно-процессуального права на основеинституционногоподхода, а также общенаучный исторический метод познания. В исследовании используется и ряд частно-научных методов: формально-логический, с его аппаратом мыслительных операций; системно-структурный, когда вычленяются отдельные элементы исследуемого объекта, устанавливается специфика их содержания, функциональная характеристика и выявляются связи между ними; сравнительный, с его разновидностями (сравнительно-исторический и сравнительно-правовой, когда существенные признаки, выявленные при отдельном анализе каждого из объектов, сопоставляются между собой и на этой основе устанавливаются общие признаки объектов, их сходство и различие).
В работе использовались также социологические методы обработки статистических данных и судебной практики по отдельным категориям дел. Законодательной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод1950 года, другие международно-правовые документы, а также Судебныеуставыот 20 ноября 1864 г., УПК РСФСР и УПК РФ с изменениями и дополнениями. Использовалось также уголовно-процес-суальное законодательство зарубежных стран - Англии, Франции, Германии, Австрии.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили решенияКонституционногоСуда Российской Федерации; постановления ПленумаВерховногоСуда РФ; официальная статистика судов общейюрисдикцииразличных уровней, полученная из отчетов управлений судебных департаментов приВерховномСуде РФ в Алтайском крае, Кемеровской, Томской и Новосибирской областях; обзоры судебной практики Верховного Суда РФ; Алтайского краевого суда. Широко использовалась практика работы судов апелляционной инстанции и мировых судей Алтайского края. Указанная практика обобщалась и анализировалась на базе Ленинского районного суда г. Барнаула, который приказом Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Алтайском крае за №149-п от 19 ноября 2001 года определен как базовый по вопросам изучения и распространения опыта апелляционного производства. Кроме того, работая в должности председателя Ленинского районного суда г. Барнаула, диссертант лично рассмотрел в апелляционном порядке 42 уголовных дела.
В процессе работы изучено 279 уголовных дел, рассмотренных судами различного уровня в период с января 2001 по июль 2004 года. Из них:
- 60 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в том числе свынесениемприговоров, - 50, с вынесением постановлений - 10;
- 182 дела, рассмотренных в апелляционном порядке районными судами, из них собжалованиемприговоров -116, постановлений - 66;
- 33 дела, рассмотренных в апелляционной инстанции и обжалованных в кассационном порядке;
- 4 дела, пересмотренных в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. (Подробнее см. диаграмму 1 в приложении).
Автором использовалась также информация, полученная в порядке обмена опытом с зарубежными судьями во времяслужебныхкомандировок и личного присутствия при апелляционном рассмотрении уголовных дел вапелляционныхинстанциях судов штата Монтана (США, 2003 г.) и апелляционных инстанциях земельных судов г. Пассау и Аугсбурга (ФРГ, Земля Бавария, 2003 г.).
Научная новизна исследования предопределена тем, что восстановление в современном российском уголовном судопроизводстве института апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений осуществлено сравнительно недавно. Поэтому автор попытался провести монографическое теоретико-прикладное исследование проблем апелляционного производства в его историческом и современном понимании, на основе чего выработать рекомендации по совершенствованию законодательнойрегламентациивосстанавливаемого института с учетом современной судебной системы и складывающейся практики апелляционного пересмотра уголовных дел.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования проблем законодательной регламентации апелляционного производства и современного состояния научных исследований, посвященных актуальным вопросам определения его сущности, назначения и места в структуре российского уголовного судопроизводства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций для мировых судей и судей районных судов, рассматривающих уголовные дела в порядке апелляционного производства, а также вышестоящих судов, пересматривающихапелляционныесудебные решения.
Апробация результатов исследования проводилась на всероссийских и региональных научно-практических (Томск, 2001-2003 годы) и научных конференциях (Барнаул, 2002-2004 годы), а также на региональном семинаре по теме «Становление, проблемы и перспективы развития мировойюстиции», проведенном в г. Барнауле с 18 по 20 февраля 2002 года, на научно-практических семинарах «Актуальные вопросы применения нового законодательства» и «Некоторые вопросы применения судами общей юрисдикции норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и основных свобод человека», проведенных в г. Барнауле, соответственно, 26-29 ноября 2002 и 18-19 марта 2004 года. Отдельные положения исследования нашли отражение в опубликованном в 2003 году издательством «Юристъ» научно-практическом пособии «Апелляционное производство в российском уголовном процессе». Автором опубликовано 8 научных статей с изложением в них положений диссертации.
Результаты и выводы исследования могут быть использованы при преподавании российского уголовно-процессуального права, чтении специальных курсов на юридических факультетах и на курсах повышения квалификации практических работников суда ипрокуратуры. Автором результаты исследования использовались при преподавании спецкурса «Мировое судопроизводство».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнить место апелляции в структуре уголовного судопроизводства, так как восстановление апелляционного производства в современном российском уголовном процессе происходит в условиях незавершенного реформирования судебной системы.
2. Ввести апелляционное производство для всех уголовных дел, рассматриваемых судьямиединолично- такой вывод сделан после изучение зарубежного и предшествующего отечественного опыта апелляционного производства, а также современной судебной практики. В то же время представляется возможным отказаться от апелляции поделамо преступлениях, небольшой тяжести.
3.Отменитькассационное производство по делам, рассмотренным в апелляционном порядке, в том случае, если решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционнойинстанцией.
4. Ввестиколлегиальноерассмотрение дела в апелляционной инстанции, для чего создать апелляционныепалатыв районных судах. С целью реализации указанного предложения необходимо произвести укрупнение районных судов, для чего имеется правовое основание и не требуется больших материальных затрат.
5. Ограничить право государственногообвинителяна принесение апелляционного представления только темиделамичастного обвинения, которые были возбужденыпрокуроромили по указанию прокурора.
6. Ввестизапретна изменение приговора в отношении лиц, его необжаловавших, и ограничить ревизионное начало апелляционного производства.
7. Законодательно регламентировать право возвращения (висключительныхслучаях) уголовного дела из апелляционной инстанции в мировой суд, а также, в случае рассмотрения уголовного дела с нарушением правилподсудности, передачу его по подсудности.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Динер, Александр Артурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации, одобреннаяпостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года, определила, что ее проведение должно стать необходимым условием функционированияРСФСРкак демократического правового государства и одним из приоритетных направлений дальнейшейзаконопроектнойдеятельности. Главными задачами и направлениями судебной реформы были названы защита и неуклонное соблюдение основных прав исвободчеловека, конституционных прав граждан всудопроизводствеи дифференциация форм судопроизводства. Указанные положения Концепции нашли реализацию в Федеральномконституционномзаконе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». В п. 2 ст. 4 названного законазакреплено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды,конституционные(уставные) суды и мировыесудьисубъектов Российской Федерации, составляющие единуюсудебнуюсистему. С . созданием в России мировойюстициибыла реализована и идея восстановленияапелляционногопорядка обжалования судебных решений. Апелляция, являясь одним из самых распространенных способовобжалованиясудебных решений, не вступивших взаконнуюсилу, имеет свою определенную специфику, заключающуюся в том, что пересмотр дела осуществляется путем его нового рассмотрения по правилам суда первойинстанции, с оценкой как исследованных мировымсудьей, так и дополнительно представленныхдоказательствс учетом особенностей суда второй инстанции. Этим обеспечивается добавочнаягарантиязаконности, обоснованности, мотивированности и справедливостиприговора, а тем самым и дополнительная гарантиязаконныхинтересов и прав личности, государства и общества в уголовном процессе. В истории российского уголовного процесса наиболее детально порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел был регламентирован вСудебныхуставах 20 ноября
1864 года. В основу уголовногосудопроизводствабыла положена система двухинстанций, за исключением дел, рассмотренных с участиемприсяжныхзаседателей. Апелляционной инстанцией дляприговоров, вынесенных мировыми судьями, являлся съездсудей. Восстановление апелляционного производства в современном российском уголовном процессе происходит в условиях незавершенного реформирования судебной системы, вследствие чего апелляция исполняет роль связующего звена между судами субъектов федерации (мировымисудьями) и федеральными районными судами.
Изучение зарубежного и предшествующего отечественного опыта апелляционного производства, а также наработанный за более чем трехлетний период существования мировой юстиции практический опыт рассмотренияапелляционныхдел позволили сделать вывод о необходимости введения апелляционного производства для всех уголовных дел, рассматриваемых судьямиединолично. Именно таким образом апелляционное производство было организовано в дореволюционной России. «Опытность и профессионализм вышестоящих судей, безусловно, нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривавшим дело единолично».1 Подобное решение проблемы намечалось и в Концепции судебной реформы, где предполагалось, что не вступившие в законную силуприговорыбудут рассматриваться в апелляционном икассационномпорядке. При этом вапелляционномпорядке будут рассматриваться приговоры, вынесенные единолично судьей (как мировым, так и вышестоящим).
Накопленный опыт позволяет ставить вопрос об отменекассационногопроизводства по делам, рассмотренным в апелляционном порядке, с тем чтобы привести в соответствие количество проверочных судебных инстанций для всех категорий уголовных дел и этим обеспечить реальное равенствогражданперед законом и судом. Возможность кассационного обжалования судебных решений, вынесенных судом первой апелляцион
1Фойницкий, ИЛ. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - Т. 2. - СПб.: Наука, 1996. -С. 533 ной инстанции, существенно затягивает процесс вступлениясудебногорешения в законную силу, чем подрывается его авторитет. При подобном положении вещей получается, чтоприговормирового судьи дважды проверяется судом второй инстанции, что противоречит общим условиям судебного пересмотра.
Принципиально важным в настоящее время становится введениеколлегиальногопорядка рассмотрения дел вапелляционнойинстанции. Правовые системы современных развитых государств предусматривают толькоколлегиальноерассмотрение дел по второй инстанции. Для реализации указанного положения необходимо создание апелляционныхпалатв судах второй инстанции. Поскольку в настоящее время их создание во многих судах невозможно, то предлагается произвести укрупнение районных судов путем создания районных судов в судебных районах, объединяющих несколько административно-территориальных образований, имеющих общие границы. Правовым основанием для этого может быть измененная Федеральным законом от 2 июля 2003 года ст. 21 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «Осудоустройстве», в которой предусмотрена возможность создания районного суда всудебномрайоне.
Еще один вывод, касающийся исследуемой темы, заключается в том, что право государственногообвинителяна принесение апелляционного представления должно быть ограничено только темиделамичастного обвинения, которые были возбужденыпрокуроромили по его указанию. Принятие указанного предложения позволило бы в полной мере реализовать началодиспозитивностина данной стадии уголовного судопроизводства. Действительно, трудно найти необходимое объяснение для сохранения существующего положения, когдапрокуроримеет неограниченное право принесения представления поделамчастного обвинения. Именно зависимость возникновения и продолжения судебногоразбирательствауголовного дела от волеизъявленияпотерпевшего- частного обвинителя — и предопределило выделение данных дел в особую категорию. Поэтому и возникновение апелляционного производства должно находиться в зависимости от позиции потерпевшего либоосужденного. Право отстаивания публичного интереса по указанным делам должно быть предоставленопрокурорутолько по делам, им возбужденным.
Необходимо пересмотреть основания для изменения приговора в отношении лиц, его необжаловавших, и ограничить ревизионное начало апелляционного производства. Безграничное расширение ревизионного начала в апелляционном производстве противоречит основному принципу судебного пересмотра —свободеобжалования. Апелляционный суд действительнообязанвмешаться в постановленный мировым судьей приговор, если судом первой инстанции допущены нарушения, безусловновлекущиеотмену приговора. Однако во всех остальных случаях вмешательство допустимо только тогда, когда на допущенное нарушение есть ссылка в апелляционнойжалобелибо представлении. Игнорирование указанного обстоятельства невольно приводит к тому, что суд приступает к осуществлению функции защиты, что противоречит принципусостязательности.
С целью оптимизации апелляционного процесса нужназаконодательнаярегламентация возвращения (в исключительных случаях) уголовного дела из апелляционной инстанции в мировой суд. Эта необходимость возникает в том случае, если в результате апелляционного рассмотрения дела выясняется, что нет самого предмета апелляционного пересмотра, каковым являетсязаконный, обоснованный и справедливый приговор, в силу того, что припостановленииприговора судом не разрешено дело по существу либо приговор постановлен не в отношении всехобвиняемыхпо уголовному делу или не по всем предметамобвинения. В случае рассмотрения мировым судьей уголовного дела с нарушением правилподсудностидолжно быть закреплено право направления уголовного дела после отмены приговора по подсудности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Динер, Александр Артурович, 2004 год

1. Нормативные акты высших органов государственнойвласти и управления
2. Всеобщаядекларацияправ и свобод человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека : сб. документов. — М. :Юрид. лит., 1990. С. 14-20.
3.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.. М.: Юрид. лит., 1993.- С. 62.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с комментариями). — М. :Юристь, 2001. С. 654.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г.. М.: Норма: ИНФРА-М, 2002. - С. 431.
6. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — №1.- Ст. 1.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 04 июля 2003 г. №92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №27. — Ст. 2706.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2000 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №33. - Ст. 3345.
9. О мировыхсудьяхв Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№52. - Ст. 6270.
10. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» : федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №47. - Ст. 4472.
11. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. №2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №47. — Ст. 4472.
12. О международных договорах Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №29. — Ст. 2757. •
13. О созданиисудебныхучастков и должностей мировыхсудейв Алтайском крае : закон Алтайского края от 6 марта 2000 г. №13-3C // Сборник законодательства Алтайского края. — 2000. — №47. — С. 25-50.
14. ОсудоустройствеРСФСР : закон РСФСР от 8 июля 1981 г. №976 //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1981. - №28. - Ст. 976.
15. О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае : закон Алтайского края от 2 сентября 1999 г. №39-3C // Сборник законодательства Алтайского края. — 1999. — №41. — С. 11—17.
16. Нормативные документы органов судебной власти
17. Временные правила о некоторых изменениях посудоустройствуи судопроизводству в губерниях Тобольской и Томской, Восточной Сибири и Приамурском крае от 25 февраля 1885 года //СПС«Гарант».
18. О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел : приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 24 ноября 1998 г. №82 // СПС «Гарант».
19. О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних :постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №7 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2000. - №4. - С. 9-13.
20. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовногосудопроизводства: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 июня 2002 г. №28 // СПС «Консультант- Плюс».
21. Материалы судебной практики
22. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1-675/2003.
23. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1—1243/2001.
24. Архивсудебногоучастка №1 Ленинского района г. Барнаула. — Д. 1-2/2002.
25. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1-64/2003.
26. Архив судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула. — Д. 1-14/2003.
27. Архив судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула. — Д. 1-23/2002.
28. Архив судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула. -Д. 1-8/2004.
29. Архив судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула. -Д. 1-17/2002.
30. Архив судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула. -Д. 1-31/2003.
31. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. Д. 1—1243/2001.
32. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула. — Д. 1-328/2002.
33. Архив судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула. Д. 1-27/2002.
34. Архив судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула. Д. 1-23/2002.
35. Архив Индустриального районного суда г. Барнаула. -Д. 1-369/2002.
36. Архив судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула. — Д. 1-7/2003.
37. Архив судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула. — Д. 1-57/2003.
38. Архив судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края. — Д. 1-17/2002.
39. Архив судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края. — Д. 1-198/2003.
40. Архив Рубцовского городского суда Алтайского края. -Д. 1—479/2003.
41. Архив судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края. -Д. 1—49/2002.
42. Архив судебного участка Целинного района Алтайского края. — Д. 1-17/2002.
43. Архив мирового суда судебного участка Целинного района Алтайского края. Д. 1-15/2001.
44. Архив судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края. — Д. 1-7/2002.
45. Архив судебного участка №1 г. Камня-на-Оби Алтайского края. -Д. 1-13/2002.
46. Архив судебного участка №2 г. Камня-на-Оби Алтайского края. — Д. 1-34/2001.
47. Архив судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края. — Д. 1-33/2002.
48. Архив судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края. — Д. 1-16/2002.
49. Архив судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края. — Д. 1-11/2002.
50. Архив судебного участка Троицкого района Алтайского края. — Д. 1-31/2002.
51. Архив судебного участка №2 г. Змеиногорска Алтайского края. — Д. 1-16/2003.
52. Архив Земельного суда г. Аугсбурга. 2003. Дело гр. П.
53. Монографии, учебники, учебные пособия
54. Адаменко, В.Д.Приговори его изменение вкассации/ В.Д. Ада-менко. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2000. - 195 с.
55. Адаменко, В.Д.Процессуальныестадии, связанные с реализациейприговора, определения и постановления суда / В.Д. Адаменко. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 1993. 186 с.
56.Адаменко, В.Д. Судебный надзор и основания к отмене, изменению приговора / В.Д. Адаменко, И.Е.Береговой. — Барнаул : Ак-Кем, 1995.-240 с.
57.Александров, А.С. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве/ А.С. Александров, Н.Н.Ковтун. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999. - 107 с.
58. Алексеев, С.С. Общая теория права : курс. В 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - Т. 2. - 359 с.
59. Алексеев, С.С. Социальная ценность права всоветскомобществе / С.С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1971. - 223 с.
60. Алексеева, Л.Б. Практика применения ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод / Л.Б. Алексеева. — М. : Рудомино, 2000. 158 с.
61.Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. М. : Триада-Лтд, 1996. — 156 с.
62.Баршев, И.Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству/ И.Я. Баршев. — М. : ЛексЭст, 2001. 240 с.
63.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации : (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М. : Кнорус, 2002. 822 с.
64.Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. — М. : ЕАВ, 1994. 198 с.
65. Богословская, J1.A. Основания к отменен или изменению приго-вора/Jl. А. Богословская. Харьков : Знамя., 1981. —201 с.
66. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудиизаконности и судебной реформе 1990-1996 г.г. / А.Д. Бойков. М. : 1997.- 263 с.
67. Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. М. : ИНФРА-М, 2001. - 703 с.
68. Борисова, Е.А.Апелляцияв гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд. / Е.А. Борисова. М. : Городец, 2000. — 228 с.
69. Борисова, Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе / Е.А. Борисова. М. : Спарк, 1996. - 87 с.
70. Васильев, Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе: (концептуальные положения) / Л.М. Васильев. — Краснодар : Изд-во Краснодар, гос. аграр. ун-та, 1998. 260 с.
71.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М.: Юрид. бюро «Городецъ», 1997. - 447 с.
72.Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979. — 229 с.
73. Влаюихин, В.А.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / В.А.Власихин. М. : Юристь, 2000. - 272 с.
74.Власов, В.И. История розыскного процесса в России / В.И. Власов, Н.Ф.Гончаров. Домодедово : Культура, 1997. - 101 с.
75.Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. — М. : Юрид. Центр Пресс, 2001.- 358 с.
76. Все обарбитражномсуде России. М. :Юрайт, 1993. - 240 с.
77. Гартунг, Н. История уголовного судопроизводства исудоустройстваФранции, Англии, Германии и России / Н. Гартунг. — СПб. : Типография Э. Арнгольда, 1868. 206 с.
78. Гессен, И.Судебнаяреформа / И. Гессен. СПб. : П.П. Гершу-нинъиК, 1904.-267 с.
79. Гродзинский, М.М.Кассационноеи надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский. М. :Госюриздат, 1953.-232 с.
80.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко. М. : Зерцало, 2002. - 517 с.
81. Давтян, А.Г. Гражданскоепроцессуальноеправо Германии / А.Г. Давтян. — М.: Городец, 2000. 319 с.
82. Давыдов, Н.В. Уголовный процесс / Н.В. Давыдов. — М. : Склад изд. в кн. складе М.В.Клюкина, 1907. — 282 с.
83. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: концептуальные положения / И.Ф. Демидов. — М. : Юрайт, 1995.- 93 с.
84.Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы : Историко-юрид. этюды / Г.А. Джаншиев. М. : Тип. М.П.Щепкина, 1891. — 52 с.
85.Динер, А.А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе / А.А. Динер, Л.Ф.Мартыняхин, Н.Н. Сенин. М. : Юристь, 2003.- 111 с.
86. Дмитриев, А.А.. История судебныхинстанцийи гражданского апелляционного судопроизводства отСудебникадо Учреждения о губерниях / [А.А.] Дмитриев. М. : Унив. тип., 1859. - 580 с.
87.Дорошков, В.В. Руководство для мировых судей / В.В. Дорошков.- М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.- 271 с.
88. Духовский, М.В.Русскийуголовный процесс / М.В. Духовский. — М. : Склад изд. в кн. складе М.В.Клюкина, 1910. 448 с.
89.Дювернуа, Н.Л. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н.Л. Дювернуа. — М. : Унив. тип., 1869.-413 с.
90. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н.Г. Елисеев. М. :Статут, 2000. — 270 с.
91.Жалинский, А.Э. Введение в немецкое право / А.Э. Жалинский. -М. : Спарк, 2001.-767 с.
92. Загоровский, А.И. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях / А.И. Загоровский. — Одесса : Тип. Штаба Одес. воен. окр., 1892. 373 с.
93. Зайцев, И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И.М. Зайцев. Саратов : Изд-воСГУ, 1985. - 135 с.
94.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3.3. Зи-натуллин. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1993. — 178 с.
95. Казакевич, Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии : понятие и виды / Т.А. Казакевич. Л. : Изд-воЛГУ, 1969. — 95 с.
96.Клеандров, М.И. Статус судьи : учеб. пособие / М.И. Клеандров. — Новосибирск : Наука, 2000. — 443 с.
97.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М. : ЭКМОС, 2002. - 766 с.
98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 1999. — 742 с.
99. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М. : Юристь, 2002.- 1039 с.
100. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : на 1 октября 2002 г. / под ред. А. Смирнова, К. Кали-новского. СПб.: Наука, 2004. - 1008 с.
101. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : в ред. федерального закона Российской Федерации от 29 мая 2002 г. / под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. М. : Норма-Инфра-М, 2002. - 880 с.
102. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. — М. : Тип. И.Д Сытина, 1914. 22 с.
103.Куцова, Э.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии / Э.Ф. Куцова. М. : Госюриздат, 1957. - 227 с.
104. Лазарева, В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. Лазарева. Самара : Изд-во Самар. ун-та, 1999. - 136 с.
105.Лесницкая, Л.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке / Л.Ф. Лесницкая. М. : Юрид. лит., 1974. - 189 с.
106. Лукьянцев, Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека : теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / Г.Е. Лукьянцев. М. : Звенья, 2000.- 279 с.
107.Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М. : Юрид. лит., 1976. - 168 с.
108.Мартынчик, Е.Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г.Мартынчик, В.Е. Юрченко, В.П. Радько. — Кишинев : Штиинца, 1982. — 188 с.
109. Мартынчик, Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства / Е.Г. Мартынчик. Кишинев : Штиинца, 1977. - 167 с.
110. Матвиенко, Е.А. Приговор суда и егоисполнение/ Е.А. Матвиенко. -Минск : Высш. шк., 1968. 179 с.
111.Матвиенко, Е.А. Уголовное судопроизводство поисполнениюприговора / Е.А. Матвиенко, В.Н.Бибило. Минск : Изд-во Беларус. гос. ун-та им. В.И.Ленина, 1982. - 206 с.
112. Международноепубличноеправо : сб. док. / сост. и авт. вступит, ст. К .Я.Бекяшева, А.Г. Ходакова : В 2 т. -М. : БЕК, 1996. Т. 1. - 557 с.
113. Михайленко, А.Р. О сущности и значении стадий советского уголовного процесса / А.Р. Михайленко // Вопросы уголовного процесса. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1977. Вып. 1. - С. 115.
114. Михайлов, И.О. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства доУложения1649 г. / И.О. Михайлов.- СПб. : Наука, 1949. 289 с.
115. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда: уголовно-политическое исследование / И.В. Михайловский. — Томск : Тип. П.И.Макушина, 1905. 336с.
116.Морщакова, Т.Г. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Т.Г. Морщакова. М. : Юристь, 2003. - 392 с.
117. Москвитина, Т.А. Безусловныекассационныеоснования и вопрос об охране прав личности в уголовном судопроизводстве / Т.А. Москвитина. Ярославль : Изд-во ЯрГУ, 1984. - 115 с.
118. Муратова, Н.Г.Апелляционныйпроцесс и его перспективы в России / Н.Г. Муратов // Учен, записки Казан, гос. ун-та. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1996. Т. 132. - С. 94-98.
119. Мухин, И.И. Кассационноеобжалование, опротестование и пересмотр приговоров / И.И. Мухин. М. : Госюриздат, 1956. - 200 с.
120. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : (по состоянию на 20 августа 2002 г.) / под общ. ред. В.М. Лебедева. М. : Спарк, 2002. - 1007 с.
121. Николаев, B.C. Задачикассационногопроизводства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе / B.C. Николаев.-М.: Изд-воМГУ, 1961.-51 с.
122. Перлов, И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1968. - 396 с.
123. Познанский, В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе / В.А. Познанский. — Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.
124. Полянский, Н.Н.Эпопеявоенно-полевых судов. 1906-1907 / Н.Н. Полянский. М. : Изд-во политкаторжан, 1934. — 109 с.
125.Потеружа, И.И. Роль суда второйинстанциив укреплении законности / И.И. Потеружа. Минск : Наука и жизнь, 1980. - 192 с.
126. Проверказаконностии обоснованности приговоров / под ред. Р. Радеева и др. Киев : Наук, думка, 1991. - 238 с.
127. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ отзывы юристов, экспертов,правозащитников: сб. материалов. — М. : Наука, 1979. -Вып. 2. - 111 с.
128. Разинкина, А.Н.Апелляцияв уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. М. :Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
129.Ривлин, А.Л. Пересмотр приговоров вСССР/ А.Л. Ривлин. М. : Госюридиздат, 1958. - 312 с.
130. Розин, Н.Н. Уголовноесудопроизводство/ Н.Н. Розин. М. : Право, 1916.-596 с.
131. Романов, А.К. Правовая система Англии / А.К. Романов. М. : Дело, 2002.-343 с.
132.Рыжаков, А.Н. Кассационное производство / А.Н.Рыжаков, А.И. Сергеев. -М. : Информ.-изд. дом «Филинъ», 1997. — 128 с.
133. Рыжаков, А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., изм. и доп. — / А.Н. Рыжаков. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2002. 1021 с.
134. Рыжаков, А.Н.Надзорноепроизводство / А.Н. Рыжаков. — М. : Ин-форм.-изд дом. «ФилинЪ», 1996.— 152 с.
135.Рыжаков, А.Н. Субъекты уголовного процесса / А.Н. Рыжаков, А.И.Сергеев. Тула : Юриздат , 1996. - 319 с.
136. Савицкий, В.М. Государственноеобвинениев суде / В.М. Савицкий. М. : Наука, 1971. - 342 с.
137. Свиридов, М.К. Роль суда всобираниидоказательств в состязательном процессе / М.К. Свиридов // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 2000. Ч. 3. - С. 53-60.
138. Свиридов, М.К. Сущность и предмет стадииисполненияприговора / М.К. Свиридов. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1978. — 221 с.
139. Свод законов Российской Империи: В 16 т. Законы уголовные. — СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1857. Т. 15. - 148 с.
140. Свод законов Российской Империи: В 16 т.Судебныеуставы. — СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1882. Т. 16. - 178 с.
141. Скворцов, О.Ю.Кассационнаяинстанция в арбитражных судах / О.Ю. Скворцов. -М. :ЗАО«Бух. бюллетень», 1997. 188 с.
142. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. — 3-е изд. / В.К. Случевский. — СПб.: Тип. Стасюлевича, 1910. — 664 с.
143. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса / В.К. Случевский. — СПб. : Тип. Стасюлевича, 1913. — 669 с.
144. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. — СПб.: Наука, 2000. 223 с.
145. Смирнов, А.В.Состязательныйпроцесс / А.В. Смирнов. — СПб. : Альфа, 2001.-316 с.
146.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : В 2 т. / М.С. Строгович. М. : Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с.
147. Строгович, М.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров/ М.С. Строгович. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1956. -319с.
148. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. — М. : Изд-воНКЮСССР, 1944. 279 с.
149.Александров, А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России : проблемы и решения / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун// Государство и право. 2001. - №3. - С. 38-45.
150.Александров, А.С. Основания к отмене (изменению) приговора в судеапелляционнойинстанции / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун// Государство и право. — 2001. №10. - С. 55-62.
151.Александров, А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун. // Изв. вузов. Правоведение. 2001.- №5.- С. 153-161.
152.Алиэскеров, М. Пределы рассмотрения делакассационнойинстанцией / М. Алиэскеров // Рос.юстиция. — 1997. — №6. — С. 22-24.
153. Алферов, С. Производство по пересмотру решений / С. Алферов // Моск.юрист. 1997. - №1. - С. 16-18.
154. Анисимов, В. Пора вводить институт апелляции / В. Анисимов // Сов. юстиция. 1993. - №8. - С. 1.
155. Арсенов, И.Г. Соотношение законности и обоснованности в судебных актах кассационной инстанции / И.Г. Арсенов // Рос. юрид. журнал.- 1998.-№1.-С. 102-105.
156.Арсеньев, В.Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовномуделу/ В.Д. Арсеньев, Н.Ф.Метелин, А.В. Смирнов // Изв. вузов.Правоведение. 1986. — №1. — С. 78-83.
157. Арсеньев, К.К. Пятидесятилетие судебной реформы в современной литературе / К.К. Арсеньев // Вестник Европы. — 1915. — №2. — С. 36-42.
158. Арсеньев, К.К. Итоги судебной реформы / К.К. Арсеньев // Вестник Европы. 1871. - №3, 5, 6.
159. Арсеньев, К.К. Реформа кассационного суда и кассационного пересмотра / К.К. Арсеньев // Журн. гражд. и угол, права. — 1876. — Кн. 4.-С. 10-19.
160. Баршев, Я.И. О преимуществеследственногопроцесса перед обвинительным / Я.И. Баршев // Юрид. записки. Т. 2. - 1882. -С. 56-64.
161.Боннер, А. Применение закона исудейскоеусмотрение / А. Боннер // Сов. государство и право. 1979. - №6. - С. 34-42.
162. Боннер, А. Суд пути перестройки / А. Боннер // Сов. юстиция. -1987.-№10.-С. 12-14.
163. Борисова, Е.А.Апелляционноепроизводство / Е.А. Борисова // Рос. юстиция. 1994. - №5. - С. 44-47.
164. Борисова, Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мировогосудьии кассационное производство по пересмотру решений суда первой инстанции / Е.А. Борисова // Юрид. мир. — 1998. — №5.-С. 39-48.
165. Ворожцов, С. Принципы кассации по новомуУПК/ С. Ворожцов //Рос. юстиция. -2002. №12.-С. 14-16.
166. Громов, Н.Законнаясила судебного решения / Н. Громов, С. Ке-черуков //Законность. 1999. - №2. - С. 39.
167.Грось, J1. Новое в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве / JI. Грось // Хозяйство и право. — 1996. №7. - С. 67-73.
168.Головко, J1.B. Реформа уголовного процесса по Франции / J1.B. Головко // Государство и право. — 2001. №8. — С. 89—98.
169. Демидов, В.В. Обеспечить положениепотерпевшегореальными правами, и о смысле участия потерпевшего всудебномразбирательстве /В.В. Демидов//Рос. юстиция.-2003.-№11.- С. 20-21.
170. Десять лет реформ 1861-1871 г.г. // Вестник Европы. — 1872. — Т. 2.- С.'289-323.
171. Джаншиев, Г.А. Возникновение суда сословных представителей / Г.А. Джаншиев // Журн. гражд. и угол, права. — 1879. — №10. — С. 81-99.
172. Дорошков, В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам вапелляционномпорядке / В.В. Дорошков // Рос. юстиция. — 2002.-№7.- С. 39-42.
173. Закревский, А.А. Судшеффенов/ [А.А.] Закревский // Журн. гражд. и угол, права.- 1876.- №1.— С. 28-39.
174. Казаков, Р.Б.Судебник1497 года / Р.Б. Казаков // Вопросы истории. 2000.- №3.- С. 139-145.
175. Как преодолеть кризисправосудия. Замечания по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации // Рос. юстиция. — 1999.- №2.- С. 2-6.
176. Капешов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве / В.П. Капешов // Журн. рос. права. 2002. — №12. — С. 25-33.
177.Кистяковский, А. Очерк английского процесса / А. Кистяковский // Журн. М-ваюстиции. 1860. - Кн. IV. - С. 34-41.
178. Кистяковский, А. Судебная организация во Франции и предстоящая в ней реформа / А. Кистяковский // Журн. гражд. и угол, права. — 1879.- Кн. 2,3.
179.Кобликов, А. Судебные реформы в России / А. Кобликов // Законность. 1998. - №3. - С. 49-54.
180. Ковтун, Н.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судоустройстве РФ: время выбора / Н.Н. Ковтун // Государство и право.- 1995.- №11.- С. 66-71.
181. Короткин, М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г. / М.Г. Короткин // Сов. государство и право. — 1986. — №11. — С. 132-137.
182. Красовский, М. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений / М.О. Красовский // Журн. гражд. и угол, права. 1885. - Кн. 5.- С. 18-26.
183. Куцова, Э.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность/ Э.Ф. Куцова // Законодательство. 2002. - №9. — С. 16—18.
184. Ланге, Н. Об отзывах ижалобахпо уголовным делам / Н. Ланге // Юридический вестник. 1860/61.-Кн. 2. - С. 51-60.
185. Лесницкая, Л.Ф. Интересное исследование института апелляции / Л.Ф. Лесницкая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11 : Право. 1997. - №5. -С. 119-121.
186. Лихторович, Н. Эффективность кассационногоопротестованияможно повысить / Н. Лихторович // Законность. 1998. - №5. - С. 6-9.
187.Лонская, С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России / С.В. Лонская // Изв. вузов. Правоведение. 1995. — №3. — С. 97-101.
188. Максимов, В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы /
189. B.В. Максимов // Журн. рос. права. 2001. - №9. - С. 9-11.
190. Мальцев, П.П.Кассацияоправдательных приговоров / [П.П.] Мальцев//Журн. М-ва юстиции.- 1889.-Кн. 10.- С. 35-41.
191. Марков, С.В. Обобжалованииподсудимыми оправдательных приговоров / С.В. Марков // Журн. гражд. и уголов. права. — 1891. — Кн. 7-8.
192. Мировой суд в провинции // Вестн. Европы. 1869. — Т. 5. — Кн. 10.-С. 913-922.
193.МихлинА.С. Рассмотрение судами вопросов связанных сисполнениемприговора по новому УПК РФ / А.С.Михлин// Уголов. право. — 2003.-№4.-С. 85-87.
194. Новицкая, Т. Великие реформы Александра II / Т. Новицкая // Рос. юстиция. 1998. - №4. - С. 59-62.
195.