Стоимость уголовного процесса

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Бажанов, Станислав Васильевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

585

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Бажанов, Станислав Васильевич

Введение.3-
Глава 1. Общая характеристика уголовно-процессуального права как подсистемы государственно-правовой политики борьбы спреступностьюв Российской Федерации.28
§ 1. Уголовно-процессуальное право в системе государственно-правовой политики борьбы с преступностью.28
§ 2. Современное состояние уголовно-процессуального права на рубеже ХХ-ХХ1 веков).70
§ 3. Основные направления развития и совершенствования уголовно-процессуального права как подсистемы государственно-правовой политики борьбы с преступностью.133
§ 4. Принципы государственно-правовой политики борьбы с преступностью и их влияние на уголовно-процессуальную политику, экономику и право в плане формирования стоимостных характеристик УСП.161—
Глава 2.Общеправовые(теоретические) основы принципа возмездности затрат уголовно-судебного производства (УСП). 185
§ 1. Становление института затратуголовногопроцесса в русском общеисковомсудопроизводстве(до 1917 года). 185
§ 2. Развитие института затрат в советско-российском уголовно-судебном производстве.234
§ 3. Уголовные и уголовно-процессуальныеправоотношенияи феномен судебной ответственностиподсудимогоза преступление.277
§ 4.Реституциядокриминальных общественных отношений в числе специальных основанийосвобожденияуголовного ответчика от судебной ответственности запреступление.335—
Глава 3. Экономика уголовно-судебного производства.382
§ 1. Уголовно-процессуальная экономика в структуре экономики учреждений.382
§ 2. (Себе-)стоимость УСП или понятие затрат уголовно-судебного производства, как совокупноговреда, причиненного преступлением.421
§ 3. Классификация затрат УСП как основание для планирования, учета и калькулирования его себестоимости. 451-
§ 4.Процессуальныеиздержки в системе затрат УСП.485

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Стоимость уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Государственно-правовая политика Российской Федерации в области, которую традиционно принято именовать «борьбой спреступностью» (ГППбП), немыслима без четкого осмысления и адекватного преломления взаконодательныхподсистемах «уголовно-правового блока» наиболее прагматичных правовых конструкций и институтов, объективно нацеленных на скорейшее достижение реального общественно-полезного результата.
В периоды реформирования экономической, правовой сторон «уголовной политики» и социальной действительности в целом по необходимости вообще предпочтителен рационалистический подход, решение насущных и особенно острых проблем современности с точки зрения целесообразности, практической пользы. Российские же законы (да и само общество) еще далеки от того, чтобы определять главные акценты социально-экономического реформирования на подлинно научных теоретических и эмпирических основах. Экономика, право и другие сферы находятся в таком состоянии, которое требует устранения из хозяйственной изаконодательнойпрактик заведомо убыточных технологий,противоречащихпростому здравому смыслу. В подобных условиях не только догматические, но и некоторые вполне истинные положения теории при их неумелом использовании, как правило, оказывают тормозящее воздействие на процесс обновления социума, его выход на качественно новую ступень своего исторического развития.
Как составная часть внутренней политики Российской Федерации ГППбП призвана аккумулировать в себе различные направления и формы реализации властныхполномочийв сфере уголовной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, профилактической исудебнойдеятельности, которые, в конечном итоге, оформляются в качестве конкретного вида той или иной политики, выражающей свою специфическую сущность, прежде всего, в соответствующей отрасли законодательства1.
В современной России рассматриваемое направление государственной деятельности должно опираться на систему жестких, экономических обусловленных общих, основополагающих и руководящих правовых идей, к числу которых, в первую очередь, следует отнести принципвозмездностизатрат уголовно-судебного производства (УСП). В его основе лежит экономико-правовая категория, которую можно было бы представить как «стоимость уголовного процесса», определяемую количеством содержащегося вУСП«живого», а равно «прошлого» человеческого труда. Данный феномен, с поправкой на немногочисленные попытки ученых-юристов проникнуть в предметНОТв органах уголовной юстиции, следует признать малоизученным и в экономической теории, и вюриспруденциивплоть до настоящего времени.
Экономика УСП - явление новое в науке уголовно-процессуального права. Своим рождением, по мнению автора настоящей работы, онаобязана, как минимум, трем доминирующим факторам: 1) факту существования в ГППбП самостоятельной подсистемы - уголовно-процессуальной политики, по отношению к которой «отраслевая экономика» выполняетслужебнуюроль, предопределяя, вместе с тем, пределы разумного, ресурсно обеспеченного, то есть обоснованного развития уголовно-процессуального права; 2) факту, проистекающему из обилия абстрактных, избыточных правовых конструкций, институтов и норм - статей, возымевших место на гребне проводимой в конце XX - начале XXI столетия в России судебно-правовой реформы, приведшей к многочисленным схоластическимспорам, предметом коих стали структура и содержание как «советского», так и вновь принятого российского уголовно-процессуальныхкодексов, продуцирующих высокоза
1ЗубковА. И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью в России / Власть:криминологическиеи правовые проблемы. Российскаякриминологическаяассоциация. - М., 2000. - С. 25, 26. тратные судебно-следственные процедуры; 3) факту вхождения органов уголовнойюстиции, под которыми профессор С. В. Бородин подразумевает все государственные структуры, в полной мере или частично осуществляющие свою деятельность в связи с преступностью1, в систему учреждений, функционирующих в режиме сметно-бюджетного финансирования и подчиняющихся, стало быть, общим законам так называемой «бюджетной экономики».
К сказанному следует добавить соображения методологического порядка, которыми вынуждены руководствоваться не только начинающие ученые, но и корифеи науки, при выборе тем диссертационных исследований, ориентированных, в смысле конъюктурности, на их диссертабельность и строгое соответствие шифру профильной специальности. По нашему же мнению, полнокровное изучение проблематики уголовно-процессуального законодательства немыслимо без серьезного анализа сопутствующих ему разделов всей, относимой к предмету исследования гуманитарной науки. Прежде всего, это касается истории (вопроса), политики и экономики, как общей, так и уголовно-процессуальной, поскольку в условиях отсутствия устойчивого финансово-хозяйственного роста возможности общественного выживания, сопротивляемости к внутренним (преступность) и внешним (ее международные формы) угрозам приобретают неопределенный характер2.
В любых социальных условиях, чтобы ни делали отдельныеграждане, их группы или само государство, они в каждый данный момент ограничены наличным вещественным богатством общества, имеющимся количеством средств производства и предметов потребления, существующим уровнем развития техники, структурой общественного разделения труда, исторически сложившимся распределением рабочей силы между различными отраслями «народного хозяйства», системой личных потребностей и т.д.
1Правоохранительныеорганы РФ: Учебник / Под ред. В. П.Божьева. -М.: «Спарк», 1999.-С. 18.
2АстановК. Л. Некоторые аспекты экономической безопасности России. - М.: Экономический факультетМГУ, ТЕИС, 2000. - С. 4.
В масштабах всей государственно-социальной инфраструктуры выйти за создаваемые материальными и общественно-экономическими условиями воспроизводства объективные пределы можно лишь ценой перенапряжения экономики, подрыва жизненных сил и способностей народа, разрушительные последствия которых рано или поздно, но неизбежно приводят к кризисным явлениям1.
По своей правовой природе научно-теоретическая доктрина экономики УСП очень тесно соприкасается с вопросами научной организации судебно-прокурорского и следственно-оперативного труда. Сущность НОТ, как известно, заключается в разработке и внедрении на рационалистической основе рекомендаций по совершенствованию соответствующего «технологического» процесса с целью повышения его эффективности при максимальной экономии рабочего времени и человеческой энергии. Одной из задач НОТ является экономическая, состоящая в необходимости неуклонного повышения производительности труда, максимальной экономии времени, наиболее эффективном использовании материальных и трудовых ресурсов. Совокупность этих закономерностей, по мнению А. И.Михайлова, Л. А. Соя-Серко и А. Б.Соловьева, образует предмет НОТ , особенность которого в судебно-следственной деятельности сводится к тому, что она (эта деятельность) приобретает исключительно «человеческий характер» в виду нереальности внедрения техники в наиболее трудоемкие процессы уголовно-судебного производства.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что привнесениеЭВМв судопроизводственный процесс должно рассчитываться на новые управленческие технологии, поскольку их введение в традиционный режим использования способно поставить рассматриваемое «ноу-хау» в условия невостребованно
1ШкредовВ. П. Экономика и право. Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. Издание 2-е, перераб. и доп. - М.: «Экономика», 1990. - С. 11.
2 Михайлов А. К, Соя-Серко Л. А.,СоловьевА. Б. Научная организация трудаследователя. - М.: Юрид. лит., 1974. - С. 6, 7. сти, что неотвратимо влечет большие материальные затраты, в свою очередь, грозящие серьезными негативными последствиями1.
Существенным элементом НОТ, таким образом, является организация и управление. Последнее, как известно, представляет собой особый вид деятельности, направленной на согласование коллективных устремлений людей и организаций для достижения стоящих перед ними целей оптимальным образом. Решение поставленной задачи всегда сопряжено с затратами тех или иных ресурсов. Обыкновенно они возникают при проведенииправоохранительнымии судебными органами различного рода операций, в ходе предварительногорасследованияи судебного разбирательства уголовных дел, во время выполнения производственных планов висправительныхучреждениях Минюста России, реализации долгосрочных программ и других мероприятий. При этом перед аппаратом управления возникает проблема распределения, как правило, ограниченных ресурсов (личного состава, процедурных сроков, энергии, материальных, технических и других средств) в пространстве и времени таким образом, чтобы эффективность их использования была по возможности выше.
На практике руководители обычно требуют одновременного снижения материальных, временных и кадровых затрат с тем, однако, условием, чтобы при этом получить еще и наилучший результат. Такой подход представляется л некорректным , поскольку не вписывается в канву общих законов так называемой экономической логики.
1БосхоловС. С. Основы уголовной политики (конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты). - М.: Учебно-консультативный центр «ЮринфоР», 1999.-С. 183, 184.
2 Аналитическая деятельность и компьютерные технологии: Учебное пособие / Под ред. В. А. Минаева. - М.: МЦГУКМВД РФ, 1996. - Ч. 5. -С. 98-100.
Стало быть, одной из подсистем ГППбП в Российской Федерации следует считать не столько собственно уголовно-процессуальное право, инерционно рассматриваемое и совершенствуемое как бы само по себе, в его чисто правовом (абстрактном) проявлении, сколько уголовно-процессуальную политику, призванную оказывать на него посредством «отраслевой экономики» постоянное оздоровляющее воздействие. Встречающиеся в теории УСП сентенции о стремлении уголовно-процессуального права быть вне политики и сопутствующего ей «производственного базиса», следует воспринимать на уровне недоразумения, поскольку, по справедливому замечанию профессора В. П.Божьева, влияние экономики на рассматриваемую подотрасль ГППбП, в конечном итоге, оказывается более чем значительным1.
Постановка рассматриваемой проблемы не должна трактоваться как плод отвлеченной фантазии или дань моде преобразований, обусловленной «жаждой новых открытий».
Стратегия единого, универсального подхода к вопросам уголовно-процессуальной политики, экономики и права, взаимная предопределенность которых вряд ли у кого-либо в состоянии вызвать серьезныевозражения, вполне осуществима при наличии твердой государственной воли, реализуемой посредством согласованной, скоординированной деятельности законодательной, судебной иисполнительнойветвей федеральной власти.
В настоящее же время эффективность функционированияправоохранительнойсистемы Российской Федерации, оцениваемая с точки зрения соотношения достигаемых ею результатов с претерпеваемыми в этой связи тратами, серьезнообременяетсявторжением в область ГППбП и уголовно-процессуального права международно-правовых норм, а такжеконституционногоправа и процесса. По утверждению профессора В. Т.Томина, подоб
1 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. - М.: «Спарк», 1998. - С. 9-10. ные тенденции делают У СП все болеебеспомощным1, а понятие его стоимости сугубо прозаическим, поскольку для создания последней, как известно, труд желательно затрачивать в общественно-полезной форме.
Мнения известных ученых по этому поводу диаметрально разделились. Так, например, В. М.Савицкийв предисловии к Комментарию к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР (2000) заявил, что за последние годы резко возросла роль Конституционного Суда в проверкеконституционностиотдельных норм действующего УПК. Можно без преувеличения констатировать, что среди отраслевых законодательных актов, к которым чаще всего приходится обращатьсяКонституционномуСуду, на первом месте стоитУПК. И это вполне объяснимо. УПКРСФСР, принятый в 1960 году, - один из самых старых, если не самый старый, документ прежнего режима, который продолжает действовать в совершенно новых политических и юридических условиях. Он, естественно, отражает вчерашний день и потому нуждается в постоянномтолковании, корректировке. Кроме того, на основе УПК решаются чрезвычайно острые, болевые для личности вопросы, и всякое промедление, неизбежное при обращении за ответом кзаконодателю(добавим от себя - и к Конституционному Суду - С. Б.), грозит тяжелыми последствиями.
Не сомневаюсь, - завершает далее свою мысль ученый, - что когда-нибудь позитивное влияние Конституционного Суда на формирование демократического уголовно-процессуального законодательства станет предметом большого и самостоятельного исследования .
Несколько иное мнение на рассматриваемую проблему выразилдепутатГосударственной Думы РФ прошлого созыва С. С.Босхолов, успевший заметить (вполне обоснованно - С. Б.), что надежды на эффективность новых
1ТоминВ. Т., Поляков М. П.,ПоповА. В. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. В. Т. Томина. - Пятигорск, 2000. - С. 23.
2Комментарийк УПК РСФСР. Издание второе, перераб. и доп. / Отв. ред. И. Л.Петрухин. - М.: «Проспект», 2000. - С. 16. видов контроля -судебногои конституционного, себя ни в коей мере (уже!) не оправдали1. Как жаль.
К сказанному остается добавить, чтовозложениена КС РФ вышеперечисленных функций, по сути, подменяет или, если использовать более точные формулировки, дискредитирует, аналогичные правовые механизмы, имеющиеся в распоряжении федеральныхправоохранительныхи судебных органов (Верховного Суда РФ, ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД РФ), обладающих, как известно, правом законодательной инициативы. Последнее позволяет концептуально и методически выверено формировать уголовно-процессуальную политику (на ближайшую обозримую перспективу), а не провоцировать спонтанное вторжение высшей судебнойинстанциив область практической «уголовной политики», существенно удорожающеесудопроизводствопо конкретным уголовным делам.
Что касается международно-правовых норм, то режим их превалирующего действия, ранее отмеченный в главных акцентах судебно-правовой реформы РФ конца XX века, возымел-таки свое действие. Данная установка воспринята новым уголовно-процессуальнымкодексомРФ, принятым Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 года, и одобренным Советом Федерации 5 декабря 2001 года (согласно ФЗ № 177 от 18 декабря 2001 года вводится в действие с 1 июля 2002 года; ст. 1). В соответствии с его ч. 3 ст. 1 «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». Данная новелла подкрепляется положениями ч. 1 ст. 2 УПК РФ, определяющей, что производство по уголовнымделамна территории Российской Федерации независимо от местасовершенияпре
1БосхоловС. С. Основы уголовной политики. — С. 241.ступленияведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.
Нетрудно убедиться в том, что указанные тенденции приводят к «разба-лансировке» уголовно-процессуальной формы. Ее обыкновенно понимают как детерминированную национальной культурой систему логически связанных, внутренне структурированных и последовательно расположенных между собой стадий уголовного процесса, а также специфическихпроцессуальныхтехнологий, в рамках которых осуществляют свою деятельность участники уголовногосудопроизводствадля достижения стоящих перед УСП целей.
Таким образом, технология, порядок, уголовно-процессуальная форма имеют сугубо национальный характер, обусловленный конкретным историческим развитием того или иного государства. Искусственное насаждение чуждых технологий в состоянии привести к размыванию УПФ. В конечном итоге это оборачивается тем, что в «российском уголовном процессе» к началу XXI века «российским» остается только прилагательное в названии1. В совокупности с другими негативными составляющими судебно-правовой реформы подобныепрецедентыобъективно предрасполагают к становлению в отечественной правовой системе «перпендикулярного уголовного процесса», то естькодифицированногоправового потенциала, сбалансированного по принципу 50 на 50 в парализующей антитезе эффективности и легитимности.
Следует добавить, что в ст. 2 УПК РСФСР ничего не говорится о приоритете в уголовном процессе правпотерпевшего, и о таком эффективном способе их защиты как достижение на его условияхпримиренияс обвиняемым2.
Не воспринята данная стратегия и в УПК РФ (2002). Его шестаястатьяв духе добрых либеральных традиций, от которых не был свободен и «ста
1ТоминВ. Т. Уголовный процесс России на рубеже ХХ-ХХ1 веков: аспекты взаимодействия с международным правом: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород,НЮИМВД РФ, 1998. - С. 7.
2КолоколовН. А. Защита интересов жертвпреступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона //Юрист. - 1999. - № 2. - С. 48. рый» уголовно-процессуальныйкодекс, назначение УСП по-прежнему увязывает с защитой как прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, так и личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Указанная формула конкретизирована в ч. 2 той жестатьи, где сказано, что уголовное (читайкриминальное- С. Б.) преследование и назначениевиновнымсправедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их отнаказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовномупреследованию. Отсюда, в силу презумпцииневиновности(ст. 14 УПК РФ), логически следует, что отказ от уголовного преследования любогообвиняемого, считающегося невиновным (до приговора суда), вполне соответствует назначению УСП (!?).
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является поиск закономерностей в механизме образования, разрастания, расчета, планирования, учета и калькулирования затрат УСП и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовно-розыскного законодательств РФ, а также соответствующих рекомендаций, которые можно было бы использовать в тактико-криминалистических и оперативно-тактических методиках для повышения эффективности уголовного процесса и снижения затрат, идущих на содержание уголовно-исполнительной системы МЮ РФ.
Задачами исследования выступают:
- анализ понятия ГППбП и составляющих ее подсистем, включая уголовно-процессуальную политику, экономику и право;
- проведение сравнительного анализа действующего УПК РСФСР и вводимого в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ для выявления затратности судебно-следственных процедур и источников их покрытия; выработка основополагающих правовых идей ГППбП, максимально приближенных к новому уголовно-процессуальному законодательству РФ, и обоснование в их числе принципа возмездности затрат УСП; краткий историко-правовой обзор становления и основных этапов развития института затрат в русскомобщеисковомсудопроизводстве и в советско-российском уголовном процессе; изучение проблем взаимосвязи и взаимозависимости уголовных и уголовно-процессуальныхправоотношений, а также механизма реализации судебной (уголовной, уголовно-правовой) ответственности «объективногопреступника» за преступление; обоснование необходимости внедрения в уголовное, уголовно-розыскное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательства РФ правового механизма «мировогосоглашения», предполагаемого к использованию в судебно-следственной практике прирасследованиии судебном разбирательстве небольшой и средней тяжести преступлений, преступлений снеосторожнойформой вины, не повлекшихтяжкихпоследствий, а также в стадииисполненияприговора в случаях возмещения «уголовнымответчиком» совокупного вреда, причиненного государству, обществу, отдельным физическим или юридическим лицам; в рамках научно-теоретической доктрины экономики УСП с опорой на принцип возмездности затрат уголовного процесса исследование механизма и закономерностей их образования, разрастания,возмещенияи компенсации; выработка понятияпричиняемогопреступлением совокупного ущерба, поглощающего собой: а) традиционные формывреда, установленные ст. 53 УПК РСФСР (ст. 42 УПК РФ); б) затраты органов уголовной юстиции на раскрытие ирасследованиепреступлений, судебное разбирательство и разрешение уголовных дел; в) затраты, обусловленные необходимостью рассмотрения процессуальных вопросов, спорадически возникающих в стадии исполненияприговорав рамках уголовно-исполнительного (судебного) процесса (УИСП); г) сопутствующие траты, претерпеваемые иными государственными органами в целях ликвидации последствийпреступногопосягательства;
- разработка классификации затрат УСП (УИСП) и методических рекомендаций по расчету, учету, планированию и калькулированию (себестоимости уголовного процесса;
- анализ экономико-правовых категорий «стоимости» и «себестоимости» УСП;
- внесение взаконодательнуюи правоохранительную практики предложений, направленных на повышение эффективности УСП за счет снижения его стоимости (не в ущерб качеству), рационализацию тактико-криминалистических и оперативно-тактических методик, сокращение потерь в Уголовно-исполнительной системе МЮ РФ за счет упреждающего регулирования роста так называемого «тюремногонаселения».
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсязаконодательная, судебная, прокурорская и следственно-оперативная практика в области раскрытия и расследования преступлений, судебногоразбирательстваи разрешения уголовных дел, рассмотрения процессуальных вопросов, характерных для стадии исполнения приговора.
Предметом настоящего исследования являются закономерности образования, разрастания, расчета, учета и калькулирования затрат УСП и УИСП, предопределяемых главными акцентами ГППбП, уголовно-процессуальной политики, экономики и права.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу данной диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В ходе работы использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области уголовного, уголовно-розыскного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права РФ,криминалистики, а также некоторых других гуманитарных отраслей науки: Г. А.Аванесова, С. А. Александрова, С. С.Алексеева, В. К. Бабаева, Ю. Д.Блувштейна, В. П. Божьева, С. В.Бородина, С. С. Босхолова, А. Д.Бойкова, С. Н. Братуся, Я. М.Брайнина, И. М. Гальперина, К. Ф.Гуценко, Н. Л. Гранат, В. И.Гуреева, А. И. Долговой, И. Я.Дюрягина, А. А. Жданова, Н. Г.Загородникова, Б. В. Здравомыслова, А. И.Зубкова, И. А. Исмаилова, И. И.Карпеца, В. Н. Кудрявцева, В. И. Курлянд-ского, А. М.Ларина, А. Ф. Лубина, П. А.Лупинской, Г. М. Миньковского, А. И.Михайлова, И. Я. Мотовиловкера, П. Е.Недбайло, В. А. Образцова, А. С.Панарина, П. Н. Панченко, Г. В. Петровой, Н. Н.Полянского, А. Л. Ривлина, В. М.Савицкого, А. Б. Соловьева, Л. А. Соя-Серко, М. С. Строго-вича, Н. А.Стручкова, В. Т. Томина, Н. И.Химичевой, В. Н. Хропанюка, М. А. Чельцова-Бебутова, Т. А.Чернявской, А. А. Чувилева, А. Е.Шастико, Л. С. Явича, А. М.Яковлева.
Правовой основой исследования явились международно-правовые нормы и договоры,ратифицированныеРоссийской Федерацией, Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательства, а также ФЗ «ОбОРДв РФ», ведомственные нормативно-правовые акты Конституционного иВерховногоСудов РФ, Генеральной прокуратуры РФ,МВДи МЮ РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете (приложение 1) 190 уголовных дел, рассматривавшихся судами гг. Москвы и Владимира в 1997-2000 гг., которые в виде аналитического обзора внедрены в практикусудебныхорганов г. Владимира и области (приложение 2). При этом автор исследования не ставил перед собой специальной цели изучения сложных или больших по объему су-дебно-следственных производств. В качестве объекта интереса обыкновенно выбирались «рядовые» уголовные дела с одним - двумяобвиняемымии двумя - тремя эпизодамипреступнойдеятельности. Досудебную подготовку они проходили, как правило, в органах предварительного следствия (при МВД) и прокуратуры: соответственно 74,3% и 25,7%.
В работе также были использованы результаты опроса по специально разработанной анкете (приложение 3) 690 сотрудников органов уголовной юстиции гг. Москвы и Владимира, которые нашли обобщение в аналитическом обзоре, внедренном в практикуЗаконодательногоСобрания Владимирского области (приложение 4). В числе респондентов оказались:судьирайонных, городских и областных судов - 13,5%,прокуроры(их заместители, помощники) районных, городских и областныхпрокуратур- 10,6%, адвокаты - 3,1%,следователи(при ГОРОВД) и прокуратуры - 33,8%), оперативныеуполномоченныеуголовного розыска — 12,5%, оперативные уполномоченныеОБЭП- 10,6%, иные сотрудники (участковые уполномоченныемилиции, оперативные дежурные и т.п.) - 15,9%. Из них 81,6% имели высшее, остальные -неоконченноевысшее и среднее специальное образование; причем в подавляющем числе случаев (91,6%) - юридическое. Стаж работы респондентов выглядел следующим образом: от 1-го года до 3-х лет - 31,8%, от 3-х до 5-и лет - 26,08%, до 10-и лет - 22,1%, свыше 10-и лет - 19,4%).
В диссертации использовались также результаты опроса по специально разработанным анкетам (приложения 5 и 6) 510 сотрудников и 480осужденныхУИС МЮ РФ (регионы Московской и Владимирской областей), внедренные в форме аналитического обзора вГУИНМЮ РФ (приложения 7 и 8). Интервьюированию были подвергнуты сотрудникиУИСМЮ РФ, представлявшие учреждения: ОД-1/Т-2, ОД-1/3, ОД-1/5, ИЗ-ЗЗ/1, УУ-163/2,ИВК, а также проходившие переподготовку наФПКВЮИ МЮ РФ от 39 регионов Российской Федерации. Категории специалистов оказались самыми разнообразными: от оперативныхуполномоченныхдо начальников управлений; в их числе: оперативные уполномоченные оперативных отделов - 14,1%, начальники отрядов - 21,0%, начальники оперативных отделов (их заместители) -2,7%, начальники учреждений (их заместители) - 3,7%, иные сотрудники — 58,5%. Стаж работы опрошенных в среднем выглядел так: до 3-х лет - 18,0%, до 5-и лет - 28,2%, до 10-и лет - 37,1%, свыше 10-и лет - 16,7%.
Что касается осужденных, представлявших те же учреждения УИС МЮ РФ, то их контингент характеризовался следующими возрастами: до 20-и лет - 26,2%, до 30-и лет - 45,8%, до 40-а лет - 15,4%, до 50-и лет - 9,4%, свыше 50-и лет - 3,2%. Основная их массаотбываланаказание в виде лишениясвободыза совершение практически всех, известныхОсобеннойчасти УК РФ преступлений: от ст. 105 УК РФ «Убийство» до ст. 325 УК РФ «Похищениеили повреждение документов, штампов, печатей».
Научная новизна исследования. По состоянию на сегодняшний день «уголовная политика» Российской Федерации, являясь составной частью политики общей, олицетворяет собой интереснейший объект для научно-практических изысканий, актуализируя проблему, связанную с выработкой ее понятия, определением целей и задач, системы и основных направлений развития, а также принципов, имеющих (меж-)отраслевое значение для наук «уголовно-правового блока».
Как уже отмечалось, среди последних особое место должно принадлежать принципу возмездности затрат УСП, проистекающему из компенсационно-восстановительной функции судебной (уголовной, уголовно-правовой) ответственностиподозреваемого- осужденного за преступление, реализуемой в режиме уголовно-процессуальных правоотношений.
С научным развитием рассматриваемой общей, основополагающей и руководящей правовой идеи, которую вследствие слабого развития российской экономики мывправерасценивать скорее как принцип-идеал, нежели непререкаемый догматический постулат, проверенный и одобренный многовековым человеческим опытом, следует, как представляется, увязывать правоохранительные стратегии и технологии, объективно нацеленные на: 1) безубыточное сокращение сроков прохождения уголовных дел через органыпубличногопреследования и обвинения; 2) минимизацию численности так называемого «тюремного населения»; 3) повышение правовой защищенностизаконопослушнойчасти российского общества, в том числе и особенно физических и юридических лиц, пострадавших отпреступныхпосягательств, а равно гражда

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Бажанов, Станислав Васильевич, 2002 год

1. Нормативно-правовые,правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы11.УПКРСФСР 1922 г.12. УПКРСФСР1923 г.
2. Всероссийский съезд работниковпенитенциарногодела в Москве 18-24 октября 1923 г.: Стеногр. отчет пленарных заседаний съезда. М., 1923.- 168 с.
3. Материалы V Всероссийского съезда деятелей советскойюстиции. М., 1924. - СУ РСФСР, 1928. - № 117. - Ст. 773.
4. ВсеобщаяДекларацияправ человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217А ГенеральнойАссамблеиот 10 декабря 1948 г.
5. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу, организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 гг.: Сб. документов / Под ред. С. А.Голунского. М., 1955. - 783 с.
6. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., принятые на 2 сессииВерховногоСовета СССР пятого созыва: Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик.-М.: Юрид. лит., 1987.-С. 437-462.
7. Заседания Верховного Совета СССР 5 созыва; вторая сессия: Стеногр. отчет. М., 1959. - Ст. 492, 510,511,521.
8. О порядкевозмещениянародным заседателям расходов, связанных сисполнениемими обязанностей в суде:УказПрезидиума ВерховногоСовета РСФСР от 13 октября 1961 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1961.-№41.-Ст. 581.
9. Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР: Закон РСФСР от 25 июля 1962 г.
10. О гражданских и политических правах: Международныйпактот 16 декабря 1966 г.;ратифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 12.
11. Об усилении ответственности захулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г.
12. Овозмещениисредств, затраченных на лечениеграждан, потерпевших от преступных действий: УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 25 июня 1973 г.7/ Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. - № 27. -Ст. 348.
13. Об установлении ставки для исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан,потерпевшихот преступных действий: Постановление СМ СССР от 31 августа 1973 г. № 636 // СП СССР. 1973. -№20.-Ст. 111.
14. О внесении изменений в ст. 107 УПК РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 февраля 1977 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - № 6. - Ст. 130.
15. Об адвокатуре СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. - № 49. - Ст. 846.
16. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда СССР 1924— 1977 гг.-М., 1980.-489 с.
17. Положение о порядке возмещения ущерба,причиненногогражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (УтвержденоУказомПВС СССР от 18 мая 1981 г.).
18. Об объявлении Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненногогражданинунезаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 2 марта 1982 г.: ПриказМВДСССР № 117 от 9 апреля 1982 г.
19. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью, принятая на 96 пленарном заседании Генеральной АссамблеиООН26 ноября 1985 г.
20. О порядке оплаты труда переводчиков объединений, предприятий, учреждений и организаций:РазъяснениеГосударственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и СекретариатаВЦСПС№ 18/16-33 от 26 мая 1988 г.
21. О производствеэкспертизна хозрасчетной основе в системе судебно-экспертных учреждений МЮ СССР: Инструктивное письмо МВД СССР № 1/983 от 14 марта 1990 г.
22. О производстве экспертиз на хозрасчетной основе в системе судебно-экспертных учреждений МЮ СССР: Инструктивное письмо МЮ СССР № 356-К-13 от 14 февраля 1990 г.
23. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях, утвержденная приказом МВД РФ № 415 от 11 ноября 1990 г.
24. О нормах суточного довольствияосужденныхк лишению свободы, а также лиц, находящихся вследственныхизоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД СССР: Приказ МВД СССР № 489 от 28 декабря 1990 г.
25. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г.
26. Законы ипостановления, принятые 2-й сессией Верховного Совета РСФСР 24.10, 13.11-27.12 1990 г.-М„ 1991.-443 с.
27. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г.
28. Декларация прав исвободчеловека (принята съездом народныхдепутатовСССР 5 сентября 1991 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1991.-№37.-Ст. 1083.
29. О реабилитации жертв политических репрессий: Закон РСФСР от 18 октября 1991 г.
30. Об изменениях в системе оплаты труда осужденных и лиц, содержащихся вЛТПМВД РФ: Указ Президента РФ от 30 ноября 1991 г.
31. Декларация прав и свобод человека игражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г.
32. Об основах налоговой системы: Закон РФ от 27 декабря 1991 г.
33. По поводу оплаты стационарных психиатрических экспертиз: Указание ГенеральногопрокурораРФ № 15к-85/92 от 21 января 1992 г.
34. О безопасности: Федеральный Закон РФ от 5 марта 1992 г.
35. О порядке выплаты денежной компенсации и предоставлении льготреабилитированнымжертвам политических репрессий: Постановление Правительства РФ № 160 от 16 марта 1992 г.
36. О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР: Закон РСФСР от 23 мая 1992 г.
37. О приватизации вОВД: Указ Президента РФ от 12 октября 1992 г.
38.Конституция(Основной Закон) РФ от 12 декабря 1993 г.
39. О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления сроков содержания подстражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.
40. Об оплате трудаадвокатовза счет государства: Постановление СМ РФ № 1011 от 7 октября 1993 г.//САПП. 1993.-№41.
41. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденное МЮ РФ 27 января 1994 г.
42. О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений ОВД: Приказ МВД РФ № 107 от 8 апреля 1994 г.
43. О порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий:ПостановлениеПравительства РФ № 419 от 3 мая 1994 г.
44. Об оплатесудебныхэкспертиз, проводящихся экспертами по назначениюследователейпрокуратуры: Указание Генерального прокурора РФ10.726 от 14 июля 1994 г.
45. ОКонституционномСуде РФ: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (принят ГД 24.06.94 г.; одобрен СФ 12.07.94 г.) // СЗ.- 1994.-№ 13.-Ст. 1447.
46. Положение о государственном фонде борьбы спреступностью(Утверждено постановлением СМ РФ № 1272 от 17 ноября 1994 г.) // СЗ РФ.- 1994.-№31.-Ст. 3285.
47. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г.//БВС РФ. 1995. - № 3. - С. 11.
48. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц»: Закон РФ от 23 декабря 1994 г.
49. О порядке применения указания Генеральной прокуратуры РФ № 10-726 от 14 июля 1994 г.: Указание Генерального прокурора РФ № 101419 от 12 января 1995 г.
50. О сертификации средств защиты информации: Постановление СМ РФ № 608 от 26 июня 1995 г.
51. ОбОРД: Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г.171. Огосударственной пошлине: Закон РФ от 19 декабря 1995 г.
52. Федеральная целевая программа содействия занятости осужденных кнаказаниюв виде лишения свободы (1995-1996 гг.) // Информационный бюллетеньГУИНМЮ РФ № 26. -М., 1995. С. 47-67.
53. Содержание под стражей: Сб. нормативных актов и документов. -М.: Спарк, 1996.-200 с.
54. Постановление № 14-ПКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностич. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В. В. Щелухина от 13 июня 1996 г.
55. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. // Вопросырасследованияпреступлений: Спра-воч. пособие. 2-е изд., доп. / Под ред. И. Н. Кожевникова; науч. ред. А. Я. Качанов. М.: Спарк, 1997. - С. 289.
56. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сб. правовых актов / Отв. ред. Р. X.Якупов, сост. В. Н. Галузо. М.: Спарк, 1997. - 800 с.
57. О внесении изменений и дополнений в ст. 96, 97, 133 УПК РСФСР: Федеральный Закон РФ от 31 декабря 1996 г.
58. О внесении изменений в УПК РСФСР: Федеральный Закон РФ от 17 марта 1997 г.
59. Определение № 88-0 Конституционного Суда РФ оразъяснениипостановления КС РФ от 28 ноября 1996 г. поделуо проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края от 7 октября 1997 г.
60. Определение № 167-0 Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 4, 5 и 6 ст. 97 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан П. В. Янчева, В. А.Жеребенковаи М. И. Сапронова от 25 декабря1998 г.
61. ОпрокуратуреРФ: Федеральный Закон в редакции ФЗ от 17 ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ».
62. О мерах по реализацииУказаПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 «Об утверждении Положения оСледственномкомитете при МВД РФ: Приказ МВД РФ № 1 от 4 января 1999 г.
63. Определение № 11-0 Конституционного Суда РФ по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР от 26 января 1999 г.
64. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы: Постановление СМ РФ № 270 от 10 марта1999 г.
65.Комментарийк УПК РСФСР. Изд. второе, перераб. и доп. / Отв. ред. И. JT.Петрухин. М.: Проспект, 2000. - 584 с.
66. Концепция государственно-правовой политики борьбы с преступностью (Проект). М.: Академия МВД РФ, 1996. - 67 с.
67. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный Закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ.
68. УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г., и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 г.
69. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в учрежденияхУИСМЮ РФ заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях ипроисшествиях, утвержденная приказом ГУКИН МЮ РФ № 256 от 24 декабря 2001 г.
70. Постановление № 6-П Конституционного Суда РФ по делу о про-•j^.v^-------г .— ол г>£ m „ ou л,ГШ- ог^гчэ ^ nncu г жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н. Мартынова и C.B. Пустовалова от 14 марта 2002 г.2. Книги и брошюры
71. Абаишн Э.Возмещениевреда: Учеб.-практ. пособие / Серия: «Юридические эссе». М.: Белые альвы, 2000. - 48 с.
72.АванесовГ. А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: Учеб. пособие. M.: ВШ МВД СССР, 1972. -60 с.
73.АкифьевА. П. Гены. Человек. Общество. -М., 1993. -93 с.
74.АлександровС. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: Учеб. пособие. Горький, ВШ МВД СССР, 1976. - 124 с.
75.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.:Юрист, 1996. - 286 с.
76.АлексеевС. В. Философия права. -М.: НОРМА, 1999. 1 13 с.
77.АликперовX. Д. Преступность и компромисс. — Баку, 1992.169 с.
78.АликперовX. Д., Зейналов М. А. Компромисс в борьбе с преступностью: Пособие дляпрокуроров. М., 1999. - 84 с.
79.АмировЮ. Д. Научно-техническая подготовка производства. М.: Экономика, 1989.-230 с.
80. Аналитическая деятельность и компьютерные технологии: Учеб. пособие/Под ред. В. А. Минаева. -М.: МЦГУК МВД РФ, 1996.-Ч. 5,- 156 с.
81.АсмусВ. С. Логика. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во полит, лит., АН СССР, 1947.-388 с.
82. Астанов К. 77. Некоторые аспекты экономической безопасности России. М.: Экономический факультетМГУ, ТЕИС, 2000. - 137 с.
83. Баэ/санов С. В. Общие условия группового метода расследованияпреступлений: Учеб.-метод. пособие / ВЮИ МВД РФ. Владимир, 1997. - 28 с.
84.БажановС. В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп: Учеб. пособие /ВЮИМинюста России. Владимир, 1998.-60 с.
85.БажановС. В. Групповой метод расследованиятяжкихи особо тяжких преступлений в контексте государственно-правовой политики борьбы с преступностью и судебно-правовой реформы в России: Моногр. Н. Новгород:ООО«ОПЦ-Право», 1999. - 180 с.
86.БажановС. В. Уголовно-политологические основы компенсационно-восстановительной функции судебной ответственности в уголовном процессе России: Учеб. пособие / ВЮИМинюстаРоссии. Владимир, 2000. - 112с.
87.БажановС. В. Историко-правовые предпосылки компенсационно-восстановительной функции судебной ответственности в уголовном процессе России: Учеб. пособие / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2001. - 56 с.
88. Баэ/санов С. В.Общеправовые(теоретические) основы принципа возмездности затратУСП: Учеб. пособие / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2001. - 76 с.
89.БажановС. В. Процессуальные издержки в уголовном процессе России: Текст лекции / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2001. - 36 с.
90.БарановН. И., Кондратюк Л. В. Методика оценки деятельностиследственногоаппарата. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. - 44 с.
91. Баргиев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. Сочинение. Спб., 1841.- 174 с.
92.БатуринЮ. И., Жодзшиский А. М. Компьютернаяпреступностьи компьютерная безопасность. М.:Юрид. лит., 1991. - 234 с.
93.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М.: Фирма «Стеле», 1995. 263 с.
94.БеляевН. А. Цели наказания и средства их достижения вИТУ. -Л., 1963.- 180 с.
95.БернэмУ. Суд присяжных // Московский научный институт международного права (МНИМП). М., 1997. - 143 с.
96. Блувьитейн Ю. Д.Криминологияи математика. М.: Юрид. лит., 1974.- 176 с.
97.БоботовС. В. Буржуазная юстиция (Состояние и перспективы развития). М., 1989. - 204 с.
98.БожьевВ. П. Источники уголовно-процессуального права: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 32 с.
99.БорисовЕ. Ф., Петров А. А., С терликов Ф. Ф. Экономика: Справ.- М.: Финансы и статистика, 1997. 400 с.
100.БородинС. В. Борьба с преступностью: Теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. - 73 с.
101.БосхоловС. С. Основы уголовной политики (Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты). М.: Учебно-консультационный центр «ЮринфоР», 1999. - 293 с.
102.БосхоловС. С. Концепция реформирования уголовной политики.- М.: ЮИ МВД РФ. 1999. - 58 с.
103.БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее основания всоветскомуголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 274 с.
104.БратусьС. Н. Предмет и система гражданского права. М., 1963.- 199 с.
105.БулатовБ. Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция /ОЮИМВД РФ. Омск, 1999. - 52 с.
106.ВаркаллоВ. Ответственность по гражданскому праву. М., 1978.- 144 с.
107.ВасильевА. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М., 1976. - 132 с.
108.ВербловскийГ. Судопроизводство гражданское и уголовное в новых судебно-административных учреждениях. Спб., 1891. - 300 с.
109.ВеселовскийС. Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. -М., 1926.- 191 с.
110.ВетроваТ. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. - 84 с.
111.ВикторовБ. А. Общие условия предварительного расследования: Учеб. пособие. -М.: ВШ МВД СССР, 1971.-48 с.
112.ВильчурН. Р., Каретникова А. А. Налоговыйкодексс постатейными материалами икомментариями. М.: ПБОЮЛ Л. В.Рожникова, 2000. -496 с.
113.ВитрянскийВ. В., Герасименко С. А. Налоговые органы,налогоплательщики гражданский кодекс: Арбитражно-судебная практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. - 144 с.
114.ВицинС. Е. Системный подход и преступность. М., 1980. - 163 с.
115. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -М., 1978.-687 с.
116.ВласовВ. И., Гончаров Н. Ф. Организациярозыскапреступников в России в 1Х-ХХ веках (Историко-правовое исследование): Моногр. В 2 ч. -Ч. 1.-Домодедово, 1997.-213 с.
117. Войтвилло Е. К,ДегтяревН. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: Учеб. пособие. Книга 11.- М.: Наука, 1994. 333 с.
118.ВолженкинБ. В. О криминологии (Отпреступленияк наказанию). Популярно окриминологии, уголовном праве, уголовном процессе икриминалистике. Л. : Знание, 1973. - 194 с.
119. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. А. Я. Качанова и Е. А. Щербинского. М.:ВНИИМВД РФ, 1995. - 464 с.
120. Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие. 2-е изд., доп. / Под общ. ред. И. Н. Кожевникова; науч. ред. А. Я. Качанов. М.: Спарк, 1997. - 502 с.
121.ГальперинВ. М., Игнатьев С. М.,МоргуновВ. И. Микроэкономика: В 2 ч. / Общ. ред. В. М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1994. -Ч. 1.-349 с.
122.ГерцензонА. А. Уголовное право и социология. — М., 1970. 184 с.
123.ГогельС. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб, 1910. - 142 с.
124. Годма П. М. Финансовое право. М., 1978. - 333 с.
125. Гражданское право: Учеб. Ч. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П.Сергеева. - М.: ТЕИС, 1996. - 552 с.
126. Гражданское право. В 2 т. Т. 2.Полутом2: Учеб. / Отв. ред. Е. А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - 544 с.
127. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учеб. для вузов / Под ред. Л. С.Шакарян. М.: Былина, 1998. - 504 с.
128. Гражданский процесс: Учеб. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М.Чечета. М.: Проспект, 1998. - 472 с.
129.ГревцовЮ, И. Очерки теории и социологии права: Учеб. пособие. СПб.: Знание, 1996. - 264 с.
130.ГригорьевИ. В., Сабитов Р. А.Освобождениеот уголовной ответственности по нормамособеннойчасти УК РФ. Хабаровск, 1993. - 164 с.
131.ГубаревВ. В. Алгоритмы статистических измерений. М.: Энер-гоатомиздат, 1985. - 272 с.
132.ГуляевА. П., Туленков П. П., У сков В. М. Обеспечениеследователемвозмещения материального ущерба: Учеб. пособие. М., 1978. - 44 с.
133.ГуреевВ. И. Налоговое право. М.: Экономика, 1995.- 253 с.
134.ДагельП. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982. - 142 с.
135.ДальВ. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. -М, 1978. -Т. 1.-543 с.
136.ДемидовВ. Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты: Моногр. М.: Спарк, 1995. - 183 с.
137.ДолговаА. И. Преступность в России икриминологическиепроблемы власти / Власть: Криминологические и правовые проблемы. Российскаякриминологическаяассоциация. М., 2000. - 687 с.
138.ДолговаА. И. и др. Преступность в России: Статистика и реалии. -М., 1997.-248 с.
139.ДонцовС. Е., Маринина М. Я.Имущественнаяответственность за вред, причиненный личности: Учеб. пособие. М., 1986. - 160 с.
140.ДубовикО. Л., Жалинский А. Э. Причины экономических преступлений. М., 1988. - 167 с.
141. Дюрягын И. Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.
142.ЖдановА. А. Финансовое право: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: ТЕИС, 1995,- 180 с.
143. Закон и ОРД. Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области ОРД / Под ред. А. Ю.Шумилова. М.: ABC, 1996.-321 с.
144.Законодательныеакты Русского государства второй половины XVI первой половины XVII веков / Под ред. Н. Е. Носова и В. М.Панеяха. -Л.: Наука, 1987.-268 с.
145.ИоффеО. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.-277 с.
146.ИсаевИ. А. История государства и права России: Учеб. для юридических вузов. 3-е перераб. и доп. изд. М.: Юрист, 1996. - 544 с.
147.ИсмаиловИ. А. Преступность и уголовная политика (Актуальные проблемы организации борьбы с преступностью). Б.: Азернешр, 1990. - 306 с.
148. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. P. X. Якупов. Сост. В. Н.Галузо. М.: Спарк, 1997. - 300 с.
149. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1: Учеб. для вузов. Изд. 2-е, стереотипн. Под ред. Н. А.Крашенинниковойи О. А. Жидкова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 480 с.
150. Кавелин К Д. Собр. соч. СПб. - 1900. - Т IV. - 302 с.
151. Калайдович И. Указания для производства уголовных следствий. Спб., 1849.- 193 с.
152.КамаевВ. Д. и др. Учебник по основам экономической теории (Экономика). М.: Владос, 1994. - 384 с.
153. Кант И. Сочинения в 6-и томах. М., 1966. - Т. 6. - 532 с.
154.КанторовичЛ. В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972. - 232 с.
155.КарбоньеЖ. Юридическая социология. Пер. с франц. М., 1986. -320 с.
156. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 240 с.
157.КарпецИ. И. Преступность: иллюзии и реалии. М.: Российское право, 1992.-432 с.
158. Катарбиньский Т. Избранные произведения. М.; Л., 1963. - 703 с.
159.КашаповР. М. Виды поведения, содействующего раскрытию ирасследованиюпреступлений: Учеб. пособие. Хабаровск: Дальневосточный ЮИ МВД РФ, 2000. - 85 с.
160.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство в 3-х частях. Спб., 1866. - 477 с.
161. Клаус Г. Кибернетика и философия. М.; Л., 1963.-144 с.
162.КовалевМ. И., Воронин Ю. А. Криминология и уголовная политика. Свердловск, 1980. - 243 с.
163.КозаченкоИ. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. - 159 с.
164.КомаровС. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учеб,-метод. пособие. Краткий учеб. для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -448 с.
165. Комментарий к ГК РФ. Ч. 1 / Отв. ред. О. Н.Садиков. - М.: Иринформцентр, 1996. -448 с.
166.КоробеевА. И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемыкриминализациии пенализации. Владивосток, 1987. - 269 с.
167.Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф.Герасимов, Л. Я. Драп-кин, Е. П.Ищенкои др. / Под ред. И. Ф. Герасимова и Л. Я.Драпкина. М.: ВШ, 1994.-324 с.
168. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995.-294 с.
169. Американский суд глазами ленинградцев // Вестник Верховного Суда СССР. 1991,-№ 10.-С. 12-15.
170. Беккарыа Ч. Опреступлениии наказании / Освободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли (Серия «Общественная мысль. Исследования и публикации»). М.: Наука, 1995. - С. 107-124.
171.БажановС. В. Ведомственное регулирование группового метода расследования преступлений // Совершенствованиеправоохранительнойдеятельности ОВД: Сб. тр. молодых ученых. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. -С. 23-28.
172.БалсановС. В. О некоторых вопросах взаимодействия между аппаратами следствия и БХСС в условиях судебно-правовой реформы // Совершенствование правовой основы расследования преступлений ОВД: Сб. науч. тр.-М.: Академия МВД СССР, 1990.-С. 83-86.
173.БажановС. В. Предупреждение преступного поведения лиц с психическими аномалиями // Вестник МВД РФ. 1994. - № 5. - С. 142-144.
174.БажановС. В. Особенности профилактики преступлений,совершаемыхлицами с психическими аномалиями // Профилактика девиантного поведения: МатериалыНПК. Владимир: ССШПНС МВД СССР, 1994. -С. 62, 63.
175.БажановС. В. Персонификация ответственности за утрату вещественныхдоказательствпри групповом методе расследования преступлений // Вестник МВД РФ. 1994. - № 4. - С. 45-47.
176.БажановС. В. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность, 1995.-№ 1.-С. 51-54.
177. Баэ/санов С. В. Не бросаемся ли в другую крайность? //Законность. 1995. - № 11. - С. 41-43.
178.БажановС. В. О мерахпринужденияв уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. - № 3. - С. 32-34.
179.БажановС. В. Изменение основанийприостановленияпредварительного расследования // Законность. 1997. -№ 10. - С. 35, 36.
180.БажановС. В. Предупреждение общественно-опасныхдеянийневменяемых // Законность. 1997. - № 2. - С. 26-28.
181.БажановС. В. Уголовно-исполнительный процесс: право на самоопределение // Концепцияисполнениянаказаний и пенитенциарная система в период реформирования России: Сб. науч. ст. / ВЮИ МВД РФ. Владимир, 1998. - С. 69-71.
182.БажановС. В. Спецификация и взаимосоответствиезаконодательныхсистем «уголовно-правового блока» как принцип государственно-правовой политики борьбы с преступностью // Нижегородский юрист. 2000. -№3,-С. 12-20.
183.БажановС. В. К вопросу о субординации норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательств России //Пенитенциарнаясистема: настоящее и будущее: Сб. материалов Всерос. НПК 28 декабря 2000 г. М.:НИИУИС МЮ РФ, 2001. - С. 51, 52.
184.БажановС. В. Исторические предпосылки принципа возмездно-сти затрат УСП в советско-российскойкарательнойполитике / Карательная политика России на рубеже веков: Сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. -Владимир, 2001.-С. 48-53.
185.БажановС. В. Стоимость оперативно-розыскных мер // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. В. Т.Томина. Пятигорск, 2001. -С. 84-90.
186.БогдановичМ. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. 1997. - № 7. - С. 38, 39.
187.БогдановичМ. С. Некоторые проблемы юридической ответственности государства перед человеком игражданином// Юрист. 1999. - № 2. -С. 18-21.
188.БойковА. Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958-1961 гг. и его дальнейшее совершенствование // Советское государство и право. 1986. - № 6. - С. 69-78.
189.БойковА. Д. Проблемы государственно-правовой политики борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А. И. Долговой. -М.: Криминологическая ассоциация, 1997. С. 32-61.
190.БондареикоИ. В. Некоторые аспекты возмещения вреда личности в уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и исполнениянаказания: Материалы межвуз. науч. конф. 2-3 июня 1994 г. г. Рязань /РИПЭМВД РФ. Рязань, 1995. - С. 68-72.
191.ВагинО. А. О характереправоотношенийконфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим ОРД и уголовный процесс: Материалы международной НПК. СПб.: ВНИИ МВД РФ, СП Академия, 1998. -С. 398-409.
192.ВасильевА. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. - № 3. - С. 11-17.
193.ВасильевО. Л. Предварительное следствие в дореволюционной России: уроки истории //Следователь. 1996. - № 3. - С. 23-28.
194.ВоронинЮ. А. XXV съездКПССи тенденции социалистической уголовной политики // Эффективность уголовного права на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск,СЮИ, 1977. - С. 5-13.
195.ВыдряМ. М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1978. - № 1. - С. 67-74.
196.ГальперинИ. М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И. М. Гал-перина и В. И. Курляндского. М.: Юрид. лит., 1975. - С. 47-76.
197. Гальперин И. М,КурляндскийВ. И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И. М. Гальперина и В. И. Курляндского. М.: Юрид. лит., 1975.-С. 5-28.у
198.ГерцензонА. А. Уголовная политика и пути ее изучения // Советское государство и право. 1969. - № 8. - С. 21-29.
199.ГореликА. С. Уголовная политика и перестройка работы правоохранительной системы // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт: Сб. науч. ст. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989. - С. 237-257.
200.ГранатН. Л. Правовые отношения // Юрист. 1998. - № 10. - С.9.14.-ь
201. Гунева М. Основные направления развития уголовной политикиНРБ// Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт: Сб. науч. ст. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989. - С. 75-84.
202.ГуревичМ. А. Принципы советского гражданскогопроцессуальногоправа / Труды ВЮЗИ. М.:ВЮЗИ, 1965. - Т. 3. - С. 50-58.
203.ДавыдовП. М. Процессуальные формы реализации уголовной ответственности. Применение норм процессуального права //Процессуальныесредства реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 57. Свердловск, 1977. - С. 21-30.ч
204.ЕлеонскийВ. А. Проблема ответственности в проекте УК // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сб. науч. тр. / РИПЭ МВД РФ. Рязань, 1994.-С. 5-14.
205.ЕндолъцеваА. В. Институт деятельногораскаянияборьбы с преступностью // Законность, ОРД и уголовный процесс: Материалы НПК 9-10 апреля 1998 г. СПб., ВНИИ МВД РФ, СП Академия, 1999. - С. 327-333.
206.ЗагородниковН. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве /Труды ВЮА. -М., 1951.-Вып. 13.-С. 30-38.
207. Загородников Н. М,СтручковН. А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. - № 7. - С. 48-53.
208.ЗагородниковА. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. - № 12. - С. 47-59.
209.ЗубковА. И. Проблемы корректировки государственной политики борьбы с преступностью в России // Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000. - С. 2534.
210. Исмаылов И. А. Уголовная политика как сложная система / Ученые записки азербайджанского института. Серия юридических наук. Баку, 1975.-Вып. 1,-С. 9-17.
211. Кермилчов Д. А.,ШейндлинГ. В. Работа о социалистическихправоотношениях. Рецензия на книгу С. Ф.Кечекьяна«Правоотношения в социалистическом обществе» // Советское государство и право. 1959. - № 11. -С. 137-145.
212.КлейменовМ. П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт: Сб.науч. ст. Красноярск, Изд-во Красноярского университета, 1989. - С. 127— 137.
213.КовалевВ. А. Сделки в уголовном процессеСША// Социалистическая законность. 1985. - № 8. - С. 74, 75.
214.КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. -№ 11.-С. 30-34.
215.КолоколовН. А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Юрист. 1999. -№2. -С. 48, 49.
216.КоломиецВ. К. О надежности доказательств исправления // Проблемы надежности доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - С. 46-48.
217.КондратовП. Е. О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт: Сб. науч. ст. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989. - С. 21-33.
218.КомиссаровВ. С. Уголовная политика и социальная справедливость // Правовоепринуждениев борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. -М.: ВШМ МВД СССР, 1989. С. 12-20.
219.КорнелюкО. В. «Смута» в уголовномсудопроизводстве// Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. ст. / Под ред. А. Ф.Лубина/ НГА МВД РФ. Н. Новгород, 2001. -С. 161-165.
220.КригерГ. А., Кузнецова Н. Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение // Советское государство и право. -1983. -№ 2. С. 63-75.
221. Круглыков Л.Судебныеиздержки в уголовном деле // Советскаяюстиция. 1975. - № 4. - С. 8, 9.
222.КудинФ. М. Предмет уголовно-процессуального права иохранительнаяфункция // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1977. Вып. 57. - С. 31-51.
223.КудрявцевВ. Н. Уголовная юстиция как система / Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973. - С. 7-21.
224.КузнецовВ. А. Опыт оценки эффективности деятельности следственных подразделений // Совершенствование правоохранительной деятельности ОВД: Сб. тр. молодых ученых. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. - С. 17-23.
225.КузнецовА. П. Принципы взаимодействия: система и конкретизированная характеристика // Следователь. 1996. - № 3. - С. 29-35.
226.КурляндскийВ. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борь