Субъекты уголовного преследования :Понятие, виды, правовая культура

brief description

2002

Автор научной работы:

Ворончихин, Михаил Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

167

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ворончихин, Михаил Александрович

Введение.
Глава I. Уголовноепреследованиеи его субъекты.
1.1.Понятиеи содержание уголовного преследования.
1.2.Субъектыуголовного преследования. Их классификация.
Глава II. Сущность и социальная ценность правовой культуры субъектовуголовногопреследования.
2.1. Понятие и содержание правовой культуры субъектов уголовногопреследования.
2.2 Социальная ценность правовой культуры субъектов уголовного преследования.
Глава III.Правоваякультура субъектов уголовного преследования -должностныхлиц правоохранительных органов государства.
3.1. Факторы, влияющие на формирование правовой культуры должностных лицправоохранительныхорганов государства, осуществляющих уголовное преследование.
3.2. Профессиональная деформация как антипод правовой культуры должностных лиц правоохранительных органов государства, осуществляющих уголовное преследование.
Глава IV. Правоваякультурасубъектов уголовного преследования, защищающих свои права или представляющиезаконныеинтересы.
4.1. Правовая культура субъектов уголовного преследования, самостоятельно защищающих в уголовном процессе свои нарушенныепреступлениемправа и законные интересы.
4.2. Правовая культура адвокатов-представителейпотерпевшихи гражданских истцов, являющихся субъектами уголовного преследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Субъекты уголовного преследования :Понятие, виды, правовая культура"

Актуальность темы исследования. В соответствии ст.1КонституцииРФ «Российская Федерация - Россия есть демократическоефедеративноеправовое государство с республиканской формой правления». Идеи, думы и чаяния философов древности — Аристотеля, Платона, Цицерона, Сократа, Сенеки, прогрессивных мыслителей средневековья Дж. Локка, Ж.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, российских просветителей А. Радищева, А. Герцена, М. Салтыкова-Щедрина и других заложены в этих немногих словах Основного Закона нашего государства. Остается только воплотить их в реальность, в жизнь. В числе других принципиально важных предпосылок для этого выступает создание и поддержание в обществе режима демократии,законностии конституционности, установление прочногоправопорядка(1). Однако без эффективных средств, содержащих в себе элементпринужденияздесь не обойтись. Одним из них и выступает уголовноепреследование.
Ни одно общество, ни одно государство, осуществляя своюправоохранительнуюдеятельность, не обходилось и не может обойтись без уголовногопреследования. И хотя в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве 1958-1960 годов нет упоминания о нем, уголовное преследование лиц,совершившихпреступление, как осуществлялось, так и осуществляется. И оно будет иметь место, пока будутпреступления. Отсюда и разработку теории уголовного преследования невозможноприостановить. Разница лишь в том, что если до «оттепели» 60-х годов уголовное преследование называлось адекватно своему наименованию (2) (достаточно вспомнить две монографии проф.СтроговичаМ.С., изданные под одним и тем же наименованием «Уголовное преследование всоветскомуголовном процессе» в 1931 и 1951 годах» и его «Курс советского уголовного процесса» Том 1. М., 1968, С. 192-196), то в последующие годы и особенно в период, вошедший в историю как период «развитого социализма», в исследованиях даже напрямую связанных с анализом целей и задач уголовного процесса широко стали использовать терминологию «убеждения» и «принуждения», » отдавая предпочтение первому как чуть ли не главному средству, способному привести к резкому уменьшениюпреступности, к воспитанию граждан в духе соблюдения правовыхпредписанийи правил социалистического общежития (проф.РебанеИ., Попов JI.JL, Иванов Ю.М.,ЭлькиндП.С.). Синонимом же «принуждения» стало «обвинение», «обвинительная деятельность», без которого уголовный процесс и не мыслился (проф.ДаевВ.Г., Давыдов П.М., Савицкий В.М.,ФаткуллинФ.Н.).
Вместе с тем органыпрокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности как занимались, так и продолжают заниматься уголовнымпреследованием, которое начинается с возбуждения уголовного дела (3).
Отсутствие специальных, посвященных уголовномупреследованию, теоретических изысканий, не могло не сказаться негативно, как на уголовно-тпроцессуальнойнауке, так в особенности и направоохранительнойдеятельности, создавая иллюзию благополучия в стране. Между тем по данным всероссийских опросов 85% россиян указали, что не чувствуют себя в безопасности отпреступныхпосягательств, ощущают тревогу, беспокойство, страх перед нападением (4). В этих условиях, как отмечаетПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин, «граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «подходы» и «выходы» и подчас убеждаются, чтонезаконнымпутем имеют шанс добиться, по сути, часто справедливого решения» (5). В условиях бурных социально-экономических преобразований последних лет, вызвавших в том числе лавину преступности потребовался поиск наиболее эффективных средств и способов противостояния ей. И такие поиски имеют место. Чуть ли не в первые годы «горбачевской перестройки» проф. A.M.Ларин, исследуя процессуальные функции, вновь поднял на щит термин «уголовное преследование», но начало осуществления уголовного преследования он уводит от возбуждения уголовного дела, связывая его с формированиемобвиненияи обоснованием вывода осовершенииопределенным лицом конкретного общественно опасногодеяния, предусмотренного уголовным законом (6).
Наконец, в ст. 1 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 года в редакции от 17 ноября 1995 года уголовное преследование узаконивается как одно из направлений деятельности органов прокуратуры. Более того, именно напрокуратурувозлагается координация деятельности правоохранительных органов по борьбе спреступностью. То, что так долго ожидалось, наконец, свершилось.
Это не могло не сказаться на активизации научных исследований по определению достойного места прокуратуры в укреплении законности и правопорядка, включая, естественно, и борьбу с преступностью. В 1997 году проводится крупная научно-практическая конференция, посвященная 275-летию Российской прокуратуры (7) иНИИпроблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации издает сборник научных трудов (8). В опубликованных материалах проблемы уголовного преследования и роли прокуратуры в ее осуществлении подняты проф. А.Б. Соловьевым, А.Г.Халиуллиным, А.Я. Сухаревым, Т.А. Михайловой, М.Е.Токаревойи другими. Исследования различных аспектов уголовного преследования начинают разворачиваться с новой силой, получают более полноценное звучание.
Мощным импульсом к анализу проблем уголовного преследования стали целый ряд положений МодельногоУПКдля государств-участников СНГ, принятом на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 года (ст.З, 10, 13, 26, 28, 31-38 и др.) и вынесенных на обсуждение проектов УПК РФ (9). Главным жезаконодательнымактом, который расставил в этом вопросе основные акценты, стал новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, принятый Государственной Думой Федерального Собрания
России 22 ноября 2001 года, основные положения которого вступят в действие с 1 июля 2002 года включая и специальную 3-ю главу, получившую наименование именно как «уголовное преследование» (статьи20-23).
Характеризуя общие черты нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, можно смело утверждать, что его пронизываетзаконность, человечность, профессионализм и глубокая нравственность (10).
В этих условиях избранная для диссертационного исследования тема является актуальной и будет таковой еще долго после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, которым, по-видимому, для всех, кто хоть как-то связан с уголовным процессом, откроются новые просторы глобально информационного, высоконравственного XXI века, призванного внести существенный вклад в повышение жизненного уровнягражданРоссии, в дальнейшую многогранную цивилизацию, что предполагает уже само по себе резкое снижение негативных проявлений, включаяпреступностькак социальное явление.
В любой проблеме главным ее аккумулятором по справедливому утверждению профессора З.Д.Еникееваявляется человек. Данное обстоятельство и определило рамки нашего исследования, посвященного субъектам уголовного преследования.
В качестве основных целей исследования, наряду с обоснованием необходимости существования самого института уголовного преследования и раскрытия его содержания, основное внимание нами уделенополномочиямосуществляющих такое преследование субъектов, определению тех факторов (обстоятельств), которые положительно или, напротив, негативно влияют на состояние правовой культуры субъектов уголовного преследования.
Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автором использованы основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения и описания, анкетного и устного опроса.
Изучена и осмыслена в контексте рассматриваемых вопросовКонституцияРФ и Конституция Удмуртской Республики, обширная литература по философии, этике, теории государства и права, социологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву,криминологиии криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности. Широкую пищу для размышлений дало изучение процесса становления и развития законодательства, анализ социально-экономических преобразований последнего десятилетия, сложнейшей работы нашихзаконодателей, реализации их судебными иправоохранительнымиорганами России, принятие их самим населением, а также личные наблюдения автора, опросы и беседы, проведенные в 1999-2001 годах в Киясовском, Увинском, Завьяловском районах Удмуртии, во всех пяти районах города Ижевска, в поселке Куеда, в городах Чернушки и Чайковский Пермской области соследователями, прокурорами, лицами наделенными правом производствадознания(132 человека) с подозреваемыми иобвиняемыми(28 человек), отдельными потерпевшими, тридцатью шестьюадвокатамиюридических консультаций Первомайского, Ленинского районов г.Ижевска, Удмуртской республиканскойколлегииадвокатов, Межрегиональной коллегии адвокатов, Ижевской городской юридической консультацией при Удмуртском Государственном Университете,частнопрактикующимиадвокатами, личное обобщение материалов 92 уголовных дел, рассмотренных как районными судами, так иВерховнымСудом Удмуртской Республики.
Научная новизна работы определяется самой темой, впервые избранной для специального комплексного исследования со срезом ее изучения с позиции того, каким уровнем правовой культуры обладают сегодня те, кому, с одной стороны, поручено государством осуществлять уголовное преследование лиц, совершившихпреступление(подозреваемых, обвиняемых), а с другой стороны, какова правовая культура тех, кто воисполнениист.48 Конституции России оказывает квалифицированную юридическую помощьпотерпевшимот преступлений лицам и гражданскимистцампо уголовному делу и на каком уровне правовой культуры это делается.
Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые и выносятся на защиту;
1. Под уголовным преследованием понимается регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность специальноуполномоченныхдолжностных лиц государства (дознавателя, начальника органа дознания,следователя, начальника следственного отдела, начальника следственно-оперативной группы,прокурора, его заместителей и помощников) в пределах их компетенции, а такжепотерпевших, частных обвинителей, гражданских .истцов и их представителей, направленная на обеспечениенеотвратимостиюридической ответственности за совершенное преступление путем возбуждения уголовного дела,задержаниясовершившего преступление лица, применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения, формулирования обвинения иизобличенияобвиняемых в инкриминируемом деянии, обосновании их уголовной ответственности с целью применения к ним мер уголовногонаказания.
2. Поскольку выполнение предназначения уголовного процесса по защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений, предполагает прежде всего раскрытие последних иизобличениесовершивших их лиц, постольку уголовное преследование является одной из основных, генерирующих функций российского уголовного процесса. Ее начальный момент обусловлен возбуждением уголовного дела, вдосудебныхстадиях уголовного процесса завершается составлениемпостановленияо прекращении уголовного преследования,обвинительногозаключения или обвинительного акта, а всудебныхстадиях уголовное преследование реализуетсяпрокурором(заместителем, помощником), а такжепотерпевшими, частными обвинителями и гражданскимиистцамилично, либо через законных представителей или посоглашению(договору) с ними адвокатами. В случае смертипотерпевшего, частного обвинителя или гражданскогоистцасубъектами уголовного преследования становятся ихправопреемники. Из сказанного следует, что уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция, впитывает в себя по крайней мере функции раскрытия преступлений путемрасследованияуголовных дел, обвинения посредством изобличениявиновногов совершении преступления лица и компенсациипричиненногопреступлением физического, морального, имущественноговредаи вреда деловой репутации. По отношении к названным функциям функция уголовного преследования носит генерирующий характер.
3. В силу значительной теоретической и практической значимости самого понятия функции уголовного преследования есть необходимость не только в ее четкой формулировке, но и введение в УПК РФ соответствующей дефинитивной нормы.
С учетом того, что понятие функции должно включать в себя, по крайней мере, такие свои компоненты как ее предназначение, субъекты осуществления, комплекссовершаемыхпри этом процессуальных действий и отношений и временные границы существования, в диссертации и определяется функция уголовного преследования какпроцессуальнаядеятельность участников стороны обвинения по возбуждению уголовного дела иизобличениювиновного в совершении преступления лица с тем, чтобы добиться его обвинения иосужденияс целью восстановления социальной справедливости и ресоциализацииосужденного.
4. Всех субъектов, участвующих в осуществлении функции уголовного преследования, надлежит классифицировать в следующие группы. В первую из них входятдолжностныелица специальных государственных органов, призванных, в первую очередь, (здесь слово «в частности» представляются не совсем уместными) вести борьбу с преступностью. Сюда относятсяпрокуроры, их заместители и помощники,следователи, начальники следственных отделов и следственно-оперативных групп, члены таких групп, лица, наделенные правом производства дознания, начальники органов дознания, сотрудники оперативных подразделений разных ведомств (МВД, ФСБ, УИН, МЮ РФ, Налоговойполициии др.).
Вторую группу образуютпотерпевшие, частные обвинители и гражданскиеистцы, а также их законные представители, представители и правопреемники.
Отдельную группу субъектов уголовного преследования составляютадвокаты, которые участвуют в такой деятельности на основесоглашений(договоров), заключенных с участниками второй группы (адвокаты-представители потерпевших, частныхобвинителей, гражданских истцов).
Даже в случае того, что насудейбудут возложены права по выдаче судебных решений на заключение подстражу, производство обыска и другихпринудительногосвойства процессуальных актов, что вызовет необходимость в определенной специализациисудебногокорпуса вплоть до возможного появления «судьипо контролю за расследованиям» (наименования могут быть различными), такие судьи не становятся субъектами уголовного преследования. Судьи, как и предписано им в соответствии со ст. 118 Конституции РФ будут осуществлятьправосудиеи в таких случаях, ибо будут по праву, по справедливости принимать решения о том или ином принудительного свойствапроцессуальномдействии (решать эти вопросы по существу, - т.е. осуществлять правосудие).
5. В интерпретации слова «культура» как способа организации и развития человеческой деятельности нет ответа на жизненно важный вопрос о том, как при помощи каких средств должна вырабатываться культура, тем более - «высокая», да к тому же еще и «правовая культура». Лишь будучи привязанным к определенному социуму, к содержательной стороне условий его существования, мы получим возможность конкретизировать культуру, определить степень ее развития, уровень, с конкретизацией сквозь призму тех или иных социальных, в том числе и правовых интересов, в том числе и в области правовых отношений.
В нашем исследовании правовая культура рассматривается на уровне индивидуального знания и понимания права,исполненияего предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности в зависимости от того, идет ли речь о правовой культуредолжностныхлиц специальных правоохранительных органов государства, либо участников процесса, осуществляющих уголовное преследование для защиты прав и законных интересов лично своих или представляемых интересов.
6. Определяющим моментом в правовой культуре должностных лиц государства, осуществляющих уголовное преследование, является их творческая деятельность и развитие личных качеств именно как представителей властных структур, призванных осуществлять такое преследование. В силу этого в качестве самостоятельных элементов правовой культуры выступают у них правовые знания, чувства, убеждения в справедливости и необходимости соблюдения правовых предписаний.
7. Должностные лица государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, должны обладать не только высокими профессиональными знаниями, но и нравственно-психологическими (волевыми) качествами, позволяющими даже в экстремальных условиях не только выполнятьобязанностипо уголовному преследованию, но не забывать ни на минуту о том, что и «преследуемый» был и остается человеком со всем тем, что присуще именно человеку. Особую опасность представляет здесь профессиональная деформация сотрудниковправоохранительныхорганов в виде пренебрежительного, равнодушного отношения к чувствам тех, кто встал в ряды «ослушников». В работе проанализированы объективные и субъективные факторы, способствующие формированию профессиональной деформации.
8. Одной из причин невысокого уровня правовой культуры потерпевших и ихправопреемников, гражданских истцов, их законных представителей, является, на наш взгляд, низкий уровень правовой пропаганды вСМИ, правового воспитания в целом. Правовое просвещение как средство воспитания правовой культуры населения должно занять свое достойное почетное место.
9. Участвующие в уголовномпреследованииадвокаты, представляющие интересы потерпевших и гражданскихистцов, также являются юристами-профессионалами, причем такими, которые, как правило, являютсяобладателямине только высокой правовой культуры, но и должны быть пропитаны этическими качествами, основные из которых заложены в Федеральном законе «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Диссертант полагает, во многом можно использовать в этом вопросе Генеральные принципы этикиадвокатовМеждународной ассоциации юристов, одобренных в 1995 году правлением МАЮ в г. Эдинбурге (Шотландия), Кодекс адвокатскойчестироссийских адвокатов (12), Правила поведения адвокатов, принятых всеми региональнымиколлегиями. Предназначение адвоката в любом варианте (адвокат-защитник илиадвокатпредставитель лица, осуществляющего уголовное преследование) оказывать в соответствии со ст.48 Конституции РФ обратившемуся лицу квалифицированную юридическую помощь.
Практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и обобщения могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, правоприменительной деятельности, связанном с повышением эффективности уголовного преследования лиц, совершивших преступление, специальнымидолжностнымилицами государственных органов, потерпевшими и гражданскими истцами, ихзаконнымипредставителями, правопреемниками погибших, потерпевших, а также участвующими в уголовном преследовании по отдельнымсоглашениям(договорам) адвокатами. Вне сомнения работа в целом вносит свой определенный вклад в уголовно-процессуальную науку, а также в дело подготовки высококвалифицированныхюристов.
Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на научно-практическом семинаре кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, и Пятой Российской академической научной конференции Удмуртского университета в апреле 2001 года, а также в четырех публикациях, изданных в «Вестнике Удмуртского государственного университета» и сборниках научных трудов молодых ученых и аспирантов Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения, приложения и библиографии по проблеме.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ворончихин, Михаил Александрович

Заключение
Уголовноепреследованиепоявилось одновременно с самыми первымипреступнымипосягательствами. Его контуры формировались постепенно по мере становления и развития государства, совершенствования процесса регулируемого правом, правовымипредписаниямиобщественных отношений.
Без уголовногопреследованияне может существовать ни один уголовный процесс, ни одна система уголовногосудопроизводства. В связи с социальными реформами конца пятидесятых годов двадцатого столетия (в период, так называемой «хрущевской оттепели») власть имущие посчитали излишним существование термина уголовное преследование в создаваемом ими уголовном законодательстве Научное обоснование этому нашлось в утверждении о том, что до формулирования порасследуемомуделу первоначального обвинения никакого уголовного преследования не существует, аподозреваемоев совершении преступления лицо в необходимых случаях подвергается лишьлишениямличного характера для того, чтобы совместными усилиями его самого и органов,расследующихуголовное дело, установить по последнему объективную истину. И лишь в случаедоказанностифакта совершения определенным лицомпреступленияформулировалось первоначальное обвинение и тем самым появилась уголовно-процессуальная функцияобвинения. Функция эта впитывала в себя не толькопроцессуальнуюдеятельность по изобличению обвиняемого винкриминируемомдеянии, но и все содержание уголовного преследования. А раз так, то и необходимости в использовании «подмоченной» в годы сталинских репрессий терминологии в виде уголовного преследования посчитали не нужным, вредным.
Но жизнь, повседневные реалии все ставят на свои места. Междувынесениемдвух постановлений - о возбуждении уголовного дела (ст. 146УПКРФ), и привлечением лица к уголовной ответственности в качествеобвиняемого(ст. 171 УПК РФ) проходит зачастую значительный временной промежуток. В этот временной промежуток проводится активная уголовно-процессуальная деятельность пособиранию, исследованию и оценке доказательств и других средствдоказывания, которая зачастую оказывается просто невозможной без обращения к мерам уголовно-процессуальногопринуждения, в том числе таким, какзадержаниеподозреваемого в совершении преступления лица с содержанием его в местах изоляции,обыск, освидетельствование и другие действия, связанные с ограничением, ущемлением гарантированныхгражданамконституционных прав и свобод, то есть имеет место то, что не может не входить в содержание уголовного преследования. Длительная «игра в демократию» так или иначе не могла не прерваться. «Прерваться» она должна была на наш взгляд, в самом УПКРСФСР, в законах, регламентирующих деятельность таких органов какМВДСССР (затем РФ), КГБ (последующемФСБ), возможно иных учреждениях, преимущественным предназначением которых являлась борьба спреступностью. Но ожидаемый «взрыв» произошел в другом месте - в Федеральном законе «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января
1992 года (ст.1). Впрочем, какого-либо удивления это обстоятельства и не вызывало в силу предназначения самойпрокуратурыкак органа, призванного осуществлятьнадзорза законностью. Термин «уголовное преследование» стал находить своезаконноеместо; указания на возможность осуществления уголовного преследования поделамо преступлениях против интересов службы вкомментарияхи иных организациях содержаться в пункте 2 и 3 примечания к ст.201 УК РФ 1996 года; он прочно обосновался в таком .российскомзаконодательномакте, как Модельный УПК для государств-участниковСНГ(ст. 3, 10, 35-38), в УПК государств ближнего зарубежья (Киргизстан, Казахстан) и естественно в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации 2001 года. Заметим, что правоваярегламентациявопросов уголовного преследования, связанная с регулированием вопросов об отнесении дел к делампубличного, частно-публичного и частного преследования,обязанностяхи других препятствующих уголовномупреследованиюобстоятельствах. Конкретные же способы осуществления уголовного преследования неразрывно связаны с уголовно-процессуальнымдоказыванием, что по сути дела представляет собой уже почти весь уголовный процесс, а потому и правовая peiламентация-уголовного преследования не может быть охвачена одной главой УПК РФ (в нашем случае - главой третьей).
Узаконениетермина «уголовное преследование» не могло не вызывать и научного интереса к нему. Исследования ученых не могли не привести к тому, что функция уголовного преследования не могла не основываться нанадзорнойфункции прокуратуры, не вытекать из нее. Можно смело утверждать, что в таком понимании соотношения указанных функций прокуратуры всепроцессуалистыедины. Разногласия проявляются в определении момента появления функций уголовного преследования и обвинения. Наряду со сторонниками их одновременного появления с момента формулирования по уголовномуделупервоначального обвинения, все больше своих сторонников завоевывает, как нам думается, единственно правильное мнение о том, что уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция при условии ее сопровождения с применением тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, например) появляется сразу же послевынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела и имеет место на всем протяжении производства по уголовному делу, пока имеет место та или иная форма проявления уголовно-процессуального принуждения. Функция обвинения входит в функцию уголовного преследования в качестве ее, скажем так, стержневой части, ибо сама надобность в уголовномпреследованиипоявляется лишь в связи с тем, что кто-тосовершилили готовится совершить преступление и нужно сделать все возможное для обеспечениянеотвратимостиответственности за правонарушение со стороны такого лица.
Соответственно сказанному в диссертации и сформулировано понятие уголовного преследования как одной из основных, генерирующих уголовно-процессуальной функции и раскрыто его содержание.
Значительное внимание в работе, согласно ее наименованию, уделено субъектам уголовного преследования. При этом в зависимости от того, действуют ли они от имени государства или участвуют в уголовном преследовании для защиты своих личных или представляемых прав и интересов, все возможные субъекты уголовного преследования подразделены на две большие группы и с этих позиций рассмотрены ихполномочияпо осуществлению уголовного преследования.
Исходя из того, что лица, осуществляющие уголовное преследование, являются участниками уголовного процесса (субъектами уголовно-процессуальной деятельности) и их полномочия достаточно подробно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, а также проанализированы в специальных многочисленных научных исследованиях, диссертант счел возможным обратить больше внимания на малоисследованную, но весьма остроделикатную в сфере уголовного преследования проблему, связанную с правовой культурой участвующих при его осуществлении лиц. Именно этому посвящена весьма значительная, большая часть диссертационного исследования.
Такая необходимость вызвана потребностями исследования многочисленных и самых разнообразных (социальных, экономических, нравственно-психологических) факторов, которые напрямую связаны с формированием человека как личности, с его общечеловеческой культурой, включающей в себя и правовую культуру. Но и правовая культура имеет разные «оттенки» в зависимости от сферы проявления правового статуса ее носителя, имеющего к тому же не только свой конкретизированный интерес в уголовном преследовании, но и разный уровень общего и правового воспитания,правосознания, ряда других обстоятельств. При этом мы убедились в том, что здесь имеет место еще далеко не исследованное поле для научной деятельности с непосредственным практическим выходом. Поэтому предлагается внести изменения в учебные планы и программы курсов повышения квалификации и первоначальной подготовки. Непосредственно ввести дисциплину как «деонтологическая подготовка сотрудниковОВД, прокуратуры» (См. приложение №2).
Подробно рассмотрен вопрос профессиональной деформации как антипода правовой культуры, в связи, с чем предлагается обратить внимание на экономические, индивидуальные и т.п. факторы которые воздействуют и усиливают причины профессиональной деформации. В 2000 году на первом году службы было уволено 18%следователей, по отрицательным мотивам -7% или почти каждый третий от общего числа уволенных. В 2001 году число уволенных увеличилось на 17% (149).
Для того, чтобы обеспечить отбор кадров в системеправоохранительныхорганов, особенно в системе МВД (следователей,дознавателей), в первую очередь необходимо изменить:
1. Экономическую политику государства в данном направлении;
2. Организацию внутреннего учета и контроля, критерии оценки работыдолжностныхлиц занимающихся расследованием преступлений.
Отдельные сделанные нами выводы и предложения сформулированы по тексту работы, а наиболее важные из них вынесены на защиту и получили свое отражения во введении к работе. Повторять их здесь не считаем необходимым. Вместе с тем полагаем, что их реализация явится серьезным подспорьем на пути более эффективного и с большим уровнем правовой культуры выделенных в работе субъектов осуществления уголовного преследования лиц,виновныхв преступлении.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ворончихин, Михаил Александрович, 2002 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты, проекты11 .КонституцияРоссийской Федерации 1993 года.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 года.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ 2001 года.
4. АФедеральный Закон «ОпрокуратуреРФ» в редакции от 9 января1999г.
5. Федеральный Закон от 21 декабря 1996 года «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный, гражданско-процессуальный и исполнительно-распорядительныйкодексы», в связи с введением с 1 января 1997 года «УголовногоКодексаРФ».
6. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 31 декабря 1996 года «Осудебнойсистеме Российской Федерации».
7. Федеральный Закон от 15 июля 1995 года «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений».
8. Закон Р.Ф. от 18 апреля 1991 года «Омилиции» в ред. от 8 апреля 1999 года.19.3акон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995г.
9. Федеральный Конституционный Закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года.
10. Федеральный Закон от 22 февраля 1995 года «Об органах федеральной службы безопасности в РФ».
11. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
12. Генеральные принципы этикиадвокатовМеждународной ассоциации юристов//Российская юстиция, 1996, № 2.
13. Европейскаяконвенцияпо предупреждению пыток ибесчеловечногоили уничтожающего достоинство обращения или наказания//Российская газета. 1995, 5 апреля.
14. ВсеобщаяДекларацияправ человека 1948 года.
15. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966г.
16. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью от 29 ноября 1985 г.
17. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод. М., 2000.
18. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1945. Сборник документов. М., 1955г.
19. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.
20.УПКРФ (общая часть). ПроектГПУРФ//Российская юстиция, 1994, № 9. УПК РФ. Проект/ЛОридический вестник. Сентябрь, 1995, № 31(122).
21. УПК РФ ПроектНИИГенеральной прокуратуры РФ. М., 1994.
22. УПК РФ Проект МинистерстваюстицииРФ. М., 1994.
23. Модельный УПК для государств-участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт. Санкт-Петербург, 1996.
24. УПК республики Казахстан 1997 г. Алмата 1997 г.2. Литература
25.АбабковА.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе//Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1998.
26.АврахЯ.С. Психологическая структура защиты по уголовнымделам. Казань, 1972.
27.Адвокатураи современность. М., 1987.
28.АграновскаяЕ.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1968.
29.АдаменкоВ. Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978.
30. Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М., 1992.
31.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.,1971.
32.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995.
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
34. Ю.Ария С. Доброта спасет мир. О нравственных началахадвокатскойдеятельности/ТРоссийская юстиция, 1996, №2.11 .БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.
35.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
36.БатаевИ. А. Оперативно-розыскное икриминалистическоеобеспечение процесса расследование краж из квартир граждан.//Автореф. Дисс. Канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
37.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 2000.
38.БожьевВ., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего//Сов.юстиция, 1968, № 2.
39.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
40.БойковА. Д. Этические нормы деятельности советского адвоката//Сов.юстиция, 1966, № 10.
41.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М, 1978. 19.БорцовП. Д. Обеспечение неотвратимости ответственности прирасследованиипреступлений//Автореф. дисс. канд. юрид. наук М.,1978.
42.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М., 1991,
43.ВасильевЛ.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар, 1998.
44.Виктимологияи профилактика правонарушений/Под ред. проф. В.И.Шиканова, 1979.
45.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
46.ВолкодаевН.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.
47.ВолосноваН.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
48.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.
49.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж,1973.
50.ГуляевA.M. Следователь в уголовном процессе. М., 1984.
51.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Оренбург, 1997.
52.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991; Второе издание. Екатеринбург, 1997.
53.ДавлетовА.А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997.
54.ДагельП.С., Овчинников Н.И., Резниченко И.М. Модель юриста//Правоведение,1979.№4.
55.ДемидовИ.Ф. Проблемы нравственности в российском уголовном процессе. М., 1995.
56.ДюрягинИ.Я. Гражданин и закон. М„ 1989.
57. Демченко Е,В, Участиепотерпевшегои его представителя в доказывании./УАвтореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
58.ЕникеевЗ.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Уфа, 1991
59.ЕникеевЗ.Д. Актуальные вопросы уголовногопреследованияв свете судебно-правовой реформы.//Правоведение, 1995, №4-5.
60.ЕникеевЗ.Д. Принципы применения мерпресеченияпо уголовным делам. Уфа ,1997.
61.ЕникеевЗ.Д. Некоторые вопросы уголовного преследования по новому законодательству .//Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.
62.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2ООО.
63.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993.
64. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая. Ижевск, 1999.
65.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Немного о профессиональной в системеправоохранительныхорганов, ее причинах и путях нивелирования .//Право: теория и практика. Ижевск, 1999.
66.ЗинатуллинТ.З. Профессиональные и нравственные требования, предъявляемые к адвокату-защитнику//Четвертая Российская университетско-академическая, научно-практическая конференция. Ижевск, 1999.
67.ЗинатуллинТ.З. Юридическая этика, ее содержание и подвиды//Вестник УдГУ, 1997, № 1
68.ЗинатуллинТ.З. Уголовное преследование и его субъекты .//Вестник УдГУ, 2000, №2.54.3инатуллин Т.З. Осуществление правосудия функция российского уголовного процесса.//Российскийсудья. 2001. №6.
69. Защита правнесовершеннолетнихи иных лиц, требующих социальной защиты, профилактика ихбезнаказанностии правонарушений/Под ред. Зариповой Д.М. Казань, 1995.
70.ИбрагимовМ.А., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел. Киев, 1990.
71.ИбраеваА.С. Правовая культура в социалистическом обществе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1990.
72.ИгнатовС.Д. Следователь субъект уголовно-процессуального доказывания//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1989.
73.ИгнатовС. Д. Уголовное преследование,обвинениеи защита//Третья Российская университетско-академическая, научно-практическая конференция. Ижевск, 1998
74.ИгнатовС.Д. Субъект профессиональной защиты. Ижевск, 1997.
75.ИвановЮ.А. Воспитательное воздействие предварительного следствия. М., 1967.
76.ИвановН.Г. Нравственность, безнравственность,поступок//Государство и право, 1994, №11.
77. Истина. И только истина! М., 1990.
78. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955.
79.КарпецИ.И. Дело, которому мы служим. М., 1989.
80.КалугинаН.Г. Некоторые аспекты нравственно-профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел.//Вестник УдГУ, 1999, №6.
81. Головочук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе.//Авторф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
82. Каткало С.И.,ЛукашевичВ.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.
83.КазимирчукВ. Социалистический образ жизни и социально-правовая активность//Соц.законность, 1977, № 3.
84.КобликовА.С. Законность конституционный принцип уголовногосудопроизводства. М., 1979.
85.КобликовА.С. Юридическая этика. М., 1999.
86.КоноваловаВ.Е. Правовая психология. Харьков, 1990.
87.КокоревЛ. Д., Побегайло Г. Д.Адвокатпредставитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969.
88.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
89.КотовД.П., Шиханцев Г.Г. Психологияследователя. Воронеж, 1976.
90.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие. Л., 1984.
91.КручининЮ.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
92.КузнецоваН.В. Проблемы компенсации моральноговредав уголовном процессе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
93.КондрашовВ.А. Этика. ЧичинаЕ.А. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.
94.КоробейниковВ.Н. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений, связанных с вымогательством.// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.
95.КрозМ.В. Профессионально-психологический отбор прокурорских работников: разработки и перспективы//Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора. М., 1997
96.КрасавчиковО.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры//Сов. государство и право, 1968, № 6.
97. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. проф.БойковаА.Д. и Карпеца И.И. М., 1989.
98.ЛаринA.M. Я следователь. М., 1989.
99.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.,1986.
100.ЛазарМ.Г., Леймац И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности М., 1978.
101.ЛазареваВ.А. Обеспечение прав несовершеннолетнихпотерпевшихна предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
102.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
103.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М., 1990.
104.ЛукашоваЕ.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
105. ЮО.Лупинская П.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. М., 1987.
106.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.
107.МещеряковаТ.Ф. Правовая культура следственной деятельности//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.
108.МихайловаТ.А. К вопросу о концепции уголовного преследования всудебныхстадиях//Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
109.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.,1996.
110.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.
111. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендательныйзаконодательныйакт. С.-П-б., 1996.
112. Мы живем среди людей. Кодекс поведения. М., 1989.
113. Нравственная культура личности. Киев, 1986.109.0жегов С. И. Словарь русского языка. М., 1978.
114. ПО.Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000.
115.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
116.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
117. ПЗ.Пивень А.В. Правоподозреваемогона защиту в российском уголовном процессе//Автореф. десс. канд. наук. Ижевск, 1999.
118.ПолосковП.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе//Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.
119.ПонятовскаяТ.Г. Концептуальные основы системы понятий и интересов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
120. Иб.Правовая культура и вопросы правового воспитания/Под ред. проф. БойковаА. Д. М., 1974.
121. Пути совершенствования подготовки специалистов для подразделений милиции общественной безопасности и криминальноймилиции в современных условиях/Под ред. проф.Зинатуллина3.3. Ижевск, 1995.
122. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений/Под ред. проф.БойковаА.Д. М., 1997.
123. Проблемы российской адвокатуры/Под ред. проф.ПетрухинаИ.Л. М., 1998.
124. Проблемы правового регулирования в современных условиях. Часть З/Под ред. проф. Зинатуллина 3.3. Ижевск, 1997.
125.РатиновА.Р. Советская судебная психология. М., 1967.
126.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.
127.РивманД.В. Виктимологические факторы и профилактикапреступлений. Л., 1975.
128.РезникГ.М. Адвокат: престиж профессии//Адвокатура и современность. М., 1988.
129.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
130.СальниковВ.П. Социалистическая правовая культура. Саратов,1989.
131.СемиткоА.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.
132.СоколовН.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
133.СуворовЛ.К. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. М., 1991.
134.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.131 .СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность адвоката-защитника. М., 1982.
135.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1989.
136.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М., 1988.
137.СоловьевА.Б. О функциях прокуратуры вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства/Щроблемы совершенствования прокурорскогонадзора. М., 1997.
138.СоловьевА.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса//Прокуратура иправосознаниев условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
139.СтроговичМ.С. Уголовное преследование. Издание 1, 1931; издание 2,1951.
140.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968; Т. 2. М, 1970.
141.ТоминВ. Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1988.
142.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
143. Уголовный процесс/Под ред. проф.ГуценкоГ.Ф. М., 1997.
144. Уголовный процесс/Под ред. проф. В.П.Божьева. М., 1998.
145. Уголовно-процессуальное право/Под ред. проф. П.А.Лупинской.
146. Уголовный процесс/Под ред. проф. B.C. Шадрина. Волгоград, 2000.
147.ФранциферовЮ.В. Обвинение как средство обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
148. Философский энциклопедический словарь. М., 1987.
149.ЧачинаГ.Г. Нравственные и правовые основысвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
150.ЧавчавадзеН.З. Человек культура - ценность//Вопросы философии. 1981, №6.
151. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.
152.ЧернышевВ.А. Проблема функций в Российской науке уголовного процесса//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
153. П1агимуратов А.Я. Использованиеадвокатомсредств защиты на предварительном следствии. Ташкент, 1992.
154.ШаминскийА.Е. Правовая культура и ее значение в сфере борьбы с преступностью//Правовая культура молодежи и формированиеправомерногоповедения. М., 1989.
155.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений//Автореф. дисс.док. юрид. наук. М.,1997.
156.ЩербаковаН.В. Правовая установка и социальная личность. М.,1986.
157.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
158. Юридическое образование в России в современных условиях/УГосударство и право. 1993, № 2,3.
159.УтевскийБ.С. Воспоминания юриста. М., 1998.
160. Юридическая социология. М., 2000.
161. Словарь по этике./Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Каца. М., 1989.
162.ТарасовА.Р. Расследование преступлений группойследователей. Самара, 2000.
163.КаневскийЛ. Л. Проблемы совершенствования борьбы с организованной и транснациональной преступностью//Научные трудыРАЮН. Вып.1. Том 2. 2001.
164.Законотворчествов Российской Федерации/Под ред. проф. А.С.Пиголкина.