Судебное санкционирование в уголовном процессе России

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Адильшаев, Эмиль Айдерович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Адильшаев, Эмиль Айдерович

Введение.
Глава 1. Понятие, сущность и классификациясудебногосанкционирования в уголовном судопроизводстве.
§1.1. Понятие, сущность и цели судебногосанкционирования.
§1.2. Происхождение и эволюцияполномочий' суда по санкционированию» следственных действий и мерпроцессуальногопринуждения?. ^
§1.3. Классификация судебного санкционирования-. 51(
Глава 2. Место судебного санкционирования в* системе уголовно-процессуальных производств.
§2.1. Соотношениеправосудия, судебного санкционирования и судебного контроля вуголовномпроцессе.
§2.2.Судебноесанкционирование как особое производство.
§2.3. Реализация^ принципов уголовного судопроизводства-впроцессесудебного санкционирования.". ^
Глава 3: Основные характеристики судебного! санкционирования как особого уголовно-процессуального'производства.
§3.1.Подсудностьвопросов судебного санкционирования.
§3.2. Состав участников судебного санкционирования.
§3 .3. Объект, предмет и пределы судебного санкционирования. 161'

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебное санкционирование в уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Судебно-правовая реформа в России нацелена, прежде всего, на усиление правовыхгарантийзащиты личности в уголовномсудопроизводстве. Особое значение в рамках деятельности органов уголовнойюстицииимеет судебная защита, выступающая в правовом государстве основным механизмом разрешения юридических конфликтов, защиты и восстановления нарушенных прав. Право насудебнуюзащиту, будучи одним из демократических принциповправосудия, гарантировано непосредственно Конституцией России (ст. 46). Только независимаясудебнаявласть способна реально защитить права исвободычеловека и гражданина путемвынесениязаконных, обоснованных и справедливыхсудебныхрешений.
Концепциясудебнойреформы провозгласила, что «на арену общественной жизни выходит независимый, свободный откорыстныхинтересов и политических симпатий суд, выступающий гарантомзаконностии справедливости, играющий для государства ту же роль, какая в человеке принадлежит совести. Поэтому ядром всякой судебной реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых изменяется предназначение и деятельность других органов и институтов»1.
История человеческого общества убедительно доказывает неразрывность процессов реальной защиты прав исвободчеловека с институциональным оформлением судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти. И.Я.Фойницкийписал: «Государственная задача судебной власти - ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушений их. Суд ограждает права государственные, общественные и личные. Но в основании всех прав личности лежит еесвобода. Поэтому естественно, что одной из важнейших функций судебной властипризнаетсяограждение свободы личности, настражукоторой становится суд для устраненияпосягательств, направленных против нее какпреступнымидействиями частных лиц, так и распоряжениями властей посторонних. Самостоятельной и независимой в отношении внешнем судебная власть может быть признана только там, где она в состоянии доставить действительную безопасность личнойсвободепротив посягательств всякого рода»2.
Концепция судебной реформы вРСФСР, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1. - М.: Республика, 1992. Далее - Концепция судебной реформы.
2ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб: Альфа, 1996. Т. 1. —
560 с.
Высочайшая значимость суда и судебной власти вделезащиты неотъемлемых прав и свобод человека постоянно находит подтверждение и в международно-правовых актах. Так, 18 сентября 2002 г. Комитетом Министров Совета Европы Резолюцией № (2002) 12 была учреждена Европейская комиссия по эффективности правосудия. В указанной Резолюции, в частности, отмечено, что «принципверховенствазакона, на котором основываются европейские демократические государства, не может существовать без справедливых, эффективных и доступных судебных систем», а «доступ кправосудиюдолжен гарантироваться во всехделах, касающихся гражданских прав иобязанностей, или при рассмотрении любого уголовногообвинения; юридический совет и помощь должны всегда быть доступны, когда этого требуют интересы правосудия». Кроме того, «должны быть доступны любые меры для обеспечения временных решений, длягарантииэффективной защиты прав сторон или третьих лиц, а также для эффективности судебных разбирао тельств» . В Резолюции 60/159 ГенеральнойАссамблеиООН от 28 февраля 2006 г. подчеркивается, что «независимость ибеспристрастностьсудебной системы являются существенно важными условиями для защиты прав человека, благого управления и демократии»4.
Укрепление независимости и самостоятельности судебной власти, утверждение и постепенное расширение принципасостязательности, распространение действия конституционного права на судебную защиту надосудебныестадии уголовного судопроизводства потребовали соответствующей корректировки старых уголовно-процессуальных норм и дали импульс к развитию институтасудебногосанкционирования.
В настоящее время Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее -УПКРФ)5 в полном соответствии сКонституциейРоссийской Федерации (далее — Конституция-РФ)6 кисключительнымполномочиям
3 Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 г. №(2002) 12 «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия») [Электронный ресурс]: http://www.cchr-base.ru/rec200019.jsp. Проверено 01.04.10.
4 Резолюция Генеральной АссамблеиООН«Права человека при отправлении правосудия» №60/159 от 16 декабря 2005 г. [Электронный ресурс]: http://www.un.org/russian/ga/60/docs/60cmt3res.htm. Проверено 01.04.10.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с последующ, изм. и доп. [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2010). — Доступ из справ. - правовой системы «Консультант - Плюс». Консультант - плюс: Версия Проф. / Первоначальный текст документа опубликован: Российская газета. 2001. 22 декабря.
6КонституцияРосссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 12 января. суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимыхконституционныхправ и свобод человека игражданина. Осуществляя свои полномочия посанкционированиюуказанных мероприятий, суд выступает гарантом прав личности при производстве по уголовномуделу.
Институт ; судебногосанкционированияимеет международно-правовую природу изакрепленв основополагающих документах о правах человека (ч. 3 ст. 5Конвенциио защите прав человека и основных свобод 1950т., ч. 3 ст. 9 Международногопактаи гражданских и политических правах). Нормы данного институтазакрепленына конституционном уровне как в Конституции РФ, так и вконституцияхмногих европейских стран. В настоящее время в России, во многом, благодаря инициативамПрезидента, происходит реформирование мер пресечения — расширяется применение залога как мерыпресечения^ введен законодательный,запрет на применение заключения под стражу по уголовнымделамо преступлениях в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
Тем не менее, несмотря на значительный прогресс, достигнутый российским уголовно-процессуальным законодательством в плане приведения его положений в соответствии- с нормами Конституции РФ и нормами международного права, практика реализации судебного санкционирования ставит ряд достаточно дискуссионных проблем; имеющих практическое значение, которые не нашли своего должного разрешения ни надоктринальном, ни на законодательном уровне, ни в рамкахразъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ: Кроме того, анализ правовых норм, регламентирующих процедуру судебного санкционирования, также не позволяет утверждать, что все они в полной мере гарантируютзаконностьи обоснованность проведения следственных действий, применение мерпроцессуальногопринуждения й, что самое, главное, соблюдение при этом прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы.
Проблемы судебной власти и ее реализации на различных стадиях уголовного процесса. исследовались многими учеными: E.Ai Абросимовой'; Л.Б.Алексеевой, М-И. Байтиным,:В:П. Божьевым, В.М.Бозровым, А.Д:. Бой-ковым, Е.В. Быковой, С.И;Викторским, JI.A. Воскобитовой, А.П11 уськовой, И.Ф.Демидовым, ТО.А. Дмитриевым, В.М. Жуйковым, В.П.Кашеповым, A.A. Квачевским, З.Ф. Коврига, A.A. Козявиным, В.М.Корнуковым, Э:Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, А.М- Лариным, Е.А.Лукашевой, П.А. Лу]шнекой, A.B. Малько, Н.И.Матузовым, И.Б. Михайловской, T.F. Морщаковой, И.Л.Петрухиным, В:А. Ржевским, H.H. Розиным, Е.В.Рябцевой, В.М. Савицким, В.В. Скитовичем, В':А. Случевским, А.Б. Соловьевым, Ю.И.Стецовским, М.С. Строговичем, М.Е. Токаревой, И.Я.Фойницким, А.Г. Халиули-ным, Г.Г. Черемных, В.Е.Чиркиным, С.А. Шейфер и др.
Различные аспекты деятельности суда вдосудебномпроизводстве, в т.ч. связанные ссудебнымконтролем и санкционированием мер процессуальногопринужденияи следственных действий, раскрыли в своих трудах В.А.Азаров, Г.В- Атаманчук, И.Н. Бачино, А.Д.Бойков, К.В. Быкова, И.Ф. Демидов, Е.Ю.Егорова, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Р.Ф; Зинатов, B.B.Кальницкий, F.H-. Козырев, Н.Н; Ковтун, В.В: Конин, Ж.К.Комарова, H.A. Колоколов, Ю .В.Кореневский, В;Н; Махов, А.И; Михайлова, H.F; Муратова,. В^В.Николюк, Ю.К. Орлов, Н.В; Радутная, А.Б.Соловьев, И;ЮгТа-; ричко, Л.Г. Татьянина, М.Е.Токарева, Б.А. Филиппов, ©.И. Щёрба, В:А. Яб-локов,-H.A.Якубович, ©;М. Ястребова ^ др.
В.П;Божьев, А.И: Гуткин, И.Ф. Демидов, 3;Д.Еникеев, A.C. Кобли-ков, З.Ф. Коврига, В.М.Корнуков, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, H.H.Полянский, В:М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Я.Сухарев, BiC. Шадрин, A.A. Чу-вилев и др: рассмотрели обозначенные проблемы в аспекте охраны прав и . свобод личности в уголовном процессе.
Вопросам, исследования единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы, дифференциации уголовногосудопроизводства, выделения ^различных видов производств посвятили свои работы В.Д.Арсеньев, Д.П. Великий, Е.В. Жариков, Ц.М.Каз, A.B. Ленский, В.З. Лукашевич, И.Ф.Метлин, П.Ф. Пашкевич, Р.Д. Рахунов, Х.У.Рустамов, A.B. Смирнов, Ю.И. Стецовский, М.С.Строгович, Т.В. Трубникова, П.С. Элькинд, Ю.К.Якимович, М:Л: Якуб; и другие авторы.
Тем не менее, следует отметить, что традиционно деятельность суда по санкционированиюследственныхдействии и мёр пресечения рассматривалась как составная? часть судебного контроля: Соответственно в. современной литературе нет комплексных монографических исследований непосредственно по обозначенной теме. Имеющиеся работы лишь отчасти освещают те или иные спорные аспекты^ судебного санкционирования в рамках исследованияспор] 1ых вопросов судебного контроля, правосудия, судебной власти. Лишь в последние годы в науке уголовно-процессуального права стала звучать идея о самостоятельности судебного контроля и судебного санкционирования. В частности, такую точку зрения; обосновали в, своих работах Р.Ф.Зиннатов, F.X. Насыров, Е.В. Рябцева. Следует также отметить диссертацию К.В.Попова, который провел комплексное исследование вопроса осанкционированиисудом мер пресечения.
Несмотря на большое значение судебного санкционирования для науки и практики, многие теоретические и практические аспекты, рассматривавмой темы не получили на сегодняшний день исчерпывающего исследования в науке. В науке не разработаны теоретические вопросы о сущности, понятии, предмете, пределах и формах судебного санкционирования, механизме проявления принципов процесса в рамках судебного санкционирования. Не утихаютспорыотносительно содержания понятия судебного контроля;, его соотношения с деятельностью суда по санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения, а также соотношению указанных понятий с понятием правосудия. Не теряют своей остроты практические проблемы, связанные с действием данного института,, прежде всего,, проблема обеспечения права насудебноеразбирательство в течение разумного срока, '.'установленного ч: 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. «с» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и поли7 тических правах (право быть судимым без неоправданной задержки), которые в настоящее время реализованы в действующем УПК РФ;
Актуальность обозначенных проблем, их недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и.задачи. ■•'.
Объектом исследования' настоящей;диссертации является совокуп- ; ность уголовно-процессуальных отношений, связанных с судебнымсанкционированиемследственных действий и мер процессуального принуждения, ограничивающихконституционныеправа и свободы человека и гражданина,, а такжеохраняемуюфедеральным законом тайну.
Предметом диссертационного исследования; явились генезис и современное состояние нормативного1 регулирования уголовного судопроиз--водства в части, касающейся деятельности суда по санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения, ее предмет и цели, способы осуществления отдельных ее видов, проблемы реализации вправоприменительнойпрактике и, пути повышения эффективности в уголовном судопроизводстве России.
Цель диссертационного исследования: разработать современный комплексный подход к понятию судебного санкционирования по уголовному делу,: сформулировать его теоретические основы, выработать предложения для правовойрегламентацииданной деятельности суда.
В соответствии с этой целью диссертантом поставлены следующие задачи: ;
1) раскрыть сущность, предмет, цели и дать определение понятия деятельности суда по санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения, определить формы ее проявления в уголовном процессе, а также классифицировать данное направление судебной деятельности по различным основаниям;
2) исследовать генезис института судебного санкционирования в уголовном процессе, провести сравнительный анализ действующего законодательства и правового регулирования соответствующихполномочийсуда по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г., а также по зарубежному законодательству для определения на этой основе пути совершенствования указанного направления деятельности суда; I 3) рассмотреть судебноесанкционированиев системе уголовнопроцессуальных производств и обосновать отнесение его к одной из форм особых уголовно-процессуальных производств; ' 4) определить соотношение понятий судебного санкционирования с судебным контролем иправосудием;
5) дать комплексную характеристикусудебномусанкционированию посредством исследования таких его характеристик как объект, предмет и пределы, состав участников соответствующихправоотношений, подсудность вопросов судебного санкционирования;
6) выявить недостатки правового регулирования судебного санкционирования в уголовном процессе, возникающие в правоприменительной практике, проблемы его реализации, предложить способы их разрешения и разработать систему научных рекомендаций по совершенствованию этого вида судебной деятельности с учетом российского и зарубежного опыта, в т.ч. выдвинуть конкретные предложения по изменению и дополнению УПК РФ.
Поскольку целью работы выступает разработка именно общетеоретического подхода к сущности судебного санкционирования, рассмотрение проблем применения всех мер процессуального принуждения и следственных действий, применяемых по судебному решению на конкретных стадиях уголовного судопроизводства не представляется целесообразным в рамках объема кандидатской диссертации. Отдельные проблемы правового регулирования и практики применения полномочий суда по судебному санкционированию рассмотрены при анализе проблем реализации принципов уголовного судопроизводства в рамках данного направления судебной деятельности, 'подсудностисоответствующих вопросов, составе участников, объекте, предмете и пределах судебного санкционирования.
Тем не менее, ряд ключевых проблем правового регулирования и практики применения отдельных мер принуждения и следственных действий рассматриваются в диссертации при изложении теоретических вопросов. >
Методологические основы и методика исследования.
Методологическую основу исследования составили положения, диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. При проведении научного исследования применялись сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логический, исторический и статистический методы.
Теоретической основой работы послужили достижения науки, изложенные в научных работах и учебной литературе как по уголовному процессу, так и по общей теории права исудоустройству.
В диссертации анализируются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России, образующие правовой институт судебного санкционирования, а также положенияУставауголовного судопроизводства 1864 г., зарубежное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры,прецедентыЕвропейского Суда по правам человека, решения следственных органов и судов РФ,» имеющие отношение к исследуемой теме.
Эмпирические исследования, положенные в основу работы, проводились путем изучения статистических данных и аналитических материалов следственных и судебных органов, изучения материалов рассмотрения судамиходатайство применении мер процессуального принуждения и следственных действий, количество которых составило 340 материалов, а также 280 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Оренбурга и Оренбургской области, 19 уголовных дел, рассмотренных 26 гарнизонным военным судом, а также проведенное автором в 2009 г. интервьюирование 120-тисудейрайонных судов Оренбургской области, Удмуртской Республики, Республики Татарстан и Республики Башкортостан. Кроме того, при написании диссертации автор опирался на свой опыт работы в органахпрокуратурыи Следственного комитета РФ:
Научная новизна результатов, диссертационного исследования вытекает, прежде всего, из новизны самого института судебного санкционирования действий, ограничивающих конституционные права и свободыграждан. В отличие от иных работ, написанных,по отдельным вопросам судебного санкционирования, данный институт в настоящем диссертационном исследовании впервые концептуально рассматривается в качестве особой формы осуществления правосудия, отличной от судебного'контроля.
Диссертантом даны авторские определения понятий судебной власти, правосудия, судебного контроля и судебного санкционирования.
Судебное санкционирование рассматривается как особое уголовно-процессуальное производство, имеющее определенную специфику и носящее полистадийный характер. Выделяются специфические черты судебного санкционирования, характеризующие его как особое производство.
В настоящем диссертационном исследовании комплексно рассмотрены актуальные проблемы судебного санкционирования следственных действий и мер процессуального принуждения в уголовном процессе России, исследованы особенности его развития и становления, обобщены и критически проанализированы предлагаемые наукой и практикой варианты его совершенствования. По широкому кругу проблемных вопросов предлагаются формулировки изменений и дополнений в УПК РФ. j ♦
Основные положения, выносимые на^защиту:
1. Отдельные элементы судебного санкционирования появились в российском законодательстве в ходе административно-судебной реформы, 1775 года, когда впервые в ст. 406 Учреждений для управления губерний было установлено обращение стряпчего в суд, который принимал распоряжение обарестеобвиняемого. Более полно институт судебного санкционирования был реализован-позже - в ходе судебной реформы 1864 года. В-советской юстиции роль суда ослабла, и лишь с принятием Конституции РФ 1993 года институт судебного санкционирования был вновь возрожден.
2. Судебное санкционирование представляет собой особый вид уголовно-процессуального санкционирования, который заключается в деятель t ности суда по принятию решений (дачесанкций) о применении отдельных мер процессуального принуждения и проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права человека (в том числе о применении меры* пресечения для- возможнойэкстрадициилица), и осуществляется в целях охраны, прав и законных интересов личности и обеспечения законности и обоснованности действий и решений, их затрагивающих.
Представляется возможным выделить следующие признаки судебного санкционирования: а) осуществление только судом в лице профессиональных судей; б) направленность на охрану прав и законных интересов личности и обеспечение законности и обоснованности действий и решений, их затрагивающих; в) содержанием судебного санкционирования выступает деятельность суда по принятию^ решений (дачесанкций) о применении отдельных мер процессуального принуждения и проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права человека; г) судебное санкционирование непосредственно не направлено на реализацию норм уголовного права и лежит вне сферы его правового регулирования и связано только с реализацией норм Конституции РФ и группы специальныхпроцессуальныхнорм, установленных УПК РФ и регулирующих вопросы принятия судом решений о применении мер процессуального принуждения и производстве следственных действий; д) выступает в качестве разновидности особого производства.
3. Основаниями для классификации деятельности суда по уголовно-процессуальному санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения могут выступать его предмет, вид подлежащих ограничению конституционных прав и свобод личности, а также момент принятия судом соответствующего решения.
4.Судебныйконтроль рассматривается как деятельность, состоящая. » • исключительно в рассмотрении судомжалобучастников-уголовного процесса на действия (бездействие) и решения* государственных,органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В этой связи понятия судебного контроля и судебного санкционирования предлагается разграничивать и рассматривать их как две самостоятельные формы осуществления правосудия, заключающегося в разрешении уголовно-процессуальногоспора.
5. Судебное санкционирование обладает всеми необходимыми при-1 знаками самостоятельного вида уголовно-процессуального производства, г специфика которых позволяет его отнести к группе особых производств. Оно специфично по предмету и пределам рассмотрения судом вопросов, подлежащих разрешению, характеризуется- существенными особенностямипроцессуальнойформы.
6. Действующие принципы уголовного процесса в целом нашли достаточно полное воплощение при осуществлении судебного санкционирования в уголовном процессе. Однако реализация некоторых принципов имеет определенные особенности. .
Так, принцип состязательности не в полной мере реализуется в ходе судебного, санкционирования, в связи с чем необходимо усилить гарантии состязательности и соблюдения процессуальных прав стороны защиты .в рамках рассмотрения судом вопросов судебного санкционирования. С этой целью предлагаются необходимые изменения м УПК РФ:
- в ч. 2 ст. 203 УПК РФ предусмотреть обязательное участиеобвиняемого, подозреваемого и их защитника в процедуре рассмотрения судом вопроса о помещенииподозреваемогоили обвиняемого, не содержащегося подстражей, в медицинский или психиатрический стационар;
- в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, регламентирующей порядок судебного рассмотрения вопроса о законности уже проведенного ранее (ввиду «неотложной ситуации»)следственногодействия, предусмотреть возможность участия при этом'представителей стороны защиты, а также лиц, чьи права изаконныеинтересы затронуты проведенным процессуальным действием.
7. Особенности определения подсудности судебного санкционирования характерны лишь длядосудебногопроизводства. Участие в рассмотрении уголовного дела по существусудьи, осуществлявшего судебное санкционирование мер процессуального принуждения и следственных действий в досудебном производстве, противоречит требованиям объективности ибеспристрастностисуда. Необходимо восстановить законодательныйзапретна дальнейшее участие в рассмотрении уголовного деласудьей, осуществлявшим санкционирование мер пресечения;
В круг.лиц, которым предоставлено право участвовать в рассмотрении вопросов судебного санкционирования,, могут входить , лица,, чьи интересы, непосредственно затрагиваются соответствующимипринудительными^ Мероприятиями. 8; Перечень следственных действии, проводимых исключительно по судебному решению, необходимо дополнить-обыском, сопряженным сизъятиемпредметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счётах граждан в банках и иных кредитных организациях, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным- закономтайну. Предлагаются? формулировки соответствующих изменений в п. 1ч. 2 ст. 29 УПК РФ (в действующей редакции указано лишь на выемку) и ч. 3 ст. 182 УПК РФ: ,
Необходимо устранить противоречия между нормами УПК РФ и Федерального закона: «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» относительно правовых гарантий-независимостиадвокатурыи сохранности адвокатской тайны* в уголовном судопроизводстве, с учетом позицийКонституционногоСуда РФ и Европейского Суда по правам человека. В этой связи предлагается: внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ, предусматривающие принятие решений о проведении следственных действий в отношенииадвоката(в том числе в жилых ислужебныхпомещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) независимо от факта возбуждения уголовного дела в отношении адвоката/или привлечения его в качестве.обвиняемого. . •.
Отсутствие в главе 14 УПК РФ; («Иные меры процессуального принуждения») какого-либо упоминания о такой мере принуждения как помещение обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский или психиатрический стационар^ есть юридико-технический недостаток действующего уголовно-процессуального закона и в этой связи диссертантом предложена формулировка изменения ч.-1 ст. 11 УПК, в соответствий с которыми число процессуальных действий, производимых по решению суда, следует включить помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебнойэкспертизы.
9. Решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу может быть принято судом лишь при условии наличия фактических данных, дающих основание для обоснованного предположения осовершенииданным лицом преступления. Это положение в нормативной форме в настоящее время незакреплено. В связи с этим диссертантом предлагаются со-1 ответствующие изменения в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которым суд при решении вопроса обизбраниимеры пресечения будет обязан выяснять вопросы причастности лица кинкриминируемомуему деянию. Исследование í обстоятельств причастности лица кпреступлениютакже должно производиться и при избрании иных, кроме какарест, мер пресечения.
Научная и практическаязначимость,результатов исследования1
Диссертация представляет собой монографическое исследование, посвященное комплексному исследованию проблем судебного санкционирования мер процессуального принуждения и следственных действий в уголовном процессе. Теоретические положения-диссертации могут способствовать дальнейшему формированию научных идей об институте судебного' санкционирования в уголовном процессе.
В' диссертации даетсядоктринальноетолкование многих спорных положений УПК РФ, делаются выводы и предложения относительно ключевых понятий и свойств судебного санкционирования. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности судебных и следственных органов, а также служить исходным материалом для-создания учебников и учебных пособий, реализоваться' в преподавании уголовного процесса в юридических вузах.
Диссертантом сформулирован ряд принципиальных предложений по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть использованы при подготовке соответствующихзаконопроектов. В качестве приложения к настоящей диссертации выступает проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», интегрирующий всезаконотворческиепредложения, прозвучавшие на страницах диссертации.
Апробация результатов исследования
Апробация результатов исследования осуществлена в 8 публикациях автора, а также в его выступлениях на 2 научно-практических конференциях. Работа была обсуждена на кафедре уголовного процесса иправоохранительнойдеятельности Уд. ГУ.
Структура и объем диссертации предопределены целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Адильшаев, Эмиль Айдерович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование вопросовсанкционированиясудом в уголовном процессе отдельных мерпроцессуальногопринуждения и следственных действий в соответствии с поставленными задачами позволило нам прийти к следующим выводам'. . .
1.Санкционированиев уголовном судопроизводстве представляет собойправоприменительнуюдеятельность по даче разрешений (санкций) на производство определенных следственных и иныхпроцессуальныхдействий и применение мер процессушгьногопринуждения, влекущих ограничение прав участников процесса, а также связанных с движением уголовного дела.'
2.Судебноесанкционирование есть особый вид уголовно-процессуального санкционирования и представляет собой деятельность суда по' принятию. всудебномзасёдании решений (даче санкций) о применении отдельных мер процессуального принуждения иследственныхдействий, ограничивающих конституционные права исвободычеловека. . '
3. Судебное санкционирование осуществляется в целях охраны прав,изаконныхин тересов участников уголовногосудопроизводства, а также обеспечения законности и обоснованности действий и решений, затрагивающих права личности, в рамках гфоизводства по уголовномуделу. ■
4. Историясудебногосанкционирования берет начало в Англии, где впервые назаконодательномуровне: этот институт былзакрепленв Великой хартии вольностей (1215 г.) иХабеаскорпус акте (1679 г.). В России начало развитию данного института было положено судебно-правовой . реформой 1864 г., но Октябрьский большевистский переворот 1917 г. прервал этот процесс. Институт судебного санкционирования был возрожден с принятиемКонституцииРФ 1993 г. и вступлением в силу Уголовно-процсссуалыюгЪ.кодексаРоссии. '
5. Критериями для классификации судебного санкционирования могут выступать его предмет, вид подлежащих ограничениюконституционныхправ й- свобод личности, а такжё момент принятия судом; соответствующего 'решения.' ". -у' ;; V " -■■':". '-■■'■'••■ ' . " 6.Судебныйконтроль состоит исключительно в рассмотрении судомжалобучастников уголовного процесса на действия (бездействие) и решения" государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Понятие судебного контроля и судебного санкционирования следует разграничивать и рассматривать как две самостоятельные формы осуществленияправосудия. - ■
7. Судебное санкционирование обладает всеми необходимыми признаками самостоятельного вида уголовно-процессуального производства, специфика которых позволяет его отнести к группе особых производств; Оно характеризуется полистадийностью, т.к. особенности данного видасудебнойдеятельности проявляются на всех стадиях уголовного судопроизводства, являются «сквозными» для процесса в целом; , .
8. Судебное санкционирование, будучи одним из видов особых уголовно-процессуальных производств, и, проявляясь на различных стадиях уголовного процесса; в целом соответствует системе его основных начал (принципов) и подчинено требованиям, из них вытекающим, что, тем не менее,: не исключает определенных особенностей проявления и ограниченного действия отдельных принципов при реализации судом данныхполномочий:
9. Определение:подсудностивопросов; судебного санкционирования характеризуется некоторой спецификой, т.к. традиционные критерии подсудности выступают при этом с несколько иным содержанием;' обусловленным спецификой и предметом данного виды судебной деятельности. Особенности определения подсудности судебного санкционирования характерны лишь длядосудебногопроизводства, т.к. после поступления уголовного дела в суд решение вопросов, связанных с. ограничением конституционных прав исвободчеловека всецело находится в компетенции суда (судьи);, рассматривающего дело в качестве суда первой или вышестоящейинстанции. . , 10. Допускаемая действующимУПКвозможность участия в рассмотрении уголовного дела по существу судьи,, осуществлявшего судебное санкционирование мер процессуального принуждения и следственных действий вдосудебномпроизводстве противоречит требованиям объективности ибеспристрастностисуда. Установление законодательного запрета на дальнейшее участие в рассмотрении уголовного деласудьей, осуществлявшим санкционирование мёр пресечения возможно только при условии введения в российский, уголовный процесс института, следственныхсудей, на которых следует возложить выполнение соответствующих полномочий. 1 Г. Круг лиц, которым предоставлено право участвовать в рассмотрении вопросов; судебного санкционированиясудебныхзаседаниях, не является единым и зависит от того, какие именно вопросы разрешаются судом.
12.Потерпевший, несмотря на отсутствие четкого указания об этом в УПК, является участником судебного санкционирования. Потерпевший, его представитель изаконныйпредставитель имеют право участвовать при рассмотрении судом вопросов обизбраниимер пресечения, обжаловать принятые судом решения. 13; Расширение возможности для заочногоизбраниязаключения под стражу в отношении скрывшихсяобвиняемых, объявленных не только в международный, но и в федеральныйрозыск, возможно только при условии, закрепления в УПК РФ праваобвиняемого, объявленного в розыск и позжезадержанного, в отношении которого была заочно избрана мерапресеченияв виде заключения, подстражу, быть незамедлительно доставленным ксудье, постановившему судебное решение о заключении этого лица под стражу, для повторного рассмотрения вопроса обаресте.
14. Помимо участников уголовного процесса, правовой статус которыхурегулированнормами; раздела II УПК, субъектами судебного санкционирования! фактически становятся лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются соответствующимипринудительнымимероприятиями; • 15. Нёобходимо усилитьгарантиисостязательности и соблюдения процессуальных прав стороны защиты, а также иных лиц, чьи права изаконныеинтересы затронуты проведенным процессуальным действием в рамках рассмотрения судом вопросов судебного санкционирования. С этой целью необходимо:
• - дополнить ч. 2 ст. 203 УПК после слов «настоящего Кодекса» следующим, положением: «с участием обвиняемого,подозреваемогои их защитника»; .■;■.'' .' ■ '•
- дополнить-ч! 5 ст. 165 УПК предложением следующего содержания: «Судебное заседание проводится с обязательным участиемследователя(дознавателя); . принявшего решение о проведении соответствующегоследственногодействия. В судебном заседаниивправетакже участвовать прокурор,. руководитель следственного органа,.обвиняемый,.подозреваемый,защитник, законный представитель обвиняемого или подозреваемого, а также лица, чьи права и законные интересы, затронуты проведеннымпроцессуальнымдействием при условии заявления-ими соответствующегоходатайства». : 16; Предметом судебного санкционирования является совокупность фактических обстоятельств, а также правовых оснований и процессуальных условий, необходимых для разрешения судом вопросов о применении соответствующих мер процессуального принуждения и следственных действий.
17. Переченьследственных действий,.проводимыхисключительно посудебномурешению, необходимо дополнить обыском, сопряженным сизъятиемпредметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетахгражданв банках и иных кредитных организациях, содержащих государственную или инуюохраняемуюфедеральным законом тайну. Пункт 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ после слова «организациях» дополнить ' словами «илиобыска, сопряженного с изъятием таких предметов и документов». ' '/ ;
Часть 3 ст. 182. У ПК РФ изложить в-следующей: редакции: «Обыскв жилище, а также обыск, сопряженный с изъятием предметов и документ?«^^ содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кг^^^' дитных организациях, содержащих государственную или иную охраняегуг^^^ федеральным закономтайнупроизводится на основании судебного решец;;^^ принимаемого в порядке, установленномстатьей165 настоящего Кодекса»^ '
18. В предмет судебного санкционирования должны быть включ^:^1о принятие решений о проведении следственных действий в отношении ката (в том числе в жилых ислужебныхпомещениях, используемых им осуществленияадвокатскойдеятельности) независимо от факта возбуждец^-^^ уголовного дела в отношенииадвокатаили привлечения его в качестве няемого. Предлагаем внести в УПК РФ следующие изменения и дополнец^^.
-. ч. 1 ст. 29 дополнить пунктом 12 следующего содержания:
12)> о производстве следственных действий в отношенииадвокат^^ жилых и служебных помещениях, занимаемыхадвокатамии адвокатск^^^ образованиями».
- в ч. 1 ст. 165 слова «пунктами 4 - 9 и 11 части второйстатьи29 :Е1а стоящего Кодекса» изложить следующим образом: «пунктами 4 — 9, 11 ^ ^ части второй статьи 29 настоящего Кодекса».
- ст. 450 дополнить частью 4.2 следующего содержания:
4.2.Следственныедействия в отношении адвоката проводятся ^ не иначе как на основании судебного решения принимаемого в порядке, у^та новленном статьей 165 настоящего Кодекса».
19. Отсутствие в главе 14 УПК («Иные меры процессуального пр^^^^ ждения») какого-либо упоминания о такой мере принуждения как помещех1Ие обвиняемого, не находящегося подстражейв медицинский или психиатр1}Х1е ский стационар, является юридико-техническим недостатком действуюхдего уголовно-процессуального закона. В этой связи ч. 1 ст. 11 УПК, устана^^и вающую виды мер процессуального принуждения; применяемые к подо^ре ваемому илиобвиняемому, необходимо дополнить пунктом пятым следу^ щего содержания: «5) Помещение в медицинский или психиатрический е*га ционар для производства судебной-экспертизы».
20. Пределы судебного санкционирования есть' границы исследоваиИя судом совокупности фактических обстоятельств, а также правовых осц0ва ний и процессуальных условий, необходимых и достаточных для принятия соответствующего процессуального решения.
21. При рассмотрении уголовного дела судобязанустанавливать обоснованность подозрения всовершениипреступления. Любые материалы позволяющие сделать вывод о возможной причастности лица к соверще^Июпреступления, полученные законным путем, в т.ч. результаты оперативНорозыскныхмероприятий, могут использоваться при принятии судом решения о заключении под стражу. Одновременно суд не вправе требовать от следственных органов предоставления всехдоказательствобвинения и осуществлять их проверку и оценку. Последнее является задачей более поздних этапов уголовного судопроизводства. В условиях действующей модели предварительногорасследованияиное означало бы нарушениедискреционнойсамостоятельности стороны обвинения в вопросахпредъявленияи поддержания уголовного иска и очевидное предрешение судом вопроса овиновностилица.
Противоречивыеразъяснения, содержащиеся в различных постановленияхПленумаВерховного Суда РФ по данному вопросу, потенциально могут получить весьма различноетолкование, что не способствуют единообразному применению уголовно-процессуального закона на практике. Данный вопрос должен быть окончательно разрешен на законодательном уровне. С этой целью необходимо изменить ч. 1 ст. 108 УПК, дополнив ее абзацем вторым следующего содержания: «Решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу может быть принято судом лишь при условии наличия фактических данных, дающих основание для обоснованного предположения о совершении данным лицом преступления».
Диссертационное исследование показало, что институт судебного санкционирования, является сравнительно новым для. постсоветского уголовного процесса. В этой связи он, с одной стороны, характеризуется весьма существенными недостатки ипробеламив правовом регулировании, но, с другой, является перспективным и динамично развивающимся институтом, совершенствование которого выступает одним из важнейших направлений современного реформирования уголовно-процессуального законодательства России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Адильшаев, Эмиль Айдерович, 2011 год

1. Международно-правовые акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (Ныо—Йорк, 19 декабря 1966 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. №17 (1831> Ст. 291.
4. Резолюция комитета Министров Совета Европы от 18 сенгябр>^ 2002 г. №(2002) 12 «Учреждение Европейской комиссии по эффективностиправосудия») Электронныйфесурс.: Ьйр:/Аууу.есЬг-Ьа5е.ги/гес200019.35р. Проверено 01 -04.10.
5. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН «Права человека при отправлении правосудия» №60/159 от 16 декабря 2005 г. Электронный ресурс.: ННр://угт.ип:ог^ш881ап/§а/60Мос8/60стОге8.Ь1ш. Проверено'01:04.10. "•■'■•"
6. Правовые акты Российской Федерации? г
7. Федеральныйконституционныйзакон от 7 февраля 2011 г. №1 -<£>1<з «0 Су дах общейюрисдикциив Российской Федерации»/Российская газе га. . 201 х. 11 февраля. . ' ■•.'. ''■•. '' ■ :
8. Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 <<0 психиатрической помощи- игарантияхправ граждан при ее оказании» / Ведомости Съезда народных депу татов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. 20 августа.:№¡33. Ст. 1913.
9. Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри ее оказании» (с изм. и доп. по сост. на 27 февраля 2009 г.)
10. Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс». Консультант-плюс: Версия Проф. / Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости Совета народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР. 1992. №33. Ст. 1913.
11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1995. №29.' Ст. 2757. . ; .
12. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998.7 апреля. . , .
13. Концепциясудебнойреформы в РСФСР, одобреннаяПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1. М.: Республика, 1992. Далее - Концепция судебной реформы.
14.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР Постановлением от 22 ноября 1991 г. №1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного СоветаРСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
15. Концепция модельногоУПКдля государств-участников СНГ//Приложение № 2 к «ИнформационномубюллетенюСНГ». 1995. № 8. С. 169.
16. Правовые актыСССРи РСФСР
17.Конституция(Основной закон) Союза Советских социалистичесх публик от 7 октября 1977 г. // Хрестоматия по истории отечественного госу^-^ и права. 1917-1991 гг.-М.5 1997. С. 457. ^Рства
18. ДекретСНКРСФСР от 24.11.1917 №1 «О суде» // Газета Временнозс-^^ ^ чего и Крестьянского Правительства. 1917. 24 ноября.
19. Инструкция Народного комиссариатаюстицииРСФСР от 19 1917 г. «О революционномтрибунале, его составе, делах, подлежащих е^г-^ нию, налагаемых имнаказанияхи о порядке ведения его заседаний» / ветской власти. Т. I. М., 1957. С. 25. Т Со"
20. ДекретВЦИКРСФСР от 07.03.1918 №2 «О суде» // Собрание уз^^-РСФСР. 1918. №26. Ст. 347. ^Иений
21. Правовые акты Российской империи
22. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // Россга^^конодательствоХ-ХХ веков. Т. 5. М.ЖЮрид. лит., 1987. С. 200-283. ХС°е за~
23. Правовые.акты зарубежных государств
24. Акт о лучшем обеспечениисвободыподданного и о предупрежден»^заточений за морями (Habeas Corpus Act) от 26 мая 1679 г. // Хрестоматия ц0государства и права зарубежных стран. (Новое и Новейшее время} у
25. H.A.Крашенинникова. М. 1999. С. 30-32. Сост"
26.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ
27.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 марта 1998 год;а Лс>9делу о проверкеконституционностистатьи 44 Уголовно-процессуального П°
28. РСФСР истатьи123 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР // Cofv-i^ *<одекса, -Р^Ние законодательства Российской Федерации.-1998. №12. Ст. 1459.враля 2000 ^по
29. Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс». Консультант-плюс: Версия Проф. / Документ официально опубликован не был.
30. ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ'от 10 окгября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003.'№12.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003:2 декабря.
33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «Опрактике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября.1.Судебнаяпрактика
34. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. №33-003-73 / Документ официально опубликован не был.
35. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. №66-002- 104вт. / Документ официально опубликован не был.
36. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда. РФ от 21 мая- 2003 г. №153п03пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №12. ' ; ;
37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. №19-004-59 / Документ официально опубликован не был.
38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ . от 26 октября 2004 г. №19-004-88 / Документ официально опубликован не был.
39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. №86-006-22 / Документ официально опубликован не был. :
40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ . от 5 октября 2006 г. №34-006-27. / Документ официально опубликован не был.
41. Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2006 г. №34-у05-189 / Документ официально опубликован не был.
42. Определение.Судебнойколлегии по уголовным делам-ВерховногоСуда РФ; от 22 мая 2007 г. №16-007-19 / Документ официально опубликован не был.
43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда № 88-о03-55 поделуКарташовой // Бюллетень Верховного Суда:РФ. 2004. №1.
44.Комментариии постатейные: материалы
45. Комментарий:к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. В .И. Рад-ченко, BIT.Томина, М.П.Полякова. -М;: Юрайт-Издат, 2006. 721гс. . .
46. Конституция Ррссийской Федерации. Научно-практическийкомментарий(постатейный) / Под ред. Ю:А. Дмитриева. М;:Юстицинформ, 2007;'533'с. . .
47. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР: Изд. 2-е. исп. и доп./ Под ред. Л:Н. Смирнова. М.: 1965; 667 с.
48. Систематический комментарий кУставууголовного судопроизводства / Под ред. М.Н.Гернета. М., 1914. - 864 с.
49. Смирнов А.В^,КалиновскийК.Б. Коммента^зий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 5-е изд., перераб: и доп. -М.; Проспект, 2009. 729 с.
50.СтроговичМ:С. Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. j . Текст и постатейный комментарий. Под ред. и с предисл. Н.Я; Нехамкина. 3-е испр. :и доп. изд. -М, 1928.-686 с. . " '1. Учебная литература;
51.Адвокатурав России //Под ред. Л.А. Демидовой; В:И. Сергеева; -Mi, 200Ф.j ' ' ' ■ ' -456 с. .. .ГуськоваА.П.,. Шамардин A.A. Правоохранительные: органы: Учебник. j ' М:: ИГ «Юрист», 2005. 384 с. ' ^ , V - ■
52.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник / Под I ред. К.Ф.Гуценко. Изд. 4-е,- перераб. и доп. М.: Зерцало, 1999. - 360 с. : :
53. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакциешА.Д;
54. Бойкова и И.И: Кариеца. М., 1989. 722 с. . . " : , .; ' ■
55. Г Общаятеория государства и права?/П0д^ед:ВТ*1 Лазарева1. с.' . . : .'• : - ■■'.,•.■■ . ' ' '•'.'.;■'.•'■■■•■'■."' ■ ;
56. Особые производства в российском: уголовном процессе: Учебнометодический-комплекс для студентов; судебно-следственного факультета./Сост.i ' ' ■ " ' ': . ' ^ МШ; Буфетоваг -Иркутск:;Изд-вО'БГУЭЩ 2007. 76 е. j . •
57. Шетрухин И'.Л: Прокурорский^надзорш судебная;власть. Учебное пособие.- ; . . : ; М;: Проспект,2001. — 89;с: . ; / • . • ■•'."■■' .■"'
58. Позньтшев С.В. Элементарный учебник: русского уголовного процесса. ' М:, 1913.-488 с.
59.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред. . '
60. В;П. Ьожьева: -М.: Спарк, 1999; -416 с. . ' ' ' .V ' '-'.
61. Рябцева;Е.В;Судебная'деятельностьв уголовном п.роцессе России; Pöctobi на Дону.: Феникс, 2006. 320 с. / V
62. Сырых В.М: История государства и права России. Советский и, современный периоды: Учебное пособие: М. 2000. - 669 с. . . , • Теория государства и права: Учебник/. С.С.Ачексеев; С.И; Архипов,
63. В.М.Корельскийй др. /Под ред. С.С. Алексеева.-М., 1998.-635 с. . , ; . Уголовно-процессуальноеправо- Российское Федерации? / Под ред. ; ;
64. П.А. Луиинской. М.:Юристь,, 2005. 696 с. .i 'Уголовный1-кфоцесс:Росс1ш:.Учебное:пособйе'./ Под:редакцией-гЗ:Ф.'.Коври-''
65. Г ги, Hi П. Кузнецова. Воронеж: Воронёжскийтосударственный университет, 2002.1. Г. -476с. : ' ': ■•. • .
66.ФойницкийИ.Я: Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа; 1996. Т. .. . . ■ 1.-560с. ' ' : ■••'■■ , ■ .•
67. Фойницкий;И.Я: Курс уголовногосудопроизводства;- СПб: Альфа; 1996. Т.2. 608 с.
68.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.,1951. - 711 с.
69.ШамардинA.A. Правоохранительные органы: Курс лекций. Изд. 3-е, испр. и доп. Оренбург: ОИМГЮА, 2009. - 178 с.1. Словари и справочники
70. Большой.юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - 864 с.
71. Даль В. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М.: Астрель, 2002. - 768 с.
72.ЕфремоваТ.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В* 3-х томах. Том 2.' М.: Астрель, 2006. - 1168 с.
73.Ожегов, С.И., Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: А-ТЕМП, 2008 - 944 с.
74. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. -С. 1295.
75. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М*.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.», 1935-1940. Т. 3. - 1326 с.
76. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. Mí: Изд-во политической литературы, 1975. - 542 с.1. Научная литература
77. Абросимова'Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты: Ав-тореф. дисс. . канд. юр ид. наук. -М., 1991. 20 с.
78.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омский гос. университет, 2004. - 379 с.
79.АлександровA.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 56-60.
80.АлексеевИ.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей'всоветскомуголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства).-Л.: Изд-воЛГУ, 1979.-С. 197.
81.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 251 с.
82.АничинA.B. Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия в Российской. Федерации (к 150-летию образования в Россииследственногоаппарата) // Российский следователь. 2010. №15. С. 3 5.
83.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс,
84. Шотландия -М.: Институт международного права и экономики. Триада, Лтд.-157 с.
85.АрсеньевВ.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы спреступностью. Труды Иркутского государственного университета. Т. 85. Серия «Юридическая». Выпуск 10. Ч. 4. -Иркутск, 1970. С. 63-71.
86.АрсеньевВ.Д., Метлин И.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам//Правоведение.1986. №1. С.78 83.
87. БеккариаЧ. Опреступленияхи наказаниях. М.: ИНФРА-М, 2009. - 183 с.
88.БожьевВ.П. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С.47-51.
89.БозровВ.М. Современные проблемы* российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории- и практики) — Екатеринбург, 1999 254 с.
90.БойковА. Д. К проекту уголовно-процессуальногокодексаРоссийской. Федерации // Государство и право. 1992. ,№3. С. 61-67.
91. ByTOBt В.Н. Уголовный,процесс Австрии:, Красноярск: Красноярский ун-т, 1988. - 283 с.
92.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2008. 300 с.
93.ВеликийД.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история; современность, перспективы Оренбург: «Южный Урал»,2005.-206 с.
94. Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по новому УПК // Российскийследователь. 2002. №9. С. 17-20.
95.ВоскобитоваЛ.А. Механизм реализации судебной власти посредством^ уголовного судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2004. - 56 с.
96.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование защитыконституционныхправ и свобод участников.уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. 54 с.
97.ГазетдиновН.И. Реализация, принципа-презумпции невиновности в уголовномсудопроизводствеРоссии // Журнал российского права. 2005". №7. С. 39-43.
98. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическаязаконность. 1975. №3. С. 64 65.
99.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК / А.П. Гуськова. Избранные труды. 2-е изд. Оренбург : Изд. центрОГАУ, 2008. - 740 с.
100.ДавлетовА. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российскаяюстиция. 2003. № 8. С. 13-15.
101.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. №1. С. 71-75.
102.ДемидовИ.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конференции. Москва-Тюмень, 1995. С. 20-24.
103.ДерюжинскийВ.Ф. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву. Юрьев: Типо-лит. Г. Лакмана, 1895. - 428 с.
104.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. С. 48.
105.ЕфимичевС.П. , Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. С. 20-25:
106. Ефимичев СП. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью/ Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора (К 275-летию Российскойпрокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М'., 1997. С. 176183.
107.ЖариковЕ.В. К вопросу о содержании уголовно-процессуальной формы // Актуальные вопросыпубличногоправа: Материалы II Межрегиональной конференции молодых ученых и студентов (4 декабря 2003 г.). -Екатеринбург: УрГЮА, 2004. С. 34-40.
108. Жданов А. Законность или обоснованностьареста? // Российская юстиция. 1999. №1. С. 12.
109.ЖеребятьевИ.В., Шамардин A.A. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. №3. С. 82-86.
110.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск, 2002. С. 16.
111. Зинатуллин 3.3., Абашева-Ф.А.Правосудиепо уголовному делу: может ли оно бытьдосудебным// Российская юстиция. 2008. № 12. С. 47.
112. Зинатуллин' 3.3., Абашева- Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовноесудопроизводство. 2009. № 2. С. 39.
113.ЗиннатовР.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. — 27 с.
114.ЗиннатовР.Ф. Судебное санкционирование как функция судебной власти /
115. Российское законодательство в современных условиях: Материалы 4 ежегодной научно-практической конференции. Брянск:РИОБГУ, 2006: С. 310-315.
116.КазЦ.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1975. №1. С. 61-65.
117.КальницкийВ.В. «Санкционирование» и проверка судом законностиследственныхдействий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.С. 70-74.
118.КачановP.E. Конституционный Суд РФ против. Европейского Суда по правам человека Электронный ресурс. Доступ по адресу: http://sutyajnik.ru/articles/169.html. Проверено 04.05.11.
119. Кларк Р.Преступностьв США. М., 1975. - 278-с.
120.КобликовA.C. Судебная власть ипроцессуальныегарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №8. С. 23-26.
121.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия; 2002.— 332 с.
122.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности обоснованности ареста. Учебно-практическое пособие. Нижний Новгород: Издательство Нижегородской, высшей школыМВДРФ, 1994. - 111 с.
123.КозявинA.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: Монография. М.:Юрлитинформ, 2010. - 272 с.
124.КокоревJI Д. Судебная реформа; идеи »реальность // Юридические записки. Вып. 1. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994. С. 23-27.
125.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии-предварительногорасследованияпреступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1998. - 237 с.
126.КолоколовH.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. №4. С.31- 39.
127.КонинВ.В. Избрание и продления,срока содержания подстражейв российском уголовном судопроизводстве и стандарты европейского суда //Адвокат. 2010. № 12. С. 23-30.
128.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания; Н. Новгород, 1995. 210 с.
129.КострицынаH.A. Ограничение гарантий неприкосновенности личности в английском праве. Habeas Corpus Act 1679 года и чрезвычайное законодательство в Англии.-М., 1957.- 175 с.
130.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дисс. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. 504 с.
131.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее организация в уголовном процессе. —
132. Самара: Самарский университет, 1999. 271 с.
133.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара: Самарский университет, 1999. — 136 с.
134.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном* процессе РФ: проблемы теории и практики: Дис. д-ра юрид. наук. Самара, 2000. - 420 с.
135.ЛаринA.M. Защита прав человека и гражданина в-уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 110-163. ' '
136.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986.-257 с.
137. Лихачева, Е.Ю.Правообеспечительнаяроль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. -21 с.
138.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1968. - 53 с.
139.ЛюблинскийП.И. Процесс как судебный порядок и процесс 'какправоотношение// Журнал Министрества юстиции1. 1917. №1. С. 250-263.
140.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности. Сборник- статей. М.:Статут, 2005. 323 с.
141. Маковей М.,РазумовС.А. Европейская? конвенция о-защите прав человека и- основных свобод.Статья5: Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: Прецеденты и комментарии. М., 2002. С. 14-43.
142.Маршев