Судебные акты в механизме правового регулирования финансовых отношений

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Науменко, Анна Михайловна

Введение.
Глава 1. Теоретико-правовая характеристикасудебныхактов в механизме правовогорегулированияфинансовых отношений.
1.1.Судебныйакт как форма реализации финансово-правовой нормы
1.2. Судебный акт как правовое средство вмеханизмеправового регулирования финансовых отношений.
Глава 2.Судебныеакты и система источников финансового права.
2.1. Понятие и виды источников финансового права.
2.2. Влияние судебных актов направотворческуюдеятельность в сфере финансовыхотношений.
Глава 3. Виды судебных актов в сфере финансово-правовых отношений.
3.1.Судебные акты как форма реализации функцийсудебнойвласти
3.2. Классификации судебных актов как основа систематизации судебной практики в сферефинансовыхотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебные акты в механизме правового регулирования финансовых отношений"

Богатый массив разнообразнойсудебнойпрактики в сфере финансово-правового регулирования - феномен современного правового пространства России, отражающий те фундаментальные изменения, которые произошли в структуре предмета и метода финансового права в связи с переориентацией финансовой системы на ценности рыночной экономики.
В советской науке финансового права позитивистскоеправопониманиеявлялось господствующим. Государство, его потребности, провозглашались высшей ценностью. Действующийправопорядокобеспечивал систему финансово-правовых норм, направленных на защиту интересов, прежде всего,публичныхобразований. Споры граждан против государства не получали ни правовой, ни идеологической поддержки.
Современная юридическая наука переживает трансформацию базовых парадигм, связанных с расширением трактовки права. Данная тенденция прослеживается и на уровне финансово-правовой доктрины, когда исследователями достаточно широко используется естественно-правовой подход в качестве методологической категории. Сущность его заключается в том, что помимо права позитивного, существует право естественное, выражающееся в сумме требований, рожденных природой и естеством человеческого бытия. В русле этого подхода, государство предстает в виде системы, эффективно организованной индивидуумами для удовлетворения собственных интересов, а главной целью финансовой деятельности государства является финансовое покрытие затрат на осуществление социально-заказанных программ. Механизм правового регулирования финансовых отношений рассматривается как средство достижения необходимого компромисса междупубличныминтересом институтов государственной власти и частными интересамиграждани организаций, участвующих в финансовой деятельности.
На сегодняшний момент финансовое законодательство предоставляет субъектам финансовыхправоотношенийширокие возможности по защите нарушенных прав, в том числе право на обращение в независимыесудебныеинстанции, которое гарантируются Конституцией РФ, федеральными законами, а также целым рядом международных договоров иконвенций.
Выделение в отдельный подвидсудебныхактов в сфере финансовых отношений из всей массы правовых актов осуществляется на основе их классификации по субъекту (органу государственной власти), его принимающему (издающему) и объекту правового воздействия (финансовая деятельность).
Особое значение судебные акты приобретают в механизме реализации финансово-правовых норм на современном этапе развития общества и государства. Это связано с влиянием нескольких важных обстоятельств. Начиная с 90 гг. прошлого века, финансовое законодательство претерпело глобальные трансформации, связанные с переориентацией вектора экономического развития России, изменением фундаментальных принципов взаимодействия государства и личности, провозглашением социальных ценностей, соответствующих общемировым гуманитарным стандартам, получившим закрепление вКонституции1993 г. В XXI век Россия вступила с Бюджетным и Налоговымкодексами, ставшими первыми кодифицированными актами в сфере финансово-правового регулирования, не имевшими до этого прототипов ни всоветском, ни, тем более, в дореволюционном законодательстве. Но, как отмечают современные исследователи,кодекс, введенный в действие в условиях нестабильной политической и экономической действительности, не может, по своей сути, претендовать на согласованную систему правовых норм, так как преобразования, итоги которых он призванзакрепить, еще не завершены. В этих условияхсудебнаяпрактика, направленная на конкретизацию правовыхпредписаний, устранение несогласованности, недоработанности, противоречивости норм, приобретает особое значение, направленное на унификацию правового регулирования. Судебные акты как правовое средство в механизме регулирования общественных отношений призвано «сгладить» дисбаланс между динамично меняющимися реалиями социальных отношений в государстве с переходной экономикой и стремлением к неизменности, стабильности, своего рода консерватизму, правовых нормативных регуляторов, заложенных в базовых фундаментальныхкодифицированныхактах.
Второе обстоятельство, связанное с повышением роли судебных актов в механизме правового регулирования финансовых отношений, отражает общую тенденцию развития правовой системы России. В настоящий момент активизировались процессы унификации правовых систем современной человеческой цивилизации, которые приводят к сближению романо-германской и англо-саксонской систем права, влияют на формирование так называемого «прецедентного права» в России, - стране, где в качестве основного источника права традиционно выступают нормативно-правовые акты, в том числе и в сфере финансовых правоотношений. Тем не менее, теория признаниясудебногопрецедента в качестве источника российского права в настоящий момент широко обсуждается как в среде научной общественности, так и представителямисудейскогокорпуса, которые указывают на фактическое существованиепрецедентав юридической практике1.
Таким образом, значение судебных актов в механизме правового регулирования предопределяется, во-первых, особыми качественными и количественными показателями финансового законодательства, связанными с интенсивной динамикой финансовых отношений в условиях переходной экономики, а во-вторых, степенью самостоятельности органов судебной власти, установленной государством «де-юре», и фактической независимостью судов, особенно высшихинстанций, активно влияющих на формированиенормоустанавливающихположений в судебных актах в России.
В этой связи перед наукой финансового права стоит задача комплексного изучения судебных актов как формы реализации финансово-правовых норм. Данное исследование предполагает формирование обоснованных ответов на
1ИвановA.A. Речь о прецеденте: доклад на Третьих Сенатских чтениях. 19 марта 2010 года / Официальный сайтКонституционногоСуда РФ: http://www.ksrf.ru/Info/Reading/Pages/ThirdReading.aspx следующие вопросы: какое значение отводитсясудебнымактам в механизме правового регулирования финансовых отношений; возможно ли наделять судебные акты свойствами источника финансового права; каков механизм обратного воздействия судебных актов нанормотворческийпроцесс в сфере финансово-правового регулирования общественных отношений
Степень научной разработанности темы. Правовые акты органов судебной власти не подвергались специальному исследованию в науке финансового права. Вопросы, связанные с реализацией норм финансового права в форме судебногоправоприменения, рассматривались в качестве объекта исследования в работах отдельных ученых. Но в них, как правило, затрагивались лишь аспекты, в большей степени связанные с особенностями правового регулирования отдельных разделов, институтов финансового права. Например, диссертационные работы A.A.Кузнецова, С.А. Нотина, К.Н. Чекмышева посвящены судебной практике в сфере применения налогового законодательства. В работах В.А.Гуреева, В.А. Зверевой, И.В. Селионова, В.А.Фоминаисследуются проблемы разрешения судебныхспоровв сфере бюджетного регулирования,исполнениясудебных актов в отношении государства и бюджетных учреждений. Судебные акты Конституционного Суда РФ как итог рассмотрения налоговых споров получили освещение в трудах О.С.Борисовой, В.В. Гриценко, Н.Р. Кикабидзе, С.Г.Пепеляева, Г.В. Петровой, С.С. Попова. Взаимовлияние судебных актов и системы источников финансового права исследовались в диссертациях A.C. Алимбековой, И.А.Кривых, О.Р. Михайловой, С.Г. Олейниковой, Ю.В.Старых, H.H. Чужиковой. Социальный конфликт как основа возникновения финансово-правовогоспорарассматривались в трудах О.В. Ворочевской, Г.В.Комаровой, А.К. Саркисова, В.А. Соловьева. Системные вопросы теории правовых актов в финансовом праве представлены в работах E.H. Пастушенко (применительно к актам Центрального Банка России),
И.В. Дементьева (применительно к индивидуальным налогово-правовым актам).
В качестве теоретико-правовой базы для работы выступили научные результаты в области финансового права таких ученых, как: А.З.Арсланбекова, Н.М. Артемов, Е.М. Ашмарина, К.С.Вельский, A.B. Брызгалин, А.Ю. Викулин, Д.В.Винницкий, JI.K. Воронова, П.М. Годме, О.Н.Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.А. Гурвич, Т.А.Гусева, A.B. Демин, JI.H. Древаль, C.B.Запольский, М.Ф. Ивлиева, З.М. Казачкова, М.В.Карасева, А.Н. Козырин, Г.В. Комарова, Ю.А.Крохина, В.Е. Кузнеченкова, И.И. Кучеров, Н.П.Кучерявенко, О.Г. Ларина, Д.А. Лисицын, Т.Г.Лукьянова, O.A. Ногина, М.Ю. Орлов, П.С.Пацуркивский, А.Г. Пауль, М.И. Пискотин, Е.В.Покачалова,
B.А.Парыгина, Е.Г. Писарева, М.Б. Разгильдиева, Е.А.Ровинский, И.В. Рукавишникова, H.A. Саттарова, А.Д.Селюков, Т.А. Серебрякова, Ю.Л. Смирникова, Э.Д.Соколова, Р.Э. Товмасян, Г.А. Тосунян, Н.И.Химичева, А.И. Худяков, И.А. Цинделиани, С.Д.Цыпкин, H.A. Шевелева, Д.М. Щекин,
C.О.Шохин, Н.Д. Эриашвили, A.A. Ялбулганов. Общие вопросы функционирования государственных финансов и финансовой системы были изучены на основе трудов ученых-экономистов: Д.А.Аллахвердяна, О.В. Врублевской, В.Г. Панскова, Б.Г.Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М.Сабанти.
Исторической основой диссертационного исследования послужили доктрины, разработанные учеными-основоположниками финансово-правовой науки России: A.A.Исаевым, В.А. Лебедевым, И.Х. Озеровым, М.Ф.Орловым, М.М. Сперанским, И.Т. Тарасовым, Н.И.Тургеневым, И.И. Янжулом, а также в области общей теории права: Н.М.Коркуновым, Д.И. Мейером, E.H. Трубецким, Г.Ф.Шершеневичем.
Учитывая комплексный характер правового регулирования отношений, связанных с реализацией финансово-правовых норм в сфере судебного правоприменения автор опирался на труды таких ученых, как: Н.Г.Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И.Байтин, Г.Н. Банников, A.M.
Васильев, Э.Е.Гензюк, В.М. Горшенев, Ф.А. Григорьев, A.B.Гринева, П.А. Гук, В.В. Джура, И.Я.Дюрягин, Н.Д.Железнова, C.JI. Зивс, С.А. Зинченко, О.С.Иоффе, В.А. Карташов, В.М. Корельский, О.Н.Коростелкина, В.В. Кошелева, В.В. Лазарев, М.К.Маликов, A.B. Малько, Н.И. Матузов, М.Н.Марченко, A.B. Мицкевич, Н.Е. Молодкин, П.Е.Недбайло, B.C. Нерсесянц, В. Д.Перевалов, A.C. Пиголкин, А.Н. Позднышев, М.Н.Придворова, В.П. Реутов, Ю.С. Решетов, О.Ю.Рыбаков, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К. Толстой, Б.Н. Топорнин, P.O.Халфина, А.Ф. Черданцев, О.В. Шопина, A.B.Юсупов, Л.С. Явич. Изучение особенностей судебных актов потребовало рассмотрения научных теорий в областипроцессуальногоправа, разработанных такими учеными, как: М.Г.Авдюков, С.Н. Братусь, A.B. Венгеров, М.А.Гурвич, Л.Н. Завадская, С.К. Загайнова, Н.Б.Зейдер, А.Ф. Изварина, К.А. Лебедь, Н.В.Михалева, Т.Н. Нешатаева, H.A. Чечина, а также смежных отраслей: Л.В.Власенко, Е.П. Войтович, H.A. Глебова, Н.В.Ерошкин, A.B. Ильин, Е.К. Замотаева, C.B.Никитин, H.A. Подольская, О.В. Попов, В.Ю.Соловьев. При исследовании отдельных теоретических аспектов, в частности особенностей судебных актов органовконституционнойюстиции, были использованы труды ученых в области конституционного права: Н.С.Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д.Зорькин, В.В. Захаров, В.В. Кравец, Т.Г.Морщакова, К.А. Сасов, В.В. Туманов, З.М.Хаткова, Б.С. Эбзеев.
Несмотря на относительно большое количество научных трудов, затрагивающих вопросы судебной практики, в науке финансового права отсутствуют системные исследования, посвященные проблематике судебных актов и судебного правоприменения. Настоящая диссертационная работа является одним из первых комплексных научных исследований, посвященных судебным актам в механизме правового регулирования финансовых отношений.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере реализации финансово-правовых норм в процессе осуществленияправоприменительнойдеятельности судебных органов в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие процедуру рассмотрения судебных споров, возникающих из финансово-правовых отношений, а также порядок принятия правовых актовсудебнымиорганами при разрешении финансово-правового конфликта; судебные акты в сфере реализации финансово-правовых норм; научные концепции и положения, раскрывающие теоретические основы и содержание категории «судебные акты в сфере финансово-правовых отношений».
Цели диссертационного исследования заключаются в полном, комплексном, системном исследовании судебных актов как формы реализации финансово-правовых норм; углублении научных знаний о роли судебных актов в механизме правового регулирования финансовых отношений; определении способов влияния правоприменительной практики судебных органов на процесс развития и совершенствования системы источников финансового права, а также разработке практических рекомендаций по повышению эффективности правоприменительной деятельности судов в процессе рассмотрения финансово-правовых споров.
Задачи исследования:
- с точки зрения теоретико-правового аспекта обозначить структуру, стадии и правовые средства механизма правового регулирования финансовых отношений;
- рассмотреть судебные акты в качестве правового средства в механизме правового регулирования финансовых отношений;
- выявить исторические предпосылки формирования субъективного права насудебноеобжалование правовых актов в сфере осуществления финансовой деятельности государства (муниципальных образований) в контексте эволюции механизма правового регулирования финансовых отношений;
- сформулировать понятие «судебные акты в сфере финансовых правоотношений» с точки зрения субъектно-объектных характеристик, обозначив предметные границы данной категории;
- исследоватьсудебныйакт как вид правоприменительного акта в сфере финансовых правоотношений, определить его функции и правовые особенности, требования, предъявляемые к содержанию и форме; провести сравнительный анализ с такими смежными понятиями, как: судебная практика,прецедент, правовая позиция, правоположение и т.п.;
- определить систему источников финансового права как систему нормативно-правовых регуляторов, сложившуюся в условиях социально-политической, правовой и экономической реформы финансовой системы государства;
- исследовать основные формы взаимодействия судебной практики и системы источников финансового права; выявить научно-обоснованные критерии построения базовых классификаций судебных актов в сфере финансовых правоотношений, позволяющих наиболее эффективно систематизироватьсудебнуюпрактику для дальнейшего исследования особенностей реализации финансово-правовых норм.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает комплекс общенаучных ичастнонаучныхметодов познания: диалектико-материалистический, исторический, метод анализа, синтеза, дедукции, индукции, системно-аналитический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Общетеоретический анализ предмета исследования был проведен с помощью метода диалектического познания, позволившего выявить взаимообусловленность процессов (правотворчествои правоприменение) и правовых средств (норма права, финансовоеправоотношение, акты применения права и т.д.) в механизме правового регулирования финансовых отношений. Исторический метод послужил основой для исследования отдельных аспектов генезиса предмета и метода финансового права, явившихся отправной точкой для преобразования роли и значения судебных актов в сфере реализации финансово-правовых норм. Системно-аналитический метод обеспечил комплексный анализ правовых норм как в системе финансового, так и иных отраслей российского права, таких как:конституционное, гражданское, гражданское процессуальное, арбитражноепроцессуальноеи пр., регулирующих процедуру рассмотрения судебных споров, возникающих в сфере финансово-правовых отношений. Сравнительно-правовой метод позволил выявить влияние различных социально-политических, правовых, экономических факторов на формирование уникальной системы источников финансового права в современных условиях реформирования финансовой системы. Методы анализа, синтеза использовались для формирования эмпирической базы исследования, состоящей из совокупности судебных актов, принятых органами судебной власти Российской Федерации в сфере разрешения финансово-правовых споров, а также статистических данных.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составилиКонституцияРФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы иподзаконныенормативно-правовые акты РФ, акты субъектов РФ и акты органов местногосамоуправления, нормативные акты уполномоченных финансовых органов, содержащие положения, связанные с реализацией права на судебную защиту участников финансовых правоотношений, порядок рассмотрения споров всудебномпорядке в сфере разрешения финансово-правовых конфликтов. Кроме того, в работе использованы отдельные международно-правовые акты, конкретизирующие порядок защиты прав исвободроссийских граждан с помощью институтов и механизмов, гарантированных нормами международного права.
Эмпирическую базу исследования составили правовые акты судебных органов Российской Федерации: Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, решения иных судебных органов, отдельные акты Европейского Суда по правам человека, а также относящиеся к исследованию статистические и социологические данные.
Научная новизна заключается в обосновании принципиально нового подхода к изучению массива судебной практики в сфере финансовых правоотношений, определении научных критериев классификации судебных актов в механизме правового регулирования финансовых отношений, комплексном исследовании основных каналов взаимодействия судебной практики и системы источников финансового права.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, являющиеся новыми:
1. Финансово-правовой конфликт ведет к возникновению ситуации, которая затрудняет или делает невозможнойисполнениеустановленной законом финансово-правовой нормы в конкретномправоотношении. Универсальным механизмом, обеспечивающим защиту права, реализация которого оказалась под угрозой, является институт судебной защиты. Возможность его применения для разрешения финансово-правового конфликта требует особого субъектного состава: участие какпубличного, так и частного субъекта в правоотношении. Если участники финансовогоправоотношенияхарактеризуются исключительно публично-правовым статусом, то здесь используются иные механизмы:согласительныепроцедуры, переговоры, механизм сдержек и противовесов при реализации конституционного принципа разделения властей и т.п.
2. Право судебногообжалованияактов применения финансово-правовых норм и действий государственных (муниципальных) органов в сфере осуществления финансовой деятельности является достижением современного уровня развития финансово-правовых отношений, отражающим те фундаментальные изменения, которые произошли в структуре предмета и метода финансового права в связи с переориентацией финансовой системы на ценности рыночной экономики. Только судебная форма защиты нарушенных прав гарантирует максимально независимое, справедливое разрешение финансово-правового конфликта на основе принципов формального равенства сторон,состязательности, гласности.
3. В связи с отсутствием в научной, учебной литературе единого терминологического подхода к обозначению актов органов судебной власти, а также неурегулированностью данного вопроса на уровне нормативно-правовых актов, предлагается авторское определение данной дефиниции: «Судебный акт -юридический письменный документ, вынесенный органом судебной власти в соответствии с установленной законом компетенцией, основанной на правилах разграниченияподведомственностии подсудности, фиксирующий результат рассмотрения юридического дела или иного правового вопроса, отнесенного к ведению судебных органов власти». Данное понятие целесообразно закрепить на уровне федерального законодательства, обозначив общие требования к его форме и структуре, для обеспечения единого методологического иправоприменительногоподхода (ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
4. Выделение в отдельный подвид судебных актов в сфере финансовых отношений из всей массы правовых актов осуществляется на основе их классификации по субъекту (органу государственной власти), его принимающему (издающему) - орган судебной власти Российской Федерации и объекту правового воздействия (финансовая деятельность). Критерий объекта правового воздействия соотносится с системой финансового права, по элементам которой осуществляется группировка финансово-правовых норм. Предлагается выделить следующие виды судебных актов в рамках финансовых отношений: в сфере бюджетных; налоговых споров; в области государственного кредита; в области социального и обязательного государственного страхования; по поводу денежного обращения и валютного контроля.
5. Акты судебных органов, формирующих судебную практику, служат важным поставщиком информации для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями. Выводы судебных органов обладают большой практической ценностью в вопросах о том, соответствует ли установленная финансово-правовая норма объективным требованиям общественного развития и есть ли необходимость в ее совершенствовании. Исследование судебных актов с точки зрения оценки эффективности применения норм финансового права, находится в русле единого отраслевого подхода исследования категорий финансово-правовой действительности — изучения формирования и функционирования прямых и обратных связей в обществе как основного источника информации обо всех процессах в жизнедеятельности общества и государства.
6. Механизм правового регулирования финансовых отношений предлагается определить как систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения в сфере осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Специфика механизма правового регулирования в структуре финансового права предопределяется следующими факторами: наличием собственного предмета регулирования; применением специально-юридического воздействия на участников финансовых отношений, связанного с использованием особых, установленных государством средств правового регулирования финансовых отношений; наличием специального правовой статуса участников финансовых отношений; наличием уникальных,юридическизначимых целей, определяемых предметом регулирования; наличием специальной процедуры реализации правоотношений, возникающих в рамках финансово-правового регулирования.
7. Автором выделяются следующие функции судебных актов в структуре механизма правового регулирования финансовых отношений:правообеспечительная(правонаделительная); правоохранительная; правовосполнительная; сигнально-информационная (информационно-корректирующая).
8. Сообразно выделенным функциям, судебный акт в структуре механизма правового регулирования финансовых отношений предлагается рассматривать как: правовое средство индивидуального правового регулирования финансовоправовых отношений; юридический факт, обеспечивающий возникновение, изменение ипрекращениеправоотношений; средство разъяснения содержания финансово-правовых норм; средство установления несоответствия финансовой нормы правовым нормам большей юридической силы.
9. В качестве источника финансового права предлагается рассматривать правовые акты органов государственной власти и муниципальных образований, содержащие правовые нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления финансовой деятельности государства (муниципальных образований). При этом в качестве субъектанормотворчествав сфере финансовой деятельности рассматриваются не только органызаконодательной(представительной), исполнительной власти, но и высшиеинстанциисудебных органов власти. Конституционный Суд РФ, признавая ту или иную нормунеконституционной, лишает ее юридической силы, то естьотменяетее. Высший Арбитражный Суд РФ,ВерховныйСуд РФ наделены аналогичными функцияминормоконтроляв отношении нормативных правовых актовПрезидентаРоссийской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органовисполнительнойвласти. Судебные акты по разрешению указанных вопросов приобретают свойства нормативных актов и могут рассматриваться в качестве источников финансового права.
10. При рассмотрении судебных актов в сфере финансовых отношений, реализующих функциюправосудия, автором предлагается классификация судебных актов в зависимости от видасудопроизводства, в порядке которого рассматриваетсяспор. В отношении конституционного и уголовного судопроизводства эти особенности достаточно четко обозначены в законодательстве через критерии подведомственности спора, особойпроцессуальнойформы, нормативно-правового закрепления оснований и порядка разрешения споров. В отношении гражданского иадминистративногосудопроизводства такие основания требуют дополнительнойрегламентациис учетом сложившихся в современной юридической науке подходов к разграничению предмета регулирования финансово-правовых и административно-правовых отношений.
11. При исследовании судебных актов в аспекте реализуемых судебными органами функций, делается вывод о том, что суды являются субъектами финансовой деятельности при разрешении вопросов, связанных с администрированием государственной пошлины.
12. В процессе рассмотрения практики финансово-правовых споров, связанных с порядкомвозмещениясудебных расходов частным субъектам, в том числе расходов поуплатегосударственной пошлины, выявлено, что в действующем законодательстве отсутствуют четкие указания относительно источника возмещения расходов: за счет средств бюджета либо за счет средств государственного органа, «проигравшего» дело. Предлагается внести дополнения в главу 24.1. БюджетногокодексаРФ «Исполнение судебных актов по обращениювзысканияна средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», о том, что денежные суммы в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины поискам(заявлениям), в которых стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный отуплатыгосударственной пошлины, выплачиваются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Выплаты осуществляются на основании судебных актов иисполнительныхдокументов, в соответствии с БюджетнымкодексомРФ, с указанием сумм, подлежащихвзысканиюв валюте Российской Федерации.
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации и расширении научных знаний в области финансового права в сфере изучения процессов реализации финансово-правовых норм, а также в развитии теории судебного правоприменения финансового законодательства.
Практическая значимость работы. Диссертантом сформулированы предложения по изменению и дополнению отдельных норм финансового законодательства. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам: «Финансовое право», «Налоговое право», «Анализ судебной практики поспорамв сфере финансовых иадминистративныхправоотношений».
Научная разработка проблемы исследования судебных актов в сфере финансовых правоотношений представляет большой практический интерес, способствует формированию комплексного подхода к использованию результатов правоприменительной практики судебных органов в процессе совершенствования финансового законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты работы использовались в научныхстатьях, материалах научно-практических конференций, учебных и учебно-методических пособиях.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового и административного права ФГБОУВПО«Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)».
Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Финансовое право», «Налоговое право» в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»; при подготовке научного семинара по спецкурсу «Анализ судебной практики по спорам в сфере финансовых и административных правоотношений» в магистратуре ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»; при подготовке учебных и учебно-методических пособий по указанным курсам; в статьях, опубликованных в центральных и региональных печатных изданиях, включая публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованныхВАК; в докладах на следующих международных и всероссийских научно-практических конференциях:
- Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава 20-24 декабря 2002 г. «Проблемы и тенденции развития налоговой системы Российской Федерации» (/РГЭУ«РИНХ», Ростов н/Д);
- Третьей международной научно-практической конференции 21-30 октября 2004 г.: «Динамжа наукових дослщжень' 2004» (Украина, Днепропетровск);
Региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава 28 февраля 2005г: «Актуальные проблемы действующего законодательства РФ» (РГЭУ (РИНХ), Ростов н/Д);
Международной научно-практической конференцииРАЮН«Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», 22-23 декабря 2005 года (МГУим.М.Ю.Ломоносова, Москва);
- Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава 9 декабря 2005 г.: «Актуальные проблемы действующего законодательства РФ» (РГЭУ (РИНХ), Ростов н/Д);
- Международной научно-практической конференции 22 марта 2006г. «Язык в контексте социально-правовых отношений современной России» (РГЭУ «РИНХ», Ростов н/Д);
- Международной научно-практической конференции 14-15 апреля 2006 г. «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
2005 г.» (Российская Академия правосудия, г. Москва);
Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава 3-5 октября 2006г.: «Изменяющаяся правовая система России в условиях современного социально-экономического развития» (РГЭУ (РИНХ), Ростов-на-Дону);
- Международной научно-практической конференции РАЮН 8-9 декабря
2006 года: «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», (МГУ им. М.Ю.Ломоносова, Москва);
- VI Международной практической конференции 9 октября 2011 г. «Современные концепции взаимодействия частного и публичного права: юридическая доктрина иправоприменительнаяпрактика» (ЮФУ, РГЭУ (РИНХ),г.Туапсе).
Основные положения диссертационного исследованияНауменкоA.M. используются в практической деятельности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Южному Федеральному округу, что подтверждается Актом внедрения в практическую деятельность научно-исследовательской работы от 18 января 2012 г.
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Науменко, Анна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного комплексного исследования правовой природы, места и значениясудебныхактов в механизме правового регулирования финансовых отношений можно сделать следующие выводы.
Финансовые отношения, составляющие предмет науки и отрасли финансового права, противоречивы и конфликтны, что предопределяется рядом концептуальных свойств, изначально им присущих. Эта разновекторная направленностьпубличногои частного интересов обусловлена различным правовым статусом участников финансовой деятельности. При взаимодействии частного субъекта (физического лица или организации) и государства происходит противопоставлениеимущественныхпритязаний, осложненное, как отмечал еще П.М.Годме, фундаментальным различием между государственными и частными финансами. Столкновение публичного и частного интереса постоянно продуцирует возникновение правовых конфликтов, которые затрудняют или делают невозможнымисполнениеустановленной законом финансово-правовой нормы. Позитивистскоеправопонимание, господствующее в советской науке финансового права, предопределяло использование в качестве базового метода разрешения таких конфликтов исключительно правовоепринуждение, обеспечивающее, по существу, лишь интересы институтовпубличнойвласти.
Системные трансформации базовых парадигм в структуре финансово-правовой доктрины на рубеже XX и XXI веков, подготовили почву для использования естественно-правового подхода в качестве методологической категории финансового права. В рамках заданного направления финансово-правовое регулирование рассматривается уже как средство достижения взаимовыгодного компромисса государства и частных производителей прибавочного продукта. Компромисс предполагает возможность организации диалога субъектов финансовых отношений при разрешении возникающих конфликтов. С этой позиции,судебнаязащита нарушенных прав представляет наиболее эффективную форму взаимодействия. Такой способ разрешения конфликта позволяет изначально «неравным» в материально-правовых финансовых отношениях субъектам взаимодействовать на основе равнойпроцессуальнойправосубъектности в рамках конституционного,административного, гражданского судопроизводства. Возможность применениясудебнойюрисдикции для разрешения финансово-правового конфликта ведет к увеличению судебной практики в сфере реализации финансово-правовых норм, соответственно, - к необходимости комплексного исследованиясудебногоакта как правового средства регулирования финансово-правовых отношений.
Первый концептуальный вопрос, требующий своего разрешения в рамках данного направления - формирование дефиниции судебного акта в структуре механизма правового регулирования финансовых отношений. Дифференциацию судебных актов в сфере финансовых отношений предлагается осуществить на основе двух критериев: по субъекту (органу государственной власти), его принимающему (издающему) — орган судебной власти Российской Федерации, и объекту правового воздействия (финансовая деятельность). В связи с отсутствием в научной, учебной литературе единого терминологического подхода к обозначению данного понятия,судебныеакты в сфере финансово-правовых отношений предлагается обозначить как: правовые акты, вынесенные органом судебной власти в соответствии с установленной законом компетенцией, основанной на правилах разграниченияподведомственностии подсудности, фиксирующие результат рассмотрения юридического дела или иного правового вопроса, отнесенного к ведению судебных органов власти, по итогам разрешения правовогоспорав сфере осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований.
Обобщая материал, посвященный исследованию общих вопросов формирования системы источников российского финансового права, можно обозначить следующие моменты.
В постсоветский период система источников финансового права продолжает развиваться, трансформируясь под воздействием факторов, отражающих как общесистемные изменения российской системы права, так и отдельные отраслевые особенности. Систему источников финансового права в настоящий момент необходимо рассматривать как уникальную систему нормативно-правовых регуляторов, сложившуюся в условиях социально-политической, правовой и экономической реформы финансовой системы государства.
В качестве источника финансового права предлагается рассматривать правовые акты органов государственной власти и муниципальных образований, содержащие правовые нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления финансовой деятельности государства (муниципальных образований). При этом к субъектамнормотворчествав сфере финансовой деятельности относить не только органызаконодательной(представительной) и исполнительной власти, но и высшиеинстанциисудебных органов власти. Ксудебнымактам, включаемым в круг источников финансового права, относить:постановленияКонституционного Суда РФ, постановления ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, Верховного Суда РФ в части рассмотрения вопросовнормоконтроля.
С учетом того, что любая система источников права, в том числе и финансового, должна отвечать требованиям формальной определенности,общеобязательности, общеизвестности и внутренней структурированности (иерархичности), на уровне закона необходимо решить вопрос о соотношении между собой нормативных актов, издаваемых всеми ветвями власти. В настоящий момент в базовых финансово-правовых актах устанавливается соотношение актов законодательной иисполнительнойвласти. Аналогичные правила требуется устанавливать и в отношении судебных актов. В этом случае постановленияКонституционногоСуда РФ по юридической силе должны занять место междуКонституциейРФ и остальными законами.
Следует отметить, что в качественормоустанавливающихрегуляторов финансовых отношений можно рассматривать лишь отдельные, обозначенные выше, категории судебных актов. Большая же часть судебной практики в сфере финансовых отношений относится к актамправоприменения. В этой связи акты судебных органов, формирующихсудебнуюпрактику в сфере финансовых отношений, служат важным поставщиком информации для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями. Выводы судебных органов обладают большой практической ценностью в вопросах о том, соответствует ли установленная финансово-правовая норма объективным требованиям общественного развития и есть ли необходимость в ее совершенствовании. Исследование судебных актов с точки зрения оценки эффективности применения норм финансового права, находится в русле единого отраслевого подхода исследования категорий финансово-правовой действительности - изучения формирования и функционирования прямых и обратных связей в обществе как основного источника информации обо всех процессах в жизнедеятельности общества и государства.
Судебная практика не только систематизирует информацию о соотношении абстрактных норм и реальныхправоотношений, которые эти нормы должны регулировать, но содержит варианты решения в случае выявления системных проблем в структуре нормативной материи. Судебная практика оказывает существенное влияние на все стадии правового регулирования - отправообразованиядо правоприменения. Способы этого влияния разнообразны: от изменения понимания смысла правовой нормы, восполненияпробеловв праве путем судебноготолкованиядо признания нормы утратившей силу.
Изучение судебной практики предполагает формирование методологической основы: выделение научно-обоснованных критериев построения базовых классификаций судебных актов в сфере финансовых правоотношений, позволяющих наиболее эффективно систематизировать судебную практику для дальнейшего исследования особенностей реализации финансово-правовых норм.
В качестве основного критерия для разграничения судебных актов предлагается использовать содержание материально-правовой нормы, регламентирующей возникший финансово-правовой конфликт. Данная классификация судебных актов соотносится с системой финансового права, по элементам которой осуществляется группировка финансово-правовых норм. Кроме того, в качестве второй основы дифференциации судебных актов предлагается использовать классификацию на базе разграничения подведомственности иподсудностиспоров, рассматриваемых судебными органами, то есть исходя из правового статуса органа судебной власти.
В качестве вспомогательной классификации предлагается исследовать судебные акты в зависимости от функции, реализуемой судами при принятии соответствующих документов. При изучении судебных актов в аспекте реализуемыхсудебнымиорганами функций, делается вывод о том, что суды являются субъектами финансовой деятельности при разрешении вопросов, связанных с администрированием государственной пошлины.
Соответственно, судебные акты в зависимости от функции, реализуемой судами, можно разделить на:
- судебные акты в сфере реализацииправосудия; судебные акты, обеспечивающие функцию внутрисистемного управления, единства судебной системы;
- судебные акты, обеспечивающие реализацию фискальной функции государства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Науменко, Анна Михайловна, 2012 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998.
2.КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (в последней ред. ФКЗ от 02.06.2009. №2-ФКЗ) // Российская газета. 1994. 23 июля; 2009. 4 июня.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (в последней ред. ФКЗ от 27.12.2009. №9-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.1; 2009. №52 (часть 1). Ст. 6402.
5. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 14 февраля 2011 г. № 7. Ст. 898.
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» (в поел.ред. ФКЗ №3 от 30апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ от 1 мая 1995 г. № 18. Ст. 1589; от 3 мая 2010 г. № 18. Ст. 2141.
7. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 21.11.2011 г. № 402-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2011 № 48. Ст. 6728.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 08.12.2011 № 422-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2011. №49. Ст.7067
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 (в последней ред. ФЗ от от 06.02.2012 № 4-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст.4532; 2012. № 7. Ст.784
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 21.11.2011 г. № 402-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823; 2011 №48. Ст. 6728.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 18.07.2009 г. № 181-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 29. Ст. 3618.
12. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 ноября 2011 г. №337-Ф3) // Собрание законодательства РФ от 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410; 05 декабря 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7041
13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 03.12.2011. №404-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824; 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7070.
14. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. №118-ФЗ (в ред.ФЗ от 03 декабря 2011 г. № 385-Ф3) // Собрание законодательства РФ от 07.08.2000. № 32. Ст. 3340; 05.12.2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7063.
15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ ( в ред.ФЗ от 30 ноября 2011 N 353-ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3; 05 декабря 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7031.
16. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. ФЗ от 06.12.2011 № 405-ФЗ) // Российская газета. 13 марта 1993 г.; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7347.
17. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5029.
18. ЗаконСССРот 30 июня 1987 г. № 7287-Х1 «О порядкеобжалованияв суд неправомерных действийдолжностныхлиц, ущемляющих права граждан» //ВедомостиВерховного Совета СССР и Съезда народныхдепутатовСССР от 1 июля 1987 г. № 26. Ст. 388 (утратил силу)
19. Письмо Федеральной налоговой службы от 17 апреля 2007 г. № ШС-6-14/320@ // «Учет. Налоги. Право» «Официальные документы» от 1 мая 2007 г. № 17.
20. Положение о взимании налогов, утв.ЦИКСССР и СНК СССР от 2 октября 1925 г. // Режим доступа Информационная правовая система «Консультант Плюс» (утратил силу).
21.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении примененияштрафов, налагаемых в административном порядке» // Режим доступа Информационная правовая система «Консультант Плюс» (утратил силу).1. Акты судебной власти
22.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. Дело «Бурдов(ВшчЗоу) против России» (Жалоба № 59498/00) // Российская газета от 4 июля 2002 г. №120.
23. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 г. Дело «Шведов (БЬуеёоу) против Российской Федерации» (жалоба№ 69306/01) (Первая секция) //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6.
24. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Российская газета от 30 июня 1998 г. № 121.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверкеконституционностиположения пункта 2 статьи 1070 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации в связи сжалобамиграждан
26. И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 7 ст. 700.
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 6 июля 1999 г.
28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001 г. № 7
29. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 10490/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 3
30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2003 г. № Ф08-971/03-377А // Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
31. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. № АЗЗ-10478/03-СЗ-Ф02-4907/05-С1 // Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.
33.ПостановленияФАС Северо-Западного округа от 16.04.2007 № А56-14502/2006 // Режим доступа Информационная система «Гарант».
34. ПостановленияФАССеверо-Западного округа от 29.03.2007 № А21-5778/2006 // Режим доступа Информационная система «Гарант».
35. Постановления ФАС Уральского округа от 12.04.2007 № Ф09-2539/07-С6 № А60-15052/06 // Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант»
36. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 № Ф04-2440/2007 (33549-А46-23) // Режим доступа Информационная система «Гарант».
37. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2007 № А56-14563/2006 // Режим доступа Информационная система «Гарант».
38. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2007 № А56-56927/2005 // Режим доступа Информационная система «Гарант».
39. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2007 № Ф08-857/2007-363А // Режим доступа Информационная система «Гарант».
40. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа № А32-28988/2005-48/341-2006-48/286 // Режим доступа Информационная система «Гарант».
41. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 № А56-26774/2006 // Режим доступа Информационная система «Гарант».
42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2008 г. №Ф08-949/08-334А// Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
43. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. № Ф03-2455/2010 по делу № А59-5261/2009. Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
44. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2010 г. № Ф03-2481/2010 по делу № А73-1937/2007 // Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
45. Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 № КА-40/16185-10 по делу №А40-136395/09-99-1093 // Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».1. Книги
46.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. -М., 1970.
47. Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации (под ред. проф. д.ю.н. А.Н.Козырина). Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
48.АлександровН.Г. Понятие источника права / Ученые трудыВИЮН, вып.8. Юр.издат., 1946
49.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 томах. -Свердловск, 1973.
50.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид.лит., 1966.
51.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2 т. М. 1982.
52.АлексеевС.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.:Статут, 2000.
53.АлексеевС. С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК. 1995.
54.АллахвердянД.А. Роль финансов в распределении национального дохода. 1955
55.АндрееваМ.В. Действие налогового законодательства во времени: Учебное пособие / Под ред.С.Г.Пепеляева. М.: Статут, 2006
56. Антология экономической классики: В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо.ПредисловиеИ.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», 1993
57.АртемовН.М., Ашмарина Е.М. Финансовое право: вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., проф. Е.Ю.Грачевой. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
58.БаглайM.B. Конституционное право Российской Федерации. -М.: Норма-инфра, 1998.
59.БакаеваО.Ю. Основные финансово-правовые аспекты статусатаможенныхорганов Российской Федерации: монография / Под ред. Н.И.Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2002.
60.БезинаА.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Казань, 1971.
61.БеловВ.А. К вопросу онедобросовестностиналогоплательщика: крит. анализ правоприм.практики. М.:ВолтерсКлувер, 2006
62.БелыхB.C., Винницкий Д.В. Налоговое право России. М.: Норма, 2004.
63.ВельскийК.С. Финансовое право. История. Наука. Библиография. — М.:Юристъ, 1994.
64.БесчеревныхВ.В. Компетенция СССР в области бюджета. М.:Юрид. лит. 1976.
65.БондарьН.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционногоправосудия. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
66.БорзуноваO.A. Теория и практикакодификациив налоговом праве. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
67.БорисовА.Н. Защита прав налогоплательщика припринудительномвзыскании налогов, пеней исанкций. «Юстицинформ», 2007 .
68.БорисовА.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: практ. рекомендации. «Юстицинформ», 2008 .
69.БрызгалинA.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговыхправонарушений: теория и практика применения. / Под ред. к.ю.н. А.В.Брызгалина. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004
70.БрызгалинA.B., Головкин А.Н. и др. Налоговая ответственность: общие условия «Налоги и финансовое право», 2008 .
71. Бюджетная система России: учебник для вузов / Под ред. проф.Г.Б.Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
72.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.
73.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- 3-е изд.- М.: Юриспруденция, 2000.
74.ВинницкийД.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
75.ВитрукН.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие для вузов. М.: закон и право КНИГИ, 1998.
76. Власенко J1.B. Налоговые правовые позиции судов: теория и практика. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
77.ВопленкоH.H. Официальное толкование норм права. М., Юрид.лит., 1976.
78.ВопленкоH.H. Социалистическая законность и применение права. — Саратов: Изд-во Саратовского у-та, 1983.
79. Вопросы советскогоадминистративногои финансового права / Издательство Академии наук.: М., 1952.
80. Воронова JI.K.,МартьяновИ.В. Советское финансовое право. Киев, 1983.
81.ВоронцоваИ.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации (под ред. О.В.Исаенковой). М.: «Волтерс Клувер», 2010 - Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
82.ГаджиевГ.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель —налогоплательщик— государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
83.ГензюкЭ.Е. Административная деликтология. Ростов н/Д. 2000.
84.ГессенВ.М. О судебной власти /Судебнаяреформа /под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н.Полянского. Москва.: Книгоиздательство
85. Объединение». 1915. // Опыт Отечественной судебной реформы 1864 года. Консультант Плюс. 2010
86.ГодмеП.М. Финансовое право. М, Прогресс, 1978.
87.ГорбуноваО.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.
88. ЮО.Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М.:Госюриздат, 1963.
89.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе Юрид.лит. М., 1972
90. Государственное право Германии. В 2 т. Т.2.- М.: Ин-т Государства и праваРАН, 1994.
91. Государственный банк. Отчет за 1916 г., Петроград, 1917.
92. Грачева Е.Ю,ЩекинД.М. Комментарии к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М.: Статут, 2009.
93.ГрачеваЕ.Ю., Хорина Л.Я. Государственный финансовый контроль: курс лекций. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005.
94.ГриценкоВ.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. Воронеж, 1997
95.ГриценкоВ.В. Теория российского налогового права / Под. ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.
96.ГуевА.Н. Комментарий к ГПК РФ. Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант»
97.ГурвичМ.А. Советское финансовое право. М., 1952.
98. ПО.Гурвич М.А. Советское финансовое право / Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 1954. С.32-34.
99.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Юрид.лит., 1976.
100.ГуреевВ.А., Селионов И.В. Исполнениесудебныхактов в отношении государственных муниципальных образований и бюджетных учреждений М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
101.ГусаковА. Д. Очерки по денежному обращению России. М., 1946.
102.ГусеваТ. А. Налоговое планирование в предпринимательской деятельности: правовое регулирование. Монография М.: ВолтерсКлувер, 2006
103. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1998
104.ДементьевИ.В. Индивидуальные (ненормативные) налоговые правовые акты, М., 2006
105.ДеминА.В.Налоговое право России: учебное пособие. М.,Юрлитинформ, 2006.
106. Древаль JI.H. Субъекты российского финансового права / под ред. Е.Ю.Грачевой: М.: ИД «Юриспруденция», 2008.
107.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - С.31
108.ЕмельяновA.C., Черногор H.H. Финансово-правовая ответственность, -М.: Финансы и статистика, 2004.
109.ЕрмаковаТ.С. Финансовое правоотношение. Теоретические проблемы. Л.:ЛГУ. 1985.
110.ЕршовВ.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
111.ЖуйковВ.М. К вопросу о судебной практике как источнику права / Судебная практика как источник права. М., 1997.
112.ЗавадскаяЛ.Н. Механизм реализации права М., 1992
113.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений. Теоретический аспекты.-М.: Изд. Наука, 1982.
114.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском иарбитражномпроцессе / С.К.Загайнова. М.; Волтерс Клувер, 2007.
115.ЗагайноваC.K. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М.: Норма, 2002. 176 с.
116.ЗахаровВ.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005.
117.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966
118.ЗивсC.JT. Источники права. М.: Изд-во Наука, 1981. - 239 с.131.3инченко С. А. Юридические факты в механизме правовогорегулирования. М.: «Волтерс Клувер», 2007. - Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
119.ИзваринаА.Ф. Судебная система России в аспекте ее совершенствования. Ростов н/Д, 2005.
120.ИльинA.B. Разрешение судами споров, возникающих по поводу бюджетных средств. М., 2011.
121.ИоффеО.С. Советское гражданское право. JL: Изд-во ЛГУ, 1958.
122.ИсаенковаО.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В.,ТкачеваH.H. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. — Режим доступа: информационно-правовая система «Гарант»
123. История финансового законодательства России: Учебное пособие. Серия «Экономика и управление». М.:ИКЦ«МарТ», 2003.
124.КазачковаЗ.М. Государственное антимонопольное регулирование в России иСША: опыт сравнительного правового исследования. М.: Издательский центрРАГС, 2001.
125.КарасевМ.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России М.:ООО«Вершина», 2004
126.КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение. Воронеж: Издательство Воронежского государственного ун-та, 1997.
127. НО.Карташов В.Н. Обобщение юридической практики. Ярославль, 1991
128.КеримовД.А. Понятие источника советского социалистического права / Ученые записки ЛЮИ, вып.5. 1951.
129.КолоколовЛ.Н. Аутентическое толкование норм права: поиск новых парадигм. М., 2010
130.Комментарийк Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д.Зорькина, Л.В. Лазарева). М.: «Эксмо», 2010. - Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
131. Комментарий к НалоговомукодексуРФ части первой (постатейный): Учеб. пособие / Составитель и авторкомментарияС.Д.Шаталов. М., 1999
132. Конституция Российской Федерации:доктринальныйкомментарий (постатейный) /под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: «Деловой двор», 2009 — Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
133.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1909. Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
134.КоркуновН.М. Русское государственное право. Т. II. СПб., 1905.
135.КорнауховМ.В. «Недобросовестность налогоплательщика» как судебная доктрина. ООО «Новая правовая культура», 2006 г.
136.КрохинаЮ.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
137.КузнеченковаВ.Е. Налоговый процесс: теория и проблемы правоприменения. -М.: ООО «ПолиграфОпт», 2004.
138.КустоваМ.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть. М.: Юристъ, 2001.
139.КучеровИ.И. Налоговое право России: Курс лекций. — М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.
140.КучеровИ.И. Теория налогов и сборов (правовые аспекты): Монография. М.:ЗАО«ЮрИнфор», 2009
141.КучерявенкоН.П. Курс налогового права: в 2 т. Т.1: Общая часть / Под ред. к.ю.н. Д.М. Щекина. М.: Статут, 2009.
142.ЛазаревB.B. Применение советского права. — Казань: Изд-во Казанского у-та, 1972.
143.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид.лит., 1974.
144.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории), Изд-во Казанского у-та, 1975
145.ЛебедевВ.А. Финансовое право. Учебник. М.: «Статут» (в серии «Золотые страницы российского финансового права России»), Том 2, 2000.
146.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.
147.ЛившицР.З. Судебная практика как источник права / Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.
148.ЛившицР.З. Теория права. Учебник. М.: Бек, 1994. 224 с.
149.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности / Судебная реформа /под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского. Москва: Книгоиздательство «Объединение». 1915. // Опыт Отечественной судебной реформы 1864 года. Консультант Плюс. 2010
150.МаликовМ.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988
151.МарченкоМ.Н. Источники права: учебное пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
152.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество исудейскоеправо. Режим доступа: Информационно-правовая система «Гарант».
153.МейерД.И. Русское гражданское право. 10-е изд. СПб.: Н.К. Мартынов. 1915
154. Методика обобщения судебной практики., М., 1976
155.МихайленкоО.В. Имущественная ответственность завред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М. «Волтерс Клувер», 2007.
156.МихайловаO.P. Толкование норм налогового законодательства: Учебное пособие / Под ред.С.Г.Пепеляева. М.: Статут, 2004.
157.МихалеваH.B. Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права / Судебная практика как источник права. М., 2000.
158.МицкевичA.B. Акты высших органов советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967
159.НагорнаяЭ.Д. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. Изд.З-е, перераб.и доп. М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2004.
160. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. A.B.Брызгалина. -М.: «Аналитика-Пресс», 1998.
161. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. Ю.А.Крохина. -М.: Издательство НОРМА, 2003.
162. Налоговое право стран Восточной Европы. Общая часть: Беларусь, Польша, Россия, Словакия, Украина, Чехия / отв.ред. М.В.Карасева (Сенцова), Д.М.Щекин. М.: Волтерс Клувер, 2009
163. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Юристъ, 2003.
164.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
165.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издат.группа Норма - Инфра-М, 1999.
166.НикитинC.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. -М: Волтерс Клувер, 2010 г.
167. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
168.ОзеровИ.Х. Основы