Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Костерина, Наталья Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

270

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Костерина, Наталья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТАСУДЕБНОГОКОНТРОЛЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХСУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. История становления и развития правового института судебного контроля надосудебныхстадиях российского уголовного судопроизводства и за рубежом
§ 2. Понятие правового института судебного контроля в современномдосудебномпроизводстве
§ 3.Судебныйконтроль как самостоятельная функция суда, его соотношение спрокурорскимнадзором
ГЛАВА 2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕИ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ И СУДЕБНОГО ОГРАНИЧЕНИЯКОНСТИТУЦИОННЫХПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН НА ДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 1.Процессуальныйпорядок получения судебного решения на производствоследственныхдействий, связанных с ограничением конституционных правграждан
§ 2. Реализацияполномочийсуда при применении мерпроцессуальногопринуждения
§ 3.Судебнаяпроверка жалоб на незаконные действия (бездействия) и решения органов расследования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

В основу системызаконодательнойи судебной защиты прав человека, эффективно действующей в европейской практике, положены нормыКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод, принятой под эгидой Совета Европы в 1950 году: все люди равны перед законом; никто не может быть подвергнут произвольномуаресту, задержанию или изгнанию; каждый человек имеет право на справедливоесудебноеразбирательство и на эффективные средства правовой защиты, и др.
Конвенционныеположения получили в ходе судебно-правовой реформы широкое отражение в нашем законодательстве по правам человека.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года, учла общепризнанные принципы и нормы в области защиты прав человека, в том числе и положения Европейской конвенции, и гарантирует каждомусудебнуюзащиту его прав и свобод, в том числе и тех, которые определяются международными нормами.
Современное российское уголовноесудопроизводствоесть результат проводимой в Российской Федерациисудебнойреформы, начало которой было положено более десяти лет назад. Концепция реформы предусматривает коренные преобразования, касающиеся не только судов, но и практически всехправоохранительныхорганов, действующих до суда, для суда и после суда, воисполнениесудебных решений и приговоров. Основное внимание уделяется уголовномуправосудиюкак безальтернативному механизму защиты гарантированных законом прав и интересовгражданинав экстремальной ситуации преступногоправонарушения.
Свободаи личная неприкосновенность являются наиболее значимыми правами человека, которые он приобретает от рождения. Право насвободуи личную неприкосновенность - одна из существенныхгарантийправ личности. Институт неприкосновенности личности включает как физическуюнеприкосновенность(это сама жизнь, здоровье человека), так и моральную, духовную неприкосновенность (честь, достоинство личности). Конституция РФ, провозгласившая Россию правовым государством, а человека, его права исвободы- высшей ценностью, в ст. 2 обозначила курс на приоритет интересов личности,закрепивза государством обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
Следствием осуществления судебной реформы явилось принятие в 2001 г. Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1, который воплотил в себе лучшие положения прежнегоУПКРСФСР 1960 г., передовые достижения юридической науки и тем самым стал отвечать общепринятым международным стандартам в этой сфере, согласно которым центральное место в уголовномсудопроизводствезанимает суд как независимый орган, осуществляющий не толькоправосудиепо уголовным делам, но ипроцессуальныйконтроль за досудебным производством. Обеспечивая реализацию установленных вКонституцииРФ гарантий прав граждан на защитуправосудием, УПК РФ усилил правоохранительную иправозащитнуюроль суда, освободив его отобвинительныхфункций и расширив егополномочияв сфере осуществления контроля надосудебномпроизводстве.
Судебныйконтроль над предварительным производством существовал и во временаУставауголовного судопроизводства 1864 года. Именно в этот период он оформился как правовой институт, как один из признаков внешней самостоятельности судебной власти применительно к уголовномусудопроизводству. Исторически судебный контроль рассматривался как неотъемлемый элемент и важная функция судебной власти. Несмотря на замещениесудебногоконтроля с 1923 года по 1992 годпрокурорскимнадзором, УПК РФ вернулся к предыдущему опыту отечественного уголовно-процессуального законодательства, возродив былые традиции судебного контроля, и в настоящее время данная деятельность суда пронизывает все стадии уголовногосудопроизводства. Однако некоторые нормы действующего уголовно
1 Далее по тексту УПК РФ, если специально не оговорено иное.процессуальногозаконодательства по-прежнему недостаточно эффективно регулируютпроцессуальныеотношения в сфере охраняемыхконституционныхправ и свобод граждан, на защите которых и стоит судебный контроль. При детальном анализе нормативных положений, регламентирующих деятельность суда в досудебном производстве, обнаруживается рядпробеловв уголовно-процессуальном законе, которые препятствуют четкому и законченному правовому регулированию общественных отношений в данной сфере, не позволяют в полной мере реализовывать те прогрессивные идеи в области защиты прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве, которые были провозглашены в Конституции Российской Федерации.
Эти объективные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования, а так же обуславливают научную и прикладную потребность в осмыслении положений Конституции России, норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в свете обеспечения судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
Современное состояние научной разработки проблемы.
Концептуальной основой для настоящего диссертационного исследования послужили труды таких ученых как, А. А.Закатов, Н. И. Кулагин, Э. Ф.Куцова, А. М. Ларин, П. А.Лупинская, А. П. Резван, Е. Р.Российская, Б. П. Смагоринский, С. Л.Сибиряков, М. С. Строгович, П. М.Филиппови другие авторы.
Вопросам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России и зарубежных стран, посвятили свои работы такие
12 3 ученые и практики, как Е. В. Быкова , И. А.Гааг, В. Н. Галузо , О. В. Изото
1БыковаЕ. В. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемпреступлений во Франции. Дисс. . канд.юрид. наук. М., 1996.
2ГаагИ. А. Судебное решение обаресте(заключении под стражу) в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
3ГалузоБ. Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания подстражейподозреваемых и обвиняемых на стадии предварительногорасследования. Дисс. . канд.юрид.наук.М., 1995. ва1, Н. Н.Ковтун2, Н. А. Колоколов3, В. А.Лазарева4, Н. Г. Лопухина5, Л. Н.Масленникова6, К. В. Питулько7, И. Е.Слепнева8, А. В. Солодилов9, М. А.Устимов10, А. П. Фоков", Г. П.Химичева12, Н. М. Чепурнова13, В. А. Ябло-ков14 и другие.
Труды вышеперечисленных ученых создали надежную теоретическую базу, позволяющую говорить осудебномконтроле на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как об отдельном уголовно-процессуальном институте. Однако их работы основаны на УПКРСФСРи бывшем проекте УПК РФ и лишены анализа существующей практики применения в условиях действия обновленного законодательства. После введения в действие УПК РФ тема судебного контроля приобрела особый интерес для научных работ
1ИзотоваО. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.
2КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
3КолоколовН. А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.
КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследованияпреступлений: важная функция судебной власти: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.ЛазареваВ. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
5ЛопухинаН. Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраныконституционногоправа личности на тайну телефонных переговоров. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
6МасленниковаЛ. Н. Судебный контроль за законностьюпроцессуальнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.
7ПитулькоК В. Судебный контроль за применением заключения подстражуи реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. С.-Пб, 2000.
8СлепневаИ. Е. Проверка судомзаконностии обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
9СолодиловА. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск. 2000.
10УстимовМ. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск. 1999.
11ФоковА. П. Проблемы судебного контроля заисполнениемзаконов на стадии предварительного расследования: Сравнительный анализ российского и французского законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
12ХимичеваГ. П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2003.
13ЧепурноваН. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
14ЯблоковВ. А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2001. ников и практиков, так как с 1 июля 2002 года только суд, в том числе в ходедосудебногопроизводства, правомочен принимать решения обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу, домашнегоареста, о продлении срока содержания под стражей, о помещении подозреваемого,обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или су-дебно-психиатрическойэкспертизы.
Н. Г. Муратова1, К. И.Попов2, К. В. Попов3, О. А Самсонова4, И. Ю.Таричко5 и другие, продолжили исследование различных аспектов указанной темы. Однако, в свете новаций, внесенных в данный правовой институт УПК РФ, до настоящего времени проблематика реализации судебного контроля на досудебных стадиях современного уголовного судопроизводства остается малоизученной. Это вызвано также и тем, что некоторые положения ч. 2 ст. 29 УПК РФ,закрепившиеполномочия суда по осуществлению этой функции, начали действовать только с 1 января 2004 года, что вызывает неопределенность в понимании видов, форм, а также самого понятия судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Остаются дискуссионными вопросы об определении пределов и форм реализации судебного контроля, определения соотношения с такими видами государственной деятельности, как "правосудие" и "прокурорскийнадзор", о сохранении беспристрастностисудей, его осуществляющих.
1МуратоваН. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
2ПоповК. И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
Попы К. В. Проблемы участия суда в применении мерпресечения. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.
4СамсоноваО. А. Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскуютайну. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. ® 5ТаричкоИ. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.
При подготовке данной работы был проанализирован исторический опыт формирования и становления института судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве, а также исследован накопленный опыт законодательного регулирования комплексапроцессуальныхявлений, характеризующих судебный контроль в зарубежных странах.
Работа по рассматриваемой теме является первым монографическим исследованием вновь сформулированных норм правового института судебного контроля в досудебном производстве по УПК РФ и их практического применения. .
Объект исследования - деятельность суда, органов предварительного следствия,дознанияи прокуратуры в сфере принятия решений, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан в досудебном уголовном производстве, а также закономерности и проблемы реализации уголовно-процессуальных норм, связанных с обеспечением судебного контроля на данном этапе, иправоотношения, складывающиеся при этом между субъектами уголовного процесса.
Предмет исследования - закономерности процессуальной деятельности субъектов.уголовного судопроизводства по применению мер процессуальногопринуждения, производству следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободыграждан; уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на досудебных стадиях российского уголовного процесса и следственно-судебная практика реализации указанного правового института.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе научного анализа законодательства, обобщения результатов деятельности органов предварительного расследования,прокуратурыи суда по обеспечению конституционных прав и свобод граждан на досудебных стадиях уголовного процесса, обозначить проблемы, возникающие при осуществлении судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса, выявитьпробелыв его правовом регулировании, подготовить на основе результатов проведенного исследования предложения по совершенствованию законодательства по вопросам судебного контроля и выработать рекомендации для повышения эффективности практической деятельности в этой части.
Для достижения указанной цели диссертант попытался разрешить следующие задачи:
1. Изучение истории становления и развития института судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства России, а также практики его применения за рубежом.
2. Анализ нормативных актов, регламентирующих данную деятельность.
3. Исследование взаимосвязи института судебного контроля с принципами уголовного судопроизводства, правосудием, прокурорскимнадзором.
4. Обобщение и анализ действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда на досудебных стадиях уголовного производства, и практики его применения.
5. Выявление наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности федеральных судей по обеспечению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса.
6. Формулирование научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебный контроль на досудебных стадиях уголовного производства в целях повышения его эффективности.
Содержание этих положений конкретизируется в тексте диссертации и автореферата.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания, общенаучные методы сравнения, анализа и синтеза информации, обобщенияследственной, прокурорской и судебной практики, исторический метод, сравнительно-правовой и метод социологического опроса. ф Нормативную базу исследования составляют нормымеждународноправовыхактов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, нормативные акты Генеральной прокуратуры и Г
МВДРоссии. Также в работе использованы решения Конституционного Суда РФ и действующие руководящиеразъясненияВерховного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по теории государства и права,конституционному, международному праву, уголовно-процессуальному и уголовному праву,прокурорскомунадзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности. ф Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 375 уголовных дел, находившихся в производстве и законченных производствомследователямипрокуратуры и СО приОВДАстраханской области, г. Волгограда и Волгоградской области. Помимо этого в работе использованы результаты социологических исследований, проведенных как лично, так и опубликованных
Ф различными учеными и авторскими коллективами в прессе, статистические данные о состояниипреступностии результатах борьбы с ней в Астраханской, Волгоградской областях Российской Федерации, а также личный опыт практической работы автора вследственномотделе ОВД г. Знаменска Астраханской области РФ и экспертно-криминалистическом отделе ОВД Центрального района г. Волгограда.
• Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На монографическом уровне рассмотрены проблемы применения и осуществления судебного контроля на Ф
1 досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившее себя в период действия УПК РФ 2001 года. Проанализирована практика проведенияследственныхи иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, а такжеизбраниямер пресечения судом. Рассмотрены некоторые проблемы и ошибки, возникающие при практическом применении норм уголовно-процессуального законодательства по обеспечению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и предложены пути их разрешения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия судебного контроля в стадии предварительного расследования, как основанной на нормах УПК, деятельности федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленной на рассмотрение и разрешениежалобграждан на действия (бездействие) и решения органов расследования, а также на проверку законности и обоснованности решений органов предварительного следствия и дознания озадержаниилиц, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан.
2. Авторская концепция системы специфических принципов осуществленияполномочийсудьи на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:
1. Быстроты (ч. 4 ст. 108, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
2. Возможностикассационногообжалования решений судьи, принимаемых в ходе досудебного производства (ч. 1 ст. 127 УПК РФ).
3. Сменяемости судей при осуществлении судебного контроля (ч. 13 ст. 108 УПК РФ).
4.Допустимостиповторного участия судьи вделе, если он осуществлял полномочия в порядке ч. 2 ст. 29 УПК РФ в стадии расследования (ст. 63 УПК РФ).
5. Допустимости повторного обращения в суд при отказе в удовлетворенииходатайствао производстве действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.
3. Авторская модель системы судебного контроля над предварительным расследованием, согласно которой данная деятельность суда выражена двумя видами - параллельным и последующимсудебнымконтролем.
Параллельный судебный контроль в ходе предварительного расследования осуществляется в следующих формах: и
1) проверка законностизадержания;
2) проверкасудьейзаконности и обоснованности проведенных следственных действий, ограничивающих конституционные права, которые осуществлялись без судебного решения в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ;
3) рассмотрение судьей жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ);
Формы последующего контроля над предварительным расследованием, осуществляемого всудебныхстадиях:
1) проверка оснований для предания суду;
2) проверкадоказательствв судебном разбирательстве.
4. Положение о необходимости вычленения в системе уголовно-процессуальных норм нового правового института "судебное ограничение конституционных прав и свобод граждан на досудебном производстве", и определение его понятия как совокупности норм уголовно-процессуального права, регулирующих деятельность федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленную на созданиезаконногорежима ограничения конституционных прав и свобод граждан в связи с производством по уголовномуделуи на обеспечение их процессуальных интересов.
Институт судебного ограничения конституционных прав и свобод граждан содержит следующие нормы, регулирующиедачусудьей разрешения на:
1) заключение под стражу и продление сроков содержания под стражей;
2) домашнийарестподозреваемого или обвиняемого;
3) помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы и продление сроков нахождения в стационаре;
4) производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
5) наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
6) наложение ареста наимущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях;
7) временноеотстранениеподозреваемого или обвиняемого от должности;
8)эксгумацию, трупа при возражении родственников погребенного;
9) контроль и запись телефонных и иных переговоров;
10)установление ограничения срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
5. Предложение опроцессуальномпорядке оформления документов и предметов, содержащих банковскую тайну, обнаружение иизъятиекоторых возможно при производстве следственных действий, не требующих судебного решения.
6. Предложения по совершенствованию порядка оформлениязадержанногопо подозрению в совершениипреступленияв свете обеспечения охраны конституционных прав и свобод граждан в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, а также проверки судом законности задержания.
7. Предложение о дополнении основных понятий, используемых в ст. 5 УПК РФ, такими понятиями, какзаконностьи обоснованность процессуального решения.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что на основе выводов, которые будут сформулированы в процессе исследования теоретических проблем и изучения судебной и следственной практики, диссертант предпринял попытку пополнить потенциал науки уголовно-процессуального права путем выработки предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы могут найти применение в преподавании курса "Уголовный процесс" в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике. Полученные результаты могут быть использованы как рекомендации по совершенствованию практики применения органами предварительного расследования,прокуратуройи судом уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской Академии МВД России, нашли свое отражение в опубликованных работах.
Ряд положений проблемы докладывался автором на научной сессии, посвященной ХХУ-летнему юбилею ВолГУ, проходившей на базе Волгоградского государственного университета (апрель 2005 года).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделенийГУВДВолгоградской области (акт внедрения от 10 сентября 2005 года), в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт внедрения от 09 декабря 2003 года).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Костерина, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение юридической литературы,правоприменительнойпрактики позволило выявить проблемы, существующие как в науке уголовного процесса, так и в правоприменительной практике, по осуществлениюсудебногоконтроля на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства. На основании проведенного исследования, считаем возможным сформулировать следующие выводы и предложения, направленные на развитие теории судебного контроля и совершенствование действующего законодательства:
I. Институтсудебнойпроверки решений органов расследования надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства известен российскому уголовному процессу как дореволюционного, так и послереволюционного периода. Развитие этого института в настоящее время обусловлено принятием Концепции судебной реформы в Российской Федерации (в 1991г.),КонституцииРоссийской Федерации (в 1993 г.), Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (в 2001 г.), рассматривающихсудебнуювласть в качестве главного гаранта прав исвободграждан, что, в свою очередь, связано с обязательствами государства о приведении национального законодательства в соответствие с общепризнанными международно-правовыми нормами в области защиты прав личности.
В ряде государств имеются специально образованные структуры в системесудебныхорганов для осуществления функции судебного контроля. В некоторых странах,полномочияпо контролю за соблюдениемзаконностив деятельности органов полиции возлагается насудейпервой и второй инстанций, в том числе и полномочия по решению вопросов об ограниченииконституционныхправ граждан. Ряд государств, унаследовав традициипроцессуальногозаконодательства Союза ССР, сохранилисудебныйконтроль только в видеобжалованияв суд незаконных решений и действий органоврасследования, оставив полномочия по ограничению конституционных правгражданза прокурорскими работниками.
II. Судебный контроль в стадии предварительного расследования - это основанная на нормахУПКдеятельность федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленная на рассмотрение и разрешениежалобграждан на действия (бездействие) и решения органов расследования, а также на проверку законности и обоснованности решений органов предварительного следствия идознанияо задержании лиц, о производствеследственныхдействий, ограничивающих конституционные права граждан.
III. Наряду с общими принципами, которым подчинена вся уголовно-процессуальная деятельность, мы выделяем систему специфических принципов осуществленияполномочийсудьи на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, к которым относятся принципы:
1. Быстроты (ч. 4 ст. 108, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
2. Возможностикассационногообжалования решений судьи, принимаемых в ходедосудебногопроизводства (ч. 1 ст. 127 УПК РФ).
3. Сменяемости судей при осуществлении судебного контроля (ч. 13 ст. 108 УПК РФ).
4.Допустимостиповторного участия судьи вделе, если он осуществлял полномочия в порядке ч. 2 ст. 29 УПК РФ в стадии расследования (ст. 63 УПК РФ).
5. Допустимости повторного обращения в суд при отказе в удовлетворенииходатайствао производстве действий, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан.
IV. Судебный контроль над предварительнымрасследованиемвыражен двумя видами - параллельным и последующим.
Параллельный судебный контроль на предварительномрасследованииосуществляется в следующих формах: 1) проверка законностизадержания;
2) проверкасудьейзаконности и обоснованности проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права, которые осуществлялись без судебного решения в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ;
3) рассмотрение судьей жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ);
Формы последующего контроля над предварительным расследованием, осуществляемого в судебных стадиях:
1) проверка оснований для предания суду;
2) проверкадоказательствв судебном разбирательстве.
V. Предлагаем выделить в отдельный уголовно-процессуальный институт - "судебноеограничение конституционных прав и свобод граждан надосудебномпроизводстве" - принятие таких судебных решений, как:
1) заключение подстражуи продление сроков содержания подстражей;
2) домашнийарестподозреваемого или обвиняемого;
3) помещениеподозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской и судебно-психиатрическойэкспертизыи продление сроков нахождения в стационаре;
4) производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
5) наложениеарестана корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
6) наложение ареста наимущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях;
7) временноеотстранениеподозреваемого или обвиняемого от должности;
8)эксгумациютрупа при возражении родственников погребенного;
9) контроль и запись телефонных и иных переговоров;
10) установление ограничения срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Рассматриваемый нами новый уголовно-процессуальный институт, можно определить как - совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих деятельность федеральных судей в стадии предварительного расследования, направленную на созданиезаконногорежима ограничения конституционных прав и свобод граждан в связи с производством по уголовномуделуи на обеспечение ихпроцессуальныхинтересов.
VI. Судебный контроль в стадии предварительного расследования, является необходимойгарантиейзащиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, составной частьюправосудияне является, а представляет собой специфическую и самостоятельную функцию судебной власти.
Судебный контроль, безусловно, вносит существенный вклад в обеспечение законности расследования, но требует одновременного наличия другихгарантий, в качестве которых и выступаетпрокурорскийнадзор.
Принципиальными отличиями судебного контроля отпрокурорскогонадзора и ведомственного контроля является:
1) механизм судебного контроля начинает действовать после непосредственного обращения участника уголовного процесса в суд;
2)спормежду субъектами уголовно-процессуальных отношений рассматривается независимым органом - судом, не имеющим ведомственной заинтересованности в данном деле.
Суд, осуществляя осуществления свои полномочия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не выполняетобвинительныхфункций, а исполняет своиобязанностиобъективно и беспристрастно.
VII. Считаем необходимым, разъяснить практическим работникам существующие различия между такимиследственнымидействиями, как осмотр местапроисшествияи осмотр жилища, обратив внимание на то, чтозаконодательне требует судебного решения для производства осмотра места происшествия, проводимого в жилище.
С целью защиты банковскойтайныот несанкционированного доступа предлагаемпроцессуальныйпорядок оформления возможного обнаружения иизъятиядокументов и предметов, содержащих банковскуютайну, при производстве следственных действий, не требующих судебного решения.
Предлагаем статью 165 УПК РФ дополнить частью 6 следующего содержания:
В случаях, когда во время производства следственных действий, не требующих судебного решения об их проведении, обнаружены предметы и документы, содержащие банковскую тайну, их выемка может быть произведена на основаниипостановленияследователя без получения судебного решения, с обязательным занесением в протокол описанияизъятыхпредметов и документов, с указанием их особенностей и способа упаковки.Следовательуведомляет судью, и судья принимает решение по поступившемууведомлениюв срок и в порядке, предусмотренными частями второй и пятой настоящейстатьи. Вскрытие упаковки и осмотр изъятых предметов и документов следователь может произвести только после соответствующего постановления суда о признаниизаконнымследственного действия, проведенного без судебного решения".
VIII. Предлагаем следующую схему порядка оформлениязадержанногопо подозрению в совершениипреступления.
Сотрудникмилиции, доставивший лицо по подозрению всовершениипреступления, должен составить рапорт, в котором кроме обстоятельств "задержания", указывает время прибытия вОВД. Копию этого рапорта следователь обязательно должен направитьсудьевместе с другими материалами ипостановлениемо возбуждении ходатайства обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь, при наличии обстоятельств, препятствующихвынесениюпостановления о возбуждении уголовного дела и составления протокола задержания в указанные ч. 1 ст. 92 УПК РФ сроки, осуществляет все необходимые для возбуждения уголовного делапроцессуальныедействия и по их окончанию составляет протокол задержания подозреваемого с указанием времени фактического задержания лица.
Также предлагаем законодательнозакрепитьположения, в которых обязать суд проконтролировать обоснованность превышения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 92 УПК РФ при рассмотрении им ходатайстваследователяв порядке статьи 108 УПК РФ.
IX. По нашему мнению длязаконодательногоразъяснения таких понятий какзаконностьи обоснованность процессуального решения необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ формулировкой этих понятий:
Законность процессуальных решений - это соответствие их по форме и порядку принятия требованиям действующего законодательства.
Обоснованность процессуальных решений - это соответствие выводов изложенных в этих решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе его досудебного и судебного рассмотрения.
X. Проверка законности задержания не достаточно четкоурегулированадействующим законодательством. Для устранения существующегопробелав праве, считаем необходимым регламентировать законодательно порядок проверки законности задержания, предлагаем следующую формулировку новелл, направленных нарегламентациюсудебной проверки законности задержания:
1. В часть 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ добавить пункт 1 следующего содержания: "о законности задержания;". Пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 части 2 статьи 29Уголовнопроцессуальногокодекса РФ считать, соответственно, пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И и 12.
2. В статью 94 Уголовно-процессуального кодекса РФ добавить часть 2 следующего содержания: "Дознаватель, следователь или прокурор разъясняет право подозреваемого наобжалованиезаконности и обоснованности его задержания, в порядке ст. 125 УПК РФ в течение 10 суток со дняосвобождения". Части 2, 3, 4 и 5 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса РФ считать, соответственно, частями 3, 4, 5 и 6.
3. Часть 6 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ после слов ".их права и обязанности" дополнить предложением: "По имеющимся материалам (рапорт одоставлениилица, подозреваемого в совершении преступления, протокол задержания, протоколыдопросовсвидетелей и потерпевших, протоколыопознаниялиц и других процессуальных и следственных действий)судьяпроверяет законность задержания подозреваемого, а в необходимых случаях и обоснованность превышения срока, указанного в ч.1 ст.92 УПК РФ ".
4. В статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ добавить часть 7 следующего содержания: "Рассмотрев вопрос о законности задержания, а также обоснованности продления срока предусмотренного ч. 1 ст. 92 настоящего Кодекса, судья принимает одно из следующих решений:
1) о признании задержаниянезаконным, об освобождении задержанного и об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем выносится отдельноепостановление;
2) о признании задержания законным и (или) продление срока, предусмотренного ч.1 ст.92 УПК РФ, обоснованным, что фиксируется отдельным пунктом в итоговомпостановлении;
3) о признании задержания законным, а продление срока, предусмотренного ч.1 ст.92 УПК РФ,необоснованным, о чем выносится соответствующее постановление в порядке, предусмотренном ч.4 ст.29 УПК РФ".
Части 7, 7.1, 8, 9, 10, И, 12, 13 и 14 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ считать, соответственно, частями 8, 8.1, 9, 10,11,12,13,14 и 15.
5. Полагаем целесообразным внести дополнения в бланки процессуальных документов (приложения 1 и 2 к ст. 477 УПК РФ), отражающих процедуру проверки законности задержания.
XI. Для устранения существующего пробела в действующем законодательстве, выраженного в отсутствии требований обизвещениипотерпевшего о поступлении в суд и рассмотрении жалоб других участников уголовного судопроизводства в порядке судебного контроля, предлагаем ч. 2 ст. 125 УПК РФ, после слов "либо черездознавателя, следователя или прокурора" дополнить предложением следующего содержания: "Судизвещаето времени рассмотрения жалобы и направляет ее копию лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваютсяобжалуемымдействием (бездействием) или решением".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Костерина, Наталья Валерьевна, 2005 год

1. Законы, нормативно-правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года. Официальное издание. М., 1993.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 2 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР.1991г., № 52, ст. 1865.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) Ведомости Верховного СоветаСССР. 1976 г. № 17(1831), ст. 291.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2004.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 года. СПб. 1997.
8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года. М., 2004.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. Введен в действие 1 января 2001 года, (в ред. Закона Республики Беларусь от 11.05.2000 № 377-3).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный текстКодексаРеспублики Казахстан. Алматы, 1998.
11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть !) ст. 14.
12. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ"О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г., № 1. Ст. 1.
13. Федеральный закон от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" // Собрание законодательства РФ 1995 г. № 47. Ст. 4472.
14. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 № ЮЗ-ФЗ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
15. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. № 2825-1 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ, 1992. № 265. Ст. 1389.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 29 мая 2002 г № 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 22. Ст. 2027.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. №27 (часть 1). Ст. 2706.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 года №11-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
19. Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.2003. № 27 (часть 1). Ст. 2706.
20. Федеральный закон Российской Федерации "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
21. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "Омилиции" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991г. №16. Ст. 503.
22. Закон СССР от 30 июня 1987 г. "О порядкеобжалованияв суд неправомерных действийдолжностныхлиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 42. Ст. 692.
23. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
24. Ко декесудейскойэтики // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, 2005 г. № 2.
25. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
26. ОпределениеКонституционногосуда от 25 марта 2004г. № 124-0 "Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Власова В. А. на нарушение егоконституционныхправ положениями статей 115 и 165УПКРФ".
27. Определение СК по уголовнымделамОмского областного суда от 24 декабря 2003 г. № 22-3519.
28.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Российская газета" от 25 марта 2004 г. № 60.
29. ПриказМВДРФ от 13 марта 2003 года № 158 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях".
30. Инструкция к Приказу МВД РФ от 13 марта 2003 года № 158 "О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях".
31. Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа. Т. 8. М., 1991.
32. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917 1954 гг. сборник документов. Под редакцией С. А.Голунского. М., 1955.
33. Монографии, учебные пособия, учебники.
34.АвдеевВ. Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительногорасследования. М., 1997. 192 с.
35.АзаровВ. А., Таричко И. Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
36.АлексеевС. С. Теория права. Харьков, 1994.
37.БарнашовА. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Изд. Томск. Госуниверситета, 1988.
38.БелкинР. С. Курс криминалистики. М.,Юристь. 1997. Т. 3.
39.БозровВ. М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999 г.
40.БойковА. Д. Третья власть в России (Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 г.г.). М., 1997.
41.ГавриловА. К., Ефимичев С. П.,МихайловВ. А., Туленков П. М.Следственныедействия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.
42.ГавриловА. К., Глазырин Ф. В.,ЕфимичевС. П., Закатов А. А. и др. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. Пособие. Волгоград. 1984.
43.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.
44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. М., 1978.
45.Еникеев3. Д. Проблемы мерпресеченияв уголовном процессе. Уфа, 1991.
46. Еникеев 3. Д. Спорные вопросы компетенции прокуратуры посанкционированиюарестов. Свердловск, 1985.
47.ЕфремоваН. Н. Судоустройство в России в XVII первой половине IX вв. М., 1993.
48.ЖидковВ. Г. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью ареста. Саратов, 1998.
49.ЗайцеваЕ. А. Правовой институт судебнойэкспертизыв современных условиях. Волгоград, 2003.
50.ЗубковА. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.
51.КальницкийВ.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий.Особеннаячасть. Вып. 2. М.:ИМЦГУКМВД России, 2002.
52.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н. Новгород, 2002.
53.КозусевА. Ф. Проблемы правового регулированияпрокурорскогонадзора, судебного и ведомственного контроля заисполнениемзаконов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2002.
54.КолоколовН. А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.
55.КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Курск, 2000.
56.КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. М., 2004.
57.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей ред. В. И. Радченко. М., 2004.65 .Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. П. Рыжакова. М., 2002.
59.КониА. Ф. Судебная система дореволюционной России. Собр. соч. Т. 1. М., 1966.
60.Криминалистика. Техника, тактика, организация и методика расследованияпреступлений/ под ред. Смагоринского Б. П. Т. 2. Волгоград, 1994.
61.КузинФ. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практ. пособие. 6-е изд., доп. М., 2004 г.
62.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельностьследственныхи следственно-оперативных формирований: Учеб. пособие. Волгоград:ВЮИМВД РФ, 1999. 100 с.
63.ЛазареваВ. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
64.МанаевЮ. В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977.
65.МанаевЮ. В. Процессуальные решенияследователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград, 1979.
66.МасленниковаЛ. Н. Судебный контроль за законностьюпроцессуальнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.
67.МитрохинН. П. Законность и демократия предварительного следствия. Минск, 1979.
68.ОжеговС. И. Словарь русского языка М., 1972.77.0чередин В.Т. Мерыпроцессуальногопринуждения в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 100 с.
69.ПашинС. А. Состязательность отложена в сторону. / Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Научно-практический анализ. М., 2000.
70.ПетрухинИ. Л. Конституция Российской Федерации. Научно-практический, комментарий / Под ред. Б. Н.Топорнина. М., 1997.
71.ПечниковГ. А. Принцип презумпцииневиновностина предварительном следствии. Учебное пособие. Волгоград, 1992.60 с.
72.ПитулькоК. В. Судебный контроль за применением заключения подстражуи реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. С.-Пб, 2000.
73.РайзбергБ. А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М., 2002.
74. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
75. Словарь синонимов русского языка: под ред.ЧешкоА. А. М., 1971.
76.СолодиловА. В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск. 2000.
77.СтроговичМ. С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М., 1966;
78. Судебная защита прав и свободграждан. Научно-практическое пособие // Отв. ред. В.П.Кашепов. М., 1999.
79.Судебныйконтроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. // под общ. ред.СавицкогоВ. М. М., 1996.
80. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997.
81. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2004.
82. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П.Божьева. 2-е изд., испр. И доп. М., 2000.
83. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А.Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
84. Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е / Под ред. С. А.Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2003.
85. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П. А.Лупинской. М. 2003.797 с.
86. Уголовный процесс России в схемах и определениях: Учеб.-метод. Пособие. Волгоград. 2004.
87.ФойницкийИ. Я. (Курс уголовно-процессуального права. В 2-х томах. Т.1 СПб. 1996.
88.ФойницкийИ. Я. Курс уголовногосудопроизводства. СПб., 1896.
89.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб, 1902;
90.ХимичеваО. В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство). М. 1998.
91.ЦыпкинА. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975.
92. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995;
93. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
94.ЧепурноваН. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
95.ШадринВ. С. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград, 1997.
96.ШейферС. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 1981.
97.ШматовМ.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 228 с.
98.ШматовМ. А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. 148 с.1.Статьи, тезисы, интервью.
99.АлековР. С., Аширбекова М. Т. Некоторые вопросы статусапотерпевшегопо УПК Российской Федерации и УПК Республики Казахстан // Сб. науч. тр. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003. С. 44 48.
100.АндрееваО. И. Решение вопроса обизбраниив качестве меры пресечения заключение под стражу: проблемыправоприменения. // Журнал российского права. 2005. № 2.
101. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Российскаяюстиция. № 6. С. 2-3.
102. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судомжалобна действия и решения органов расследования. //Российская юстиция. 2001. № 8. С. 57-59.
103.БагаутдиновФ. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии. // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 50-58.
104.БагаутдиновФ. Н. Состояние и перспективы судебного контроля. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.
105.БессарабовВ. Г. Дореформенная (петровская)прокуратура(1772-1864 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 8.
106.БессарабовВ. F. Пореформенная (петровская) прокуратура (1864-1917 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 10.
107.БожьевВ. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации. // Российская юстиция. 2000. № 10.
108.БутылинВ. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан. // Журнал российского права. 2001. № 12.
109.БыковВ. М., Лисков Д. А. Домашнийаресткак новая мера пресечения по УПК РФ //Российскийследователь. 2004, № 4. С. 13.
110.БыковаЕ. В. Обвинительная камера хранительница законности во Франции // Советская юстиция 1994. № 11. С. 18 - 19.
111.ВерещагинаА. В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект. // Журнал российского права. 2003. № 10.
112.ВерещагинаА. В. Обеспечение праваобвиняемогона защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5. С. 79-84.
113. Воронин В. Порядок действиясудьипри решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 45.
114. Галкин А. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел. // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 41-42.
115.ГончаровД. Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. № 9.
116. Горобец В. Принятиесудебныхрешений о заключении под стражу. // Российская юстиция. 2002. № 6.
117.ГриненкоА. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003. № 9.
118.ДавлетовА. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно. //Российская юстиция. 2003. № 8. С. 18.
119. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местногосамоуправления. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 25-27.
120.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 26-28
121.ЕрмошинГ. Т. Судебная власть как система органов государственной власти. // Законодательство и экономика. 2004. № 4.
122.ЕфимичевП. С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства. // Журнал российского права. 2003. № 2.
123. Жданов А.Законностьили обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. №1.
124. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5;
125. Жуковский В. Связан лисудьядоводами обвинения при решении вопроса обаресте? // Российская юстиция. 2003. № 4.
126. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ. // Российская юстиция. 2002. № 11.
127.ЗилалиевД. Т. Приостановление производства поделупод контроль суда // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 137-139.
128.ИзотоваО. В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностьюарестаи продления его срока. // Вестник Московского университета. Сер. И, Право. 1996. № 4. С. 101-108.
129. Кабшгова С. А.,ЗамахШ. X. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. 2004, № 4. С. 45-48.
130. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки. // Российская юстиция. 2003. № 2.
131.КашеповВ. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве. // Журнал российского права. 2002. № 12.
132. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу. // Законность. 1996. № 8. С. 34-35.
133.КовтунН. Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем. // Российская юстиция. 2002. № 10.
134. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2001. № 9.
135.КолоколовН. А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностьюарестов. // Юрист. 1999. № 3. С. 30-32.
136.КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы//Государство и право. 1998. № 11. С. 31-39.
137.КостровГ. К. Как правосудию статьправосудным. // Журнал российского права. 2004. № 10.
138.КулагинН. И. Один из подходов к решению проблемы защиты прав участников предварительного следствия. // Сб. науч. тр. Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1992 г.
139.КулагинН. И. В защиту прав изаконныхинтересов следователя. // Сб. науч. тр. Права человека иправоохранительнаядеятельность Россия -Фр