Судебный контроль на стадии предварительного расследования

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Устимов, Михаил Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саранск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

276

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Устимов, Михаил Александрович

Введение.
Глава 1.Судебныйконтроль на стадии предварительногорасследованиякак гарантия права граждан насудебнуюзащиту в российском уголовном процессе.
1.1. Исторический очерк развития законодательства осудебномконтроле на стадии предварительного расследования.
1.2. Понятие и значениесудебногоконтроля на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе
Глава 2. Виды судебного контроля настадиипредварительного расследования, процессуальный порядок их производства.
2.1. Судебныйконтрольза законностью и обоснованностьюарестаили продления срока содержания подстражейпо действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.
2.2.Процессуальныйпорядок судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей
2.3. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производстваследственныхи иных процессуальных действий и решений, ограничивающихконституционныеправа и свободы человека игражданина
2.4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный контроль на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей проводимой правовой реформы является создание прочных правовыхгарантийобеспечения прав, свобод изаконныхинтересов человека и гражданина. Одним из действенных механизмов защиты прав исвободявляется судебный контроль, успешное осуществление которого невозможно без создания сильной и независимойсудебнойвласти.
Каждомугарантируетсясудебная защита его прав и свобод. Решения и действия ( илибездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд» - закрепляется в ст. 46КонституцииРФ.
В сфере уголовногосудопроизводстваэто проявляется в расширенииполномочийсуда по контролю за решениями и действиями государственных органов идолжностныхлиц в ходе предварительногорасследования.
Судебныйконтроль, как проверка, наблюдение со стороны независимого ведомства, авторитетного и имеющего статус органа государственной власти, на данной стадии уголовного процесса направлен насобирание, проверку, оценку доказательств как основы для правильного разрешения уголовного дела по существу, на созданиенадлежащихусловий, исключающих случаи незаконного инеобоснованногоареста, продления срока содержания подстражей, искоренению фактов нарушения конституционных прав и свобод личности мерами уголовно-процессуальногопринужденияс тем, чтобы обеспечить всесторонность, объективность и полноту данных предварительного расследования. Это диктуется тем, что, к сожалению,прокурорскийнадзор и ведомственный контроль оказались не в состоянии в полной мере предотвратить факты грубого нарушения прав и свобод личности путем их стеснения илишенияв ходе предварительного расследования как в процесседоказывания, так и при применении к ним тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения.
На современном этапе правагражданмогут быть защищены с помощью многообразных средств защиты, предусмотренных в законе. При этом необходимо разумное сочетание различных форм контроля —судебного, прокурорского и ведомственного. Указанные формы контроля способны действенно взаимно дополнить друг друга, надежно защищаяконституционныеправа и свободы человека игражданина, обеспечивая защиту интересов общества и государства.
До недавнего времени суд практически не участвовал в осуществлении контроля за органами предварительного расследования. Контрольныеполномочиясуда начинались после того, как уголовное дело передавалось насудебноерассмотрение и суд разрешал дело по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также проверялзаконностьи обоснованность решений по нему вкассационномпорядке и в порядке судебногонадзора. В сфере уголовного судопроизводства - это традиционные формы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Основной недостаток этих форм контроля суда заключается в их «отдаленности». Допущенные на стадии предварительного расследования ошибки и нарушения должны быть исправлены до передачи дела на рассмотрение в суд, особенно, если нарушаются конституционные права исвободычеловека и гражданина.
Впервые возможность осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования законодательно была предусмотрена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР» от 23 мая 1992 года1. Законзакрепилправо лица, заключенного подстражу, обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность егоареста, а также порядок рассмотренияжалобсудьей (ст. ст. 220-1, 220-2 УПКРСФСР).
В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации (ст. ст. 22, 23, 25) ограничение прав насвободуи личную неприкосновенность, натайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, нанеприкосновенностьжилища допускается на основании судебного решения.
1ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1992, № 25, ст. 1389.
Однако большинство названныхконституционныхположений пока что не действуют в практической деятельности из-за отсутствия соответствующей нормативнойрегламентации.
В определенной мере созданию правовых предпосылок реализации конституционныхпредписанийо судебном решении, как основании проведения рядаследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, а равно судебной проверки некоторыхпроцессуальныхрешений органов расследования ипрокуратуры, служит Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права и свободы л граждан» , Закон РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» . Этому же способствуютпостановленияПленума Верховного Суда РФ4 и постановленияКонституционногоСуда РФ5.
Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ, 1993, №19, ст. 685; Собрание законодательства РФ, 1995, № 51, ст. 4970. Л
Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349.
4ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». -БюллетеньВерховного Суда РФ. 1993, N 9; ПостановлениеПленумаВерховного Суда от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ». - Там же, 1994, N 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О выполнении судами постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года. N 3. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». - Там же, 1995, N 1; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия». - Там же, 1996, N 1.
5 Постановление Конституционного суда РФ от 3 июня 1995 года поделуо проверке конституционности ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В. А. Аветяна. - Собрание законодательства РФ, 1995, N 19, ст. 1764; постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверкеконституционностич. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко. - Там же, 1995, N 47, ст. 4551; постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР с связи с
Однако анализ нормативных актов и проблем, возникающих на практике, при реализации положений закона свидетельствуют о наличии серьезныхпробеловв правовом регулировании полномочий суда по контролю на стадии предварительного расследования.
Зарождающийся характер судебного контроля на стадии предварительного следствия, разнообразие и разбросанность нормативных источников по нему, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве четко разработанного механизма производства всех видов судебного контроля, явнаяпробельностьимеющихся законодательных норм по тому или иному виду судебного контроля, огромная практическая значимость уголовно-процессуальной формы для осуществления судебного контроля и ее нацеленность на обеспечение охраны и защиты прав, свобод и законных интересов личности, а также наличие серьезных проблем при реализации действующих форм и видов судебного контроля актуализируют избранную тему.
В уголовно-процессуальной литературе в центре внимания ученых всегда находилась проблема защиты прав и законных интересов личности при применении мерпроцессуальногопринуждения на стадии предварительного расследования. В ходе исследования указанной темы М. С.Строгович, И.Л.Петрухин, В. П. Нажимов, Ю. И.Стецовский, А. Л. Цыпкин попутно с другими предложениями давно высказывались за введение судебного контроля приизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииподозреваемыхи обвиняемых, а также проверке судом законности и обоснованности продления срока ареста. В силу разных причин, в том числе и в силу прежнего статуса суда, сложившихся стереотипов на роль и место жалобой гражданина В. В.Щелухина. - Российская газета, 2 июля 1996 г.; постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукш-ского городского суда Республики Карелия. - Собрание законодательства РФ, 1998, № 19, ст. 2142. прокуратуры в государстве эти предложения имели противников среди ученых и практических работников (А. Бойков, В.Джатиев, А. Соловьев, М. Токарева, А. Чу вил ев, Ю.Якимовичи другие).
В литературе, как правило, подвергались анализу, в том числе и в диссертационных исследованиях (В. Н.Галузо, О. В. Изотова, Ю. J1. Ляхова, О. И.Цоколовойи др.), в основном вопросы судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. В частности, этому виду судебного контроля на стадии предварительного расследования посвящены работы истатьитаких авторов, как Н. Артемов, В.Бозров, В. П. Верин, А.Драченов, Г. Н. Козырев, А. М.Ларин, Л. Н. Масленникова, И. Л.Петрухин, В. М. Савицкий и др.
Однако, имеющиеся публикации по указанной проблеме полностью не исчерпали актуальность анализа судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, поскольку до сих пор в действующем законодательстве механизм производства этой формы тщательно не разработан, что приводит к разнообразию судебной практики и серьезным фактам ущемления прав личности при осуществлении указанного вида производства,вынесениюнезаконных и необоснованных судебных решений. В силу отсутствия четкогозаконодательногомеханизма судебного контроля за ходом производства предварительного расследования и, в частности, зазаконностьюи обоснованностью ареста или продления его срока на практике до сих пор разноречиво решается вопрос о субъектахобжалования, сроках рассмотрения жалоб, подсудности жалоб, мотивированности и обоснованности выносимыхсудебныхпостановлений и т.п.
Необходимо определить результаты реализации ст. 46 Конституции РФ, ориентирующей на всеобъемлющий контроль суда за производством расследования. Выявить достигнуты ли цели, которые преследовались введением судебного контроля на стадии предварительного расследования, исследовать его соотношение спрокурорскимнадзором и ведомственным контролем.
Законодательного разрешения требует вопрос о перечне следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, для производства которых необходимо судебное решение.
В уголовно-процессуальном законодательстве не определен порядок обращения оперативного работника,следователя, прокурора с ходатайством в суд для получения судебного разрешения на производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а также процедура принятия решения по заявленномуходатайству, структура и содержание принятого решения, порядок егоопротестованияи обжалования.
Все это, несомненно, актуализирует в целом проблему судебного контроля на стадии предварительного расследования и обосновывает необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства по сути, месту, формам и пределам судебного контроля на стадии предварительного расследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в комплексном исследовании нового института судебного контроля на стадии предварительного расследования, основывающегося наконституционнойнорме о праве каждого насудебнуюзащиту, со всеми, составляющими данный институт, элементами, установив для этогопроцессуальныеформы всех видов судебного контроля, детально определив задачи, условия, сроки, процедуры, акты и их реквизиты, порядок обжалования вынесенных решений.
Системно-комплексный подход к обозначенной проблеме диктует необходимость анализа прежнего и действующего российского законодательства по избранной теме, практики его применения, данных специальной литературы для осмысления, направленного на выработку путей и средств совершенствования уголовно-процессуального механизма осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования во всех его проявлениях.
Эта цель предопределила постановку следующих задач:
- исследовать историю развития уголовно-процессуального законодательства с тем, чтобы с учетом исторического опыта совершенствовать порядок осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования;
- обосновывать необходимость существования и законодательного оформления института судебного контроля на стадии предварительного расследования, показать его значение;
- выявить разумное соотношение судебного контроля с прокурорскимнадзороми ведомственным контролем;
- формулировать понятие, определить предмет и пределы судебного контроля в ходе предварительного расследования;
- выработать рекомендации, направленные на совершенствование порядка рассмотрения судом жалоб нанезаконностьи необоснованность ареста или продлением срока содержания под стражей, нанеправомерныерешения должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследование;
- определить перечень следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, производство которых возможно только на основании судебного решения;
- разработать предложения, направленные на создание уголовно-процессуального механизма осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования во всем многообразии его форм.
Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя международно-правовые договоры, российские конституционные нормы и уголовно-процессуальное законодательство, а также практику его применения в сфере судебного контроля на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования выступает судебный контроль на стадии предварительного расследования во всех его формах, проявлениях и аспектах.
Методологическая и правовая основы диссертации.
Методологическую основу исследования составляют метод диалектического материализма и опробированные наукой методы комплексного исследования явлений и процессов, теоретические работыправоведов.
При написании работы использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и другие научные методы исследований.
Сделанные выводы и предложения основываются на положениях международных актов о правах человека и гражданина, Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,постановленияхКонституционного Суда РФ и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Исследовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а такжеУставуголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений Российской Империи 1864 года. Приняты во внимание подготовленные в последние годы проекты УПК РФ.
Теоретической базой работы являются труды ученых-правоведов, исследовавших те или иные аспекты судебного контроля на стадии предварительного расследования в теории права, науке уголовного процесса Н. С.Алексеева, В. И. Баскова, А. Д.Бойкова, К. Ф. Гуценко, Б. А.Денежкина, И. Я. Дюрягина, 3. Д.Еникеева, 3. 3. Зинатуллина, Г. Н.Козырева, В. М. Корнукова, Э. Ф.Куцовой, А. М. Ларина, В. И.Летучих, В. 3. Лукашевич, П. А.Лупинской, Ю. А. Ляхова, Л. Н.Масленниковой, Я. О. Мотовиловкер, В. П.Нажимова, И. Л. Петрухина, В. М.Савицкого, Ю. И. Стецовского, М. С.Строговича, М. А. Чельцова-Бебутова, А. А.Чувилева, А. Л. Цыпкина, П. С.Элькинди других.
Эмпирической базой диссертации явились материалы, поступившие вВерховныйСуд Российской Федерации, Нижегородский областной суд, Пензенский областной суд, Верховный суд Республики Мордовия, Рузаевский районный суд, Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районные суды г.Саранска в период 1993-1998 годы, 350 конкретных уголовных дел, 600 отдельных производств по рассмотрению жалоб в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР, результаты интервьюирования 65судей, 55 следователей, а также статистические показатели работы органов расследования, прокуратуры и судов за 1993-1998 годы.
Научная новизна исследования. В диссертации исследуются вопросы судебного контроля за решениями и действиями органовдознанияи предварительного следствия при осуществлении ими расследования уголовных дел. Рассмотрен вопрос о правовом положении суда в уголовномсудопроизводствеи его значение для установления задач и пределов судебного контроля. В работе определен объект судебного контроля и выработано его понятие и цели. На основе анализа нормативной базы, высказанных в литературе предложений по совершенствованию института судебного контроля, а также типичных нарушений закона и ошибок в его применении предложены изменения процедуры осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования, рекомендован ряд существенных изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Государство не должно нарушать своими действиями гарантированные права и свободы граждан иобязаноактивно создавать условия для их реализации и защиты. В этой сфере одним из действенных способов защиты прав и свобод человека и гражданина является судебный,конституционногарантированный контроль. Это обусловлено тем, чтосудебнаявласть является самостоятельной, полновесной ветвью в системе разделения властей, что в свою очередь, обеспечивается независимостью судей и подчинением их только Конституции РФ и федеральным законам,несменяемостьюсудей, неприкосновенностью, общеобязательностью решений суда и обеспечением их мерами государственного принуждения.
2. Судебный контроль на стадии предварительного расследования имеете ряд преимуществ перед прокурорским надзором и ведомственным контролем^ заключающихся в том, что статуссудьии суда, их функции не связаны с качеством предварительного следствия, не предполагают ответственности зараскрываемостьпреступлений, судебная процедура с элементамисостязательностипредполагает более эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина.
3. Пределы судебного контроля ограничиваются определенными закономполномочиямисуда, наличием у него реальных возможностей проверить законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования ипрокурора. На современном этапе необходимо разумное сочетание в уголовном судопроизводстве различных форм контроля - судебного,прокурорскогои ведомственного, при этом ведущая роль в будущем отводитсясудебномуконтролю.
4. Целью судебного контроля на стадии предварительного расследования является предоставление, восстановление нарушенного права, свободы изаконногоинтереса, предотвращение, устранение и нейтрализация вредных последствий допущенного беззакония.
5. Сущность судебного контроля на стадии предварительного расследования заключается в проверке, наблюдении посредством рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования, прокурора по указанному законом кругу вопросов, а также путем принятия самим судом решений, дающих возможность существенно ограничивать конституционные права и свободы человека и гражданина при применении мер государственного принуждения.
6. Видами судебного контроля на стадии предварительного расследования являются:
1) судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей;
2) судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;
3) судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;
4) судебный контроль за законностью и обоснованностью, предусмотренных законом, действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокурора.
7. Процессуальные формы осуществления указанных видов судебного контроля на стадии предварительного расследования должны быть предусмотрены в специальном разделе УПК по всем видам и процедурам судебного контроля. В нем должны содержаться условия, основания, порядок, сроки, процессуальные акты их реализации.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что она посвящена решению проблем, связанных с реформированием уголовного судопроизводства, возникающих в судебной деятельности. Исследовался новый уголовно-процессуальный институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, тенденции его практической реализации.
Результаты диссертационного исследования имеют значение для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения по вопросам обжалования в суд ареста или продления срока содержания под стражей, получения разрешения суда наарест, проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а также для законодательного установления новых видов судебного контроля.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса.
Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности суда по осуществлению контрольных полномочий на стадии предварительного расследования, а также в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации автором изложены в выступлениях на научно-практических конференциях, Огаревских чтениях (1994-1998 годы), состоявшихся в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева.
Результаты настоящего исследования исследования используются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованныхстатьях.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ, и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Устимов, Михаил Александрович

Заключение
Проведенное исследование темы «Судебныйконтроль на стадий предварительногорасследования» на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, с использованием специальных источников позволяет сделать следующие выводы:
1. Насудебнуювласть должна возлагаться основнаяобязанностьпо защите прав исвободчеловека и гражданина на стадии предварительного расследования. Это обусловлено тем, чтосудебнаявласть самостоятельна и полновесна в системе разделения властей в российском государстве и в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности, независимости, строго определенного законом порядка деятельности, она должна гарантировать обеспечениеконституционныхправ и законных интересов личности в сфере уголовногосудопроизводства.
2. Судебная защита прав, свобод изаконныхинтересов человека и гражданина по сути предполагает судебный контроль (проверку, наблюдение), осуществляемый путем рассмотрения и разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов, в том числежалобна неправомерные действия каждого и всякого на всей территории РФ. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования до недавнего времени реализовывался в деятельности судов при назначениисудебногозаседания, рассмотрении дела по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам, проверкезаконностии обоснованности решений поделу.
В последнее время институт судебного контроля постепенно расширяется. Законом РФ от 23 мая 1992 года допущенообжалованиев суд ареста и продления срока содержания подстражейна стадии предварительного расследования. В соответствии сКонституциейРФ (ст. ст. 22, 23, 25, 46), в целях усилениягарантийправ и свобод человека игражданина, должны быть расширены пределы судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства. В дальнейшем он должен приобрести всеобъемлющий характер, а его действие распространиться на все стадии и формы уголовного судопроизводства, на все государственные органы идолжностныелица, осуществляющие производство по уголовному делу.
3. На современном этапе необходимо разумное сочетание в уголовномсудопроизводстверазличных форм контроля - судебного,прокурорскогои ведомственного. Указанные формы контроля способны действенно взаимно дополнить друг друга, надежно защищаяконституционныеправа и свободы человека и гражданина, обеспечивая защиту общества и государства. Дефекты ведомственного контроля, прокурорскогонадзорав обеспечении законности на стадии предварительного расследования могут исправляться методами судебного контроля.
4. К предмету судебного контроля на стадии предварительного расследования необходимо относить те действия и решения по делу, в результате которых нарушены конституционные права исвободычеловека и гражданина, созданы препятствия к продолжению производства по делу.
Пределы судебного контроля на стадии предварительного расследования определяются предоставленными судуполномочиями, а также наличием у него правовых средств для проверки законности и обоснованности решений и действийдолжностныхлиц и органов предварительного расследования.
5. Судебный контроль на стадии предварительного расследования представляет собой одну из форм осуществлениясудебнойвласти путем рассмотрения и разрешения вопросов законности и обоснованности приарестелица, ограничении права лица натайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, нарушение права нанеприкосновенностьжилища, обжаловании действий и решений должностных лицправоохранительныхорганов в рамках судебного заседания в установленные законом сроки завершающиесявынесениемрешения, с целью защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, решения задач уголовного судопроизводства. Деятельность суда носитпредупредительныйи правовосстановитель-ный характер. Основная цель судебного контроля - обеспечение законности и обоснованности действий и решений органовдознанияи предварительного следствия, прокурора исудьи, ограничивающих права и свободыграждан.
6. Судебный контроль на стадии предварительного расследования законодательно представлен в следующих видах:
1) судебный контроль за законностью и обоснованностьюарестаили продления срока содержания под стражей;
2) судебный контроль за законностью и обоснованностью производстваследственныхдействий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина;
3) судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина;
4) судебный контроль за законностью и обоснованностью, предусмотренных законом, действий и решений органов предварительного расследования,прокурора.
7. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений лиц, осуществляющих предварительноерасследованиепо уголовному делу, осуществляется в двух формах: во-первых, путем выдачи судом (судьей) разрешения на заключение лица подстражу, производство отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина; во-вторых, путем проверки судом законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, проводимых или проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также принимаемых на стадии предварительного расследованияпроцессуальныхрешений.
8.Судебноерешение необходимо для:
1) применения наиболее строгой мерыпресечения- заключения под стражу;
2) производства следственных действий: а) осмотра жилого помещения против воли проживающих в нем лиц; б)обыскаи выемки в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц; в) наложения ареста на почтовые, телеграфные и иные отправления, их осмотр и выемку; г) установления контроля и записи телефонных и иных переговоров;
3) проведения оперативно-розыскных мероприятий: а) обследования жилых зданий, помещений; б) контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; в) прослушивания телефонных переговоров; г) снятия информации с технических каналов связи; д) оперативного эксперимента.
9. Судебный контроль охватывает не всепроцессуальныерешения и действия на стадии предварительного расследования, а лишь те, которые существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан. Вряд ли целесообразно устанавливать возможностьобжалованияв суд всех действий и решений. Необходимо сохранить возможность обжалования действий и решений органов расследования впрокуратуру, установив альтернативный вариант обжалования.
10.Постановлениясудьи о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, о производстве следственных действий и оперативно-розыскных меропритятий должны подлежатьобжалованиюи опротестованию заинтересованными лицами в вышестоящий суд. Кроме того, необходимо установить возможность приноситьжалобыне только на само решение судьи о производствепроцессуальногодействия, но и на действия, проведенные на основании данного судебного решения.
11. Целесообразно предусмотреть возможность обжалования в судпостановленийо приостановлении, прекращении уголовного дела. Это позволило бы надежно гарантировать права граждан при принятии решений, препятствующих дальнейшему производству по делу.
12. Расширение судебного контроля на стадии предварительного расследования потребует существенных организационных изменений, а именно в системе органов судебной власти должны быть созданы структуры, обеспечивающие данную функцию.
Возвращение к институтусудебныхследователей вряд ли будет верным, так как нельзя соединять функции предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел в одном органе.
Представляется, что наиболее верным в настоящее времявозложитьна районного судью реализацию положений осудебномрешении как основании ограничения конституционных прав граждан при проведении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Именно районныйсудьяспособен объективно оценить и взвесить все предлагаемые доводы и аргументы, учитывая при этом интересы следствия и конституционные права и свободы граждан.
13. Участие судьи в решении вопроса и применении мер процессуальногопринужденияили в проверке законности и обоснованности их применения обязательно должно влечь за собой устранение данного судьи из дальнейшего производства по делу. Часть 1 ст. 60УПКследует дополнить положением о том, что судья, разрешивший производство процессуального действия, не может участвовать в рассмотрении жалобы в ходедосудебногопроизводства, в производстве в суде первой,кассационнойи надзорной инстанции.
14. В уголовно-процессуальном законе процедура выдачи судом разрешения наарест, проведение следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан может быть следующей.
Решение этих вопросов должно происходить исключительно в условиях судебного заседания с участием всех заинтересованных субьектов уголовного процесса на основе принципов уголовного судопроизводства.
14.1. Руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, лицо, производящеедознание, следователь, прокурор выносят мотивированноепостановлениео возбуждении перед судомходатайствао применении меры пресечения в виде заключения под стражу, производствеследственногодействия или оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающих конституционные права граждан, В мотивированномходатайствеуказываются мотивы и основания, свидетельствующие о необходимости идопустимостипроведения этих действий. Кроме того, вместе спостановлениемв суд представляются материалы и документы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
14.2. Постановление о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, производстве следственного действия оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу должно быть рассмотреноединоличносудьей районного суда по месту производство предварительного расследования, а оперативно-розыскных мероприятий - соответственно по месту их осуществления или месту нахождения органа, заявившегоходатайство, в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд. При этом судья должен ознакомить с представленными в его распоряжение материалами уголовного дела, подтверждающими необходимость ареста,подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя.
14.3. В закрытом судебном заседании о производстве следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия участвует лицо, обратившееся с таковымходатайством. При рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу участвуютпрокурор, подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель.
14.4. Судья при рассмотрении ходатайства об аресте, проведении следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия объявляет, какое слушается ходатайство, разъясняет права участвующим вделелицам, решает вопрос оходатайствах, отводах, заслушивает заявителя и других лиц, участвующих в заседании, исследует имеющиеся документы.
14.5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих решений: постановление о применении ареста, производстве следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Должностные лица, возбудившие соответствующее ходатайство, в случае неудовлетворения его судьей,вправеобратиться повторно с тем же ходатайством в вышестоящий суд.
15. В случаях не терпящихотлагательства, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться без судебного на то решения, но с обязательным последующимуведомлениемоб этом судьи в течение 24 часов для проверки правомерности их производства и выдачи разрешения. По результатам проверки судья выносит постановление о законности илинезаконностипроведенных действий и мероприятий. В случае, если судьей принято решение о незаконности произведенных действий, то протоколы данных действий не могут быть допущены в качестведоказательствапо делу.
16. Постановление судьи об аресте, проведении следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, а также результаты действия, произведенного на основании этого решения, могут бытьобжалованызаинтересованными лицами в вышестоящий суд. Судья рассматривает поступившиежалобуили протест единолично с участиемзаявителяи прокурора. Участвующие в судебном заседании лица вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому вопросу, приводить доводы и представлять необходимые документы.
По результатам рассмотрения судья выносит одно из следующих постановлений: об удовлетворении жалобы и отменеобжалуемогосудебного решения, об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. В дальнейшем оно не должно подлежать обжалованию иопротестованию.
17.Подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель,потерпевший, его представитель могут обжаловать постановление оприостановлениии прекращении уголовного дела. Судья рассматривает данные жалобы единолично с участием лица, подавшего жалобу, и прокурора. При проведении судебной проверки законности и обоснованности постановлений о приостановлении,прекращенииуголовного дела было бы приемлеемым сохранить уголовно-процессуальную форму, предусмотренную ст. ст. 220-1, 220-2 УПКРСФСР.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Устимов, Михаил Александрович, 1999 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г. В сб.: Международная защита прав исвободчеловека. - М, 1990.
2. Декларация о защите всех лиц отпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений инаказаний1975 г. В сб.: Международная защита прав и свобод человека. - М, 1990.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950 г. Государство и право, 1990, № 4.
4. Заключительный акт Совещения по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсенки 1975 г. В сб.: Международная защита прав и свобод человека. - М, 1990.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах 1996 г. -БюллетеньВерховного Суда РФ, 1994, № 12.
6. Минимальные стандарты правил обращения с заключенными 1955 г. -В сб.: Международная защита прав и свобод человека. М, 1990.2. Нормативные акты
7.КонституцияРоссийской Федерации. М, 1993.
8. Декларация прав и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 года.ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1865.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М, 1995.
10. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 26 декабря 1996 г. "Осудебнойсистеме Российской Федерации". Российская газета, 6 января 1997 года, с. 3.
11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусесудейв Российской Федерации". Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606; Собрание законодательства, 1995, № 26, ст. 2399.
12. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 19, ст. 685; Собрание законодательства РФ, 1995, № 51, ст. 4970.
13. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. "ОКонституционномСуде Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 1994, № 13, ст. 1497.
14. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 1995, № 15, ст. 1269.
15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления". Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2759.
16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" в редакции Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349.
17. Федеральный закона от 5 января 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". -Российская газета, 12 января 1999 года, с. 4.
18.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы вРСФСР". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.
19. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировыхсудьяхв Российской Федерации". Российская газета, 22 декабря 1998 года, с. 4.
20.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ и постановления1.КонституционногоСуда РФ
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. №3 "О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей". Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №9.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободыграждан". Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3.
23. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25КонституцииРФ". Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3.
24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия". Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. поделуо проверке конституционности ст. ст. 220-2, 220-2УПКРСФСР в связи сжалобой гражданина В.А.Аветяна. Собрание законодательства РФ, 1995, № 19, ст. 1764.
26. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. по делу о проверкеконституционностич. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко. Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4551.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.В.Щелухина. Российская газета, 2 июля 1996 г., с.4.
28. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечениянеприкосновенностижилища. Советская юстиция, 1993, № 17.
29. Алексеева J1. Б.,ЖуйковВ. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). — М., 1996.
30.АлексееваЛ. Б. Право насвободуи личную неприкосновеннсть. В сб.: Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. -М., 1996.
31. Аненков С.,ПономаренковВ. Представление доказательств в уголовном процессе. — Законнсоть, 1997, № 3.
32. Артемов Н. Сколько раз можнообжаловатьарест. Законность, 1994,7.
33.АхпановА. Н. Меры процессуальногопринуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.
34.Баев0. Я. Совершенствование правового режимадоказыванияна стадии предварительного расследованияпреступлений. В сб.: Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовномсудопроизводстве. -Ярославль, 1990.
35. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность?Законность, 1995,1.
36. Балакшин В. Срок содержания под стражей ограничен и для суда. -Российскаяюстиция, 1996, № 9.
37.БарабашА. С., Володина JI. М. Институтпрекращенияуголовных дел по нереабилитирующим основаниям. В сб.: Актуальные проблемы советского уголовного процесса. - Свердловск, 1987.
38.БасковВ. И. Прокурорский надзор. Учебник. М.: СПАРК, 1995.
39.БекешкоС. П., Матвеенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе. Минск: Высшая школа, 1969.
40.БелоусовА. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуальногопресеченияпо законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 1995.
41.БердычевскийВ. Судья предлагает. . Советская юстиция, 1993, №17.
42.БерезинМ. Н., Гуткин И. М.,ЧувилевА. А. Задержание в советст-ком уголовном судопроизводстве. М., 1975.
43.БозровВ. Судебный контроль надарестом: проблемы и перспективы. Законность, 1996, № 3.
44.БойковА. Д. Некоторые вопросы совершенствования правосудия в свете новой КонституцииСССР. В сб.: Развитие науки и практики уголовногосудопроизводствав свете требований Конституции СССР. - М., 1978.
45.БойковА. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. -Государство и право, 1994, № 6.
46.БойковА. Д. Проект УПК, иллюзии утрачены, надежды остаются. -Законность, 1995, № 3.
47. Бредли У. Право на свободу и безопасность личности согласно ЕвропейскойКонвенциипо правам человека. — Российский бюллетень по правам человека. М, 1996, № 8.
48.БутылинВ. Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел изаконныеинтересы граждан. М., 1992.
49. Быков В., Макаров Н. Орегламентацииследственных действий. -Российская юстиция, 1998, № 2.
50. Быкова Е.Следственныйсудья во Франции. Российская юстиция, 1994, № 6.
51. Быкова Е.Обвинительнаякамера храниительница законности во Франции. - Российская юстиция, 1994, № 11.
52.БыковаЕ. В. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемпреступлений во Франции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.
53.ВитрукН. В. Правовой статус личности в СССР. М, 1985.
54.ВетроваГ. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве. ВестникМГУ, серия 11, Право, 1996, № 1.
55.ВласовВ. И. Расследование преступлений. Проблемы качества. -Саратов, 1988.
56. Власов В. Мировой суд как форма народногосамоуправления. Российская юстиция, 1995, № 7.
57. Воскресенский В. Совершенствование предварительногорасследования. В сб.: Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. - М., 1992.
58. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе. Законность, 1995, № 7.
59.ВыдряМ. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар,1980.
60.ГалузоВ. Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания под стражейподозреваемыхи обвиняемых на стадиипредварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.
61.ГомиенД. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека.Страсбург, Совет Европы, 1994.
62.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.
63. Григорян JI. А.Неприкосновенностьличности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980.
64.ГуткинИ. М. Вопросы совершенствованияпроцессуальногои организационного руководства в сфередознанияВ сб.: Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды АкадемииМВДСССР. - М., 1984.
65.ГуценкоК. Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1994.
66.ГуценкоК. Ф., Ковалев М. А.Правоохранительныеорганы. Учебник для вузов. М., 1995.
67.ГуценкоК. Ф. Правосудие ипрокурорскийнадзор в условиях формирования правового государства. Вестник МГУ. серия 11. Право, 1990, №4.
68.ГуценкоК. Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства. Вестник МГУ. серия 11. право, 1994, № 5.
69.ГуценкоК. Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции. Вестник МГУ. серия 11. право, 1995, № 5.
70.ДжатиевВ., Калмыков Ю. Нелегкие шаги судебной реформы. Советская юстиция, 1993, № 18.
71.ДемидовИ. Ф. Конференция о судебной власти ипрокуратуре: итоги и размышления. Государство и право, 1994, № 1.
72.ДемидовИ. Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996.
73. Демократические основы совесткого социалистического правосудия. -М., 1965.
74.ДенежкинБ. А. Гарантии неприкосновенности личности приизбраниимеры пресечения в отношенииподозреваемого. В сб.: Вопросы уголовного процесса. Вып. 3. - Саратов, 1984.
75. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности. Российская юстиция, 1996, № 2.
76. Дмитриевская С.Судебныйконтроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы. Советская юстиция, 1993, № 7.
77.ДраченовА., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованностиарестов. Советская юстиция, 1993, № 19.
78. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений. -Советская юстиция, 1992, № 15, 16.
79.ДюрягинИ. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства. Советская юстиция, 1989, № 7.
80.ДюрягинИ. Я. О перестройке работыправоохранительныхорганов в свете презумпцииневиновности. В сб.: Актуальные проблемы охраны прав личности всоветскомуголовном судопроизводстве. - Свердловск, 1989.
81.Еникеев3. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1982.v 4.55.ЕпихинА. Судебный контроль прогрессивный принцип. - Российская юстиция, 1995, №2.
82.ЕршовВ. В. Конституционные проблемысудоустройстваи судопроизводства. Государство и право, 1994, № 12.
83.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М.,1965.
84. Жуйков В. Непростые вопросы судебной реформы. Советская юстиция, 1990, № 11.
85. Жуйков В. Новая Конституция исудебнаявласть в РФ. Российская юстиция, 1994, № 7.
86.ЖуйковВ. М. Права человека и власть закона. М., 1995.
87.ЗажицкийВ. Связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Российская юстиция, 1996, № 4.
88.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
89. Зинатуллин 3. 3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях. -В сб.: Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990.
90. Изотова О.Обжалованиев суд следственных действий. Законность, 1996, № 6.
91.ИзотоваО. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительномрасследованииуголовных дел. М., 1996.
92.ИльясовP. X. Право личности насудебнуюзащиту и его обеспечениеВерховнымСудом РФ в уголовном процессе.Юрист, 1997, №11.
93. Итоги работы судов РФ за 1993 г. Российская юстиция, 1994, № 5.
94.КапустинА. А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 1992.
95.КашеповВ. П. Судебная защита от произвола чиновников. Российские вести, 1996,10 января.
96.КашеповВ. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства его реализации. Государство и право, 1998, № 2.
97.КеримовД. А. Философские проблемы права. М, 1972.
98.КлюковЕ. М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.
99.КовалевВ. А., Чаадаев С. Г. Органы предварительного расследования и судебная система Великобритании. М., 1985.
100.КовалевМ. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981.
101.КовалевМ. А. Судебная власть: начало пути. Советское государство и право, 1991, № 10.
102. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье?. Советская юстиция, 1988, № 7.
103. Коган В. Судебная реформа: кто за что?. Советская юстиция, 1988,19.
104.КозусевА. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров. Законность, 1995, № 2.
105. Козусев А.Надзорза исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. Законность, 1997, № 2.
106.КозыревГ. Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Н. Новгород, 1994.
107.КозыревГ. Н. Роль адвоката всудебномконтроле за арестами. Российская юстиция, 1994, № 3.
108.КозыревГ. Н. Участие прокурора иследователяв судебном контроле заарестамии продлением срока содержания под стражей. -Законность, 1994, № 6.
109. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования. Законность, 1997, № 10.
110. Колоколов Н. Судебный контроль за арестом. Российская юстиция, 1998, №3.
111. Конституционный статус личности в СССР./ Под ред. Н.В.Витрука, В.А.Масленникова, Б.И. Топорнина. М., 1980.
112.Конституционныеосновы правосудия в СССР./ Под ред. В. М. Савицкого. М., 1981.
113. Конституция США. М., 1993.
114.КорнуковВ. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
115.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
116.КороткийН. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
117.КороткийН. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности, личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1977.
118.КостенкоН. И. Место прокуратуры в государственном механизме. -Государство и право, 1995, №11.
119.КудинФ. М. Принуждение в уголовном процессе. Красноярск,1985.
120. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. А. Д. Бойкова и И. И.Карпеца. М., 1989.
121.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.
122.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М., 1973.
123.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в теоретической модели УПК. В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. - М., 1991.
124. Куусимяки Р. Остатьяхпятой и шестой Европейской конвенции прав и свобод. Московский журнал международного права, 1997, № 4.
125. Судебно-следственная практика
126. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 9.
127. Заключение по уголовному делу № 24479 о законности и обоснованности ареста, содержания под стражей и привлечении к уголовной ответственностиБалыковаИ. В. Наряд 15 / 19-5прокуратурыРеспублики Мордовия за 1997 год.
128. Информационный бюллетеньследственногокомитета МВД России. М., 1997, № 2.
129. Материалы отдельного производства № 163 по расмотрению жалоб наарестили продление срока содержания под стражей. Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1992 год.
130. Материалы отдельного производства № 73 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1993 год.
131. Материалы отдельного производства № 143 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. — Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1993 год.
132. Материалы отдельного производства № 29 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1994 год.
133. Материалы отдельного производства № 45 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1996 год.
134. Материалы отдельного производства № 55 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. Архив районного суда г.Рузаевка Республики Мордовия за 1996 год.
135. Материалы отдельного производства № 79 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. Архив Ленинского районного суда г. Саранска